11.11.25 Справа № 469/1224/25
3/469/588/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 451711 від 12 вересня 2025 року, ОСОБА_1 16 липня 2025 року о 01.45 год. в с. Нечаяне по вул. Миру біля будинку № 15 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, змінив напрямок руху ліворуч, не впевнившись у безпеці, виїхав за межі проїздної часини та допустив наїзд на бетонний відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про час та місце розгляду справи повідромлений належним чином .

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи з врахуванням того, що він при складенні протоколу своїм підписом підтвердив правильність викладених у ньому відомостей та ознайомлення з направленням справи на розгляд до суду.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 451711 від 12 вересня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 16 липня 2025 року (а.с.10-11), якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля після ДТП, виміри відстаней, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), які узгоджуються з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення .

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 під час руху автомобіля не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, змінив напрямок руху ліворуч, не впевнившись у безпеці свого маневру, виїхав за межі проїздної часини та допустив наїзд на бетонний відбійник, унаслідок чого пошкоджено транспортний засіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду та передана судді 25 вересня 2025 року; у зв"язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення особи про виклик до суду та некоректним номером телефону ОСОБА_1 , зазначеним у матеріалах справи, розгляд справи відкладався, тому на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя