Справа № 466/7255/25
Провадження № 3/466/2406/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 29.07.2025, о 18:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , психологічне домашнє насильство, а саме: агресивно поводився, словесно ображав потерпілу, розбив вікно у квартирі, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, скоївши дане діяння повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не прибув.

На адресу суду 21.10.2025 (вх №31731) від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява з проханням закрити провадження у справі, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1 ..

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477015 від 29.07.2025 та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставин справи, вважаю за доцільне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

За ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Відповідно до ст. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі закриття провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю скоєного та оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська