ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.1999 Залізничним РУ ГУМВС в м. Києві, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632284 від 27.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не стала та належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила аналогічне правопорушення за наступних обставин.

27.08.2025 о 18 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображала, принижувала, обливала водою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілого гр. ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнала та вказала, що її батьки завжди б`ють її та їй важко жити разом з батьками, маючи такі відносини, однак наразі вона не має матеріальної змоги жити окремо від батьків. Більш того, вказала на те, що її мама ОСОБА_3 є фізично сильнішою за неї, тому вона не могла завдати їй шкоди. Також зазначає, що у них наявний конфлікт, який триває протягом 14 років. Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року було задоволено її апеляційну скаргу та постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.06.2025 скасовано, у зв`язку з чим в її діях відсутня повторність, тож просила суд закрити провадження по вказаній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 є тяжко хворим та не має змоги прибути в судове засідання для надання пояснень. При цьому, зазначила, що 27.08.2025 її донька - ОСОБА_1 обливала водою, словесно ображала, принижувала свого батька - ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632284 від 27.08.2025 (а.с. 1), рапорт від 27.08.2025 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2025 (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2025 (а.с. 4), витяг з підсистеми «Армор» ОСОБА_1 (а.с.5-6), копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 482838 від 27.08.2025 (а.с.7), копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.08.2025 (а.с.8-9), копію постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (а.с.13-14) та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки остання притягалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Так, частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено стягнення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Так, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП скасовано, а провадження щодо неї закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки остання є такою, що протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 23, ч. 1 ст. 173-2, 247, 251, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко