Справа № 216/5995/25
Провадження № 3/216/2259/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допуск його представницю Шрамко Євгенію Вікторівну до участі у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про допуск до участі у справі його представницю ОСОБА_2 , яка є іншим фахівцем (юристом) у галузі права, та дії на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних міркувань.

Конвенція про захист прав людини і основних свобод, ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачає право кожного обвинуваченого захищати себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, вибраного ним на власний розсуд (стаття 6).

Відповідно ч. 2 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. При цьому Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним», поширивши таким чином певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності (ЄСПЛ також за певних умов поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12; рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03), що кореспондується з положеннями статей 268, 271 КУпАП, згідно яких у розгляді справи про адміністративне правопорушення беруть участь адвокати, які є учасниками провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Оглянувши нотаріально посвідчену довіреність від 25.09.2025, видану приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Янковською О.І., та зареєстрованої в реєстрі за номером 968, надану ОСОБА_1 , на підставі якої останній уповноважив Шрамко Євгенію Вікторівну представляти його інтереси, суд встановив, що довіреність не містить в переліку наданих повноважень Шрамко Євгенії Вікторівні представляти особу в судах у справах про адміністративні правопорушення, у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, Шрамко Євгенія Вікторівна наділена правами представляти Бондаренка Сергія Анатолійовича як позивача, відповідача, третю особу, із усіма правами передбаченими процесуальним законом, залежно від процесуального стану довірителя у справах, тобто бути представником Бондаренка Сергія Анатолійовича як позивача, відповідача чи третьої особи в судах всіх інстанцій. Отже, повноваження ОСОБА_2 на участь у розгляді справи як представника ОСОБА_1 не підтверджено відповідними документами, у тому числі й наданою копією довіреності, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Напідставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допуск його представницю Шрамко Євгенію Вікторівну до участі у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко