Справа № 635/9557/25
Провадження № 3/635/3591/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Дергачі Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 18 серпня 2025 року о 16:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Каштанова, 5, керуючи транспортним засобом GWM SAFE СС6460DY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та допустив наїзд на перешкоду у виді залізобетонного стовпа, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події, та після ДТП вживав алкоголь до проведення медичного огляду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 18 серпня 2025 року о 16:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Каштанова, 5, повторно протягом року керував транспортним засобом GWM SAFE СС6460DY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, та без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону останнього, що вказаний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За невиконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

За пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За невиконання вимог 2.10 «а» Правил дорожнього руху, передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За невиконання вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

За невиконання вимог п. 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За невиконання вимог п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність зокрема за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 430090, № 430085, № 430078, № 430095, № 430114; даними схеми місця ДТП; даними фото; даними електронного рапорту від 18 серпня 2025 року помічника чергового ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Клименка О.М.; даними електронного рапорту від 18 серпня 2025 року інспектора грпп ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Хачатрян Ш.А.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що 18 серпня 2025 року близько 16:20 взяв автомобіль вітчима GWM, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вирішив на ньому проїхатись разом з молодшими братами, під час керування вказаним транспортним засобом наїхав на перешкоду, потім злякався та пішов з місця ДТП, а прийшовши додому випив літр пива; даними довідки від 25 серпня 2025 року інспектора САП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І. про те, що відповідно до даних підсистеми Інформаційний портал Національної поліції України ІП «Головний сервісний центр «Посвідчення водія» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України; даними постанови Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (справа № 635/12674/24); даними довідки від 25 серпня 2025 року інспектора САП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І. про те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, постанова набрала законної сили 28 січня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; даними відеозапису.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він 18 серпня 2025 року о 16:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Каштанова, 5, повторно протягом року керував транспортним засобом GWM SAFE СС6460DY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом; без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та допустив наїзд на перешкоду у виді залізобетонного стовпа, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події та після ДТП вживав алкоголь до проведення медичного огляду.

За ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу GWM SAFE СС6460DY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки за даними довідки інспектора САП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України, тому застосування до нього позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 126, ч. 4 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна