П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 Справа №607/22489/25 Провадження №3/607/8144/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 6 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 жовтня 2025 року приблизно о 08 год. 15 хв. під час виконання обов`язків військової служби, молодшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено сержанта ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів) в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . У цей же день ОСОБА_3 було доставлено до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР м.Тернопіль для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,80 проміле (виписка №60 від 21 жовтня 2025 року). За час перебування в стані алкогольного сп`яніння та свого відсторонення від виконання службових обов`язків сержант ОСОБА_1 не виконував свої статутні обов`язки, визначені ст..ст.11, 16, 49, 125-126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст..4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, подав негативний приклад особовому складу відділення, чим також створив передумови до погіршення боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу та підвищення службового навантаження на товаришів по службі. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, 21 жовтня 2025 року приблизно о 08 год. 15 хв. під час виконання обов`язків військової служби, молодшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено сержанта ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів) в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . У цей же день ОСОБА_3 було доставлено до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР м.Тернопіль для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,80 проміле (виписка №60 від 21 жовтня 2025 року). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що у провадженні судді знаходиться декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справа ЄУН 607/22489/25, номер провадження 3/607/8144/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та справа ЄУН 607/22490/25, номер провадження 3/607/8145/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю за доцільне у відповідності до ст.36 КУпАП, вказані справи об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/22498/25, номер провадження 3/607/8144/2025.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. З огляду на належне повідомлення та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 27 жовтня 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 51/А4912 від 22 жовтня 2025 року;

- даними рапорту командира 4 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 від 21 жовтня 2025 року;

- випискою №60 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21 жовтня 2025 року, виданої КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 21 жовтня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 21 жовтня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21 жовтня 2025 року про визнання вини;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №25 від 02 грудня 2023 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №125 від 03 травня 2025 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.172-20КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Його дії кваліфіковано правильно, тому його слід притягнути до відповідальності із врахуванням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність те, що порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 172-20, 245, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН 607/22489/25, номер провадження 3/607/8144/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та справу ЄУН 607/22490/25, номер провадження 3/607/8145/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відповідності до ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/22489/25, номер провадження 3/607/8144/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій