Справа № 450/3796/25 Провадження № 3/450/2130/25
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

28 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428638 від 20.08.2025 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 30.07.2025 року о 10 год. 10 хв. в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району Львівської області, наближаючись до перехрестя вул. Зелена-Дорожня, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме маневру розвороту, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з каретою швидкої допомоги Нацгвардії марки Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін попутних транспортних засобів на проблискових маяках синього кольору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження а водій ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.10.2 ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.10.2025 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення авто технічної експертизи оскільки вважає, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було повно і об`єктивно з`ясовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення та чи відповідав маневр водія автомобіля Ford Transit з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом вимогам п.3.1, 14.6 ПДР України, чи був його розворот на вказаному місці дозволений і чи створював небезпеку для інших учасників руху. Оскільки зазначені питання потребують спеціальних знань у галузі авто техніки просив призначити авто технічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою: м . Львів вул. Липинського, 54. Також в судовому засіданні уточнив птання для експертизи.

В судовому засіданні водій автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 проти клопотання про призначення автотехнічно експертизи не заперечив, подав додаткові письмові пояснення у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суддя приходить до наступного висновку :

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, слід призначити експертизу з питань вказаних у клопотанні, проведення якої, слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, - задоволити.

Призначити у справі № 450/3796/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення за наявних дорожніх умов, діючи у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України»?

2. Чи мав водій автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення, діючи у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України»?

3. Чи відповідав маневр розвороту, який виконував водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам «Правил дорожнього руху України»?

4. Чи створив водій автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 небезпеку для руху, здійснюючи обгін на перехресті та перетинаючи острівець безпеки?

5. Чи могла наявність або відсутність увімкнених проблискових маячків і звукових сигналів на автомобілі Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 вплинути на можливість уникнення дорожньо-транспортної пригоди?

6. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України» ?

7. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України» ?

8. Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП ?

9. Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. (м. Львів, вул. Липинського, 54) постанову суду від 28.10.2025 р.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 450/3796/25.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош