Справа № 446/2160/25
Провадження № 3/446/1029/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 серії ЕПР1 №441492, 02.09.2025 о 15:30:00 год. по вулиці Богдана Хмельницького в селі Велике Колодно, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керуванням таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не прибув, від його імені діяв - адвокат Білик П.Б. В свою чергу представником особи стосовної якої розглядається справа - адвокат Білик П.Б. подав письмові пояснення в яких заперечив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а лише знаходився в такому перебуваючи на пасажирському сидінні. При цьому, транспорт не здійснював рух, лише перебував на обочині. За кермом перебувала інша особа, яка була зафіксована на відеозаписі поліцейського. Просив до матеріалів справи долучити примірник рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.10.2025 року у справі № 461/8177/25 згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4692780 від 09.05.2025 року за ч. 2 ст. 126 КупАП скасовано.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441492 від 02.09.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441492 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, з якого суд встановив, що 02.09.2025 о 15:30:00 год. по вулиці Богдана Хмельницького в селі Велике Колодно, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керуванням таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 02.09.2025 о 15:30:00 год. по вулиці Богдана Хмельницького в селі Велике Колодно, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керуванням таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії;

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора СРПП ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівській області капітана поліції Богдана Березюка від 03.09.2025 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст. 14 Закону України "про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу I «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України "про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441492 від 02.09.2025 поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції Б. Березюка, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Разом із тим, до матеріалів даної справи долучено копію рішення від 29.10.2025 Галицького районного суду Львівської області згідно якого, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст .126 КУпАП, а на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито.

Відтак, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що скасування постанови означає втрату нею юридичної сили з моменту ухвалення, а тому такий акт не може вважатися фактом притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та використовуватись як підстава для встановлення кваліфікуючої ознаки «повторності».

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, обов`язковим елементом складу правопорушення є вчинення дій після застосування до особи адміністративного стягнення, що підтверджується належною та чинною постановою. Скасована постанова не створює юридичних наслідків і не може бути використана як доказ.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки обов`язковий елемент складу факт попереднього притягнення юридично не існує.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1КУпАП немає.

Керуючись ст.7,40-1, ч. 5 ст.126,247,238, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою.

Суддя У.І. Костюк