ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8195/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого вона вимагає від суду:

1)залучити її до справи як іншого фахівця у галузі права представником (захисником) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

2)перевести матеріали в електронну форму та надати їй доступ до електронної судової справи.

3)відкласти судові засідання.

4)всі судові засідання проводити в режимі відео конференції.

5)

Своє клопотання мотивує положеннями ст.ст. 268, 271 КУпАП, а також Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року.

Зокрема, звертає увагу на те, що, відповідно до статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Також зазначає, що Конституційний Суд України у рішенні від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 (справа щодо вільного вибору захисника) роз`яснив, що у справі про адміністративне правопорушення, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути не лише адвокат, а й інший фахівець у галузі права, зокрема, юрист.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (частина 2 статті 246 КУпАП).

Згідно частиною 1 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року було встановлено, що положення частини 1 статті 59 Конституції України треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. При цьому було визнано такими, що не відповідають Конституції України положення частини 1 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Вказане рішення було ухвалене в листопаді 2000 року і відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України.

В той же час Законом № 1401-VIII від 02 червня 2016 року Конституцію України було доповнено статтею 131-2, відповідно до якої до Основного закону були внесені зміни, за якими виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Цим же Законом розділ XV «Перехідні положення» Конституції було доповнено п. 16-1, відповідно до якого - представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до положень статті 131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 01 січня 2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді першої інстанції.

Відповідно до ЄРАУ право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено згідно п.3 ч. 1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 23.10.2025 по 23.04.2026.

Що стосується інших вимог, зазначених в клопотанні, то суд звертає увагу, що жодним нормативно-правовим актом в Україні не наділено правом осіб заявляти суду клопотання з альтернативними вимогами: якщо не буде задоволена перша вимога, то розгляньте альтернативну вимогу. Таким чином, не здатність оосби чітко сформувати свої вимоги до суду, не зобов`язує суд розглядати такі вимоги.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_2 не може бути залучена до розгляду справи в якості представника (захисника) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то всі інші клопотання ОСОБА_2 розгляду не підлягають, так як вона не є учасником провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 271, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Криворучко Лариси Сергіївни про залучення її до справи як іншого фахівця у галузі права представником (захисником) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН