Провадження № 3/185/4327/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 серія ВАД №870515, 06.10.2025 року приблизно о 14:10 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Павлоград, вул. Прибера, буд. 60, де здійснила продаж алкогольного напою, без марок акцизного податку, схожий на коньяк, об`ємом 1 літр вартістю 80 гривень.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про успішну доставку смс-повідомлення, причини неявки до суду не повідомила.

Згідно зі ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №870515 серії ВАД від 06.10.2025, в якому поліцейським викладені фактичні обставини та суть інкримінованого правопорушення гр. ОСОБА_1 , вилучена одна пляшка коньяку об`ємом 1 літр; рапорт; квитанція 316 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № ЄО46317; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ; фото та відеоматеріалами з місця правопорушення; копією паспорта гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 7) з рук, лотків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями з рук.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.156 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Вилучену продукцію у гр. ОСОБА_1 (квитанція 316 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження, № ЄО 46317), а саме: одна пляшка коньяку об`ємом 1 літр - після набрання постановою законної сили звернути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І. Г. Чернявська