ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2025 року о 02 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою і і погрозах фізичною розправою, і цим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання правопорушник викликався в установленому законом порядку з завчасним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи. Однак до суду ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав заяву, у якій зазначив про повне визнання винуватості у вчиненні проступку і просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин неприбуття до суду правопорушника, участь якого у судовому засіданні не є обов`язковою, з огляду на вимоги статей 268, 277-2, 279 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

За результатами дослідження й оцінки поданих органом поліції письмових доказів суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і правильність юридичної кваліфікації його дій з огляду на таке.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Домашнє насильство як один із різновидів насильства відрізняється від інших його форм тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки та пов`язані між собою.

За визначенням, закріпленим у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII (надалі Закон № 2229-VIII), домашнє насильство становлять діяння (дії або бездіяльність), зокрема, фізичного або психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство згідно з п. 14 зазначеної вище частини статті є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, становить вчинення домашнього насильства, тобто будь-яких умисних діянь (дій або бездіяльності), у тому числі фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин підтверджено дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 у своїй заяві до Харківського районного управління поліції № 1 просила правоохоронні органи вжити заходів щодо її зятя ОСОБА_1 , котрий 09.10.2025 року приблизно о 02 год. за місцем їх спільного проживання вчинив щодо потерпілої домашнє насильство психологічного і фізичного характеру (а. с. 2).

У своїх поясненнях під час документування адміністративного матеріалу потерпіла повідомляла такі обставини. Вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із донькою та її цивільним чоловіком ОСОБА_1 09.10.2025 року зять, будучи у нетверезому стані, вчинив з нею сварку, виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку та хапав ОСОБА_2 за горло (а. с. 3).

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях підтверджував, що у зазначений вище час за місцем проживання вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , оскільки вжив багато спиртного, ображав та погрожував потерпілій. Зазначив, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі (а. с. 4).

Відомості про виявлення і документування домашнього насильства зафіксовані у рапорті інспектора сектора протидії домашньому насильству відділу поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. Згідно з наведеним документом 09.10.2025 року групою поліцейського підрозділу було відпрацьовано матеріал № 32927 про домашнє насильство і здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . На місці події було виявлено заявницю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , котрий був у стані сп`яніння і поводився агресивно. Потерпіла повідомила, що 09.10.2025 року приблизно о 02 год. зять висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою та кидався у бійку (а. а. 7).

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї тещі ОСОБА_2 поліцейський Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області виніс терміновий заборонний припис серії АА № 488156 від 03.10.2025 року про заборону кривднику у будь-який спосіб контактувати із постраждалим на строк 5 діб з 03.10.2025 року 06 год. 15 хв. до 14.10.2025 року 06 год. 15 хв (а. с. 6).

Повторність вчинення ОСОБА_1 аналогічного проступку підтверджено постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2025 року, якою правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо цієї ж потерпілої (а. с. 9-10).

На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності і взаємозв`язку суд беззаперечно встановив факт сварки ОСОБА_1 із тещею ОСОБА_2 , що супроводжувалася словесними образами та погрозами. Ці дії, з огляду на обстановку і обставини їх вчинення, зокрема, нічний час, нетверезий стан, агресивну поведінку ОСОБА_1 , котрий у минулому вже чинив щодо своєї тещі домашнє насильство, те, що він значно молодший за потерпілу і має явну фізичну перевагу, очевидно викликали у ОСОБА_2 стрес, відчуття емоційної невпевненості, незахищеності і завдали шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. Отже, відповідна поведінка ОСОБА_1 становила домашнє психологічне насильство у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що завдало шкоди здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року.

Під час обрання правопорушнику адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини адміністративного проступку, який повторно вчинений щодо людини похилого віку.

Бере суд до уваги і дані про особу ОСОБА_1 , котрий офіційно не працевлаштований, має вищу освіту, до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними співбесіди із потерпілою під час оцінки ризиків вчинення домашнього насильства зловживає спиртними напоями, раніше також чинив щодо неї фізичне і психологічне насильство, залякував постраждалу, і його протиправна поведінка вплинула на безпеку ОСОБА_2 (а. с. 5).

Оскільки визначений у ст. 34 КУпАП перелік обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, не є вичерпним, суд враховує як таку повне визнання ОСОБА_1 своєї провини.

Як обставину, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд згідно з п. 6 ст. 67 КК України враховує вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Адже за обставин цієї справи нетверезий стан ОСОБА_1 зумовив його агресивну поведінку і створив умови для скоєння протиправних дій.

Водночас суд не оцінює як обставину, що обтяжує адміністративну відповідальність у розумінні п. 2 ст. 35 КУпАП, повторне протягом року вчинення правопорушником однорідного адміністративного проступку. Адже відповідна обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, відображена у юридичній оцінці його дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому не може повторно враховуватися ще і під час накладення адміністративного стягнення.

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає такі альтернативні стягнення:

-штраф від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин;

-адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, відсутність обставин, які б підсилювали тяжкість скоєного у межах даної правової кваліфікації, і позицію потерпілої, котра не наполягала на застосуванні щодо правопорушника суворого стягнення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 найбільш м`яке стягнення у виді штрафу.

Водночас, з огляду на вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння і повторне скоєння його щодо людини похилого віку, суд визначає це стягнення у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, з ОСОБА_1 підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн і витрати на облік цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос