печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Звонарьової В.О., прокурора Ковальчука О.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агениства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва судовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України, будучи суб`єктом відповідальності, порушуючи вимоги ст. 46 Закону, подав щорічну декларацію за 2018 рік із завідомо недостовірними відомостями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.4 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що умислу на подання недостовірних даних в його діях не було, оскільки кошти він особисто не вносив та не займався питаннями автомобіля та зазначив ту суму, яку було передано ним довіреній особі.

Прокурор у судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку.

Протокол про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, складений 01.102020 головним спеціалістом другого відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

Відповідно до наказу Генеральної прокуратури України від 07.12.2018 № 1250ц ОСОБА_1 на кінець звітного періоду обіймав посаду прокурора Четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях.

Згідно з приміткою до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» посада прокурора належить до посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 45 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 1726 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Вимогами ч. 1 ст. 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено Форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вимогами ч. 1 Форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення електронної форми

Згідно з вимогами абз. 1, 2 ч. 1 ст. 50 Закону повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може здійснюватися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Обов`язковій повній перевірці підлягають декларації службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджується Національним агентством.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 2 розділу III Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 15.04.2020 № 144/20, повна перевірка проводиться щодо декларацій, відібраних Національним агентством у порядку черговості на підставі оцінки ризиків, у тому числі з таких підстав, визначених Законом, зокрема, декларація подана службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, або займає посаду, пов`язану з високим рівнем корупційних ризиків.

На підставі доручення заступника Голови Національного агентства від 13.05.2020 № 100/162/20 головним спеціалістом другого відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок ОСОБА_2 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2018 рік, унікальний ідентифікатор документа - 0аЬе055е-б45с-4369-а837-84а88Ь8а98б9, поданої суб`єктом декларування до Реєстру, 12.03.2019.

За результатами з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено недостовірність відомостей на загальну суму 422 553 гривень.

Так, у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про вартість на дату набуття ним у власність транспортного засобу Аudi А6, 2013 року випуску, вказавши розмір - 335 000 гривень

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, копією вантажно-митної декларації, наданою суб`єктом декларування, вартість автомобіля становить 10 000 євро (курс валюти 33,2447 грн), тобто 332 447,00 гривень.

Ураховуючи, що суб`єкт декларування надав під час перевірки документ, який містить інформацію про вартість, він мав можливість подати декларацію з достовірними відомостями.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 553 гривні.

Згідно з вимогами п. З ч. 1 ст. 46 Закону у декларації зазначаються дані щодо транспортного засобу, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право, а також щодо його марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності).

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 2 553 грн, чим порушив вимоги, передбачені п. З ч. 1 ст. 46 Закону.

Крім того, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб`єкт декларування не зазначив відомості про свій дохід у вигляді подарунка у грошовій формі в розмірі 420 000 грн, отриманий від ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується повідомленням про суттєві зміни в майновому стані від 12.01.2018, поясненнями суб`єкта декларування та інформацією ОСОБА_3 .

Під час перевірки суб`єкт декларування пояснив не зазначення відомостей про свій дохід допущеною помилкою. У поясненнях він зазначив, що відомості про отриманий подарунок вказав у повідомленні про суттєві зміни в майновому стані, яке подав 12.01.2018 до Реєстру та повідомив Національне агентство 10.07.2019 через електронний кабінет.

Пояснення суб`єкта декларування НАЗК не враховано, оскільки форма повідомлення про суттєві зміни в майновому стані (затверджена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3, зі змінами) на початку його заповнення передбачає розміщення тексту, де, зокрема, зазначається, що інформація, включена до повідомлення, має бути також відображена в декларації, яку такий суб`єкт декларування подає відповідно до Закону. Тільки після ознайомлення з цим текстом та проставлення суб`єктом декларування відповідної позначки про ознайомлення можливе заповнення повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Суб`єкт декларування був обізнаний з вимогами законодавства.

Повідомлення суб`єкта декларування в персональному кабінеті Реєстру не взято до уваги, оскільки надіслано до Національного агентства 10.07.2019, після того, як йому було запропоновано за місцем роботи (Генеральна прокуратура України) надати пояснення щодо невідображення відомостей про дохід у вигляді подарунка (лист Офісу Генерального прокурора додається). Це спростовує твердження суб`єкта декларування про самостійне виявлення недостовірних відомостей у декларації.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 420 000 гривень

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону у декларації зазначаються відомості про: отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 420 000 грн, чим порушив вимоги, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

З огляду на викладене, суб`єкт декларування був зобов`язаний відобразити у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації відомості про вартість автомобіля - 332 447 грн та у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» свій дохід у вигляді подарунка у грошовій формі в розмірі 420 000 гривень.

Відповідно до Форми на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей та був обізнаний щодо наслідків за подання недостовірних відомостей у декларації, правом подати виправлену декларацію не скористався.

Наведене свідчить, що суб`єкт декларування не вжив заходів для відображення у декларації достовірної інформації, яка підлягає декларуванню у розділах 6 та 11 декларації.

Тобто ОСОБА_1 подав до Реєстру декларацію за 2018 рік з недостовірними відомостями, які відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 46 Закону, подав щорічну декларацію за 2018 рік із завідомо недостовірними відомостями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП є подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 доведено, що він не знав точної суми купівлі транспортного засобу, оскільки кошти не вносились ним особисто.

Таким чином, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби».

Щодо розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб`єкта декларування судом встановлено, що ОСОБА_1 , завчасно достаменно було відомо про необхідність подати відповідні дані у декларації. У ОСОБА_1 існувала реальна можливість виконати свій обов`язок. Наведене прямо та беззаперечно вказує на усвідомлення ОСОБА_1 характеру та значення своїх дій (бездіяльності).

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП в частині щодо розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб`єкта декларування, доведена повністю.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП в частині щодо розділу 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» за відсутності складу адміністративного правопорушення, закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП в частині щодо 11 «Доходи, у тому числі подарунки» за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець