П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат Носов Р.В. просили призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 не визнає.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи, вину у вчиненні ДТП також не визнає.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не визнають вини у спричиненні дорожньо транспортної пригоди, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, прихожу до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 Носова Р.В. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 758/17790/25, провадження № 3/758/6030/25) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинна була діяти водій транспортного засобу марки «Infinity QX50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

- Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу марки «Infinity QX50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 запобігти зіткненню з транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- Чи наявні у діях водія транспортного засобу марки «Infinity QX50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причино-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 запобігти зіткненню з транспортним засобом марки «Infinity QX50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

- Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причино-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 758/17790/25, провадження № 3/758/6030/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан