Провадження №: 3/752/9162/25
ПОСТАНОВА

06.11.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення з додатками, що були складені відносно нього уповноваженими особами органів внутрішніх справ, а саме:

1.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД № 743046 від 03.11.2025 (судова справа № 752/27233/25, провадження № 3/752/9162/25);

2.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП серії ВАД № 743047 від 03.11.2025 (судова справа № 752/27234/25, провадження № 3/752/9163/25);

3. протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД № 743018 від 02.11.2025 (судова справа № 752/27237/25, провадження № 3/752/9164/25).

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ матеріали описаних справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передано для розгляду судді Бушеленко О.В.

Як слідує з описаних протоколів, інкриміновані ОСОБА_1 діяння пов`язані місцем їх вчинення, особою, визначеною в якості потерпілої, подіями, а тому доцільним видається їх розгляд в межах однієї справи про адміністративне правопорушення, що потребує постановлення судового рішення про об`єднання справ.

Сліду зауважити, що чинний КУпАП фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З викладеного слідує, що правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

17.07.1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, певні справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України; п. 33 рішення у справі Гурепка проти України).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду судом справ про адміністративні правопорушення, зокрема врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, у цьому випадку правомірним і доцільним видається застосування принципу аналогії за правилами, закріпленими в КПК України.

У ст. 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою створення умов для найбільш ефективного судового розгляду, забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин, перевірку їх доказами, уникнення затягування судового процесу, розгляд справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 видається доцільним у межах одного провадження, з огляду на їх пов`язаність обставинами і подіями, яких вони стосуються, місцем вчинення, суб`єктом, відносно якого складено протоколи про адміністративне правопорушення. Також враховується перебування описаних матеріалів у провадженні одного і того самого судді.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 23, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 752/27233/25, 752/27234/25, 752/27237/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 752/27233/25, номер провадження 3/752/9162/25.

Постанова набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко