Провадження № 3/161/5438/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - ОСОБА_2 - адвоката Кульгавець С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , навідник, одружений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року о 17.20 годин в селі Липини, вулиця Окружна, в напрямку ТЦ Епіцентр, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись узбіччям дороги, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, під`їжджаючи до не регульованого перехрестя вул. Окружна та Князя Володимира в с. Липини, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу Citroen д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка виконувала поворот ліворуч на вулицю Князя Володимира, будинок 22а, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення, аналогічні за змістом до письмових пояснень, які були ним надані під час складання працівниками поліції протоколу серії ЕПР1 № 424256 від 15.08.2025 року. Визнав порушення зі свого доку правил ПДР, що призвело до ДТП. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 та її представник, адвокат Кульгавець С.М., пояснили, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , підтримавши письмові пояснення, надані нею під час складання матеріалів працівниками поліції. Просили врахувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка ніким не оскаржувалась та набрала законної сили. Просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Кульгавець С.М.,перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини самим правопорушником, доказана у повному у повному обсязі.

Так, його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424256 від 15.08.2025 року за ознаками ст.124 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом поліцейського (а.с.2);

- схемою місця ДТП (а.с. 3);

- фототаблицею (а.с. 4-6);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.8-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10).

Судом встановлено, що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться зіткнення з транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_3 на нерегульованому перехресті вулиць Окружна та Князя Володимира в с. Липини, Луцького району.

Судом встановлено, що при в`їзді на нерегульоване перехрестя вулиць Окружна та Князя Володимира в с. Липини, Луцького району, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_2 саме по узбіччю дороги, а не по проїзній частині.

Відповідно до п.п. 1.10 Правил дорожнього руху України узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней)

За вищевикладених обставин, ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті вулиць Окружна та Князя Володимира в с. Липини, Луцького району не мав переваги в русі перед ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом в зустрічному напрямку та виконувала поворот ліворуч.

Крім того, судом встановлено, і як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_1 , останнім фактично визнається факт керування транспортним засобом «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_2 саме по узбіччю дороги, а не по проїзній частині та в`їзд з вищевказаного положення на нерегульоване перехрестя вулиць Окружна та Князя Володимира в с. Липини, Луцького району.

Вищевказане підтверджується також постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2025 року, яка набрала законної сили.

Отже, за встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, щоводій ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова