Провадження № 3/686/6711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 08.08.2025 біля 21 год. 40 хв., керуючи належним ОСОБА_3 транспортним засобом марки «KAWASAKI NINJA» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Розсошанській в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.3 «б», п. 10.1, 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, на перехресті вулиць Розсошанська - Головна не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед виконанням маневру обгону не впевнився у його безпечності, приступив до виконання цього маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA VENZA» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку і на вказаному перехресті виконував маневр повороту ліворуч на вул. Головну.

У судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином попередженим про час та місце його проведення, не з`явився, а його законний представник та захисник вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася поза межами перехрестям вулиць Розсошанська - Головна, та надали відеозапис цієї події, зафіксований камерою відеоспостереження, встановленою неподалік місця ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/123-25/13837-ФП від 22.10.2025, проведеної судовим експертом Хмельницького НДЕКЦ МВС України, об`єктом дослідження якої був наданий стороною захисту відеозапис з місця події, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбувається на зображенні файлу IMG_4113.MP4_41.JPG. Проте, у зв`язку із тим, що події закриті насадженнями, а також ракурсом камери відео спостереження (не переглядаються межі перехрестя), не можливо встановити відбулося ДТП на перехресті чи поза його межами.

Враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, приходжу до висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди,проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Де відбулося (на перехресті вулиць Розсошанська - Головна в м. Хмельницькому, чи поза його межами) зіткнення (контакт) транспортного засобу марки «KAWASAKI NINJA» номерний знак НОМЕР_1 з транспортним засобом марки «TOYOTA VENZA» номерний знак НОМЕР_2 ?,

2. Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу «TOYOTA VENZA» номерний знак НОМЕР_2 ?

3. Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу «KAWASAKI NINJA» номерний знак НОМЕР_1 ?

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «TOYOTA VENZA» номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «KAWASAKI NINJA» номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6. Дії кого з водіїв транспортних засобів «TOYOTA VENZA» номерний знак НОМЕР_2 чи «KAWASAKI NINJA» номерний знак НОМЕР_1 з технічної точки зору, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Вихідні дані : відомості, наявні у матеріалах адміністративної справи № 686/23486/25, а саме у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419853,

письмових поясненнях ОСОБА_1 від 11.08.2025,

рапортах про подію, зареєстрованих 08.08.2025 в ЄО,

протоколі огляду місця ДТП від 09.08.2025 із схемою ДТП та фотознімками з місця події,

травмкартці № 7738 від 08.08.2025,

письмових поясненнях ОСОБА_5 від 08.08.2025,

письмових поясненнях ОСОБА_6 від 08.08.2025,

диску із відеозаписом з камери відео спостереження, наданого захисником Гандзьошиним М.В. 28.08.2025,

висновку судової експертизи № СЕ-19/123-25/13837-ФП від 22.10.2025 із доданим до нього диском DVD,

до моменту ДТП усі транспортні засоби знаходились у технічно справному стані;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_7 у разі необхідності на вимогу експерта представити (надати) йому експерту для огляду транспортний засіб «KAWASAKI NINJA» номерний знак НОМЕР_1 ;

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності на вимогу експерта представити (надати) йому експерту для огляду транспортний засіб «TOYOTA VENZA» номерний знак НОМЕР_2 ;

Експертам направити справу про адміністративне правопорушення №686/23486/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя