Справа № 693/1089/25
Провадження № 3/693/531/25
П О С Т А Н О В А

про призначення комплексної судової автотехнічої, фототехнічної

та відеотехнічної експертизу

19.11.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І. в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 410415 від 02.08.2025, 02 серпня 2025 року об 18:30 год. на автодорозі Бузівка-Конела-Соколівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався вищезазначеною автодорогою в напрямку с. Конела, перед поворотом в напрямку с. Зелений Ріг не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водіям ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі Бузівка-Конела-Соколівка в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, пояснив, що 02.08.2025, близько 18 год., він їхав на автомобілі «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Бузівка-Конела-Соколівка, перед поворотом в с. Зелений Ріг він пересвідчився у відсутності автомобілів на дорозі, проте, коли здійснював поворот, то на зустрічній смузі руху побачив автомобіль Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості посеред дороги, він зупинився, як йому здалось на своїй смузі руху, зустрічний автомобіль «як летів» прямо так і вдарив його машину в праву передню пасажирську сторону, від удару цей автомобіль злетів в кювет, вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості посеред дороги.

Допитаний судом водій ОСОБА_2 показав, що він у березні цього року отримав посвідчення водія, йому відомо про обмеження швидкості для водіїв початківців, 02.08.2025, близько 18 год., він із своєю дівчиною їхав на Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Бузівка-Конела-Соколівка в напрямку с. Бузівка із швидкістю 80 км. на год., із с. Зелений Ріг виїхала машина, його пропустила, він побачив інший автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, цей автомобіль став щоб його пропустити, за 20 м. автомобіль почав рухатись, він став гальмувати та рухатись вліво, ДТП сталась на його смузі руху, його автомобіль вдарився правив боком з іншим автомобілем, після удару злетів в кювет.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 показав, що 02.08.2025, близько 18 год., він на автомобілі BMWвиїжджав із с. Зелений Ріг на автодорогу Бузівка-Конела-Соколівка, при виїзді із повороту на дорозі побачив знайомого ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , та хотів повертати в напрямку с. Зелений Ріг, він зупинився відразу за поворотом, а ОСОБА_1 зупинився посеред дороги на повороті в с. Зелений Ріг, вони розмовляли, в цей час в напрямку с. Бузівка їхав на великій швидкості автомобіль Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , який вдарився в автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок удару автомобіль Toyota Avensis відкинуло в кювет.

Постановою Жашківського районного суду від 12.09.2025 по даній справі призначено експертизу.

23.10.2025 матеріали адміністративної справи із експертної установи повернулися до Жашківського районного суду Черкаської області разом із клопотанням експерта про надання додаткових даних для проведення експертизи.

04.11.2025 адвокат Марущак Я.В. надав клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти повернення справи для належного оформлення.

Постановою Жашківського районного суду від 04.11.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуто до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, а саме встановлення:

- розташування сліду гальмівного юзу (позначка в схемі №4) відносно елементів проїзної частини та відносно місця зіткнення транспортних засобів;

- технічного стану та завантаження транспортних засобів, учасників пригоди, перед дорожньо-транспортною пригодою;

- виду дорожнього покриття в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

- наявності поздовжніх ухилів та заокруглень в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

- схеми організації дорожнього руху в місці, де сталася дорожньо-транспортна пригода (оскільки в схемі пригоди зазначено про наявність дорожніх знаків пріоритету, однак не зазначено які саме дорожні знаки і де розташовані);

- моменту виникнення небезпеки для руху водію, який мав перевагу в русі, та його параметри, а саме відстань, на якій знаходився транспортний засіб від місця зіткнення транспортних засобів в момент виникнення небезпеки для руху або час існування небезпеки водію, який мав перевагу в русі.

13.11.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшли до Жашківського районного суду.

Із листа ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.11.2025 вбачається, що в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди наявне асфальтобетонне покриття та на автодорозі Бузівка-Конела-Соколівка+1км наявний повздовжній ухил.

Інші відомості, викладені у клопотанні експерта, не встановлені.

В судовому засіданні 19.11.2025 адвокат Тернавського Ю.В. ОСОБА_4 підтримав подане адвокатом Марущаком Я.В. клопотання про призначення у цій справі комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи за наявними у справі матеріалами.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.

Згідно із ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи для встановлення винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", п.11 "Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України

Таким чином, витрати на проведення експертизи слід покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245,251,273,278 КУпАП,-

у х в а л и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка була швидкість автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед ДТП (в момент зіткнення), з урахуванням пошкоджень, які отримали ці транспортні засоби при зіткненні?

- Чи є технічно спроможними показання водія автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

- Чи є технічно спроможними показання водія автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Встановити момент виникнення небезпеки для руху (або момент виявлення перешкоди для руху) автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

- Чи мав водій автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

- Дії якого з водіїв учасників ДТП з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (КДНДЕКЦ), розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» та Постанови Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 693/1089/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та дозволити використовувати всі без виключення відомості, що містяться в матеріалах справи.

Розгляд справи відкласти до надходження експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська