Провадження №: 3-в/336/133/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 29.09.2025 о 14:02 год., м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 64, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював рух на ТЗ ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.2.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 26.08.2025 р. постановою серії ЕНА 5577055. Про повторність попереджений. Від керування ТЗ відсторонений шляхом парування ТЗ без порушення ПДР України, чим порушив п.2.1а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП..

Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13.11.2025р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу строком на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає заяву про розстрочення сплати штрафу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно зі ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. є досить обтяжливим для правопорушника ОСОБА_1 , оскільки сплата штрафу в повному розмірі суттєво погіршить його майновий стан, розмір штрафу є достатньо великим.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливості балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП від 13.11.2025р. в частині накладання стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800,00 гривень на строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати суму штрафу у розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень) гривень наступним чином: 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно до 30 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 30 жовтня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Шевченківський районний суд міста Запоріжжя про сплату відповідної частини штрафу шляхом надання відповідного платіжного документу.

У разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя відповідного платіжного документу, - постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13.11.2025р. у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ