Провадження №: 3/752/7235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ВАД № 627861, в якому зазначено, що 01.05.2025 о 15:00, перебуваючи у приміщенні магазину Фора за адресою: м. Київ, просп. Науки, 24, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: викрав продукти харчування з полиці на загальну суму 197,23 грн без ПДВ. Такі дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До протоколу в якості доказів приєднано письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2025, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копія довідки про вартість викраденого товару, рапорт дільничного Голосіївського управління поліції Бистрицької Тетяни від 01.05.2025 про факт виявлення крадіжки ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 51 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна (вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), шахрайство, привласнення чи розтрати. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Судом (суддею) матеріали справи про адміністративне правопорушення скеровувалися до відділку поліції для належного оформлення доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали суду. У той же час явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

У той же час 29.09.2025 ОСОБА_1 забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи, а під час проведення судового засідання він пояснив, що за вчинення дрібного викрадення чужого майна 01.05.2025 його вже було засуджено і він поніс відповідне стягнення, на підтвердження чого надав постанову судді Токмана Ю.Ф. Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/11906/25 від 16.06.2025.

Уважно дослідивши наявні і подані документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд (суддя) доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/11906/25 від 16.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 серії ГП № 113197 та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за правопорушення, вчинене 01.05.2025 в мазанині Фора за вчинене ним дрібне викрадення чужого майна, вартість і перелік якого є ідентичним тому, що інкриміновано ОСОБА_1 за протоколом.

Таким чином, щодо ОСОБА_1 вже постановлено судове рішення за це саме адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом 8 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 51, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко