overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/3377/25
Провадження № 3/188/1836/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 17.02.1999р., зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , працює по найму

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025р. о 20.50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №867527 від 04.08.2025р. Письмовими поясненнями правопорушника та свідків події. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1650/25 3/385/676/25
19.11.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області 22.05.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області при проведенні фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме реалізація підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 19.11.2025
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1649/25 3/385/675/25
19.11.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу у ФОП ОСОБА_2 , продавець, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 , продавець у ФОП ОСОБА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 2 (два) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 19.11.2025
справа № 388/2102/25
провадження № 3/388/905/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши клопотання захисника Харламової Таліни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У листопаді 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Харламової Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника Харламової Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться о 09.00 годині 20 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua, за участю захисника Харламової Таліни Володимирівни (АДРЕСА_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або інших учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Баранський
Справа № 405/7077/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 с. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами: серія ВАД 282309 від 02.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 73-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Шевченко І.М.) перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме № 405/7079/25 (провадження № 3/405/1910/25), 405/7080/25 (провадження № 3/405/1911/25), 405/7081/25 (провадження № 3/405/1912/25), які надійшли в провадження суду 07.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за номерами № 405/7079/25 (провадження № 3/405/1910/25), 405/7080/25 (провадження № 3/405/1911/25), 405/7081/25 (провадження № 3/405/1912/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/7077/25 та номер провадження 3/405/1909/25.

Призначити адміністративну справу № 405/7077/25 (провадження № 3/405/1909/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань 405 в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на «18» листопада 2025 року о «15» год. «00» хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

19.11.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/3793/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 621/3693/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 05.09.2025.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними в частині притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/3693/25.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/3793/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/3693/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/3693/25 (провадження № 3/621/1185/25).

Суддя: В. В. Овдієнко
Провадження № 3/643/3657/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, офіцера обліку та бронювання Слобідського ОРТЦК м. Харків, учасника бойових дій, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/644/2451/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП № 2 відділу поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Харкова Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 644/11038/25, 644/11039/25, 644/11040/25, 644/11041/25.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 644/11038/25.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 644/11038/25, 644/11039/25, 644/11040/25, 644/11041/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 644/11038/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Денис БАРОНІН
Провадження № 3/646/3048/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/11503/25 (провадження № 3/646/3047/2025), №646/11504/25 (провадження № 3/646/3048/2025), №646/11506/25 (провадження № 3/646/3050/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/11503/25 (провадження № 3/646/3047/2025), №646/11504/25 (провадження № 3/646/3048/2025), №646/11506/25 (провадження № 3/646/3050/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173-2 ч. 1, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/11503/25 провадження № 3/646/3047/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Провадження № 3/646/3050/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/11503/25 (провадження № 3/646/3047/2025), №646/11504/25 (провадження № 3/646/3048/2025), №646/11506/25 (провадження № 3/646/3050/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/11503/25 (провадження № 3/646/3047/2025), №646/11504/25 (провадження № 3/646/3048/2025), №646/11506/25 (провадження № 3/646/3050/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173-2 ч. 1, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/11503/25 провадження № 3/646/3047/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова