Номер провадження 3/754/4578/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , провідного інженера відділу матеріально технічного постачання, уповноважена особа Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 17.11.2025 засобами поштового зв`язку, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №26-176/2025пр від 11.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.164-14 КУпАП, в якому зазначено, що 01.09.2025, ОСОБА_1 , який займає посаду провідного інженеру відділу матеріально технічного постачання та є уповноваженою особою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Набережно-Печерська дорога, 2, м. Київ, 01013), на порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністр України від 12.10.2022 № 1178, у редакції чинній на дату: оголошення торгів (далі - Особливості № 1178) Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «РГК СЕРВІС», таку, коли: як переможець закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендери документації, документи, що підтверджують відсутність підстав. для відхилення, визначених підпунктах 3, 5, 6 і 12 та пункті 47 Особливостей № 1178.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 2, що відповідно до територіально-адміністративного розподілу не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 164-14 КУпАП направлена до Деснянського районного суду міста Києва з порушенням територіальної підсудності та підлягає поверненню до Південного офісу Держаудитслужби для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - повернути до Південного офісу Держаудитслужби для належного оформлення та направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК