1Справа № 335/9993/25 3/335/2573/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466274 складеного 27.09.2025 о 02.35 год. в м. Запоріжжі, пр. Соборний, 190, поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП рядовим поліції Пономаренком Є.Г., встановлено, що 27.09.2025 о 01 год. 29 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр. Соборному, буд. 190 в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotester Drager 6820» та в медичному закладі. Від керування відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР.

Разом з тим, суд звертає окрему увагу на те, що відповідно до постанови Запорізького районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2025 у справі за № 317/2910/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Станом на 27.09.2025, а саме на день складання протоколу серії ЕПР1 № 466274 постанова № 317/2910/25 відносно ОСОБА_1 була такою, що набрала законної сили - 22.08.2025.

Таким чином, виникає необхідність з`ясування чи вірна кваліфікація вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчиненого 27.09.2025 о 01.29 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборному 190.

Одночасно суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомості про документи, зазначення яких необхідно для встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема щодо паспорта та ідентифікаційного коду порушника.

Вказані вище дані необхідні суду з огляду на те, що виконавчі листи у справах про накладення адміністративного правопорушення не видаються, тому постанова суду у справі має відповідати вимогам, встановленим до виконавчих документів згідно Закону України «Про виконавче провадження». За відсутності РНОКПП чи паспортних даних особи реальне виконання судового рішення буде неможливим.

З системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, оскільки, за змістом ст. 280 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько