провадження №3/947/5127/25
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755446 від 05 жовтня 2025 року вбачається, що 05.10.2025 року близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, пров.Безіменний, 8, виражався нецензурною лайкою та погрожував у бік ОСОБА_2 , порушив чинне законодавство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.10.2025 року, ОСОБА_2 просила вжити заходів до громадянина ОСОБА_3 , , який 05.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 12 години 25 хвилин, розпочав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати у її бік, після чого розбив скло у її авто марки «Опель»; 2) пояснення від 05.10.2025 року ОСОБА_2 , в яких вона пояснила, що 05.10.2025 року вона рухалась містом Одеса, провулок Безіменний, на своєму авто, до неї на велосипеді приїхав її знайомий ОСОБА_3 , який близько 12 години 25 хвилин, підійшов до її автівки та розбив скло, після чого почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати їй, після чого вона викликала поліцію; 3) пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2025 року, який пояснив, що 05.10.2025 року за адресою: м.Одеса, пров. Безіменний, 8, близько 12 години 25 хвилин, повз нього проїхала автівка марки «Опель», яка майже його не зачепила, після чого автівка повернула і він вибив переднє праве скло, після чого у них стався конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою та погрожував; 4) рапорт інспектора УПП в Одеській області ДПП щодо подій 05.10.2025 року; 5) копія паспорта ОСОБА_1 .

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, з матеріалів справи та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які вона надала суду, вбачається, що ОСОБА_1 , 05.10.2025 року, чіплявся до неї та її неповнолітньої доньки в громадському місці, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, а також знищив автомобільне скло автомобіля «Opel Frontera»

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 194 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо вартості пошкодженого автомобільного скла, тому не виключено, що діяння особи містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Окрім цього, згідно з ч.1 ст. 296 КК України, кримінальна відповідальність настає за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз.1 п. 5 Пленуму, за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, тому дії ОСОБА_1 , можливо, підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 194, ч.1 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна