overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8609/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області за №296/8609/25 (3/296/2348/25), 296/8612/25 (3/296/2349/25), 296/8614/25 (3/296/2346/25), 296/8611/25 (3/296/2347/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/8609/25 (3/296/2348/25), 296/8612/25 (3/296/2349/25), 296/8614/25 (3/296/2346/25), 296/8611/25 (3/296/2347/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8609/25 (3/296/2348/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області за №296/10068/25 (3/296/2329/25), 296/10075/25 (3/296/2333/25) та 296/10072/25 (3/296/2331/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/10068/25 (3/296/2329/25), 296/10075/25 (3/296/2333/25) та 296/10072/25 (3/296/2331/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/10068/25 (3/296/2329/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 296/11502/25 3/296/2606/25 та № 296/11499/25 3/296/2605/25,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10 жовтня 2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ч.2 КпАП України,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 296/11502/25 3/296/2606/25 та №296/11499/25 3/296/2605/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 296/11499/25 3/296/2605/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення 08.09.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23.09.2025, 20.10.2025, 20.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 40 хв 22 грудня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 29.09.2025, 21.10.2025, 20.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 35 хв 22 грудня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 296/8119/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення 12.07.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 06.08.2025, 11.09.2025, 13.10.2025, 20.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 22 грудня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 279/5897/25 провадження №3/279/1747/25
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Садове Шемотаіхінського району Східно-Казахстанської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 22.05.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2025 року о 20-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню 2-х м/л дітей, 2014 р.н., а саме мати не проконтролювала поведінку дітей, внаслідок чого діти поводять себе зухвало по відношенню до інших, не приділяє належної уваги вихованню своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суворо не карати, та пояснила, що хлопці гралися на майданчику разом з хлопчиком, який попросив лимонаду, а діти справили природню потребу в пляшку та запропонували йому випити, але він лише понюхав і відмовився пити, виховну бесіду з дітьми провела .

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467590, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , в яких свою вину визнала.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, не працює, має четверо неповнолітніх дітей, яких виховує сама, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
провадження №3/279/1693/25 Справа № 279/5709/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.4 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5709/25 та №279/5710/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.4 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.4 КУпАП №279/5709/25 та №279/5710/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/5709/25 (провадження 3/279/ 1693/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/6352/25 провадження №3/279/1874/25
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 10.11.2007 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05.10.2025 р. о 20:48 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню 2-х дітей 2010, 2013 р.н., а саме мати перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, дитина підліток змушена була залишити місце проживання, тобто мати не виконує вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вказаний факт в протоколі підтвердила, надала письмові пояснення, в яких вказала, що 05.10.2025 року викликала працівників поліції, оскільки її донька була відсутня за місцем проживання, але як з`ясувалося пізніше, вона була з чоловіком. Просила не притягувати її до відповідальності.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467641, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має двох неповнолітніх дітей, не працює, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя
справа № 279/5820/25
номер провадження 3-в/279/25/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
В С Т А Н О В И В :
14.10.2025 року дана постанова набрала чинності.
06.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кочкарьо С.В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.
Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності дост. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту закінчення строку розстрочки сплати штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Пацко
Справа № 279/5718/25 провадження №3/279/1699/25
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 08.06.20216 р., за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2025 року о 13-41 год., перебуваючи за адресою м.Коростень, вул. Б.Шосе,37 зберігав при собі, в руках подрібнену речовину білого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/10846-НЗПРАП, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом амфетамін, масою 0,14729 гр, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Кримінальне провадження по вказаному факту закрито 11.07.2025 року, протокол було складено 11.09.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання 09.10.2025, 04.11.2025 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин неяки суду не повідомив.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 279/6836/25
Провадження № 3/279/1984/25 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участю ОСОБА_1 , адвоката Майстренка М.С. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 3-ї групи, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Повний текст постанови буде проголошено о 15-00 год. 17.11.2025 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області .
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом