Справа №521/9301/25
Номер провадження 3/521/3868/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарями Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , на момент подій протоколу працюючої на посаді директораТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що

18.12.2024 року о 17 годині 58 хвилин через пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці на підставі митної декларації (далі - МД) типу ІМ ЕЕ № 24UA72U9 та товаросупровідних документів (інвойс від 03.12.2024 № 09, CMR від 07.12.2024 № б/н, та сертифікату про походження товару від 06.12.2024 № 24 025050 В) у автотранспортному засобі «HH5097AB/BK3353XP», на адресу ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» (Україна, місто Полтава) переміщено товари загальною вагою брутто/нетто 22000 кг, фактурною вартістю 20058,72 USD, а саме: «Труби безшовні з чорних металів обсадні зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більше як 406,4 мм:- Труба обсадна 177,8х10,36 мм N-80T1 BTC/7"29 PPF N-80 BTC Range 3 - 39 шт.; торгівельна марка: немає відомостей; виробник: немає відомостей; країна походження: Аргентина, (AR)», код товарів згідно УКТЗЕД , ставка ввізного мита 0%.

20.12.2024 року, після прибуття автотранспортного засобу з товарами до зони діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених на митну територію України товарів, до Одеської митниці подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 24UA34U2 з документами: інвойс від 03.12.2024 № 09, CMR від 07.12.2024 № б/н, сертифікат про походження товару від 06.12.2024 № 24 025050 В, експортна декларація країни відправлення від 07.12.2024 № 0715 та іншими товаросупровідними документами, які передбачені ст. 335 Митним кодексом України.

Згідно наданих товаросупровідних документів встановлено, що країною походження товарів є Аргентина, продавцем та відправником товарів є компанія «BAHAR ENERGY OPERATING COMPANY LIMITED» (Республіка Азербайджан), а одержувачем товарів та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» (Україна, місто Полтава).

Відповідно до графи 44 МД № 24UA34U2 (попередня МД № 24UA72U9) за кодом «0861» - Сертифікат про походження товару від 06.12.2022 № 24 025050 В, країною походження товару є Аргентина.

24.12.2024 року, на підставі переліку форм митного контролю визначених із застосуванням системи аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») посадовими особами митного органу проведено митний огляд товарів за МД № 24UA34U2.

За результатами проведеного митного огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів № 24UA34U2, відповідно якого товар представляє собою труби безшовні обсадні у кількості 39 штук, на яких присутнє маркування «OSTL ISO 11960 5 CT 0243 2 1. 7 29 N Q «S» P 6800 BC D», «GLOBAL OIL EOUIPMENT SUPPLY LTD. GOES IIT 11006» та зазначена їх довжина від 11.57 MTR до 12.77 MTR.

Дане маркування не вказане в графі 31 МД № 24UA34U2 та інвойсі від 03.12.2024 № 09.

Крім того, виявлене маркування при митному огляді відсутнє в описі товару яке зазначене в сертифікаті про походження товару від 06.12.2022 № 24 025050 В.

Під час перевірки наявних на сертифікаті про походження товару реквізитів (печатка, підпис та ПІБ відповідальної особи) з наявними даними щодо актуальних реквізитів, доведених листом Міністерства закордонних справ від 08.04.2024 № 660/15-4757, Держмитслужби України від 08.04.2024 № 9969/5.4, ім`я особи та зразок підпису відповідальної за видачу сертифікату не відповідає наявним у поданому сертифікаті від 06.12.2022 № 24 025050 В.

Відповідно до маркування на товарі, а саме «5 СТ 0243» являє собою номер ліцензії на сертифікат повноважень на використання офіційної монограми АРІ, який виданий Oil Country Tubular LTD з країною походження Індія.

Згідно веб-сайту «www.octlindia.com» за посиланням «www.octlindia.com/profile.html» встановлено, що повна переробна діяльність Oil Country Tubular LTD розташована в Наркетпаллі, Індія.

Отже, Аргентина, як країна походження товару, яка зазначена в сертифікатів про походження товару від 06.12.2022 № 24 025050 В, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до маркування на товарі та сертифікату повноважень на використання офіційної монограми АРІ, країною походження є Індія.

У зв`язку з не наданням ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» документів, які підтверджують країну походження товару та ст. 46 Митного кодексу України, антидемпінгове мито за кодом УКТЗЕД має становити 51,52%.

Декларантом за МД № 24UA34U2 розраховано митні платежі у сумі 194 604,22 гривні.

Згідно службової записки митного поста «Одеса-внутрішній» від 27.12.2024 № 28-05/28-05-02/60004 митні платежі з урахуванням антидемпінгового мита повинні складати 796 172,95 гривні.

Таким чином, різниця митних платежів між розрахованими та платежами які підлягають сплаті, з урахуванням антидемпінгового мита становить 601 566,73 гривні.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянка України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Після ознайомлення з матеріалами справи до канцелярії суду від захисника надійшли письмові пояснення (заперечення). Зі змісту пояснень, зокрема, вбачається, що сторона захисту категорично не погоджується з висновками митниці, оскільки, згідно договору, укладеного між ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» та «BAHAR ENERGY OPERATING COMPANY LIMITED», продавець відповідальний за надання покупцеві відповідного сертифікату про походження товару. Крім того, ОСОБА_1 було направлено на адресу Одеської митниці листа, в якому було зазначено, що постачальником товару було допущено описку в товаросупроводжувальних документах, а саме помилково зазначено країну виробника товару Аргентина, коли правильним є Республіка Індія. Таким чином, в діях ОСОБА_1 не було умислу на подачу митному органу супровідних документів, які містять неправдиві відомості, а тому в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

11.11.2025 року у судове засідання особа, яка притягується до відповідальності та захисник не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.

Суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, тому, враховуючи неявку сторони захисту, яка була завчасно повідомлена про дату та час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів та матеріалів справи. Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол в повному обсязі та просив прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника Одеської митниці, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Так, ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд вважає, що митницею доведено, що компанією ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» () в особі директора ОСОБА_1 , під час оформлення товару за митною декларацією №24UA34U2, були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товару, документи, які містять неправдиві відомості про походження товару.

Такі висновки суд робить на підставі досліджених під час судового розгляду обставин та документів, а саме судом встановлено, що 20.12.2024 року, в інтересах ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ», до Одеської митниці було подано митну декларацією №24UA34U2, разом із документами, необхідними для митного оформлення товару «Труби у кількості - 39 шт.».

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації №24UA34U2, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до даної декларації, товар «Труби у кількості - 39 шт.», згідно договору №ВЕОСL/CSNG/006-06.11.24, рухався на адресу ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ», яке є покупцем та одержувачем, від компанії «BAHAR ENERGY OPERATING COMPANY LIMITED», яка є відправником та продавцем.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору Угоди №ВЕОСL/CSNG/006 вбачається, що предметом укладеного договору були труби обсадні (виробник: Аргентина). Згідно копії експортної декларації №071 від 07.12.2024 року, а саме графи 16, також вбачається, що виробник товару: Аргентина. В графі 34 митної декларації №24UA34U2 «код країни походження» зазначено: AR (Аргентина).

На підтвердження походження товару до митної декларації надано Сертифікат про походження товару від 06.12.2022 № 24 025050 В.

Проаналізувавши відомості, зазначені в митній декларації та відомості, зазначені в наданих сторонами поясненнях та документах, суд дійшов до висновку, що інформація про країну виробника товару дійсно викликає розумні сумніви, адже, за результатами проведеного митного огляду та перевірки наявних на сертифікаті про походження товару відповідних реквізитів (печатка, підпис та ПІБ відповідальної особи) було встановлено, що Аргентина, як країна походження товару, яка зазначена в сертифікаті про походження товару від 06.12.2024 № 24 025050 В, не відповідає дійсності, оскільки печатка, підпис та ПІБ відповідальної особи на даному сертифікаті ( ОСОБА_2 ) не співпадають з даними щодо зразків печатки, підпису та ПІБ осіб, відповідальних за видачу сертифікатів про походження товарів, які експортуються Азербайджанської Республіки (Лист від 08.04.2024 року № 660/15-4757). Крім того, відповідно до маркування на товарі встановлено, що «5 СТ 0243» являє собою номер ліцензії на сертифікат повноважень на використання офіційної монограми АРІ, який виданий Oil Country Tubular LTD з країною походження Індія.

Зміст листа «BAHAR ENERGY OPERATING COMPANY LIMITED» ВЕ/18-380 від 08.01.2025 року, який ОСОБА_1 направила на адресу Одеської митниці 13.01.2025 року, жодним чином не спростовує висновків про те, що сертифікат про походження товару від 06.12.2024 № 24 025050 В мітить неправдиві відомості, адже у вказаному листі компанія-продавець лише вказує, що була допущена описка в додатку №1 від 06.11.2024 року до договору №ВЕОСL/CSNG/006.

Новий сертифікат про походження товару №25011768 В від 26.05.2025 року з виправленою країною походження, який був долучений захисником, викликає розумні сумніви в його дійсності, адже відомостей про те, що органом, який видавав попередній сертифікат про походження товару від 06.12.2024 № 24 025050 В - «Государственное Агенство по Антимонополии и Контролю за Потребительским Рынком при Президенте Азербайджанской Республики», було допущено описку в частині країни походження товару, не надано. Новий сертифікат датований лише 26.05.2025 року попри те, що про описку в частині країни походження товару нібито стало відомо ще 08.01.2025 року. Крім того, ПІБ особи та підпис « ОСОБА_3 », що міститься на новому сертифікаті про походження товару №25011768 В, також відсутнє в переліку осіб, відповідальних за видачу сертифікатів про походження товарів, які експортуються Азербайджанської Республіки (Лист від 08.04.2024 року № 660/15-4757).

Відомостей про те, що в експортній декларації №071 від 07.12.2024 року теж випадково допущено описку в частині країни виробника товару, також не надано. Також невідомо чи повідомляло підприємство «BAHAR ENERGY OPERATING COMPANY LIMITED» митні органи Республіки Азербайджан про допущену помилку під час експорту товарую.

Тобто, якщо слідувати версії сторони захисту, відправником нібито було допущено описку в додатку до Договору щодо країни виробника товару та 08.01.2025 року продавець повідомив про це покупця, тобто ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ», проте є незрозумілим чому про такі відомості «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» одразу не повідомило Одеську митницю. Більш того постає питання, чому допущена описка не була одразу виправлена в інших документах, зокрема в сертифікаті про походження товару від 06.12.2022 № 24 025050 В та експортній декларації №071 від 07.12.2024 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що відомості, надані ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» містять численні протиріччя обставинам, що були встановлені в ході митного провадження та підтверджені в ході судового розгляду, зокрема суд вважає, доведеним, що ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» в ході розмитнення товару були вчиненні дії, направлені на приховання реальної країни виробника товару.

Належних та допустимих доказів на підтвердження реальної країни виробника товару ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» надано не було, тому суд вважає, що позиція Одеської митниці є обґрунтованою.

Встановлені обставини доведені представником митниці та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, які є переконливими, достатніми, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані та узгоджуються за даними, що містяться в:

- протоколі ПМП №0018/UA500000/2025 від 14.01.2025 року;

- копії акту огляду (переогляду) товарів;

- фото предметів правопорушення;

- копії службової записки митного поста «Одеса-внутрішній»;

- копії Витягу з сайту «Oil Country Tubular LTD»

- копії листа посольства Азербайджанської Республіки в України;

- копії повідомлення міжвідомчої комісій з міжнародної торгівлі;

- копії інвойсу від 03.12.2024 року за № 09;

- копії сертифікату про походження товару від 06.12.2022 року за № 24 025050 В;

- копії міжнародної транспортної накладної (CMR) від 07.12.2024 року;

- копії договору № BEOCL/CSNG/006-06.11.24

- копії експортної декларації країни відправлення від 07.12.2024 року за № 071;

- Висновку Одеського управління експертизи та досліджень від 29.05.2025 року за №-0133.

Матеріали справи та докази, надані митницею, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Наданими доказами достовірно і повно доведено поза розумним сумнівом, що підприємство ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ» вчинило порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а ОСОБА_1 несе відповідальність за таке порушення відповідно до приписів п. 43 ст. 4, ч. 2 ст. 459 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушницю, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 мінімально можливого стягнення в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, а саме штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) та конфіскації, яке є обов`язковим стягненням, визначеним статтею.

При визначені вартості безпосередніх предметів правопорушення суд керується висновком Одеського управління експертизи та досліджень від 29.05.2025 року за №-0133, згідно якого загальна вартість становить 1 463 000 гривень.

Питання, визначенні ст. 519 МК України, у даному провадженні судом не вирішувались, оскільки відповідних відомостей про існування витрат, понесених митним органом, не надано та матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 483, 522, 524-529, 541 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Сокалюка Всеволода Петровича про закриття провадження у справі за протоколом порушення митних правил №0018/UA500000/2025 від 14.01.2025 року, за відсутності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відмовити.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил), що становить 731 500 (сімсот тридцять одну тисячу п`ятсот) гривень з конфіскацією таких товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко