Справа № 504/4807/25
Номер провадження 3/504/2322/25
ПОСТАНОВА

18.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

З матеріалів справи вбачається, 05.11.2025 поліцейським СРПП ВП №3 №2 ГУНП в Одеській області Луценком А.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755543, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу висновку щодо необхідності їх потворного повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Фабулою протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не розкрито об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, зокрема, не конкретизовано наслідків дій останнього (завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю), кваліфікованих як домашнє насильство, які заподіяли шкоду потерпілій та не зазначено ознаку повторності таких дій протягом року, що є безумовним елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова