Справа № 445/2769/25
провадження № 3-зв/445/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ковалика Юрія Романовича про відвід судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.11.2025 року через канцелярію суду представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Коваликом Юрієм Романовичем подано заяву про відвід судді Бакаїм М.В., яка мотивована тим, що секретар судового засідання Назар С.М., яка працює з суддею Бакаїм М.В. є донькою рідної сестри дружини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокатом Коваликом Ю.Р. клопотання про відвід підтримано, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення представника, ознайомившись із наявними матеріалами провадження, оцінивши доводи по суті заявленого відводу, суддя зазначає наступне.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід чи відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід слід застосувати аналогію права, зокрема відповідні норми найбільш наближеного по змісту Кримінально-процесуального кодексу України.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Згідно об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що в судових провадженнях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, суд та судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та які перебувають на розгляді судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.

Секретар судового засідання Золочівського районного суду Львівської області Назар С.М., яка працює із суддею Бакаїм М.В., є донькою рідної сестри дружини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, з метою запобігання та недопущенню будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді Бакаїм М.В., дотримання стандартів правосуддя, забезпечення учасникам права на справедливий суд, а також з метою забезпечення та підвищення рівня довіри в учасників провадження до окремого судді та судів загалом, суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 246 КУпАП, п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ковалика Юрія Романовича про відвід судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіпчарський О.М.