СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , 16 липня 2025 року притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЧЕРНЕГА 23 жовтня 2025 року, близько 11 год. 40 хв., будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без протоколу про його технічний огляд, повторно керував тим самим автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, не маючи при собі протокол про технічний огляд вказаного транспортного засобу, чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

ЧЕРНЕГА свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 23 жовтня 2025 року за наведених вище обставин при зупинці працівниками поліції, не мав протокол про технічний огляд, у зв`язку з відсутністю коштів.

Вина ЧЕРНЕГИ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме даними, які містять протокол, запис з відео реєстратора поліції (файл «491510», на якому фіксуються обставини зупинки автомобіля та виявлення відсутності результатів його технічного контролю), довідка працівника поліції та постанова суду щодо ЧЕРНЕГИ від 16 липня 2025 року про накладення адмінстягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП (не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу).

Згідно з вимогами п. 31 Правил технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів. Згідно з вимогами ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами МВС України, підлягають обов`язковому технічному контролю. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 протягом року був визнаний винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні на ЧЕРНЕГУ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше, вже відбував стягнення у виді адмінарешту. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ЧЕРНЕГИ, який заявив про відсутність коштів для сплати штрафу, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адмінстягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК