ПОСТАНОВА

Справа № 137/1351/25

20 листопада 2025 р. 3/137/496/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно яких встановлено, що 16.09.2025 за адресою Вінницька область траса АД М30 347 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння 20.11.2025 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кравчун Д.В. надіслав до суду клопотання про призначення експертизи, з огляду на наступне. Згідно з висновком КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» щодо результатів медичного огляду від 16.09.2025 року з точним часом огляду 13 год. 20 хв., зазначено що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Проте, ОСОБА_1 не визнає факт перебування ним в стані наркотичного сп`яніння, оскільки наркотичних засобів не вживав та не вживає. Крім того, відомості, зазначені у вищезазначеному висновку є недостовірними, оскільки його було складено з порушенням процедури. Вважають, що в складанні вказаного висновку існують грубі порушення вимог Інструкції та норм КУпАП викликають обґрунтовані сумніви у достовірності результатів медичного огляду та свідчать про неправомірні дії працівників КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» тому просить призначити судову токсикологічну експертизу по справі №137/1351/25, проведення якої доручити експерту (експертам) Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичних експертиз». Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що воно до задоволення не підлягають за таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання. Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Обов`язковими умовами призначення судової експертизи є неможливість з`ясування фактичних обставин справи з інших джерел доказів, а також пов`язана з цим потреба у професійних знаннях поза межами загальновідомих, загальнодоступних та правових знань. Ці умови безпосередньо залежать від предмета доказування у справі. Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона призначається у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду. Так, судом встановлено, що у матеріалах справи міститься Висновок №0571 від 16.09.2025 зроблений КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради». Зазначені у висновку відомості є достатніми і зрозумілими та відповідають вимогам закону. Об`єктивних підстав ставити під сумнів належність, допустимість та достовірність наведених доказів та викладених обставин суд не вбачає. За таких підстав, суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравчун Д.В. про призначення судової токсилогічної експертизи, відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравчун Д.В. про призначення судової токсилогічної експертизи, відмовити. Справу призначити до розгляду на 05.12.2025 на 08:50 год. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.