Провадження № 3/161/5512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 427611 від 18.08.2025 року вбачається, що 19.08.2025 року о 09:39 год. в м. Луцьку по вул.. Набережній 14 ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування ТЗ терміном на один рік, згідно рішення Дніпровського районного суду від 20.12.2024 року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав письмові пояснення в яких свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, просив звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Вказав, що він є військовослужбовцем, при виконанні бойового завдання 22.10.2024 року отримав важку травму нижніх кінцівок (на даний час проведено понад 5 оперативних втручань, що стверджується долученими до справи доказами), проходить реабілітацію та курс психологічного консультування, змушений витрачати на це свої заощадження.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою УПП у Волинській області, копією постанови від 18.03.2025 року, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Відтак, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, діяння ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, визнання ним вини та щирого каяття у скоєному, значного розміру покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП по відношенню до скрутного матеріального становища особи у зв`язку з тривалим лікуванням та погіршеним станом здоров`я внаслідок травми, отриманої при виконанні бойового завдання при Захисті Батьківщини у складі військових формувань, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк