ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року близько 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.В.Стельмаха, 32, керувала транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці які не реагують на світло, сповільненість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою становлення наркотичного сп`яніння відмовилась, чим повторно протягом року вчинила правопорушення. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.07.2025 року близько 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.В.Стельмаха, 32, повторно керувала транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 07.05.20256 року чим вчинила повторно протягом року передбачено частиною другою ст. 126 від 30.04.2025 ЕНА 4619087, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно протягом року керувала транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №385729 від 09.07.2025 року, довідкою підсистеми «Адмінпрактика» ІНПП України, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 08.07.2025 року, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння від 08.07.2025 року, відеозаписами у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №385755 від 09.07.2025 року, довідкою підсистеми «Адмінпрактика» ІНПП України, постанова серії ЕНА №4619087, відеозаписами у матеріалах справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона повторно протягом року керувала транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/15011/25 та №569/15010/25 об`єднуються в одне провадження під №569/15011/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА