Єдиний унікальний № 501/4077/25
Провадження № 3/501/1189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2025 р. о 23:30 год. ОСОБА_1 в м. Чорноморськ, вул.. Перемоги, біля буд. 7, зберігав при собі паперовий згорток з кристалічною речовиною, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/17263-43-НЗПРАП від 23.07.2025 р. дана речовина містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP , масою 0,084 г., яку він зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення Кодекс України про адміністративні правопорушення:

«Стаття 44. Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Ч. 1 Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -

тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 11 ст. 38 КУпАП).

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Притягуваний не з`явився в судове засідання, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки.

Притягуваному ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке було виявлене 13.07.2024 року, про що відомості внесено до ЄРДР 14.07.2025 р.

28.07.2025 р. провадження у справі закрито відповідно до постанови дізнавача, копії матеріалів передано до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

20.08.2025 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, а 13.10.2025 р. матеріали направлено до суду після належного оформлення.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення правопорушення 13.07.2025 р., 28.07.2025 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, справа надійшла до суду 13.10.2025 р., притягуваний у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим та оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд був позбавлений можливості розглянути справу протягом встановленого ст. 38 КУпАП строку.

У зв`язку з тим, що станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, з дня виявлення правопорушення та дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Речовий доказ полімерний пакет, у якому згідно висновку експерта СЕ-19/116-25/17263-43-НЗПРАП, міститься кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,109, яка знаходилась в паперовому згортку, що запаковано до сей пакету NPU 5075101 містит особливо небезпечну психотропну речовину, оббіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,084 г, що упаковано в експертний пакет 100586230, передано на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження (ч. 8 ст. 283 КУпАП).

Особливо небезпечну психотропну речовину, яку поміщено до сейф-пакету 100586230 необхідно знищити.

Оскільки кримінальне провадження закрито постановою дізнавача у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а матеріали провадження направлено для вирішення питання в порядку, визначеному КУпАП, тому питання про витрати на проведення судової експертизи повинен вирішити суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, зокрема ч.2 ст.124 КПК України, адже КУпАП не містить відповідної процесуальної норми, яка б регламентувала порядок стягнення з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, процесуальних витрат.

Отже, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, минули, провадження у справі підлягає закриттю, то процесуальні витрати за проведення експертизи мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вилучену психотропну речовину, масою 0,109 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, оббіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP в речовині становить 0,084 г, поміщену до сейф-пакету 100586230 та передану на зберігання до камери зберігання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області знищити.

Віднести на рахунок держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.07.2025 р. № СЕ-19/116-25/17263-43-НЗПРАП в сумі 5348,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін