справа № 619/5948/25
провадження № 3/619/2285/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 462529 від 23.09.2025 (справа № 619/5946/25), 23 вересня 2025 року близько 11 год 30 хв по вул. Слобожанська, буд. 10, в с. Руська Лозова Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом-мотоциклом марки «Юпітер 5», без номерного знаку, будучи обмеженим права керування транспортними засобами на підставі постанови головного державного виконавця Кролевецького ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.03.2024 (ВП № 73253210), чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462492 від 23.09.2025 (справа № 619/5948/25), 23 вересня 2025 року близько 11 год 30 хв по вул. Слобожанська, буд. 10, в с. Руська Лозова Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мотоциклом марки «Юпітер 5», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager на місці зупинки транспортного засобу, та прослідувати до медичного закладу на освідування відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № /116, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/5946/25.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/5946/25, № 619/5948/25 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/5946/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков