overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/3874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «Гудмен Гул», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Гудмен Гул», юридична адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Тихого Олексія, буд.51, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) в декларації за червень 2025 року від 16.07.2025 у розмірі 21675412 грн., чим порушила вимоги п.198.1 п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 18.08.2025.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6721/25
Провадження № 3/210/1997/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 08.10.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за за ч. 1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2025 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 27 листопада 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/8215/25
Провадження 3/209/1437/25
ПОСТАНОВА

12 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янськогоДніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.50 годину 12 листопада 2025 року.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив, постанова про його привід до суду не виконана.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його повторному примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 09.50 годину 26 листопада 2025 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 803/53/25
Провадження № 3/209/1184/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14.00 годину 14.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, клопотань до суду не надходило.

Прокурором Тимчук В.О. в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляє, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Дніпровського районного суду міста Кам`янського на 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2025 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП №2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя І.В. Корнєєва
Провадження № 3/175/7677/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ "ОСТІМ", яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Базарна, 6,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з Головного Управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП, в редакції опублікованій в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з матеріалами адміністративної справи місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, є Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Базарна, 6, яке не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, прихожу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного Управління ДПС у Полтавській області, для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Полтавській області, для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., розглянувши матеріал, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-дані відсутні, громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, передано судді Козлову Ю.В.

Крім того, 11.11.2025 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., справа №212/12992/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36,245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказану справу про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для передачі її судді Шевченко Л.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,245,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №212/12998/25 провадження № 3/212/2967/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, передати судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №212/12992/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 202/9508/25
Провадження № 3/202/4576/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпра у справі №202/9508/25 (провадження №3/202/4576/2025) від 20.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 20.10.2025 у справі 202/9508/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів, що становить 51 грн 00 коп.

Як вбачається з тексту вступної частини вказаної постанови у ній була допущена описка: неправильно зазначено дату народження ОСОБА_1 ..

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники адміністративного провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпра повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.10.2025 року у справі 202/9508/25 (провадження №3/202/4576/2025), зазначивши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2

.

Суддя Н. В. Недобитюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді депутата Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- № 950 від 28 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 178/2264/25 , провадження № 3/178/1460/25,

- серії № 95 від 28 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 178/2265/25, провадження № 3/178/1461/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/2264/25 (провадження № 3/178/1460/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

- № 178/2265/25 (провадження № 3/178/1461/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/2264/25 , провадженню № 3/178/1460/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 182/4323/21
Провадження № 3/0182/1836/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про виправлення описки

13.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.16.08.2021 було розглянуто клопотання сторони захисту про розгляд справи у режимі відеоконфереції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, однак помилково зазначено дату винесення постанови суду «06.08.2021», хоча вірною даною є «16.08.2021» .

2.Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

3.Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

4.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Виправити технічну описку у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №182/4323/21, зазначивши вірним дату винесення постанови суду «16.08.2021» .

2.Постанова є невід`ємною частиною постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановленої у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак