Справа 165/3913/25
Провадження 3/165/1860/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494671 від 26 жовтня 2025 року зазначено, що 04 жовтня 2025 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи по проспекту Дружби, поблизу буд.16а, в напрямку нерегульованого перехрестя з проспектом Дружби у м. Нововолинську транспортним засобом марки "Zonsen ZS250GY-8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки «BMW», модель «530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по проспекту Дружби в напрямку вул. Святого Володимира, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Усудове засідання ОСОБА_1 не з`явився, пода письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся (а.с.25).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494671 від 26 жовтня 2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.3-5), схемою місця ДТП (а.с.6), протоколом допиту свідка (а.с.7), письмовими поясненнямиОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.8-10), копією постанови закриття кримінального провадження (а.с.16-17), копією протоколу огляду місця події (а.с.18-19.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк