Справа № 606/1749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника приватних агропромислових підприємств «ГУМНИСЬКЕ», «КУЛЬЧИЦЬКЕ»

за ч.1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Керівник ПАП «ГУМНИСЬКЕ» ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме порядку ведення податкового обліку: несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2025 року по терміну подання 20.08.2025, яку фактично подано 29.08.2025, чим порушено вимоги п.п.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.49.2, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення посадовою особою ГУ ДПС у Тернопільській області 10.10.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1243/19-00-04-04 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, керівник ПАП «КУЛЬЧИЦЬКЕ» ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме порядку ведення податкового обліку: несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2025 року по терміну подання 20.08.2025, яку фактично подано 29.08.2025, чим порушено вимоги п.п.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.49.2, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення посадовою особою ГУ ДПС у Тернопільській області 10.10.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1244/19-00-04-04 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час і місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення № 1243/19-00-04-04, № 1244/19-00-04-04 від 10.10.2025, в актах про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2025 року ПАП «ГУМНИСЬКЕ», ПАП «КУЛЬЧИЦЬКЕ», за висновками яких, в результаті проведення камеральних перевірок ПАП «ГУМНИСЬКЕ» та ПАП «КУЛЬЧИЦЬКЕ» встановлено несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість, звітний (податковий період) липень 2025 року, граничний термін подання податкової звітності 20.08.2025, фактично подано 29.08.2025, та в інших матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 606/1749/25 (провадження № 3/606/805/25).

Згідно ст.33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено в Постанові Вищого адміністративного суду України 14 грудня 2016 року К/800/17615/16: "Статтею 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей".

Суд, врахувавши фактичні обставини справи, встановив, що дії ОСОБА_1 хоч і містять ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, проте не становлять високої суспільної небезпеки з огляду на наслідки, а тому вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 36, ч.1 ст.163-1,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 606/1749/25 (провадження № 3/606/805/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справу № 3/606/1750/25 (провадження № 3/606/806/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 606/1749/25 (провадження № 3/606/805/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник