П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 Справа №607/22785/25 Провадження №3/607/8232/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. в м.Тернопіль, по вул.Протасевича-вул.Лесі України, керуючи транспортним засобом марки MAN TGX 18.400, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час зміни напрямку руху перестроювання, не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого створив аварійну ситуацію транспортному засобу Scania R450, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме змусив його різко гальмувати, внаслідок чого в напівпричепів тріснули стяжні ремені які фіксували контейнер, від чого його посунуло в орт напівпричепа, чим пошкодило його. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 вказав, що вину визнає, просить суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493808 від 25 жовтня 2025 року;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію інформації DVD-R диску;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. в м.Тернопіль, по вул.Протасевича-вул.Лесі України;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25 жовтня 2025 року;

- протоколами огляду транспортних засобів від 25 жовтня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25 жовтня 2025 року про визнання вини;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6015461 від 25 жовтня 2025 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6015426 від 25 жовтня 2025 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій