справа № 361/5856/25
провадження № 3/361/1981/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №714715 від 19.05.2025 р., з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв.. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою та наносила удари старшій сестрі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №714714 від 19.05.2025 р., з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв.. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та наносила їй удари дерев`яною палицею з горіху, а також руками по різних частинах тіла, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за місцем проживання, в судове засідання не з`явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористалась.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №714715 від 19.05.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №714714 від 19.05.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.05.2025 р., копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 09.09.2024 р., приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні домашнього насильства, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 361/5856/25 провадження №3/361/1981/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 та матеріали справи № 361/5858/25 провадження №3/361/1983/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/5856/25 провадження №3/361/1981/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка