Провадження № 3/756/5035/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Жолдак Х. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Як свідчить поданий органом поліції протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 433887, 25.08.2025 о 15:30 год. ОСОБА_1 , який вже протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснював керування транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ВМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, вираженим тремтінням пальців рук.

Між тим, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився (на місці зупинки та в лікаря нарколога).

Отже, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи введення воєнного стану на території України.

Слід також урахувати, що судом було здійснено виклик ОСОБА_1 за допомогою повідомлення через програмний комплекс «Д3» та яке останній отримав 24.09.2025 о 15:09:22, відповідно до довідки з програмного комплексу.

Такий виклик здійснено судом оскільки ОСОБА_1 добровільно надав номер свого телефону працівникам поліції задля здійснення його виклику в судове засідання, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 433887 від 25.08.2025, про що роз`яснено ОСОБА_1 в п. 12 протоколу (справа буде розглядатися в Оболонському районному сумі міста Києва).

Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433887 від 25.08.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 232924 від 28.01.2025, карткою обліку адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 232924 від 28.01.2025, Постановою Вишгородського районного суду Київської області (справа № 363/626/25), відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 , не є особою з інвалідністю.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, відсутні.

Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При цьому, додатковий вид стягнення в виді оплатного вилучення транспортного засобу не підлягає застосуванню, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статями 9, 24, 25, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), а також позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортнорго засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко