Провадження № 3/243/5340/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує відвідування сином школи, чим порушила ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі суду не надала.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 184 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції, приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 842551 від 11.11.2025;

- рапортом працівників поліції від 05.11.2025, згідно якого 05.11.2025 о 15 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 05.11.2025 о 14 год. 58 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, вул. Джерельна, буд. 11, працівник поліції повідомив, що надійшло звернення від директора Билбасівського опорного закладу загальною середньої освіти І-ІІІ ступенів Слов`янської міської ради Лілії Милешко, про те що, учень 9-Б класу ОСОБА_2 , 13 вересня 2012 року, який мешкає за вказаною адресою не залучається до освітнього процесу;

- листом Билбасівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Слов`янської міської ради Донецької області № 57 від 05.11.2025, згідно якого Билбасівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Слов`янської міської ради Донецької області повідомляє, що учень 9-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до освітнього процесу не залучається. Під час онлайн-навчання в денний час односельчани часто бачать ОСОБА_3 , який гуляє по селищу, на проїзній частині дороги катається на скейті, де під час руху їздить велика кількість транспортних засобів. ОСОБА_4 завжди має при собі електронну сигарету, з якої постійно палить. На зауваження дорослих, він реагує агресивно та нецензурною лайкою. Мати ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомляє, що вона не справляється з вихованням свого сина, не може вплинути на його навчання, домашні завдання систематично не виконує. ОСОБА_1 в телефонному режимі була попереджена про відповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків і залучення дітей до освітнього процесу;

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 184 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 1700 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін