Справа № 734/4672/25
ПОСТАНОВА

19 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий Козелецьким районним судом Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

18.11.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі постанови судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту постанови судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 установлено, що ним було задоволено заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Вінницького районного суду Вінницької області та на підставі такої заяви ОСОБА_1 суддя дійшов висновку про направлення даного адміністративного матеріалу до Вінницького районного суду Вінницької області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас згідно з нормами частини першої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині другій статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

У статті 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Роз`яснення про можливість вирішувати саме судом питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 відсутні.

Слід зазначити, що Козелецький районний суд Чернігівської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , оскільки правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, вчинено на території Козелецького району Чернігівської області області, тобто належить до територіальної юрисдикції даного суду, що і було визначено органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а тому правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме суддею Козелецького районного суду Чернігівської області відсутні.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий Козелецьким районним судом Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, для виконання вимог законодавства щодо визначення підсудності саме органом, який складав протокол.

Керуючись статтями 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал, що поданий Козелецьким районним судом Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути Козелецькому районному суду Чернігівської області для виконання вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ