Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/5839/25
Провадження по справі № 3/281/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до суду на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду від 20 жовтня 2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 376 від 16.09.2025 року, складеного посадовою особою Головного управління ДПС у Житомирській області, за результатами проведеної фактичної перевітки ФОП ОСОБА_1 08.09.2025 року о 13 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , громадянкою ОСОБА_2 не проведено розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Через канцелярію суду 21.11.2025 року подала за`яву про закриття провадження у справі. Зазначає, що сплатила штраф за постановою ДПС у Житомирській області № 419 від 26.09.2025 року в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано доказів, що постанова ДПС у Житомирській області № 419 від 26.09.2025 року має відношення до обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 376 матеріали за яким перебувають на розгляді суду. Копію указаної постанови не надала, в судове засідання не зявилася.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, зокрема, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Із системного аналізу норм КУпАП, зокрема ст. 251, 254, 256, протокол про адміністративне правопорушення (крім випадків, передбачених ст. 258 КУпАП) є основним доказом у справі, який складається за встановленою формою та змістом.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка вчинила правопорушення, працівнику податкової служби, який також здійснював перевірку та зазначений в акті перевірки, була відома 08.09.2025 року, однак протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.09.2025 року, в порушення строків визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення № 376 від 16.09.2025 року складено відносно ОСОБА_1 , якій вручено другий примірник протоколу, а в протоколі зазначено, що громадянка ОСОБА_2 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин справи протокол про адміністративне правопорушення № 376 від 16.09.2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнається судом недопустимим доказом, оскільки він був складений з порушенням вимог процесуального законодавства. У зв`язку з чим інші докази, на які посилається головний державний інспектор в даному протоколі, судом не приймаються до уваги.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Данчук