П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата, стрільця - санітара військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 .

11.10.2025 щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду 03.11.2025 повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 200 від 11.10.2025, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

тестуванням на приладі «Алконт-М» прилад № 00280 (дата повірки 16.09.2025), від 11.10.2025 о 13 год. 04 хв., тест № 2247, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 2,07 проміле;

актом № 330 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу: «Алконт М» SN-00280-15, від 11.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду в 2,07 проміле, що засвідчив своїм підписом. В акті зазначені свідки огляду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

військовим квитком серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2025 № 228;

службовою характеристикою, згідно з якою солдат ОСОБА_1 за час проходження служби на посаді стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони та оборони роти охорони військової частини НОМЕР_1 зарекомендував себе з негативної сторони;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.10.2025;

свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4821, згідно з яким прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт М № 00280-15 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 16.09.2026.

До протоколу також додано копію довідки доповіді від 13.10.2025 № 939/2/5/1282/с, про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , стрільцем санітаром відділення охорони взводу охорони та оборони роти охорони військової частини НОМЕР_1 (без зброї). Згідно із вказаною довідкою ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні о 07:30 год. 13.10.2025, на телефонні дзвінки не відповідав, пошукові заходи результату не дали.

Досліджені докази підтверджують, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 11.10.2025 року близько 12 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і яке на переконання судді буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших військових адміністративних правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 40-1, 221, 266-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО