overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2439/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2025 року о 14 год. 34 хв., на автошляху Н-11, 26 км +463м, поблизу с.Малософіївка Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним за її зміною, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на колесо відбійний брус. В результаті зазначеної ДТП зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 згідно заяви просить слухати справу без його участі та без його захисника.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 492772 від 24 жовтня 2025 року, поясненням ОСОБА_1 , схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, зафіксувавшою обстановку на місці вчинення ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 489987 від 21.10.2025 року, що 2.10.2025року о 15 год.04 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Віто 111 р.н. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Парковій, м. Марганець від вулиці Перспективна, де під час виконання повороту ліворуч на вулицю Проектна, при виїзді з перехрещення проїзних частин, здійснив рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїв зіткнення з мопедом Honda Dio AF-27 без д.н.з. під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку від вулиці Київська. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій правого плеча та правого лівого суглобу, закритий перелом лівої променевої кістки без зміщення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Зважаючи на наявність кримінального провадження за фактом даного ДТП, Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року адміністративний матеріал повернуто органу Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

До матеріалів справи долучено витяг з ЄРДР 0000336 від 22.10.2025 р., відповідно до якого за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.

Зважаючи на наявність кримінального провадження за тим самим фактом, суд не має підстав для розгляду питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП по суті, при цьому встановлюючи та надаючи оцінку тим обставинам, що складають предмет доказування у вказаному кримінальному провадженні та підлягають встановленню органом досудового розслідування.

Оскільки судом вже повертався адміністративний матеріал органу досудового розслідування, однак матеріал повторно надійшов до суду та не містить матеріалів попереднього судового провадження, суд вважає за необхідне направити матеріали прокурору.

Керуючись ст.ст. 124, 253,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 183/4562/25
№ 3/183/2459/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 року, за результатами перевірки ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА», встановлено несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати сум податку на прибуток. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено п. 57.1 ст. 57, глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 було усунуто, оскільки остання суму боргу сплатила, відповідно до акту камеральної перевірки № 22158/04-36-04-12/33165522 від 21.04.2025 року, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
№ 3/183/4872/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЮК ПРІОРС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ЮК ПРІОРС» вчинив правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати сум військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування третьої групи по терміну сплати 20.05.2025 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки згідно з актом про результати камеральної перевірки № 52063/04-36-04-12/45367317 від 18.09.2025 року, сума податку на прибуток фактично сплачена 22.05.2025 року, тобто правопорушення було вчинено 22.05.2025 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.Березюк
№ 3/183/4965/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ №546124 від 13.11.2025, місце вчинення правопорушення зазначено м. Дніпро.

Будь-яких даних про те, що місцем вчинення правопорушення є м. Самар або Самарівський район, та за територіальною підсудністю належить до території Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/4731/25
№ 3/183/2521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 26 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
№ 3/183/4685/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. на 02.12.2025 р.

19.11.2025 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. на 02.12.2025 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи, за участі ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 прийняти участь особисто в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. на 02.12.2025 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи проводити в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке призначене на 16 год. 00 хв. на 02.12.2025 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи проводити в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Провадження № 3/185/4179/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 29.09.2025 року, перебуваючи в громадському місці, а саме на території ЗДПЛ по вул. Дніпровська м. Павлограда, курив електронну сигарету невстановленої марки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Винність ОСОБА_2 окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862257 від 29.09.2025 року, підтверджується рапортом інспектора сектору ювенальної превенції ВП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовим поясненням ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований один із заходів впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/6500/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року о 17 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. Самарський Узвіз перехрестя з дорогою без назви, ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK не маючи права на керування транспортними засобами, правопорушення вчинено двічі протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.05.2025 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев