14 листопада 2025 року
Справа № 642/7171/25
Провадження № 3/642/1752/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з ВП №2 Харківського РУП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2025 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.., гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Харківського РУП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11 листопада 2025 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій визнав провину та просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №200557 від 11.11.2025 та з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №200558 від 11.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, копією реєстраційного листка, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП , а саме вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187-2, 268, 276-279, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна