Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1198/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу ЕПР1 №494927 від 26.10..2025, 26.10.2025 ,об 20:50 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , в с.Доманівка, вул.Лихого, Вознесенського району ,з явними ознаками алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Огляд на стан алкогольного сп"яніння водій ОСОБА_2 проходити на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

У звязку з зазначеним, поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ЕПР1 №494927 від 26.10.2025 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що коли приїхали працівники поліції автомобіль стояв. За кермом автомобіля був його син, який тимчасово відійшов, а ОСОБА_2 сів за водійське сидіння і чекав сина. ОСОБА_2 заперечує факт керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного проавопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 заперечує керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Однак, його заперечення спростовуються відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні.

На відеозапису, зафіксованому нагрудною камерою поліцейського зафіксовано, що до зупиненого автомобіля підійшли працівники поліції і повідомили водія,який вийшов збоку водійського місця, а саме ОСОБА_1 про те, що на його автомобілі є технічні несправності, тобто не горить задній габарит з одного боку в нічний час, на що водій не заперечував. У водія запитали чи не вживав він спиртні напої, так як відчувався запах алкоголю, на що водій повідомив, що вживав. На пропозицію продути газоаналізатор на предмет встановлення стану алкогольного сп"яніння, ОСОБА_2 відразу погодився, а потім відмовився, так як не заперечував вживання алкоголю. У процесі спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 про сина не згадував, не заперечував, що саме він керував автомобілем.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а сме- рапортом та відеозаписом з місця події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника , вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік, з перерахуванням коштів на рахунок- Отримувач коштів:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605.60грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: UA0014390, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова