Провадження № 3/185/4736/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2025 року о 13.11 год. в м.Павлоград по вул.Дніпровська, 573А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «ALCOTEST DRAGER ARNK-0488», тест №3497, результат позитивний 1.30 проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення від 18.11.2025 року та протоколу про адміністративне правопорушення. належним чином сповіщений про слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484985 від 16.10.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію адміністративного правопорушення та посвідчення водія у ОСОБА_1 ;

- роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARNK-0488», тест №3493 від 16.10.2025 року, згідно з якою водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія був встановлений факт алкогольного сп`яніння 1.30 проміле, з результатом погодився під підпис;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Драгер №0488» , результат 1.30 проміле, зафіксовано на бодікамеру 472400 та 473806, з результатом погодися під підпис;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане поліцейським водію ОСОБА_1 16.10.2025 року о 13.20 год., згідно з яким у водія в результаті огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та застосування «ALCOTEST DRAGER 0488» - було направлено до медичної установи КП «ДБКЛПД» ДОР для проходження медичного огляду;

- рапортом працівника поліції від 16.10.2025 року, відповідно до якого 16.10.2025 року під час патрулювання за порушення ПДР України був зупинений ТЗ марки «ВАЗ 21101», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій погодився, результат тесту позитивний та склав 1.30 проміле. На підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, вилучено посвідчення водія та відсторонено від керування, шляхом залишення транспортного засобу на парковочному майданчику та попереджено про відповідальність. Дана подія фіксувалась на бодікамеру поліцейських: 472400, 473806, 473955 ;

- диском із записом інкримінованих подій, при перегляді якого встановлено, що запис здійснюється на бодікамери трьох поліцейських. На відеозаписах зафіксовано, що водія ОСОБА_1 , який керував ТЗ марки «ВАЗ 21101», держаний номерний знак НОМЕР_2 , було зупинено поліцейськими за перевищення швидкісного режиму руху у місті Павлоград. Під час спілкування поліцейськими у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Зафіксовано, що водію на місці зупинки ТЗ поліцейськими було запропоновано: по-перше, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер»; по-друге, проїхати до медичного закладу для проходження даного огляду у лікаря; по-третє, роз`яснені наслідки відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 на місці зупинки погодився продути газоаналізатор. На записах зафіксований огляд водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора, результат огляду становить 1.30 проміле. З результатом водій погодився, зазначив, що до цього вживав спиртні напої вранці. Після чого на водія ОСОБА_1 була складена постанова за порушення ПДР за перевищення швидкісного режиму, протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, також, у останнього було вилучено посвідчення водія та видане тимчасове, водія ОСОБА_1 відсторонено від керування ТЗ. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що водій ОСОБА_1 декілька разів підходив до поліцейських з пропозицією надати неправомірну винагороду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські попереджають водія ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за подальші такі дії.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення вперше, посвідчення водія отримав, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник