ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/24654/25

21 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року о 13 год. 59 хв. в м. Рівне, вул. Соборна, 253, у магазині АТБ ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 3 банок «Revo», на суму 124 грн 50 коп без ПДВ, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за яке його було піддано адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП постановою Рівненського міського суду рівненської обл. №569/5867/25 та №569/12299/25.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20 жовтня 2025 року о 19 год. 57 хв. в м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 32, у магазині «ТРЕШ» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав пляшку горілки «Хлібний дар», ємністю 0,7 л, вартістю 108,60 грн. без ПДВ, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за яке його було піддано адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП постановою Рівненського міського суду рівненської обл. №569/5867/25 та №569/12299/25.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/24654/25 та №569/24655/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/24654/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся, про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У матеріалах справи міститься клопотання підписане ОСОБА_1 , що у випадку неявки просить розгляд справи провести за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 752877 від 31 жовтня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 752880 від 31 жовтня 2025 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , довідкою про вартість викраденого товару від 20 жовтня 2025 року, витягами з ІПНП в якому вказано, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.51, ст.124, ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/24654/25 та №569/24655/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/24654/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК