overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7983/25
Провадження № 3/644/1908/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431682 від 23.08.2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431641 від 23.08.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7982/25, провадження № 3/644/1907/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431636 від 23.08.2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7974/25, провадження № 3/644/1905/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431708 від 23.08.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7983/25, провадження № 3/644/1908/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7982/25, провадження № 3/644/1907/25), ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7974/25, провадження № 3/644/1905/25, за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7983/25, провадження № 3/644/1908/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
Справа № 644/7982/25
Провадження № 3/644/1907/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431682 від 23.08.2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431641 від 23.08.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7982/25, провадження № 3/644/1907/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431636 від 23.08.2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7974/25, провадження № 3/644/1905/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431708 від 23.08.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7983/25, провадження № 3/644/1908/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7982/25, провадження № 3/644/1907/25), ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7974/25, провадження № 3/644/1905/25, за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7983/25, провадження № 3/644/1908/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
Справа № 644/9644/25
Провадження № 3/644/2181/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2025 р. м.Харків

суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова 14.10.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №475670 від 07.10.2025 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

12.11.2025 року захисником адвокатом Воробйовим В.В. було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки за інформацією батька ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку було повідомлено про загибель сина, надано копію сповіщення сім`ї та фото лікарського свідоцтва про смерть.

13.11.2025 року захисником адвокатом Воробйовим В.В. було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, та додатково надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З досліджених копій сповіщення, лікарського свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини поблизу н.п. Рівнопілля, Пологівського району, Запорізької області, актовий запис про смерть вчинений 13.11.2025 року за №1223 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 644/9646/25
Провадження № 3/644/2182/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2025 р. м.Харків

суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова 14.10.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №475695 від 07.10.2025 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

12.11.2025 року захисником адвокатом Воробйовим В.В. було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки за інформацією батька ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку було повідомлено про загибель сина, надано копію сповіщення сім`ї та фото лікарського свідоцтва про смерть.

13.11.2025 року захисником адвокатом Воробйовим В.В. було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, та додатково надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З досліджених копій сповіщення, лікарського свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини поблизу н.п. Рівнопілля, Пологівського району, Запорізької області, актовий запис про смерть вчинений 13.11.2025 року за №1223 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 632/2047/25
провадження №3/632/771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Проте, ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, 22 жовтня 2025 року близько 10 години 30 хв. за місцем мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не забезпечив належні умови для проживання своєї малолітньої дитини у зазначеному житлі безлад та брудно, приготовлена їжа та продукти харчування для дитини відсутні, малолітній ОСОБА_2 у неохайному стані.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом вручення судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 22 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище, повідомленням/інформацією про сім`ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах, із якої вбачається, що ОСОБА_3 староста Ржавчицького старостинського округу повідомила Центр соціальних служб Златопільської міської ради про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 року народження, актом про результати візиту від 22 жовтня 2025 року, копією свідоцтва про народження згідно із яким батьками ОСОБА_2 , 2020 року народження, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 636/9779/25
Провадження 3/636/4675/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 13.11.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 636/9779/25, провадження № 3/636/4675/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

13.11.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 636/9781/25, провадження № 3/636/4677/25).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані матеріали надійшли в провадження судді 13.11.2025, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 636/9779/25, провадження № 3/636/4675/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 636/9781/25, провадження № 3/636/4677/25)та присвоїти справі єдиний номер справа № 636/9779/25, провадження № 3/636/4675/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 10:25 годині 14 листопада 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, буд. 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 693/1452/25
Провадження № 3/693/465/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.20025 року біля 21.00 год. знаходячись за адресою : вул. Соборна у с. Житники Уманського району Черкаської області та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475751 від 23.09.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 05.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлені.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40? КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 697/2830/25
№ пров. 3/697/1210/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.10.2025 близько 12:30 год. перетнув лінію каси магазину АТБ в м. Каневі маючи в сумці неоплачений товар масло (Ферма 73%) 1 шт. на суму 113,40 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що наміру вчиняти крадіжку у нього не було, товар придбаний товар викладав на касу, чому касир його не провела йому не зрозуміло. Просить суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473105 від 24.10.2025;

- довідкою ТОВ АТБ-Маркер від 24.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2025.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди державним інтересам, а також, той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закривши справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 22, 85, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін