Провадження № 3/466/3356/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 жовтня 2025 року о 21:28 на вул. Плугова, 10А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Chevrolet Blazer», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що ОСОБА_1 порушив пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, ОСОБА_1 25 жовтня 2025 року о 21:28 на вул. Плугова, 10А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пп. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що він дійсно порушив Правила дорожнього руху неумисно, не помітив, що при керуванні автомобілем зачепив припаркований автомобіль. Шкоду потерпілому відшкодував повністю. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Потерпілий за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, та передав суду заяву про те, що він претензій до ОСОБА_1 не має та усі витрати будуть покриті страховими компаніями. Вказав на те, що ОСОБА_1 пояснив йому, що не помітив факту дорожньо-транспортної пригоди, тому поїхав. Просить не позбавляти правопорушника прав керування транспортним засобом через подальшу сумлінну поведінку ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції. Указане доводиться зібраними по справі доказами: схемою місця ДТП від 27 жовтня 2025 року, рапортами, поясненнями учасників події.

У відповідності до ч.1 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Ураховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, пояснень ОСОБА_1 та думку потерпілого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного; обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні, та висновую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, на підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відповідності до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн (три тисячі чотириста грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Федорів