Березівський районний суд Одеської області
17.11.2025
Справа № 494/2514/25
Провадження № 3/494/779/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає згідно протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Миколаївській областінадійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст 126 КУпАП.

Справа визначена згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями судді Римар І.А. та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів, виходячи з наступного.

Згідно статті 7 КУпАП передбачено: «Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, за ч.5 ст.126 КУпАП розгляд справи може проводиться, за місцем його вчинення, або місцем проживання порушника, або обліку транспортних засобів.

Щодо розгляду справи за місцем вчинення, то як вбачається з адміністративного протоколу серії ЕПР1 №502083, місце вчинення правопорушення є м. Миколаїв, Шосе Одеське 93 км ,яке не відноситься до компетенції Березівського районного суду Одеської області.

При цьому, будь-яких доказів місця вчинення ОСОБА_1 у Березівському районі Одеської області, які б слугували підставою для визначення підсудності справи саме у Березівському районному суді Одеської області, - органами управління патрульної поліції не надано.

Також, суду не надано доказів щодо обліку транспортного засобу саме на території Березівського району Одеської області

Щодо визначення підсудності справи за місцем проживання, то суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502083 від 03.11.2025 року -особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (пункт4) зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 .

Водночас, суд зазначає наступне:

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, яка набрала законної сили 19.07.2020, у Одеській області утворено Березівський район (з адміністративним центром у місті Березівка) та відповідним складом, а саме: територій Андрієво-Іванівської сільської, Березівської міської, Великобуялицької сільської, Знам`янської сільської, Іванівської селищної, Коноплянської сільської, Курісовської сільської, Миколаївської селищної, Новокальчевської сільської, Петровірівської сільської, Раухівської селищної, Розквітівської сільської, Старомаяківської сільської, Стрюківської сільської, Чогодарівської сільської, Ширяївської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, до утворення вказаного нового Березівського району Одеської області територія с. Курісове входила до території колишнього Лиманського (Комінтернівського)

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, суд доходить висновку, що Управління патрульної поліції в Миколаївській області неналежним чином перевірила усі обставини щодо підсудності справи, та фактично направила справу до Березівського районного суду Одеської області без належних на те підстав, а тому управлінню необхідно належним чином врахувати вищевказане в ухвалі та направити справу саме до компетенції того суду з належністю та наданими доказами.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управіння патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення та направлення матеріалів до відповідного суду з урахуванням вищевикладеного.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення та направлення матеріалів до відповідного суду з урахуванням вищевикладеного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар