Справа № 456/5896/25
Провадження № 3/456/2236/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2025 р. близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив щодо дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, штовхав та шарпав її за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.10.2025 р. близько 08:15 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 порушив заходи винесеного йому ТЗПСК серія АА №611871 від 17.10.2025, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме доньки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2025 адміністративні справи №456/5896/25 (провадження №3/456/2236/2025) та №456/5897/25 (провадження №3/456/2237/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/5896/25, провадження №3/456/2236/2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вчинених при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989189 від 17.10.2025, відповідно до якого 17.10.2025 р. близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив щодо дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, штовхав та шарпав її за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП /справа №456/5896/25 провадження №3/456/2236/2025 а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989209 від 18.10.2025, відповідно до якого 18.10.2025 р. близько 08:15 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 порушив заходи винесеного йому ТЗПСК серія АА №611871 від 17.10.2025, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме доньки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП /справа №456/5897/25 провадження №3/456/2237/2025 а.с.1/;

- копією електронного рапорту старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Шамрило І. С. від 17.10.2025, з якого вбачається, що 28.06.2025 о 10:44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2025 о 16:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2025 заявниця повідомляє, що її батько ОСОБА_1 вчиняє конфлікт, батько провокував бійку, вона пручалася, тілесних ушкоджень не отримала /справа №456/5896/25 провадження №3/456/2236/2025 а.с.3/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.10.2025, з яких вбачається, що вона перебувала за місцем проживання з своїм батьком ОСОБА_1 , який систематично зловживає алкогольними напоями, близько 16:00 год. її батько за місцем їхнього проживання вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, штовхав її та шарпав за одяг, поводив себе агресивно, взяв до рук ніж яким також їй погрожував, тому вона була змушена подзвонити до поліції /справа №456/5896/25 провадження №3/456/2236/2025 а.с.4/;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 щодо потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої встановлено, що рівень небезпеки низький /справа №456/5896/25 провадження №3/456/2236/2025 а.с.5/;

- копією термінового заборонного припису серії АА №611871 від 17.10.2025 стосовно кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 /справа №456/5896/25 провадження №3/456/2236/2025 а.с.6/;

- копією заяви ОСОБА_2 , адресованої начальникові Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, від 18.10.2025, у якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.10.2025 р. близько 08:15 год. порушив терміновий заборонний припис, який було винесено вчора, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з нею, дітей, під час дій її батька, не було /справа №456/5897/25 провадження №3/456/2237/2025 а.с.2/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.10.2025, з яких вбачається, що 18.10.2025 її батько ОСОБА_1 почав стукати до дверей (сам проживає в літній кухні), голосно кричав, та почав її обзивати нецензурними словами, своїми діями порушив терміновий заборонний припис /справа №456/5897/25 провадження №3/456/2237/2025 а.с.3/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.10.2025, з яких вбачається, що 18.10.2025 близько 08:15 год. він почав стукати по дверях (сам проживає в літній кухні), почав голосно кричати в сторону доньки, обзивав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Його донька робила зауваження, але він не реагував. Після чого, його дочка ОСОБА_2 викликала поліцію. Свою вину визнає, більше такого не повториться, просить суд розглянути справу без його участі /справа №456/5897/25 провадження №3/456/2237/2025 а.с.4/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання та надати пояснення особисто або написати такі власноручно та надіслати на адресу суду та зазначити, чи визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень та не навів доказів, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушень та які слід витребувати суду.

Суд вважає, що під час складення протоколів поліцейським повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 3, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев