Справа № 304/2572/25 Провадження № 3/304/1297/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №767593 від 08.11.2025), що надійшов з ВП №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Перечин Ужгородського району Закарпатської області, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 року о 02-09 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року (справа №304/133/25, провадження № 1-в/304/21/25), а саме був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи та зазначив, що не пригадує, чи був вдома о 02-00 годині 21.10.2025 року, чи може десь виходив у справах. Та пояснив, що інколи він може дійсно не знаходитися вдома у вечірній час. Свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного не повториться.

Вивчивши у повному обсязі надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у повному обсязі підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом серії ВАД № 767593 від 08.11.2025 року (а.с.1); паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2-3); усними в судовому засіданні та доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2025 року (а.с.4); рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Лазара В.П. від 21.10.2025 року (а.с.5); постановою Перечинського районного суду від 30 січня 2025 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (а.с.6-10); постановою Перечинського районного суду від 23 червня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.173-2, ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин (а.с.11-13).

Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, регулярний дохід у нього відсутній, стійкі соціальні зв`язки відсутні: не одружений, неповнолітніх утриманців у ОСОБА_1 не має, на теперішній час перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 вже раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, проте належних та відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив тотожнє адміністративне правопорушення, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, та свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив в суді, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться, тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у його мінімальних розмірах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 187 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.