overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/2340/25 Провадження № 3/519/395/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.25 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: військовослужбовець,

за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Південного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 704623 від 30.06.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, дата вчинення адміністративного правопорушення 30.06.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справу передано головуючому судді Лемцю С.П.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №519/2189/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 187 КпАП України.

2.Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

3.Працівниками ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення ВАД №885006 від 23.09.2025 року було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

4.У судові засідання призначені на 31.10.2025 та 19.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, на час та дату судового засідання викликався судовою повісткою. Повідомлень про причини неявки в судове засідання до суду не надходили, на спроби суду повідомити особу засобами телефонного та електронного зв`язку не відреагував, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

5.Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

6.На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

7.Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

8.Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 01 грудня 2025 року на 09:50 год. в Південний міський суд Одеської області.

9.Здійснення приводу правопорушника покласти на Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

10.Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 599/1785/25
Номер провадження 3/599/485/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" листопада 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 ТРУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 599/1785/25, номер провадження 3/599/485/2025.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа № 599/1786/25, номер провадження 3/599/486/2025.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №599/1785/25 номер провадження 3/599/485/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа № 599/1786/25 номер провадження 3/599/486/2025.

Об`єднану справу рахувати за № 599/1785/25, провадження 3/599/485/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

18.11.2025 Справа №607/23953/25 Провадження №3/607/8615/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

18.11.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №849146 від 04.11.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 18.11.2025 о 11:00, про що свідчить його підпис.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 01.12.2025 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 Справа №607/18730/25 Провадження №3/607/6988/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, у провадженні судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я., знаходяться матеріали ЄУНСС №607/18446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Колодовський О.В. подав до суду клопотання про передання матеріалів ЄУНСС №607/18730/25 (3/607/6988/2025), про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківській О.Я. для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали ЄУНСС №607/18730/25 (3/607/6988/2025), які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківській О.Я. для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами ЄУНСС №607/18446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали ЄУНСС №607/18730/25 (3/607/6988/2025), які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківській О.Я. для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами №607/18446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 674/2013/25
Провадження № 3/674/720/25
ПОСТАНОВА

19 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.11.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 674/2013/25 провадження № 3/674/720/25, справа № 674/2014/25 провадження № 3/674/721/25) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 674/2015/25 провадження № 3/674/722/25)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/2013/25 провадження № 3/674/720/25, № 674/2014/25 провадження № 3/674/721/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 674/2015/25 провадження № 3/674/722/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/2013/25 провадження № 3/674/720/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/2015/25
Провадження № 3/674/722/25
ПОСТАНОВА

19 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.11.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 674/2013/25 провадження № 3/674/720/25, справа № 674/2014/25 провадження № 3/674/721/25) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 674/2015/25 провадження № 3/674/722/25)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/2013/25 провадження № 3/674/720/25, № 674/2014/25 провадження № 3/674/721/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 674/2015/25 провадження № 3/674/722/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/2013/25 провадження № 3/674/720/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 676/8716/25
Номер провадження 3/676/2970/25
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №542 від 26 жовтня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/8716/25).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Драч І.В.) знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/7901/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/8716/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/7901/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 683/3259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В., прокурора Арсенюка В.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працював на посаді провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які слід стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 21 листопада 2025 року.

Суддя:
Провадження № 3/686/4093/25
ПОСТАНОВА

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: №686/13755/25 та 686/13758/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/13755/25 та 686/13758/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/13755/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду