Справа № 694/2525/25
Провадження № 3/694/783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 10 год. 50 хв. 17.08.2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021-212, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бульварній в м. Звенигородка Черкаської області, при зміні напрямку руху на перехресті вул. В. Чорновола та вул. Бульварна, не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що вдень 17.08.2025 року він рухався автомобілем по вул. Чорновола в м. Звенигородка, яка є головною дорогою. При наближенні до перехрестя вул. Чорновола та вул. Бульварна в м.Звенигородка він виїхав на смугу зустрічного руху та пригальмував, щоб пропустити автомобіль, який рухався позаду нього на великій швидкості. В цей час він побачив, як з другорядної дороги - вул. Бульварна виїхав автомобіль VOLKSWAGEN під керуванням ОСОБА_2 , яка не надала дорогу його транспортному засобу, що призвело до зіткнення автомобілів. Автомобіль VOLKSWAGEN передньою лівою частиною здійснив зіткнення з лівою передньою дверкою автомобіля ГАЗ 33021-212. Зіткнення відбулось на перехресті, на смузі зустрічного руху. Вважає, що саме ОСОБА_2 винна в ДТП, оскільки не пропустила його автомобіль, що рухався по головній дорозі. Жодних порушень правил дорожнього руху в його діях не було, а тому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Бабенко Р.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказав на те, що автомобіль VOLKSWAGEN виїжджав з прилеглої території та мав дати дорогу автомобілю ГАЗ, що рухався по головній дорозі. Причиною ДТП, на думку захисника, стало порушення водієм VOLKSWAGEN правил пріоритету. Причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП відсутній.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по вул. Бульварній в м. Звенигородка та на перехресті з вул. Чорновола увімкнула показчик правого повороту і зупинилась. Подившись на головну дорогу вона побачила, як до перехрестя з правого боку наближався автомобіль ОСОБА_1 , який увімкнув лівий поворот. Оскільки смуга руху головної дороги, на яку вона мала намір виїхати, була вільна, вона почала рушати з місця. В цей час вона побачила, як автомобіль ГАЗ перед перехрестям став з`їжджати на смугу зустрічого руху та її автомобіль передньою лівою частиною зіткнувся з передньою лівою дверкою автомобіля ГАЗ. Вважа, що причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_1 при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху. Якби він рухався в своїй смузі руху, то зіткнення б не відбулось. Уникнути зіткнення їй не вдалось, оскільки все сталося раптово.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Вдень 17.08.2025 року вона йшла по вул.. Чорновола в м. Звенигородка та бачила, як назустріч їй рухався автомобіль ГАЗ під керуванням ОСОБА_1 , а за ним на великій швидкості рухався інший автомобіль. Автомобіль ГАЗ з`їхав на зустрічну смугу руху, щоб пропустити автомобіль, який обігнав його з правого боку. Це відбувалось прямо перед перехрестям з вул.. Бульварна. В цей час з вул.. Бульварної виїжджав автомобіль VOLKSWAGEN, який в`їхав в автомобіль ГАЗ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю.

Порушення ОСОБА_1 п. 10.1. ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 13.1. ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 425726 від 17.08.2025 року, згідно якого водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, а тому в його діях вбачаються порушення п. 10.1 та п. 13.1 ПДР України;

- данимирапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Харченко С.О. про те, що 17.08.2025 року по прибуттю на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ не впевнився в безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався по головній дорозі вул.. Чорновола, а водій ОСОБА_2 рухалась по другорядній дорозі вул.. Бульварна. Зіткнення автомобілів відбулось в місці прилягання другорядної дороги до головної, на зустрічній смузі руху вул.. Чорновола;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, про те, що він повертаючи на вул.. Бульварну з вул.. Чорновола виїхав на зустрічну смугу руху, щоб пропустити автомобіль, який рухався позаду нього в попутному напрямку;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про те, що вона здійснила зупинку на перехресті вул.. Бульварна та вул.. Чорновола. При цьому автомобіль ГАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив зіткнення з її автомобілем, рухаючись по смузі зустрічного руху;

- фото з місця події, з яких вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та їхні пошкодження.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 10.1 та 13.1. Правил дорожнього руху України, оскільки він змінив напрямок свого руху безпосередньо перед перехрестям та здійснював поворот ліворуч, перебуваючи на смузі зустрічного руху, без дотримання бокового інтервалу. Саме ці порушення, на думку суду, перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко