Справа № 276/1353/25
Провадження по справі № 3/276/478/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О.,

з участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Микитюка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 року о 11 год. 23 хв. в с-щі Хорошів, вулиця Героїв України, 119 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА SEPHIA АМ7893HM з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри на обличчі. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотест Драгер 6810, а також проходження такого огляду в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль КІА SEPHIA АМ7893HM належить його брату ОСОБА_2 , який 24.07.2025 і керував даним автомобілем, рухаючись до м. Коростеня, потім зупинився на узбіччі дороги та пішов по своїм справам, а він перебував на задньому пасажирському сидінні. Через деякий час до вказаного автомобіля підїхали працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився, оскільки автомобілем не керував, про що повідомив працівникам поліції, проте вони все рівно склали адміністративний протокол, від підписання якого він відмовився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Микитюк В.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення, зазначаючи, що поліцейськими не додано до матеріалів справи відеофайлів коли вони зупиняли автомобіль ОСОБА_1 , а останній відповідно рухався на ньому, при цьому автомобіль був припаркований глибоко на зеленій зоні подалі від дороги. Також, ОСОБА_1 в подальшому пройшов огляд у медичному закладі, в ході якого підтверджено відсутність у нього стану сп`яніння.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч.4 ст. 266 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401013 від 24.07.2025 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри на обличчі), за допомогою Алкотест Драгер 6810 не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Хорошівська лікарня» від 24.07.2025 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5301962 від 24.07.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 24.07.2025 року о 11 год. 23 хв. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 24.07.2025 року, яким підтверджується, що останній на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та/або в медичному закладі.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, щодо не керування ним транспортним засобом КІА SEPHIA АМ7893HM, оскільки вони спростовуються долученим до протоколу відеозаписом, на якому зафіксовано рух вказаного автомобіля 24.07.2025 об 11 год. 23 хв, що відповідає даним, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого поліцейський автомобіль починає наздоганяти даний транспортний засіб, в ході чого даний автомобіль об 11 год 23 хв зупинився на узбіччі дороги, після зупинку у нього світяться задні стоп-сигнали та відкриваються водійські дверцята, що повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 надані в суді, про те, що на момент приїзду працівників поліції автомобіль стояв на узбіччі припаркований, водій пішов по своїх справах, а він знаходився на задньому пасажирському сидінні.

При цьому з долученого відеозапису вбачається, що під час спілкування ОСОБА_1 з поліцейським та повідомлення останнім про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зокрема керування автомобілем із пошкодженим склом стоп-сигналу, що і стало підставою для його зупинки, а в подальшому і при ознайомленні його зі складеним адміністративним протоколом, ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо керування ним автомобілем КІА SEPHIA АМ7893HM не висловлював, про наявність брата, який до цього б керував даним автомобілем, поліцейським не повідомляв, а тому такі пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд сприймає як захисну позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою уникнення відповідальності за вчинений ним адміністративний проступок.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем КІА SEPHIA АМ7893HM 24.07.2025 року о 11 год. 23 хв окрім долученого відеозапису підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5301962 від 24.07.2025 року. Доказів про визнання її неправомірною стороною захисту суду не надано.

Суд не бере до уваги наданий стороною захисту медичний висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр», оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений в порушення вимог ч.4 ст. 266 КУпАП після спливу 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, за самозверненням ОСОБА_1 та без присутності поліцейського, про що свідчить зміст самого медичного висновку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, а доводи захисника Микитюка В.В. не спростовують встановлені судом обставини справи щодо винуватості ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд визнає доведеним «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із довідки поліцейського СРПП ВП №4 Житомирського РУП Бондарчук Л. вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія» посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 20.11.2025.

Суддя: Д.О. Бобер