"12" листопада 2025 р. Справа №370/2792/25
Провадження № 3/370/1109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 року 17:50:00 у с. Бишів на перехресті нерівнозначних доріг вул. Новоселицька та вул. Київська 54, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Hyundai I40 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Dacia Sandero д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 16.1 ПДР Порушення водіями ТЗ правил проїзду регульованих перехресть; п.2.3.б ПДР Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технікою. Дії кваліфіковано ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 22.10.2025 року про перенесення справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням останнього на службі у ВЧ НОМЕР_3 в Рівненській області та додано довідку з військової частини, що підтверджує даний факт. А також заява ОСОБА_1 від 10.11.2025 року про перенесення справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою, що супроводжується високою температурою.

12.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності,вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, для констатації складу даного правопорушення, необхідно встановити, порушення ПДР України, факт пошкодження транспортних засобів та причинний зв`язок між допущеними порушеннями та наслідками.

Вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2025 серії ЕПР1 №418745, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів. Також вина підтверджується: схемою місця ДТП, електронним рапортом фіксації звернення на спец. лінію «102», письмовим поясненням ОСОБА_2 та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 12 листопада 2025 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Бізяєва