overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/2394/25
Провадження № 3/548/600/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з вищою освітою, ФОП продавця магазину, не одруженої, такої, що утриманців немає, протягом року не притягувалася до адміністративної та крмінальної відповідальності,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем у власному магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункових операції через РРО на повну суму покупки, з використанням речиму програмування найменування товарів, чим порушила п. 1,11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенння, актом фактричної перевірки, пояснюючою запискою.

Ураховуючи викладене, дані про особу правопорушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, кількість допущених нею порушень та матеріальний стан правопорушниці, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 548/2501/25
Провадження № 3/548/624/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, водія ТОВ "Вега Логістік", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 03.11.2025 близько 22 год 15 хв, керуючи автомобілем марки МAN TGL 8.220, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 233 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Київ, в порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд автомобіля на узбіччя та подальше зіткнення із металевим відбійником по правій стороні руху, в результаті чого транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 присутній не був. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав. За таких обставин суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується такими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, те що він має роботу, що пов`язана з керуванням транспортними засобами, а тому приходжу до висновку, що на вказаного правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 548/2449/25
Провадження № 3/548/620/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ "Спірітус Вишняки", мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що притягувався до адміністративної відповідальності 28.08.2025 Хорольским районним судом Полтавської області за ст. 163-2 ч.2 КУпАп до штрафу в сумі 170 грн,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом № 12368 від 23.10.2025 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Спірітус Вишняки", допустив порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженної суми податкового зобов`язання з екологічного податку за 2 квартал 2025 року по строку до 19.08.2025, чим порушено вимоги п. 257.2 ст. 257 Податкового Кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-5 зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як правопорушення вчинено поворно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП з 19.08.2025 року, отже, на момент розгляду справи судом минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 548/2448/25
Провадження № 3/548/619/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ "Спірітус Вишняки", мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що притягувався до адміністративної відповідальності 28.08.2025 Хорольским районним судом Полтавської області за ст. 163-2 ч.2 КУпАп до штрафу в сумі 170 грн,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом № 12371 від 23.10.2025 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Спірітус Вишняки", допустив порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженної суми податкового зобов`язання з рентної плати за 2 квартал 2025 року по строку до 19.08.2025, чим порушено вимоги п. 257.2 ст. 257 Податкового Кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-5 зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як правопорушення вчинено поворно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП з 19.08.2025 року, отже, на момент розгляду справи судом минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа №549/523/25
Провадження №3/549/138/25
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 року cелище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/523/25, провадження №3/549/138/25, за ч.2 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Крім того, також до суду стосовно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/524/25 (провадження №3/549/139/25) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №549/523/25, провадження №3/549/138/25) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №549/524/25 провадження №3/549/139/25).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/523/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №550/1451/25
Провадження № 3/550/576/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП №550/1450/25 (провадження 3/550/575/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №550/1451/25 (провадження №3/550/576/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1451/25 (провадження №3/550/576/25) та №550/1450/25 (провадження №3/550/575/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1450/25 (провадження №3/550/575/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1451/25 (провадження №3/550/576/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1450/25 (провадження №3/550/575/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1450/25 (провадження №3/550/575/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1452/25
Провадження № 3/550/577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП №550/1450/25 (провадження 3/550/575/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №550/1452/25 (провадження №3/550/577/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1452/25 (провадження №3/550/577/25) та №550/1450/25 (провадження №3/550/575/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1450/25 (провадження №3/550/575/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1452/25 (провадження №3/550/577/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1450/25 (провадження №3/550/575/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1450/25 (провадження №3/550/575/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1371/25
Провадження № 3/550/545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 СПД № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 550/1371/25 (провадження № 3/550/545/25).

Також 28.10.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП № 550/1370/25 (провадження № 3/550/544/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані на розгляд судді Литвин В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддядоходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1371/25 (провадження № 3/550/545/25) та № 550/1370/25 (провадження № 3/550/544/25) щодо ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера № 550/1370/25 (провадження № 3/550/544/25)та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 550/1371/25 (провадження № 3/550/545/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1370/25 (провадження № 3/550/544/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1370/25 (провадження № 3/550/544/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/1376/25
Провадження № 3/550/550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 СПД № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 550/1376/25 (провадження № 3/550/550/25).

Також 28.10.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 550/1375/25 (провадження № 3/550/549/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані на розгляд судді Литвин В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1376/25 (провадження № 3/550/550/25) та № 550/1375/25 (провадження № 3/550/549/25) щодо ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера № 550/1375/25 (провадження № 3/550/549/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 550/1376/25 (провадження № 3/550/550/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1375/25 (провадження № 3/550/549/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1375/25 (провадження № 3/550/549/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 550/1161/25
Провадження № 3/550/471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І.,

При секретарі судового засідання Шукевич Н.В.,

За участю прокурора Пантася В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове матеріали, що надійшли від Полтавського управління ДВБ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Чутівському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його систематичною неявкою до суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 попри те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, поважних причин неявки до суду не повідомив.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 03.12.2025 о 12 год 00 хв, в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання постанови доручити начальнику СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк