ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7080/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5, 126 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2025 о 16 годині 32 хвилин по вулиці Осьмака, 85А в місті Києві, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Тойота» н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2025 терміном на 12 місяців, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 09.09.2025 о 16 годині 32 хвилин по вулиці Осьмака, 85А в місті Києві, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Тойота» н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 15.09.2023 у виконавчому провадженні № 68675806, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 № 450825 та серії ЕПР1 № 450817 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю визнав та не заперечував обставин, викладених у протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 450825 від 11.09.2025 та серії ЕПР1 № 450817 від 11.09.2025, копію протоколу серії ЕПР1 № 450807 від 11.09.2025 про порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, копію протоколу серії ЕНА № 5700103 від 11.09.2025 про порушення ОСОБА_1 п. 2.1.г ПДР України, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3317864 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанову Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, довідку старшого інспектора ВАП УПП у місті Києві ДПП про те, що станом на 09.09.2025 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається в територіальному сервісному центрі №8049 з 22.02.2023, копію постанови від 15.09.2023 у виконавчому провадженні № 68675806 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 450825 та серії ЕПР1 № 450817 складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у них обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.1 (а) ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, 126 ч. 3 КУпАП та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд керується відповідними положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р.

Так, в п.п.4 п. 28 Постанови зазначено, що не можна накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб «Тойота» н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не належить останньому. З урахуванням наведеного, суд вважає неможливим накладення на ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/19627/25 та № 753/19624/23 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/19627/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя