Справа № 395/1995/25
Провадження № 3/395/1387/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Романенко О.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом № 453/25 від 23.09.2025 року, який надійшов з Департаменту внутрішньої безпеки Кіровоградського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого до 30.04.2024 року будучи солдатом, на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 453/25 від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи, у т. ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2025 суб`єктом декларування, а саме водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, 05.06.2025 року о 17 годині 37 хвилин, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2024 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за що встановлена відповідальність згідно до ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що допустив порушення, оскільки не подав вчасно декларацію. Несвоєчасна подача декларації пов`язана з тим, що після звільнення з військової служби ОСОБА_1 перестав бути суб`єктом декларування та не працював, тому і вважав за непотрібне подавати декларацію.

Вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 будучи, у т. ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2025 суб`єктом декларування, а саме водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, 05.06.2025 року о 17 годині 37 хвилин, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2024 рік.

Відповідно до пп. «з», п.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи звільненим наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2024 року № 123, був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2024 рік, у період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025 до 00 годин 00 хвилин 01.04.2025 року.

Невиконання вищевказаної норми ОСОБА_1 є порушенням вимог фінансового контролю, за вчинення якого ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно до якого ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2024 рік о 17 год. 37 хв. 05.06.2025 року;

- наказом про звільнення № 123 від 30.04.2024 року.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, його особу, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та повне визнання вини у вчиненні правопорушення; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний