overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1560/25
Номер справи місцевого суду: 521/9257/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ніколова В.М., представника потерпілого ОСОБА_2 - Каланжова В.М., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката Ніколова В.М. про призначення автотехнічної, інженерно-транспортної експертизи в рамках розгляду апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ніколова В.М на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ніколова В.М. про призначення у справі автотехнічної, інженерно транспортної експертизи залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.09.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/1192/25
Номер справи місцевого суду: 521/4176/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Ровенко А.С., за участю захисника Мамай А.С., в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 11.11.2025 о 14 год в залі судового засідання № 9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Номер провадження: 33/813/2135/25
Номер справи місцевого суду: 504/3756/25
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у призначенні відеоконференції

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кулика Ігоря Яковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Ігор Якович, на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначено 17.11.2025 року о 10 год.00 хв.

17.11.2025 року о 13 год.00 хв. на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Кулика І.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 4 цієї статті, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вже зазначалось, дане клопотання адвокатом Кулик І.Я. подано до суду апеляційної інстанції 17.11.2025 року - у день розгляду справи, та зареєстровано в Одеському апеляційному суді 17.11.2025 року о 13 год.00 хв., тобто після розгляду судом цієї справи.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Кулика І.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кулика Ігоря Яковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження: 33/813/1840/25
Номер справи місцевого суду: 521/3658/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби України Берназ В.Г.,

захисника Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Терновського М.С. на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року, якою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ФОП « ОСОБА_1 », фізична особа - підприємець, місце проживання - Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 253, 268, 284, 285, 294 КУпАП, ст.ст.465, 471, 527, 529 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Терновського М.С. задовольнити частково.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу керівника Одеської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Копію постанови апеляційного суду, разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0114/UA500000/25 від 12.02.2025 року надіслати: керівнику Одеської обласної прокуратури для виконання; начальнику Одеської митниці ДМС України до відома.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.11.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 734/4291/25 Головуючий у 1 інстанції Бузунко О. А.
Провадження № 33/4823/917/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Фузіка Є.К. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Фузіка Є.К. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Фузіка Є.К. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 10 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 730/1169/25 Головуючий у 1 інстанції Данько О. В.
Провадження № 33/4823/786/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Федака М.Л. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Федака М.Л. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Федака М.Л. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2025 року о 16 год 48 хв, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква», 38 км, Володимирського району, Волинської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504364 від 05.11.2025р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченогост.173 КУпАП, справа №154/4479/25 провадження 3/154/2208/25.

30.10.2025 до суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 за ст.173-2 КУпАП, справа №154/4480/25 провадження 3/154/2209/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №154/4480/25 провадження 3/154/2209/25, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/4479/25 провадження 3/154/2208/25 присвоївши об`єднаній справі загальний номер №154/4479/25, провадження 3/154/2208/25 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/4333/25 провадження №3/154/2163/25, справу №154/4331/25 провадження №3/154/2162/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/4333/25 присвоїти номер провадження 3/154/2163/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025 року близько 11 год. 30 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та штовхнув, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. також, 19.10.2025 року близько 09 год 50 хв ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису винесеного відносно нього 18.10.2025 року серії АА №648301, а саме вчинив конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_2 та ображав її.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД, №429819 від 18.10.2025р., серії ВАД, №434582 від 19.10.2025 р., письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і вчинені правопорушення є однаковими, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши в м. Володимирі матеріали, що надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинено три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/4615/25, провадження № 3/154/2257/25, № 154/4616/25, провадження № 3/154/2258/25 та № 154/4617/25 провадження № 3/154/2259/25 об`єднатив одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер № 154/4615/25, провадження № 3/154/2257/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ