overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

10.06.2025 року о 15 год. 41 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 15, керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Львівське шосе вул. Героїв Чорнобиля не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою серії ЕНА № 4940279, відеозаписом з місця події.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 122-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/8756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу ВПУ № 11 -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 жовтня 2025 року о 12 год. 05 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , курив електронну сигарету на території зупинки громадського транспорту, що по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, де відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зупинення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення здоров`я» - куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотозображеннями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/8658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

14.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору стягнутого з нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., стягнутого з нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Провадження № 3/686/8762/25
ПОСТАНОВА

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2025 викликався ОСОБА_1 , однак останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Кам`янецькій, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити до УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/8774/25
ПОСТАНОВА

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 05 хв. 14.11.2025 викликався ОСОБА_1 , однак останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Кам`янецькій, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 686/9461/25
Провадження № 3/686/3023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/8803/25
ПОСТАНОВА

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/32575/25 та № 686/32581/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/32575/25 та № 686/32581/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 17 листопада 2025 року 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Провадження № 3/686/8766/25
ПОСТАНОВА

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1222 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/32316/25 та № 686/32323/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1222 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/32316/25 та № 686/32323/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1222 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 19 листопада 2025 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1647/25
Провадження № 3/730/699/2025
П О С Т А Н О В А

"14" листопада 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області направлено три протоколи від 08 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/1647/25 (3/730/699/2025), №730/1648/25 (3/730/700/2025), №730/1649/25 (3/730/701/2025) за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/1647/25 (3/730/699/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1805/25
Провадження № 3/732/1125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня матеріали справ, що надійшли із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ за трьома протоколами ( ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП), які одночасно розглядаються одним суддею.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду трьох протоколів в об`єднаному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за трьома протоколами (справа № 732/1803/25, провадження № 3/732/1123/25, справа № 732/1804/25, провадження № 3/732/1124/25, справа № 732/1805/25, провадження № 3/732/1125/25), об`єднаній справі в системі Д-3 надати один номер провадження № 3/732/1125/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/1767/25
Провадження № 3/732/1098/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня матеріали справ, що надійшли із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Городнянського ліцею № 2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ за трьома протоколами (ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП), які одночасно розглядаються одним суддею.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду трьох протоколів в об`єднаному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за трьома протоколами (справа № 732/1767/25, провадження № 3/732/1098/25, справа № 732/1769/25, провадження № 3/732/1100/25, справа № 732/1768/25, провадження № 3/732/1099/25), об`єднаній справі в системі Д-3 надати один номер провадження № 3/732/1098/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/1787/25
Провадження № 3/732/1107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17.10.2025 близько 16 год 25 хв за адресою: м. Городня, вул. Шевченка, 42Б взяв без дозволу матері автомобіль марки ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 після чого керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також вчинив дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги ч. 1 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, внаслідок чого ОСОБА_1 допустила вчинення неповнолітнім сином правопорушень і прояв безвідповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розповіла, що з сином провела профілактичну роботу.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією рапорту (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4, 6), а родинні відносини - копією свідоцтва про народження (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 743/1129/25
Провадження № 3/732/1087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня справу, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 № 477, складеного 20.08.2025 року командиром 2 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 20 серпня 2025 року приблизно о 00 год 00 хв на ППД в АДРЕСА_2 під час позапланової перевірки у вечірній час місць відпочинку особового складу 4 роти батальйону «Полісся зведеного підрозділу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіцером 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з ротової порожнини, гучні розмови, поведінка, яка принижує честь та гідність людини. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під супроводом старшого лейтенанта ОСОБА_3 о 01 год 26 хв направлено до Ріпкинської центральної лікарні Ріпкинської селищної ради. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 0,610 проміле, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 20.08.2025.

ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав.

Із досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки виправивши протокол про адміністративне правопорушення службові особи військової частини НОМЕР_1 не подали виправлений висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на особу, анкетні дані якої не співпадають з анкетними даними особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Встановлені недоліки в оформленні документів є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська