Справа № 473/5760/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом працює продавцем-стажером у магазині «Чайка» в с.Прибужани, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №608168 від 30.10.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення зазначено, що: «30.10.2025 р. близько 08-00 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме однієї пачки сигарет торгівельної марки «Маршал Класік» за ціною 80 грн. за одну пачку без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнових речовин, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а також п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України».

Згідно вказаного протоколу було вилучено 5 пачок сигарет торгівельної марки «Маршал Класік».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за складеним стосовно неї протоколом визнала та пояснила, що вчинила такі дії через скрутне матеріальне становище, так як одна виховує дитину та немає ніяких виплат чи субсидії. Вказала, що вона хворіє, рівень її доходів є незначним, тому сплата штрафу у розмірі 3400 гривень примзведе до негативних фінансових наслідків для неї та її дитини.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала довідку сімейного лікаря про перебування на обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, ризик ІІ ступеню; копію свідоцтва про народження дитини та актового запису, а саме доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку ГУ ПФУ в Миколаївської області від 14.11.2025 року про те, що ОСОБА_1 не є отримувачем пенсії та соціальної допомоги, а також позитивну характеристику від Прибужанівської сільської ради від 13.11.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом серія ВАД №608168 від 30.10.2025 року та іншими матеріалами провадження.

Так до матеріалів провадження долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2025 р., які вона надала поліції та в яких вона визнала продажу нею однієї пачки сигарет торгівельної марки «Маршал Класік» за ціною 80 грн. за одну пачку без марок акцизного податку наглядно знайомому ОСОБА_4 , оскільки знаходилась в магазині «Чайка» в с.Прибужани в якості продавця.

ОСОБА_4 працівникам поліції в письмових поясненнях зазначив, що 30.10.2025 р. о 08-00 год. він в магазині «Чайка» в с.Прибужани придбав одну пачку сигарет марки «Маршал Класік» за ціною 80 грн. за одну пачку без марок акцизного податку, яку йому продала наглядно знайома йому продавець на ім`я ОСОБА_5 .

До матеріалів справи долучено копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та додаток до ліцензії ФОП « ОСОБА_2 »; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ФОП ОСОБА_2 , квитанцію про отримання поліцією на зберігання речових доказів серія ВАД №608168 від 30.10.2025 року, а саме 5 пачок сигарет ТМ «Marshall Classik». Номер книги обліку 855, порядковий номер 47.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 дійсно вказують про порушення нею вимог ч.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнових речовин, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», Закону України від 18 червня 2024 року», згідно із якою: «9. Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України», а також п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України, згідно із яким: «226.5. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України».

Разом із тим матеріали провадження свідчать про не достатній матеріальний стан родини ОСОБА_1 , а також те, що вона хворіє та сама утримує неповнолітню дитину.

З огляду на зазначене, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, вона усвідомила вчинене, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Так згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено в Постанові Вищого адміністративного суду України 14 грудня 2016 року К/800/17615/16 (джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/63791133): «Статтею 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей».

У своєму рішенні №5-221 кс15 від 24 грудня 2015 року Верховний Суд України зазначив про те, що специфіка встановлення малозначності діяння полягає в обов`язковій сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК України, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) Особливої частини КК України характеризують певний склад злочину;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди».

Суд, врахувавши фактичні обставини справи, встановив, що дії ОСОБА_1 хоч і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, проте не становлять високої суспільної небезпеки з огляду на наслідки, а також мотиви вчинення правопорушення, а саме ситуацію в її родині, те що особа хворіє, не отримує соціальних виплат, одна утримує дитину, тому вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення.

Обмежень стосовно ст.156 КУпАП примітка ст.22 КУпАП не містить, що не виключає застосування її положень до вказаних правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.156, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження. Провадження по справі закрити.

Застосувати конфіскацію предметів торгівлі, а саме 5 пачок сигарет ТМ «Marshall Classik». Номер книги обліку 855, порядковий номер 47, які зберігаються згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів ВАД №608168 від 30.10.2025 року у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар