СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 11 лютого 2025 року притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За адмінпротоколом ЕПР1 № 491686 від 23 жовтня 2025 року СІКАЛО обвинувачується у тому, що 23 жовтня 2025 року, близько 15 год. 08 хв., в порушення п. 31 Правил дорожнього руху (далі Правил) керував вантажним транспортним засобом «4912» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 46-А, технічний стан і обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, а саме відсутній задній лівий бризговик, передбачений конструкцією транспортного засобу. При цьому, як вказано у протоколі, має місце повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

СІКАЛО в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права СІКАЛА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності СІКАЛА.

Дослідивши протокол про адмінпорушення та подані до нього докази суд вважає винуватість водія ОСОБА_2 у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не доведеною.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлює адмінвідповідальність за подібні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 чи 3 ст. 121 КУпАП, лише за умови, що таке правопорушення, хоча б одне з них, було вчинено повторно протягом року. Тобто, для кваліфікації дій особи за ч. 4 с. 121 КУпАП повинен бути повтор протягом року факту вчинення як мінімум будь-якого з одного правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 чи 3 ст. 121 КУпАП.

Як видно з тексту адмінпротоколу ЕПР1 № 491686 від 23 жовтня 2025 року, який є предметом даного судового розгляду, таким преюдиційним правопорушенням є передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме, керування водієм транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з тим, згідно з дослідженою судом постановою ЕНА 4051453 від 11 лютого 2025 року водій СІКАЛА дійсно притягався до адмінвідповідальності протягом року за ст. 121 КУпАП, але не за її ч. 3, а за ч. 1 відсутня аптечка, пошкоджений показчик повороту, несправні шини.

Не притягається СІКАЛО до відповідальності за вчинення адмінпорушення, об`єктивний склад якого передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП, і за адмінпротоколом ЕПР1 № 491686 від 23 жовтня 2025 року, всі обставини складання якого безсумнівно підтверджені дослідженим судом відеозаписом реєстратора поліції (файл «491686»).

Суд розглядає адмінсправи тільки за поданим до суду протоколом і в межах сформульованого в ньому обвинувачення у вчиненні адмінпорушення. Суд, зберігаючи неупередженість, самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Оскільки не доведено наявність складу адмінпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. З урахуванням наведеного інші подані докази втрачають свою актуальність.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК