overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/6231/25
провадження №: 3/398/1720/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" листопада 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД N 483323 від 22.09.2025 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримав копію протоколу, про що свідчить його особистий підпис.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи не з`явився.

21.10.2025 року суддею винесено постанову про привід ОСОБА_1 , проте останні приводом доставлений не був, повідомлення щодо виконання постанови суду не надано.

Відповідно до ч.3ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, приводом доставлена не була, вважаю за можливе, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вдруге піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Голосеніна Т.В.
Провадження № 3/638/5755/25
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 638/20262/25, провадження 3/638/5755/25) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 638/20264/25, провадження 3/638/5756/25).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 638/20262/25) та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 638/20264/25) - об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/20262/25, номер провадження 3/638/5755/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
ПОСТАНОВА

Справа № 621/3769/25

Провадження 3/621/1218/25

20 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення №205/25 від 13.11.2025 та №206/25 від 13.11.2025, що надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшли вище зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення №205/25 від 13.11.2025 (справа №621/3769/25, провадження № 3/621/1218/25), №206/25 від 13.11.2025 (справа №621/3771/25, провадження № 3/621/1219/25), складені відносно однієї особи, та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішенню справи у відповідності до закону, керуючись ст..36, 245, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали протоколів про адміністративне правопорушення №205/25 від 13.11.2025 (справа №621/3769/25, провадження № 3/621/1218/25), №206/25 від 13.11.2025 (справа №621/3771/25, провадження № 3/621/1219/25), складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер №621/3769/25, провадження № 3/621/1218/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
ПОСТАНОВА

Справа № 621/3771/25

Провадження 3/621/1219/25

20 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення №205/25 від 13.11.2025 та №206/25 від 13.11.2025, що надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшли вище зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення №205/25 від 13.11.2025 (справа №621/3769/25, провадження № 3/621/1218/25), №206/25 від 13.11.2025 (справа №621/3771/25, провадження № 3/621/1219/25), складені відносно однієї особи, та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішенню справи у відповідності до закону, керуючись ст..36, 245, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали протоколів про адміністративне правопорушення №205/25 від 13.11.2025 (справа №621/3769/25, провадження № 3/621/1218/25), №206/25 від 13.11.2025 (справа №621/3771/25, провадження № 3/621/1219/25), складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер №621/3769/25, провадження № 3/621/1218/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2287/2025Справа №: 641/8933/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

02.11.2025 року близько 12:30 години, представниками військової частини НОМЕР_2 правопорядку був виявлений ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливо періоду ( воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 00451від 02.11.2025, який проводився за допомогою приладу «Алкофор507», рівень алкоголю дорівнює 2,08 %проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином. У матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, міститься заява від останнього , в якій він зазначив, що провину свою визнає та просив розглядати справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-5647 від 02.11.2025, відомостями з акту огляду на стан сп`яніння за № 2101, відповідно до якого показник результату огляду становить 2,08% проміле, результатом тесту № 00451 від 02.11.2025, який проводився за допомогою приладу «Алкофор 507», рівень алкоголю дорівнює 2,08 %проміле

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який відповідно із змінами, внесеними Указами Президента України, подовжено, в тому числі на момент скоєння правопорушення.

Таким чином, своїми діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а самевиконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків..

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 644/7844/25
Провадження № 3/644/1895/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 17.11.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Суд встановив наявність описки в постанові Індустріального районного суду м. Харкова від 17.11.2025, у зв`язку з чим за ініціативою суду, розглядається питання про виправлення описки.

Дослідивши судове рішення, в якому допущено описку, матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

У вступній частині постанови суду допущено помилку у даті народження ОСОБА_1 , а саме, вказано, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як правильною є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Індустріального районного суду м. Харкова від 17.11.2025, зазначивши вірно дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.В. Маркосян
№ провадження 3/646/3159/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/11979/25 (провадження №3/646/3158/2025) та №646/11981/25 (провадження №3/646/3159/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/11979/25 (провадження №3/646/3158/2025) та №646/11981/25 (провадження №3/646/3159/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/11979/25 (провадження №3/646/3158/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 713/3341/25
Провадження №3/713/1450/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. клопотання адвоката Цибульського Володимира Володимировича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

19 листопада 2025 року захисник адвокат Цибульский В.В. звернулася із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему Електроний суд через власні засоби зв`язку адвоката .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю адвоката.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП, призначене на 24 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Надати можливість адвокату Цибульському Володимиру Володимировичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 24 листопада 2025 року о 12-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 715/3937/25
Провадження № 3/715/1871/25
ПОСТАНОВА

21 листопада 2025 року

селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , депутата Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками УРС в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України, було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/3937/25, провадження № 3/715/1871/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3938/25, провадження № 3/715/1872/24 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/3937/25-п, провадження № 3/715/1871/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя: