Номер провадження 3/754/4404/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 1224КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 року о 20 годині 27 хвилин на території АЗС «Укрнафта» по просп. Броварському, 105 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6 2.5», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив відрив заправ очного пістолету, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдання матеріальних збитків АЗС «Укрнафта», чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490793, 30.10.2025 року о 20 годині 27 хвилин на території АЗС «Укрнафта» по просп. Броварському, 105 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6 2.5», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав частково та пояснив, що після заправки автомобіля та від`їжджаючи від колонки почув ривок и вийшов з машини, побачив на землі підключений до заправного желобу частину виносного заправного устаткування. Співробітник перевірив справність заправного пістолету. Не покидаючи АЗС, на парковці АЗС, подзвонив на гарячу лінію Укрнафта. Описавши подію, уточнив свої подальші дії та отримав відповідь, що може їхати та з ним зв`яжуться протягом 2-3 днів. Після чого покинув територію АЗС. На даний час повністю відшкодував пошкоджене майно. Протиправного умислу залишати місце ДТП не мав. При цьому, ОСОБА_1 свою провину у вчинення дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гусєв П.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністартвиної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Окрім того, зважаючи на визнання провини у ДТП, яка мала місце 03.10.2025 року, захисник просив при обранні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП суворо ОСОБА_1 не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративні правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; схемою ДТП; письмовими поясненнями касира АЗС «Укрнафта» ОСОБА_2 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Разом з тим, судом не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до прибуття працівників поліції, оскільки після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 , не покидаючи АЗС, на парковці АЗС и подзвонив на гарячу лінію Укрнафта за номером 0-800-404-000 в 18.36. Описавши подію, уточнив подальші дії та отримав відповідь, що може їхати та зі ним зв`яжуться протягом 2-3 днів, і лише після цього покинув територію АЗС.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський