Справа № 333/4446/25
Провадження № 3/333/1854/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи № 333/4446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 332352 від 16.05.2025 року слідує, що 16.05.2025 року 15 год. 57 хв., водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, пр. Соборний, буд. 17, керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений.

До суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 23.05.2025 року.

У судовому засіданні 13.08.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Малишевою О.Ю. заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Постановою судді від 13.08.2025 року клопотання захисника задоволено, призначено у справі амбулаторну психіатричну експертизу Сергєєва А.С.

31.10.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 365 від 03.09.2025 року у відношенні ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Малишева О.Ю. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 365, складеного 03.09.2025 року Запорізькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період інкримінованого йому адміністративного правопорушення виявляв ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-маячний синдром, ускладнена вживанням психоактивних речовин. Тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, є обставиною, при якій провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , який внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопрушення у зв`язку з його неосудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик