Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3395/25
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим дільничним офіцером поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036352 від 16.09.2025, згідно якого 16.08.2025 о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_3 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що домашнього насильства він не вчиняв. У них з невісткою дійсно виникла сварка, так як вона знайшла собі іншого чоловіка і розлучається з їх сином. Онук їх хворіє, а ці обставини додатково на нього негативно впливають. Проблеми з розподілом майна. ОСОБА_4 був у них дві неділі. Коли вона приїхала його забирати, то їх не було дома. Вони приїхали через півгодини, вона стала пред`являти претензії. На підгрунті цього всього і виникла сварка. При цьому вона теж вживала нецензурні слова та вдарила його дружину дверями по голові.

Свідок ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні пояснення останнього.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У вказаній нормі закону надано й визначення різновидів домашнього насильства. Так, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Тобто, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу долучено письмову заяву ОСОБА_3 від 20.08.2025 на адресу начальника Ірпінського МВ ГУНП України в Київській област, з якої вбачається, що вона повідомляє про те, що 16.08.2025 близько 11 години вона приїхала в с. Кирдани до будинку свого свекра ОСОБА_1 , щоб забрати свого малолітнього сина, з яким свекр в той день поїхав в с. Лучанки. Біля 18 години вони повернулися і коли вона зайшла до них на подвір`я, то свекруха ОСОБА_6 разом із свекром ОСОБА_7 , почали її ображати та принижувати, називаючи непристойними словами, по причині того, що вона розірвала стосунки з їхнім сином ОСОБА_8 , який проживає в м. Ірпінь. Погрожували вбивством.

Коли вона сідала в машину, свекор накинувся на неї і почав бити в голову, виривати волосся та викручувати шию. Свекруха йому допомогала. Свекор наносив тілесні ушкодження в присутності малолітнього сина, який дуже злякався і всю дорогу в ОСОБА_9 плакав. Пересилюючи сильний біль в голові та шиї, плачучи, вночі ледве приїхала в м. Ірпінь. Усю ніч її трусило, нудило та дуже боліла шия й голова. Вона викликала швидку допомогу, яка приїхала разом з поліцією. Просила внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

В письмовому поясненні ОСОБА_3 вказала, що 16.08.2025 близько 19 год. 00 хв. свекор вимагав у неї гроші за машину, спільно набуту в шлюбі; погрожував їй, ображав, цькував, штовхав та тягав за волосся.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях пояснив, що у нього із невісткою виникла сварка, яку розпочала невістка по причині його затримання в с. Лучанки.

Крім того, ним, на підтвердження своїх пояснень, було долучено рішення Ірпінського міського суду від 08.10.2025 про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , договір про поділ спільного майна подружжя від 19.05.2025, консультаційний висновок спеціаліста.

Відтак, оцінюючи правовідносини, що розглядаються, суд відмічає, що сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не має всіх необхідних ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Окрім протоколу, будь-яких інших достатніх доказів суду не надано.

Сама по собі сварка (словесний конфлікт) між особами, із числа передбачених ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є недоведеним.

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за встановлених обставин та визначення правового врегулювання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173-2, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець