ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/727/25Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 33/817/600/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.,

за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Кушки О.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кушки О.М. на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Як визнав суд, ОСОБА_1 , 25 липня 2025 року о 20 годині 50 хвилин по вул. Квітневій, 13 в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Део Сенс н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Кушка О.М. вважає, що оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню, у зв`язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також через порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, не можливо встановити чи дійсно було ДТП, чи пошкодженні транспортні засоби, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутня схема місця ДТП і взагалі на місці події працівниками поліції не складався даний документ.

На переконання апелянта, у зв`язку з тим що протокол щодо ОСОБА_1 не містить відомостей про характер пошкоджень транспортних засобів, цей протокол не розкриває суті інкримінованого останньому правопорушення, як того вимагає диспозиція ст.124 КУпАП.

За таких обставин, на думку сторони захисту, вина ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не доведена, а обставини, зазначені у протоколі, поза розумним сумнівом, не знаходять свого підтвердження та не доводяться іншими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Просить скасувати постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.124 КУпАП, а у разі, якщо суд прийде до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, то просить суд застосувати адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Заслухавши апелянта - захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Кушку О.М., який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Цих вимог Закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не дотримався.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відділенням поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області направлено до Лановецького районного суду протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відображатися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Як вбачається із оскаржуваної постанови суду першої інстанції, в обґрунтування вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя місцевого суду поклав наступні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ЕПР1 № 402813 (а.п.1), рапорт чергового відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 3922 від 26 липня 2025 року (а.п.2); пояснення ОСОБА_2 (а.п.4), ОСОБА_3 (а.п.5).

Згідно зі ст. 278 КУпАП (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий протокол та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення статтею 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, у матеріалах справи, яка розглядалася Лановецьким районним судом Тернопільської області відносно ОСОБА_1 відсутня схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме у графі «До протоколу додаються», про схему місця ДТП не згадується.

Отже, розглядаючи адміністративні матеріали, суд першої інстанції не встановив наявність в матеріалах справи доказів (схеми місця ДТП), якими може бути підтверджені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми відомості про дані транспортні засоби та отримані ними пошкодження.

Виходячи з положень ст. ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, вправі повернути матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Проте, вказані вище обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також, апеляційний суд звертає увагу на недопустимість спрощеного підходу при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції, що мало місце в даному випадку.

Як слідує із змісту судового рішення, місцевий суд, обґрунтовуючи свій висновок щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежився перерахунком доказів, які містяться у матеріалах справи.

Проте, в порушення вимог ст.ст.245, 252 КУпАП суд першої інстанції не проаналізував ці докази, не дав їм відповідної правової оцінки.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено, що матеріали справи складено неправильно, а судом першої інстанції при підготовці до розгляду справи та безпосередньо під час розгляду справи вказані недоліки залишені без уваги та належного реагування.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що згідно вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, приходжу до висновку, що наведені порушення вимог закону позбавляють суд можливості постановити по справі законне і обґрунтоване рішення, а тому постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року слід скасувати з направленням матеріалів для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

В подальшому, Лановецькому районному суду необхідно розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст.ст.245, 252, 280 - 285 КУпАП, із урахуванням вказівок суду апеляційної інстанції, викладених у даній постанові.

Керуючись ст.ст.256, 278, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Кушки О.М. задовольнити частково.

Постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали даної справи направити у відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, після чого справа підлягає розгляду в суді першої інстанції в порядку КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя