П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2025 р. Справа153/1644/25

Провадження3/153/802/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Русава Ямпільського району Вінницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , заміжню, працюючу молодшою медичною сестрою КНП «Ямпільська територіальна лікарня», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 жовтня 2025 року близько 10 години 30 хвилин по вулиці Козацька в селі Русава ОСОБА_1 висловлювалася образливими та нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 05 жовтня 2025 року повертаючись до дому по АДРЕСА_1 біля неї на автомобілі з великою швидкістю по калюжі проїхав та облив її з ніг до голови водою із калюжі ОСОБА_2 . Після чого, вона підійшла до огорожі, а вони сусіди, і зробила зауваження, на яке останній зі своїм батьком ОСОБА_3 почали висловлюватися в її адресу нецензурними словами. Вказала, що словами брутальної та нецензурної лайки вона не обзивала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. приїхавши додому за адресою АДРЕСА_1 знаходився біля батька ОСОБА_3 , в той час почув як до нього кричить ОСОБА_1 та висловлюється в його адресу нецензурними словами. Він запитав її чому вона з ним так розмовляє. В адресу ОСОБА_1 не висловлювався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його дружина не висловлювалася словами брутальної лайки, він не чув щоб дружина ображала ОСОБА_2 . Дружина була мокра, розповідала, що ОСОБА_2 облив її водою із калюжі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що того дня до нього приїхав його син ОСОБА_2 і вони перекривали дах, він чув, що ОСОБА_1 висловлювалась в адресу його сина нецензурною лайкою, а він в свою чергу заборонив сину реагувати на неї.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №749463 від 09.10.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 09.10.2025, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідків, приходжу до наступних висновків:

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №749463 від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 05 жовтня 2025 року близько 10 години 30 хвилин в селі Русава по вулиці Козацька висловлювалася образливими та нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян. Однак, із зазначених у протоколі обставини, із досліджених судом письмових доказів та пояснень свідків, не вбачається, що мало місце висловлювання нецензурними словами з боку ОСОБА_1 чи інші подібні дії, які вчинялися з хуліганським мотивом. Пояснення потерпілого та його батька суперечать поясненням ОСОБА_1 та її чоловіка. Інших доказів, які б поза розумним сумнівом доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП суду не надано.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі №36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі №926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б, що ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, порушувала громадський порядок і спокій громадян, суду представлено не було. А тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк