Провадження № 3/761/7713/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року, об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Dokker» (державний номер НОМЕР_1 ), в районі вул. Олени Теліги, в м. Києві, всупереч п. 10.1, 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «Isuzu» ( НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку праворуч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що він 28 серпня 2025 року, об 11 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Renault Dokker» в районі вул. Олени Теліги, в м. Києві. При цьому зазначив, що здійснював рух у другій смузі, тобто у середній перед перехрестям, а далі за перехрестям, продовжуючи рух, відчув удар в передню праву частину автомобіля. У вчиненні правопорушення вважає винним іншого учасника ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вчиненні ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Renault Dokker», оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Isuzu» ( НОМЕР_2 ), здійснював рух у другій смузі руху (зліва), в подальшому на зигзагоподібному вигині смуги руху автомобіль «Renault Dokker» здійснив перестроювання у смугу, в якій він рухався, внаслідок чого він намагався уникнути удару транспортних засобів, однак уникнути ДТП не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1, 2.3Б, 13.1 ПДР України.

Відповідно до схеми ДТП, яке мало місце в районі в районі вул. Олени Теліги, в м. Києві, у автомобіля «Renault Dokker» (державний номер НОМЕР_1 ) зафіксовано пошкодження передньої правої частини автомобіля, у автомобіля «Isuzu» ( НОМЕР_2 ) - пошкодження задньої лівої частини, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, а також пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з урахуванням фотографій, наданих сторонами для огляду, на переконання суду, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених у протоколі.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк