П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2025 року м. Снігурівка

справа № 485/1891/25

провадження №3/485/529/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ДКВС молодшим інспектором відділу охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608115 від 25.09.2025, 25.09.2025 о 16:57 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в її бік у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2022 року народження, ОСОБА_4 , 2021 року народження, ОСОБА_5 , 2011 року народження, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю,

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та потерпілою існує спір з приводу поділу майна подружжя, спір щодо автомобіля. 25.09.2025 о 16:57 він приїхав до колишньої дружини за автомобілем. Його колишня теща вибігла з подвір`я та почала сварку. Він не висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_1 існує спір з приводу автомобіля. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в її бік. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поклалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання про те, що 25.09.2025 о 16:57 ОСОБА_1 приїхав до них на автомобілі. Відбулась сварка. ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою в бік її доньки.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №608115 від 25.09.2025;

заяву ОСОБА_2 від 25.09.2025, згідно якої остання просить притягнути до адміністративної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 25.09.2025 вчинив щодо неї психологічне домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою;

первинні письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 від 25.09.2025;

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

терміновий заборонний припис.

Суд встановив, що 25.09.2025 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_6 , яка повідомила що ОСОБА_1 , не висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не вбачається, що його дії носять характер домашнього насилля. Допущені ОСОБА_1 умисні дії психологічного характеру виникли в ході взаємної сварки з колишньою дружиною, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють, з урахуванням того, що колишнє подружжя має конфлікт з приводу поділу майна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П.Бодрова