Справа № 706/1675/25 3/706/599/25
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

17 листопада 2025 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499656 від 31.10.2025 ОСОБА_1 31.10.2025 о 18 год. 00 хв. на 529 км 2200 м автодороги М-30, керуючи автомобілем «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 2.3.«б», 13.3. ПДР, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «MAN L» 2007. 46.0011, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду від представника ОСОБА_1 Рогальського В.М. надійшло клопотання, в якому він просив призначити інженерно-транспорту експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.як, згідно ПДР України, мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2.чи міг водій ОСОБА_1 , випереджаючи авто ОСОБА_2 , на 2/3 корпусу свого авто, уникнути зіткнення з авто ОСОБА_2 .?

3.чи дотримався водій ОСОБА_2 , п. 10.1, 10.3 ПДР України, з даній дорожній

ситуації?

4.ким з водіїв створена небезпечна дорожня ситуація яка переросла в аварійну?

5.дії кого з учасників дорожньої пригоди, перебувають в причинному зв`язку з

ДТП?

При проведенні експертизи, врахувати експертам наступні вихидні дані: дорожня обстановка: пригода трапилась 31.10.2025р., близько 18:00 години в районі с. Мала Севастьянівка, дорога М-30/Е50 529км 200м. (48°47'27.0"N29°55'20.1"E) (проїзна частина підйом, ділянка дороги пряма, сухо, ясно, температура +10С, зовнішнє освітлення відсутнє, темний час доби, покриття - асфальт, оглядовість - добра, розташування місця зіткнення згідно схеми ДТП; знак ПДР 5.21.1 в напрямку руху MAN, дорожні розмітки 1.1, 1.2. ). Двоє свідків в авто ОСОБА_1 . Транспортні засоби: MAN L.2007.46 д/н НОМЕР_2 - загрузка: завантажений, водій, технічний стан: без дефектів; пошкодження: ліва передня частина (згідно доданого фото) - бампер, фара, покажчик повороту, підніжка, забірник повітря двигуна..; Нonda cr-v д/н НОМЕР_1 ,- загрузка: водій та два пасажира, технічний стан: без дефектів; пошкодження: задня права частина (згідно доданих фото) - задні праві двері, заднє праве крило, задня арка.

Пояснення сторін:

Водій ОСОБА_1 - 31.10.2025р. близько 18:15 години рухався з с. Мала Севастьянівка в сторону Умані. Вийшов на випередження MAN після зебри та роздвоєння смуг, зайнявши ліву смугу. Коли порівнявся з MAN, водій MAN увімкнув лівий сигнал повороту та почав зміщуватись в мою сторону після чого прийшовся удар в праві задні двері та праве заднє крило мого авто.

Водій ОСОБА_2 - рухався по маршруту Гайсин-Умань в районі 18:00 години на смузі с. М.Севастьянівка увімкнув лівий поворот що зійти на з`їзд. Вийшов на смугу і приблизно через 100м. Почув удар в ліву сторону, одразу зупинився. Побачив білу машину яка теж зупинилась через метрів 20-25. Одразу визвали наряд поліції.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що для встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити інженерно-транспорту експертизу.

Проведення судової експертизи вважаю за необхідне доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інженерно-транспорту експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.як, згідно ПДР України, мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2.чи міг водій ОСОБА_1 , випереджаючи авто ОСОБА_2 , на 2/3 корпусу свого авто, уникнути зіткнення з авто ОСОБА_2 .?

3.чи дотримався водій ОСОБА_2 п. 10.1, 10.3 ПДР України, з даній дорожній

ситуації?

4.ким з водіїв створена небезпечна дорожня ситуація яка переросла в аварійну?

5.дії кого з учасників дорожньої пригоди, перебувають в причинному зв`язку з

ДТП?

При проведенні експертизи, врахувати експертам наступні вихидні дані: дорожня обстановка: пригода трапилась 31.10.2025 року, близько 18:00 години в районі с. Мала Севастьянівка, дорога М-30/Е50 529км 200м. (48°47'27.0"N29°55'20.1"E) (проїзна частина підйом, ділянка дороги пряма, сухо, ясно, температура +10С, зовнішнє освітлення відсутнє, темний час доби, покриття - асфальт, оглядовість - добра, розташування місця зіткнення згідно схеми ДТП; знак ПДР 5.21.1 в напрямку руху MAN, дорожні розмітки 1.1, 1.2. ). Двоє свідків в авто ОСОБА_1 . Транспортні засоби: MAN L.2007.46 д/н НОМЕР_2 - загрузка: завантажений, водій, технічний стан: без дефектів; пошкодження: ліва передня частина (згідно доданого фото) - бампер, фара, покажчик повороту, підніжка, забірник повітря двигуна..; Нonda cr-v д/н НОМЕР_1 ,- загрузка: водій та два пасажира, технічний стан: без дефектів; пошкодження: задня права частина (згідно доданих фото) - задні праві двері, заднє праве крило, задня арка.

Пояснення сторін:

Водій ОСОБА_1 - 31.10.2025 року близько 18:15 години рухався з с. Мала Севастьянівка в сторону Умані. Вийшов на випередження MAN після зебри та роздвоєння смуг, зайнявши ліву смугу. Коли порівнявся з MAN, водій MAN увімкнув лівий сигнал повороту та почав зміщуватись в мою сторону після чого прийшовся удар в праві задні двері та праве заднє крило мого авто.

Водій ОСОБА_2 - рухався по маршруту Гайсин-Умань в районі 18:00 години на смузі с. М.Севастьянівка увімкнув лівий поворот щоб зійти на з`їзд. Вийшов на смугу і приблизно через 100 м почув удар в ліву сторону, одразу зупинився. Побачив білу машину яка теж зупинилась через метрів 20-25. Одразу визвали наряд поліції.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 706/1675/25.

Справа про адміністративне правопорушення № 706/1675/25 після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК