Справа № 501/3933/25
Номер провадження 3/501/1000/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мишак Д. Е.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворове Ізмаїльського р-ну Одеської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року о 14:20 год водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Парковій 2А, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на самокат Jet, який в свою чергу впав на припаркований праворуч автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З цих підстав щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428956 від 20 серпня 2025 року за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20 серпня 2025 року о 14:20 год водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Парковій 2А, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З цих підстав щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №428975 від 20 серпня 2025 року за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень, які йому поставлено в провину, не визнав та пояснив суду, що 20 серпня 2025 року о 14:20 год він, керував автомобілем Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Парковій 2А, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. Він заїхав на парковку перед супермаркетом, щоб не зіткнутися з автомобілем зліва, взяв різко вправо. Не розрахував відстань до самокату і, зупиняючись, зачепився колесом за самокат, який стояв на парковці, а самокат навалився на автомобіль, який стояв поруч з ним. При цьому, він рухався зі швидкістю 500 м/год. Марки іншого автомобіля він не пам`ятає. Він вийшов з автомобіля і пішов до супермаркету. Повернувшись, він побачив чоловіка, який запитав у нього, як вони будуть вирішувати питання. Він не може пояснити що мав на увазі цей чоловік. Йому не сподобалось, як цей чоловік спілкувався. Згодом цей чоловік повідомив йому, що він може їхати. Чоловік не запропонував йому подивитися пошкодження його автомобіля. Він вирішив, що цьому чоловіку від нього нічого не потрібно і поїхав. Не вважає цю подією дорожньо-транспортною пригодою, оскільки травмованих немає, збитків нікому не завдано.

Захисник - адвокат Мишак Д. Е. пояснив суду, що з ст. 124 КУпАП поліцейський невірно кваліфікував дії ОСОБА_2 , а саме вказав неправильний пункт Правил дорожнього руху: вказано 12.1, а правильно - п. 2.3 б) Правил дорожнього руху. При цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, оскільки інакше втратить неупередженість. Не погоджується, що деформація лівого переднього крила автомобіля є пошкодженням, крім цього деформація не підтверджена доказами. При складанні схеми ДТП не було зазначено усіх обставин, тому неможливо встановити обставини ДТП, це фактично не доводить подію ДТП. Потерпілий у поясненнях не вказує про наявність пошкоджень його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і ОСОБА_2 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428956 від 20 серпня 2025 року, в якому зазначені обставини правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, пояснення ОСОБА_2 відсутні;

- схема місця ДТП, в якій вказане місце ДТП, місце розташування транспортних засобів Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та самокату Jet, зазначені механічні пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: деформоване ліве переднє крило, в схемі відсутні відомості про автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 20 серпня 2025 року о 13:00 год він припаркував свій автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2А на стоянці навпроти магазину «АТБ». Вирішив свої справи. Коли повернувся до автомобіля, свідки події пояснили, що автомобіль Geely, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на самокат, припаркований біля його автомобіля, який впав на його автомобіль, чим пошкодив йому переднє ліве крило. Власник автомобіля Geely сказав, що він вдарив самокат, а не його автомобіль, а згодом взагалі сказав, що це не він і поїхав з місця події, хоча він його попередив, що викликав поліцію;

- письмове пояснення ОСОБА_2 , зміст якого відповідає змісту його пояснень у судовому засіданні;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_2

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо автомобіля Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 .

Обставини ДТП, що вказані у протоколі, підтверджені поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , іншими зазначеними доказами.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що в схемі не вказані усі обставини події. На переконання суду поліцейський зазначив у схемі з достатньою повнотою усі суттєві обставини місця ДТП. Крім того, сама подія ДТП, її механізм підтверджені як поясненнями самого ОСОБА_2 , так і потерпілого ОСОБА_1 , а також іншими доказами.

Доводи ОСОБА_2 та його захисника про відсутність пошкоджень автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спростовуються відомостями схеми ДТП та поясненнями потерпілого, з яких вбачається, що внаслідок ДТП було деформоване переднє ліве крило.

Суд також зазначає, що ОСОБА_2 не був позбавлений можливості зафіксувати відсутність, як він стверджує, пошкоджень автомобіля потерпілого.

Оскільки автомобілю потерпілого спричинені пошкодження, то з цих підстав суд відхиляє твердження ОСОБА_2 та його захисника, що оскільки, як вони стверджують, шкоди не завдано, то ця подія не є дорожньо-транспортною пригодою, а склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Суд погоджується з захисником, що сам по собі протокол не може бути єдиним доказом адміністративного правопорушення. Однак відомості протоколу про адміністративне правопорушення у цій справі підтверджуються іншими доказами.

В той же час, слушними є доводи захисника про те, що поліцейський невірно визначив положення Правил дорожнього руху, яке порушив ОСОБА_2 . На переконання суду, фактичні дії ОСОБА_2 , що вказані у протоколі та підтверджені доказами, є порушенням пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху. Однак вказане не впливає на висновок про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд не змінює фабулу правопорушення, зазначену у протоколі, а здійснює правильне визначення положення Правил дорожнього руху, порушення якого ОСОБА_2 вбачається з вказаної фабули.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУПАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, і ОСОБА_2 винний в його вчиненні, що, окрім вказаних вище доказів, підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428975 від 20 серпня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, пояснення ОСОБА_2 відсутні.

З наданих доказів вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, будучи причетним до ДТП, залишив місце скоєння ДТП. Суд відхиляє його доводи про те, що ця подія не є дорожньо-транспортною пригодою, оскільки внаслідок неї автомобілю Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спричинено пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків.

Судом також встановлено, що у протоколі серія ЕПР1 №428975 від 20 серпня 2025 року за ст. 122-4 КУпАП невірно вказано місце скоєння правопорушення. Так, дослідженими доказами підтверджено, що місцем скоєння правопорушення є не просп. Миру, 15А, а вул. Паркова, 2А, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, вчинення одночасно декількох правопорушень, ступінь вини ОСОБА_2 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, особу правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за кожне з правопорушень, за яким його визнано винуватим: за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Стягнення судом накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КУпАП, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується його пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 , а отже звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 6800,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.