П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого найманим працівником, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

19.10.2025 щодо ОСОБА_1 інспектором СПДН ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 жовтня 2025 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за одяг, відбирав мобільний телефон та ключі від будинку. Чим завдав шкоди психічному і фізичному здоров`ю постраждалої особи та погіршив матеріальні блага сім`ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 19.10.2025 перебував у тверезому стані. Із співмешканкою ОСОБА_2 виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті. ОСОБА_1 мав намір залишити місце проживання разом із дитиною співмешканки, щоб не продовжувати сварку. Ключі від квартири забрав лише свої. Мобільний телефон співмешканки дійсно хотів забрати, щоб остання не телефонувала йому.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді дала показання про те, що 19.10.2025 вона перебувала в стресовому стані, та внаслідок цього стала ініціатором конфлікту із співмешканцем ОСОБА_1 . Погоджується, що саме її дії були причиною конфлікту. Між ними виникла обопільна суперечка, сварка, штовханина. Потерпіла викликала поліцію. З ОСОБА_1 помирилися. Претензій до нього не має. Зазначає, що їй не було завдано будь-якої шкоди.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968352 від 19.10.2025; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 19.10.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.10.2025 щодо ОСОБА_1 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 522508 від 19.10.2025 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В письмовій заяві від 19.10.2025 ОСОБА_2 просить протягнути до відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який 19.10.2025 близько 18:00 год. за місцем проживання вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру.

В письмових поясненнях від 19.10.2025 ОСОБА_2 зазначила, що 19.10.2025 близько 18 години між нею та співмешканцем ОСОБА_1 виник конфлікт з побутових питань. Під час цього конфлікту співмешканець ображав її, принижував, погрожував фізичною розправою, штовхав.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.10.2025, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 522508 від 19.10.2025, щодо ОСОБА_1 встановлено захід термінового заборонного припису стосовно кривдника терміном на 3 доби.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 19.10.2025 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла обопільна сварка, в ході якої обидва висловлювалися нецензурною лайкою, вчинили штовханину, що також підтверджується показаннями останніх в суді та дослідженими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою між особами, які спільно проживають однією сім`єю, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного, фізичного та економічного характеру, матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО