Справа № 526/3393/25
Провадження № 3/526/906/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, при перевірці головним управлінням ДПС у Полтавській області - кафетерію ФОП ОСОБА_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО та або ПРРО з використання режиму програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарів підкатегорії, згідно з підкатегорією ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів, послуг та обліку їх кількості, чим порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину не визнала, на підтвердження відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП надалачеки розрахункових операцій, в яких зазначено коди товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт фактичної перевірки від 24.10.2025 кафетерію ФОП ОСОБА_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , пояснюючу записку до акту перевірки головного державного інспектора відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтаваській області ОСОБА_2 , згідно якого встановлено не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості.

З акту фактичної перевірки від 24.10.2025 вбачається, що інспектором в ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО та /або ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а саме при продажу банки пива «Гараж» 0,5 л по ціні 53 грн, в чеку не зазначено код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД.

Частина 1ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за порушення вказаної норми закону передбачена ч.1ст.155-1КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною та відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері діяльності

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в протоколі не вказано та не надано підтверджень існування всіх необхідних елементів складу адміністративного правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення та доданий акт не містять відомостей про факт продажу пива, де в чеку не вказанокод товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД .

Поміж тим, на спростування обставин, описаних у протоколі, ОСОБА_1 надала до суду чеки про продаж товару за 19.09.2025, де в них вказанокоди товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, в тому числі і чек про продаж пива «Гараж» за № 10830 від 19.09.2025 о 18:16 год, в якому зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

У протоколі не зазначено свідків правопорушення, тобто осіб, які б підтвердили факт здійснення продажу товару без застосування РРО, не надано відповідних розрахункових документів (чеків) без режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, тоді як ОСОБА_1 було надано чеки розрахункових операцій від 19.09.2025, в яких вказано УКТ ЗЕД, назва товару, акцизна марка, ціна товару, ШК та інші необхідні дані.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ,155-1 ч.1, п.1 ст.247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко