Справа № 152/1357/25
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши клопотання адвоката Педини Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
20 листопада 2025 року від адвоката Педини О.А. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 02 грудня 2025 року об 11 годині 40 хвилин та всі послідуючі судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ системи "Електронний суд".
Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тому, суд вважає, що необхідно вирішити питання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, що передбачене КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 6 статті 22 закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З метою оперативності розгляду даної справи, дотримання прав адвоката на участь у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе провести судове засідання та всі подальші засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката Педини О.А..
Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Педини Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 02 грудня 2025 року об 11 годині 40 хвилин та усі подальші судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести у режимі відеоконференції з застосуванням платформи Easycon, забезпечивши участь у судовому засіданні адвоката Педини Олега Анатолійовича.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський