overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/2805/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року серії ЕПР1 №4857145, 14.10.2025 року приблизно о 22:20 год. в м. Чернівці по вул.. Гусятинській, 75, водій автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної дистанції для руху, не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та огорожі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Провадження № 3/727/2983/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року приблизно о 15:55 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись на електросамокаті «Болт» по вул.. Героїв Майдану, 77, в м. Чернівці, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого пошкодив праве крило та праве дзеркало автомобіля, спричинивши матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова О.Г.
Єд.унік. № 243/9450/25
Провадження № 3/243/4855/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 469199 від 30.09.2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, 04.11.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДНК-2 № 4403 від 30.09.2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 17220 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №3/243/4855/2025 (№243/9450/25), передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/5174/2025 (№243/10133/25) стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, надавши об`єднаній справі № 3/243/4855/2025 (№243/9450/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5420/25
Провадження №: 3/332/2559/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/5420/25 (провадження № 3/332/2559/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та № 332/5421/25 (провадження № 3/332/2560/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/5420/25 (провадження № 3/332/2559/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та № 332/5421/25 (провадження № 3/332/2560/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/5420/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер № 317/5115/25
Провадження № 3/317/2525/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки у протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469208 від 30.09.2025, водій ОСОБА_1 30.09.2025 об 11 год. 05 хв. керував транспортним засобом FIAT DUKATO, н.з. НОМЕР_1 в «с. Степне, вул. АД ст. Ростуще 150 м в бік м. Запоріжжя» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора Драгер 0610-0681. Рузультат тесту 1,17 проміле.

Отже, у протоколі чітко не зазначено місце вчинення правопорушення: с. Степне чи ділянка автомобільної дороги на 150 м. від ст. Ростуще.

Крім того, долучена до протоколу роздруківка з приладу Драгер дуже поганої якості, текст блідий, місцями взагалі не можливо причитати текс, що позбавляє суддю в повній мірі дослідити наданий доказ.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що за даних обставин неможливо повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 9, 130, 245, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Провадження №: 3-в/336/119/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року розглянуто розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАп.

03.10.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки, в якій вказав, що при ухваленні постанови допущено описку по тексту постанови зазначенні прізвище правопорушника ОСОБА_1 а саме вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 », про що cвідчить копія паспорта серії НОМЕР_2 виданим Білоцерковським РО Управління ГМС України в Київський області, виданий 15.07.2016 року.

Як передбачено ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2025 року прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті серії НОМЕР_2 виданим Білоцерковським РО Управління ГМС України в Київський області, виданий 15.07.2016 року, його прізвище як « ОСОБА_2 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року у справі №336/7025/25, провадження 3-в336/119/2025 та вважати вірним по тексту постанови від 23.09.2025 року прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження №: 3/336/6221/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/11183/25 (провадження № 3/336/6220/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/11185/25 (провадження № 3/336/6221/2025) за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/11183/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/11183/25 (провадження № 3/336/6220/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/11185/25 (провадження № 3/336/6221/2025) за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/11183/25.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3/336/6270/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19 листопада 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення , що складений 11.11.2025 року, вбачається наступне: керівник Селянського (Фермерського) господарства "Чебров" (), ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, що що полягає у неспосчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків (код платежу 18050500) терміном сплати 30.04.2025р., фактично сплачено 23.09.2025 р., чим порушено вимоги п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VI.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним 30.04.2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність

за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що сплинув передбаченийст. 38 КУпАПстрок накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа №463/9849/25
Провадження №3/463/1961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 13 жовтня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 28 жовтня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л., справу призначено до розгляду в судових засіданнях.

Так в судові засідання 3 листопада 2025 року та 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлявся, про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом скерування судових повісток про виклик в судові засідання за номером мобільного телефону, зазначеним в протоколі, та засобами поштового зв`язку, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у призначені судом засідання за викликом суду не з`явився, доказів поважності причин неявки у такі суду не надав, що свідчить про ухилення ним від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 2 грудня 2025 року о 9 годині 55 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити працівникам Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області () та Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області (), направити копію постанови для виконання.

Суддя: Стрепко Н.Л.