Справа № 636/9749/25
Провадження 3/636/4656/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління ДПС у Харківській області виходячи із наступного.

Згідно протоколу № 173/20-40-07-30 від 16.10.2025, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області, за результатами проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 15 жовтня 2025 о 13:07 год. вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО зі створенням розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції нас суму 110,00 грн; не вела в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, чим порушила пп. 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Як вбачається з протоколу № 173/20-40-07-30 від 16.10.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 , яке не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чугуївського міського суду Харківської області, а розташовано на території Слобожанської міської громади Чугуївського району Харківської області, що належить до територіальної юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області.

Отже, наведені обставини перешкоджають суду розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення по суті, а тому він підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для вирішення питання про направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова