П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.11.2025 м.Львів

Суддя Франківського районногосуду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками УПП у Львівській областіДПП скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №319551 від 03.09.2025 року.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо право.

До матеріалів провадження не долучено жодних доказів, які б могли підтвердити або спростувати обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відсутність альтернативних джерел інформації, таких як терміновий заборонний приспис стосовно кривдника.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП, щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, а тому суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення працівникам УПП у Львівській області ДПП у порядку ст. 278 КУпАП.

На підстав наведеного, керуючись статтями 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути УПП у Львівській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков