Справа № 710/1728/25
Провадження № 3/710/760/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч. 1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 06.08.2002 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

24.10.2025 о 11.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Файно-Маркет» в м. Шпола вул. Соборна, 47, таємно викрала з магазину харчування сир «Ryki Гауда» 1 шт., дріжджі 1 шт., приправа Perchik желатин 1 шт., цукерки Roshen Джеллі карамель 154 гр., на суму 220,00 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, що не перевищує 0,5% неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що з віком щось відбувається з пам`яттю та увагою. Шкодує , що так сталось.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 026490 від 24.10.2025, письмовим поясненням: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відношенням керуючого магазину «Файно Маркет», даними відеозапису.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оцінивши зібрані у справі матеріали, характер скоєного правопорушення та його обставини, ураховуючи, що не завдано шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, ураховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, її похилий вік, зважаючи на мету призначення адміністративного покарання та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд уважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 22,23, ч. 1 ст.51,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак