Номер провадження 3/754/4330/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Роздольне Совєтського району АР Крим, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 10.10.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631693, згідно якого, 27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній здійснив дрібне викрадення чужого майна з магазину Аврора, за адресою м. Київ проспект Червоної Калини, 15, на суму 81,67 грн без ПДВ, але не досягнув віку адміністративної відповідальності, тому до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625005 від 10.10.2025, ОСОБА_1 28.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній здійснив дрібне викрадення товару з магазину Аврора, за адресою м. Київ проспект Червоної Калини, 15, на суму 540,00 грн без ПДВ, але не досягнув віку адміністративної відповідальності, тому до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 62506 від 10.10.2025, ОСОБА_1 20.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній здійснив дрібне викрадення товару в магазині Аврора, за адресою м. Київ проспект Червоної Калини, 15, на суму 56,67 грн без ПДВ, але не досягнув віку адміністративної відповідальності, тому до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631692 від 10.10.2025, ОСОБА_1 27.02.2025 за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 15, магазин Аврора, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив дрібне викрадення товару на суму 440,00 грн без ПДВ, але не досягнув віку адміністративної відповідальності, тому до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631691 від 10.10.2025, ОСОБА_1 27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній здійснив дрібне викрадення товару з магазину Аврора, за адресою м. Київ проспект Червоної Калини, 15, на суму 339,17 грн без ПДВ, але не досягнув віку адміністративної відповідальності, тому до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Постановою суду від 24.10.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №754/17900/25, провадження №3/754/4330/25), ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №754/17905/25, провадження №3/754/4332/25), ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №754/17909/25, провадження №3/754/4334/25), ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №754/17912/25, провадження №3/754/4335/25), ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №754/17914/25, провадження №3/754/4337/25) об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, роблю наступний висновок.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Деснянського районного суду міста Києва 23.10.2025. Протоколи про адміністративне правопорушення складено 10.10.2025.Самі події мали місце 27.02.2025, 28.02.2025 та 20.04.2025.

Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК