Номер провадження: 33/813/2250/25
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 зазначив, що участі у справі ОСОБА_1 не приймав, копії постанови не отримував. Про існування оскаржуваної постанови дізнався 04.11.2025 року, 05.11.2025 року ознайомився із матеріалами справи та отримав копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 30.09.2025 року ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, під час проголошення постанови. Матеріали справи не містять відмітки про направлення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. 05.11.2025 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 15 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , адвоката Аскреткова А.В.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова