П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 -
21.09.2025 року о 14.00 годині в місті Кривий Ріг, Покровський район, рівнозначне перехрестя вул. Електрозаводська та дороги без назви, що веде до вул. Фабрична, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівого повороту не переконався у безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ VITO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який на перехресті виконував маневр обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.10.1, п.14.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
До матеріалів справи долучено схему місця ДТП від 21.09.2025 року о 14.00 годині , вул. Електрозаводська 5б та фототаблицею до схеми, яка складена за фактами ДТП 21.09.2025 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:
-письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ним дорожньо транспортної пригоди, а саме зазначив, що 21.09.2025 року о 14.00 годині рухався по вул. Електрозаводська в напрямку Зарічного. Попереду нього рухався автомобіль "ВАЗ 2107" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та без вказівок повороту різко повернув на заправку, в результаті чого було зіткнення авто;
-письмові пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що 21.09.2025 року о 14.00 годині він рухався на своєму авто "ВАЗ 2107" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська у бік заправки НТС, завчасно увімкнув поворот та почав здійснювати маневр ліворуч у бік заправки, під час повороту відчув удар у ліву сторону авто та його відкинуло на узбіччя;
-письмові пояснення ОСОБА_4 в яких зазначено, що 21.09.2025 року приблизно о 14.00 годині вона перебувала в автомобілі "ВАЗ 2107" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у якості пасажира на передньому місці, рухалися вони по вул. Електрозаводська на заправку, вчасно включили поворот та трапився удар в ліву сторону авто.
Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Покровського районного суду міста Кривого Рогу в провадженні судді Козлова Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 за обставинами дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2025 року.
За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П. № 3 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин дорожньо - транспортної пригоди 21.09.2025 року, яка сталася за участю двох водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження, у зв`язку із чим справу про адміністративне правопорушення 3/212/2792/25 передати для об`єднання із справою № 3/212/2793/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати справу про адміністративне правопорушення 3/212/2792/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання із справою № 3/212/2793/25 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін