Провадження № 3/638/6193/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СІЗ ДВКР СБ України УОС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , місце служби: помічник начальника служби радіо- електронної боротьби секції планування застосування штабу НОМЕР_2 бригади оперативного призначення 2 корпусу НГ України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_3 ),

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.10.2025 об 11-00 год. у приміщеннях опорного пункту ПУУ 2 корпусу НГ України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході проведення перевірки стану кібернетичної захищеності було встановлено факт незаконного зберігання на особистому засобі стільникового зв`язку марки Самсунг (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ) інформації з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», а саме: файл «розпорядження НШ-пож-безп.dox» розміром 30 КБ, є (повний електронний документ) «розпорядження 2 батальйону оперативного призначення 13 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1347ДСК від 14.07.2024», має гриф обмеження доступу «Для службового користування»; файл «БР ком 2 БОПУ 4 зміна БРО 16.05.2024+++docx» розміром 36 КБ, являється (повний електронний документ) Бойове розпорядження командира 2 батальйону оперативного призначення НОМЕР_2 бригади оперативного призначення НГ України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №504ДСК від 16.05.2024, має гриф «Для службового користування»; файл «БР ком 2 БОП №1280» розміром 30 КБ, являється (повний електронний документ) «Бойове розпорядження командира НОМЕР_6 батальйону оперативного призначення НОМЕР_2 бригади оперативного призначення НГ України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1280 від 09.07.2024. Таким чином ОСОБА_2 зберігав службовий документ із нанесеним грифом обмеження доступу «Для службового користування».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №17/3/3/-3589 від 29.10.2025 про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім.

Поясненнями ОСОБА_1 , які надані оперуповноваженому 3 відділу 3 управління ДВКР СБ України, у яких ОСОБА_1 зазначив, що файли з гриформ «Для службового користування» зберігав на власному мобільному телефоні, який не є атестованим встановленим порядком для обробки інформації з грифом «ДСК», з метою використання цих відомостей у службовій діяльності. Вказане порушення здійсним через недбалість та необережність. Провину визнав, зобов`язався неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства України у сфері службової інформації та державної таємниці.

За правилами ст. 212-6 ч. 4 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19.

Системний аналіз ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» і п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, однак не звільняються від обов`язку виконання постанови про накладення на них адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.