П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, який працює «ВАЙТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 о 11-20 год, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Дарвіна, в Саксаганському районі ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт на будівельному майданчику не вжив заходів по запобіганню виносу ґрунту транспортними засобами, та допустив винос ґрунту колесами вантажного транспортного засобу SCANIA р.н. НОМЕР_1 на проїзну частину вулиць Вільної Ічкерії та Дарвіна, чим допустив їх забруднення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 22.3ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, та пояснив, дійсно був відповідальним за проведення будівельних робіт на вказаній частині дороги, та допустив водіями висип ґрунту, в чому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №499358 від 31.10.2025 (а.с.1); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.10.2025 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, та місце, де відбулося забруднення проїзної частини (а.с.2-5); додатковою інформацією старшого інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Дубровін О. від 31.10.2025 (а.с.6).

Відповідно до п..1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до 2.3ґ ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, вислухавши особу яка притягається до відповідальності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху, а саме забруднення дорожнього покриття.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.139 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.В.Чернова