overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/2119/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Коболєвої Ірини Володимирівни, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Харченко Ігора Євгеновича, представника потерпілої Кохан Раїси Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката Коболєвої Ірини Володимирівни, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Коболєвої Ірини Володимирівни, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року в частині призначення адміністративного стягнення змінити з позбавлення права керування транспортними засобами на дванадцять місяців, на штраф у розмірі 850 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2725/25
Провадження № 3/497/857/25
ПОСТАНОВА
про об`єднання матеріалів справи в одне провадження
19.11.2025 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтняноовї В.Р.,
особи відносно, якої складені протоколи - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню освіту, не одружений, утриманців не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 5129 від 09.08.2017, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення ??стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч. 5 ст 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,?перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи №497/2725/25 провадження №3/497/857/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП та матеріали справи №497/2726/25 провадження №3/497/858/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи №497/2725/25 провадження №3/497/857/25.
???? Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 386/2075/25
Провадження № 3/386/645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Голованівськ матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.02.2020 , орган 6510, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 жовтня 2025 року о 13 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_1 ,ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку брудно, неупорядковані речі, панує безлад, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, пояснив що наразі змінив своє ставлення до виховання сина, усунув виявлені недоліки, зобов`язався у подальшому не допускати подібного, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483901 від 27.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) , Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 507/2233/25
Провадження № 3/507/971/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 23.06.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.5 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 02.11.2025 року о 16:45 годині, по вулиці Кірова в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Ваз-2101" д/н НОМЕР_3 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, проте ОСОБА_1 не був пристебнутий паском безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (в) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 19.11.2025 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Законний представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , в подальшому запевняла суд, що буде більше уваги приділяти вихованню дитини.
Заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.5 ст. 121 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Дюдюн
Справа № 507/2234/25
Провадження № 3/507/972/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 23.06.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 02.11.2025 року о 16:45 годині, по вулиці Кірова в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 19.11.2025 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Законний представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , в подальшому запевняла суд, що буде більше уваги приділяти вихованню дитини.
Заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст. 126 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Дюдюн
Справа № 507/2232/25
Провадження № 3/507/970/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 23.06.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 02.11.2025 року о 16:45 годині, по вулиці Кірова в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Ваз-2101" д/н НОМЕР_3 , при цьому не мав при собі та не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (ґ) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 19.11.2025 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Законний представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , в подальшому запевняла суд, що буде більше уваги приділяти вихованню дитини.
Заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 126 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Дюдюн
Справа № 303/8992/25
Провадження № 3/303/2970/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

19 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/8992/25 (3/303/2970/25). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 19 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/9001/25 (3/303/2974/25), передано раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/8992/25 (3/303/2970/25) та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/9001/25 (3/303/2974/25), об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/8992/25 (3/303/2970/25) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/9001/25 (3/303/2974/25).

Провадженню присвоїти №303/8992/25 (3/303/2970/25)

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2025 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Провадження № 3/734/2425/25 Справа № 734/4157/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк до 3 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 740/5687/25
Провадження № 3/740/1653/25
ПОСТАНОВА

19 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі

Головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

31.08.2025 о 24 год гр. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. З. України, 4А/78 зберігав канабіс згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25-12003-НЗПРАП від 05.09.2025 маса 0,313, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУПАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

У судове засідання призначене на 19.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року постановлено доставити приводом ОСОБА_1 до залу судових засідань для розгляду адміністративної справи.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.06.2025 року, не виконано з невідомих суду причин.

Оскільки доставлення ОСОБА_1 до суду з метою розгляду справи у день її надходження органом поліції не було забезпечено, привід не виконано, суд позбавлений можливості у встановлений законом строк розглянути справу за обов`язкової участі ОСОБА_1 .

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи органу поліції потрібно забезпечити явку ОСОБА_1 для розгляду справи за його участі.

Ураховуючи, що дана категорія справ розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали слід повернути до Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути на доопрацювання до Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда
№ 207/6527/25
№ 3/207/1275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Південного районного суду міста Кам`янського на 16 грудня 2025 року на 10.00 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 16.12.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.