overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2745/25
Провадження № 3/526/738/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами в м. Гадяч, вул. Набережна Груні,4, а саме: здійснив продаж однієї пачки сигарет марки «Bond» без марки акцизного збору за 50 грн. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державного регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, жодних наслідків не настало.

Таким чином, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 156 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Конфіскувати в дохід держави вилучені тютюнові вироби в кількості 1 пачка сигарет марки «Bond», відповідно до акту вилучення тютюнової продукції від 22.07.2025.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/3371/25
Провадження № 3/526/893/2025
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В.. ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173, 173-2 ч.2,3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.173, 173-2 ч.2,3 КУпАП справи.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справи № 526/3373/25 та за ст. 173-2 ч.2,3 КУпАП справи №526/3372/25 та № 526/3371/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/3371/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/3250/25
Провадження № 3/526/862/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/3249/25 провадження №3/526/861/2025 та №526/3250/25 провадження №3/526/862/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/3250/25 провадження №3/526/862/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/3250/25 провадження №3/526/862/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/3272/25
Провадження № 3/526/872/2025
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №526/3272/25), ст. 185 КУпАП (справа № 526/3273/25).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №526/3272/25), ст. 185 КУпАП (справа № 526/3273/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/3272/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/3325/25
Провадження № 3/526/876/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арабовщина Берестейської області республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.51 ч.2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку набору ключів вартістю близько 1700 грн., із автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 року; рапортом оперативного чергового; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.09.2025 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; заявою ОСОБА_1 про добровільне передання працівникам поліції викрадених ним ключів з автомобіля в м. Гадяч; поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він не працює та самостійних заробітків не має. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.51 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 до суду на 18 листопада 2025 року.

Виконання приводу доручено Павлоградському районному відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

У судове засідання 18.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.09.2025 близько 18 год. 20 хв. в с.Бутенки ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в приниженні її донькою людської честі та гідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме плювання, штовхання в бік ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 317047 від 15.09.2025 року, рапортом ЄО від 12.09.2025 року, рапортом інспектора СОБ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Вовченко О., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши заяву захисника Пасюка Василя Володимировича про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника Пасюка В. В. надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Клопотання захисника Пасюка Василя Володимировича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції з участю захисника Пасюка Василя Володимировича з використанням його власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.10.2025 та 19.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 09 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

08 жовтня 2025 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/2410/25, 532/2408/25) за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/2410/25, 532/2408/25) за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/2408/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 533/560/25
Провадження № 3/533/214/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Козельщинський районний суду Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Марченка В.В.,

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, одруженого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 185, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 13 год 10 хв 24.11.2025 року.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 534/3072/25, № 534/3076/25
Провадження № 3/534/610/25; № 3/534/611/25
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП (534/3072/25) та (№ 534/3076/25).

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Означені матеріали складені щодо однієї особи у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/3072/25.

Керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/3072/25 та № 534/3076/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/3072/25, та провести їх спільний розгляд о 14 год 15 хв 02 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК