Справа № 346/2974/25
Провадження № 3/346/1225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду 06 червня 2025 року надійшов протокол серії ВАД № 440441 від 06 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 06 червня 2025 року о 15 годині 56 хвилин, по місцю свого проживання умисно погрожував, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю чим вчинено домашнє насильство психологічного характеру. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007р. (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022р. про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про судове засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом трьох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Зокрема, положеннями частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами (протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке що готується від 06.06.2025 р. (а.с. 1); рапортом працівників поліції (а.с. 2); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с.3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.5,6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7), підтверджується, що: 06 червня 2025 року о 15 годині 56 хвилин, по місцю свого проживання умисно погрожував, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю чим вчинено домашнє насильство психологічного характеру.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 06 червня 2025 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Разом з цим, положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 06 червня 2025 року, отже строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу № ВАД 440441, тобто за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закінчився 06 вересня 2025 року. З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 06.06.2025, отже строк накладення стягнення за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закінчився 06 вересня 2025 року. Разом з цим суд зазначає, що вказана справа про адміністративне правопорушення не була розглянута у передбачений законом строк, оскільки у день призначеного судового засідання 04.09.2025 року суддя захворів, і починаючи з 04.09.2025 знаходився тривалий період на лікуванні.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 440441 закінчились строки накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 06 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, провадження по цій справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України, щодо ОСОБА_1 , вчинене ним 06 червня 2025 року, закрити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя: Коваленко Д. С.