Справа № 196/1291/25
№ провадження 3/196/611/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року о 15.20 год. водій ОСОБА_2 в с.Могилів, автодорога Н-31 66 км., керуючи автомобілем Renault Н-31, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом SCHMITZ номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді з другорядної дороги Т-04-12, здійснюючи переїзд на дорогу Н-31-04-12 Дніпро-Царичанка-Решетилівка перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони, чим порушив п.10.1 ПДР, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив (а.с. 13-14).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492840 від 24.10.2025 р. (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2025 р. (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 24.10.2025 р. о 15.20 год. в с.Могилів по автодорозі Т0412 Кам`янське-Шульгівка-Михайлівка він керував автомобілем Renault Н-31, номерний знак НОМЕР_2 , та доїжджаючи до дороги Н-31 66 км., не помітив дорожній знак 4.4, після чого почав повертати ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 24.10.2025 р. о 15.20 год. він керував автомобілем Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_4 , та доїжджаючи до автодороги Н31 66 км, автомобіль Renault Н-31, номерний знак НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з його автомобілем, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (а.с.3);

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 4 ДРУП № 2 Сидорової О. (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева