Номер провадження3/205/5007/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 5 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони у військовому званні солдат, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Т0920 №137 від 19.09.2025 ОСОБА_1 18.09.2025 о 20:20 перебував на території розташування підрозділу військової частини та виконував обов`язок військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-чек газоаналізатору АлкоФор 505 №0433 щодо тесту №00379, проведеного щодо ОСОБА_1 , результат 2,058 ‰,

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу, результат 2,058 ‰,

-копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ,

-рапорт ТВО командира 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 18.09.2025 про виявлення у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, за результатами медичного огляду отримано результат 2,058 ‰,

-

-пояснення командира 3 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та стрільця 5 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини ОСОБА_4 щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 у їх присутності,

-пояснення стрільця 5 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_1 , який підтвердив перебування й стані алкогольного сп`яніння на території військової частини та проведення медичного огляду, який виявив результат 2,058 ‰, вину у вчиненні адміністративного парвопорушення визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду. Матеріали справи містять заяву останнього від 19.09.2025 про проведення судового розгляду без його участі.

Зважаючи на наявність заяви особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконанні обов`язку військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно