Справа№ 953/6424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

особи, яка притягається до адміністртаивної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд постановою від 24.07.2025 ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та призначив стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

06.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу по справі про адміністративне правопорушення на 10 місяців.

Клопотання мотивоване скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відповідь на запит у електронному вигляді від 30.10.2025 за період з вересня 2024 року по серпень 2025 року.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його представник. Раніше подану заяву про відстрочення (розстрочення) виконання постанови підтримали в повному обсязі просили задовольнити.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає, що воно не підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З клопотання вбачається, що заявник просить розсторочити сплату штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

КУпАП не передбачає розстрочки виконання рішення, а тільки відстрочку, а тому суд кваліфікує подану заяву саме як заяву про відстрочення виконання рішення, оскільки за своїм змістом стосується важкого матеріального становище особи та неможливістю сплати штрафу у цей час.

Законодавець не визначає, на підставі якого документа може бути надана відстрочка. Як правило, така відстрочка може бути надана на підставі письмового звернення (клопотання). У ньому повинні бути наведені обставини, що вказують на неможливість негайного виконання постанови, на підтвердження чого заявник має надати документи, що підтверджують такі обставини. Допускається відстрочка з поважних причин, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови (наприклад, довідки про доходи, їх відсутність з податкового органу, інші відомості про відсутність доходів (рух коштів на банківських рахунках), інформація про отримання допомоги тощо).

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду, заявник посилається на те, що сплатити суму штрафу він не в змозі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження вказаної обставини до заяви надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відповідь на запит у електронному вигляді від 30.10.2025 за період з вересня 2024 року по серпень 2025 року.

З наданих відомостей вбачається сума доходу за вересень - грудень 2024 року відсутня, за січень 2025 року складає 7 142,85 грн, за лютий - травень 2025 року - відсутня, за червень 2025 року 3 405,20 грн.

У судовому засіданні особа повідомила, що офіційно не працевлаштований. Негайно сплатити суму штрафу не має фінансової можливості. Просив вважати клопотання про відстрочення виконання постанови відповідно до ст.301 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 надав докази (відомості про доходи) на підтвердження неможливості своєчасного виконання постанови суду про накладення штрафу, а тому наявні підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , яку суд з урахуванням пояснень особи та його представника кваліфікує, як відстрочення виконання відповідно до ст. 301 КУпАП, та відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на шість місяців. На переконання суду вказаний строк є достатнім для виконання такої постанови.

Керуючись ст. 1, 245, 283, 294, 301 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у вигляді штрафу задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 6 (шість) місяців виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова про тягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК