Провадження №: 3/752/7884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 місце реєстрації АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 серії ВАД № 284456, в якому зазначено, що останній 28.08.2025 о 22:30 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав, вдарив в ділянку голови.

До вказаного протоколу приєднано копію термінового заборонного припису серії АА № 534951, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, примірник постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 752/25252/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за порушення, вчинене 11.11.2024, рапорт поліцейської Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Настасюк Ірини про допущення помилки під час складання протоколу, відеозапис, вміщений на лазерний компакт-диск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наразі проживає у місті Васильків з дружиною, у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 проживає мати та сестра. 28.08.2025 він був п`яний та через це стався побутовий конфлікт на підвищених тонах із матір`ю на тлі майнових питань щодо того, що ані вона, ані сестра за житло не сплачують кошти, прийшов, щоб дізнатись, коли вони заплатять за квартиру. ОСОБА_2 викликала поліцію через особисту неприязнь до нього як до сина, з яким до цього часто сварились з різних причин, в тому числі із розбіжністю в політичних переконаннях та майнових питаннях. Окремого його, як учасника бойових дій, обурює та ображає ставлення матері до війни, яку Росія веде проти України. ударів матері не наносив, лайливі слова були як від нього, так і від матері на адресу одне одного.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства.

Зокрема, матеріали справи не містять достатнього підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування домашнього насильства відносно матері у розумінні Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

Також суд (суддя) враховує і те, що до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб`єктами, якими охоплюється суб`єктний склад за ст. 173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами на фоні особистого несприйняття побутової ситуації чи оцінки способу життя членів родини та інших пов`язаних між собою осіб, так само як і виявлення суб`єктивного зневажливого ставлення, прояви невихованості, нестриманості, надмірної безпідставної емоційності, зловживання нецензурними висловлюваннями у побуті та при сварці.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано пояснень особи, вказаної у статусі потерпілої.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко