Справа№751/4211/25
Провадження №3/751/1620/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року о 14 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 71, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря №402 від 08.04.2025 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №310423 від 24.04.2025 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав з підстав, викладених у письмових поясненнях (а.с. 7-8).

Представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав, що з відеозапису до протоколу вбачається, що під час проведення огляду у медичному закладі лікарем не було опломбовано ємність з біологічним зразком сечею, відібраним у ОСОБА_1 , що викликає сумнів у правильності проведеного дослідження.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310423 (а.с. 3); висновком лікаря-нарколога КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння №402 від 08.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4); копією акту КНП «ЧОПНЛ» медичного огляду ОСОБА_1 з метою визначення стану сп`яніння №402 від 08.04.2025 року, відповідно до якого при токсикологічному дослідженні сечі виявлено канабіноїди (а.с. 21); рапортом (а.с. 5); відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6).

З приводу твердження сторони захисту про те, що під час проведення огляду у медичному закладі лікарем не було опломбовано ємність з біологічним зразком, відібраним у ОСОБА_1 для проведення до слідження, суд зазначає, що вказане твердження спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом до протоколу з назвою «export-5caoi», з якого вбачається, що під час проведення огляду у медичному закладі ОСОБА_1 ставить на стіл ємність з біологічним зразком для проведення дослідження (час файлу 40:30), лікар підходить для столу та розпочинає опломбування ємності з біологічним зразком (час файлу 46:04), потім лікар повідомляє: « ОСОБА_3 , при вас опечатую» (час файлу 47:23) та здійснює опломбування ємності.

Враховуючи, що наявні у справі докази, які узгоджуються між собою і не суперечать один одному та в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко