Справа № 163/2058/25
Провадження № 3/163/1172/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю захисника Покидюка М.В.,

розглянувши направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 452033 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:15 годині 12 вересня 2025 року, керуючи автомобілем «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , на 488 км автодороги М07, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Покидюку М.В.

Захисник Покидюк М.В. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту свого письмового клопотання, висловив позицію про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного у встановленому законом порядку відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Як встановлено з відеозапису події на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився та наполягав, що пройде огляд лише за умови виклику ВСП - військової служби правопорядку.

В подальшому, після того як поліцейська повідомила, що для проведення огляду водія на стан сп`яніння, участь ВСП не є обов`язковою, ОСОБА_1 знову відмовився проходити огляд та наполягав на виклику ВСП.

Щодо доводів адвоката стосовно порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 як військовослужбовця та визнання огляду недійсним, у відповідності до вимогст.266-1 КУпАП, встановлено таке.

Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що поліцейські зупинили водія ОСОБА_1 на 488 км автодороги М07, який керував транспортним засобом - «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , тобто поза межами території будь-якої військової частини.

Також те, що ОСОБА_1 під час керування та на час зупинки виконував обов`язки військової служби не підтверджено належним та допустимими доказами. Натомість з відеозапису, зі слів ОСОБА_1 , встановлено, що останній перебуває у відпустці та тільки повертається на службу.

Спеціальною статтею 266-1 КУпАП, на яку покликається сторона захисту, визначено перелік обставин, за яких огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, зокрема якщо є підстави вважати, що військовослужбовці у стані алкогольного сп`яніння: перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.

Порядок, встановлений статтею 266 КУпАП, визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів, тоді як стаття 266-1 КУпАП передбачає порядок огляду військовослужбовців, які оглядаються не в контексті керування транспортними засобами.

Разом з тим у ч.1 ст.15 КУпАП визначено, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема військовослужбовці, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Єдиним винятком є те, що до військовослужбовців не можуть застосовуватися такі адміністративні стягнення, як громадські роботи, виправні роботи та адміністративний арешт.

Отже при проведенні огляду водія на дорогах загального користування, який є військовослужбовцем проведення огляду на стан сп`яніння проводить поліція на загальних підставах, залучення в такому разі військової служби правопорядку не є обов`язковим та не передбачене законом.

Таким чином, доводи сторони захисту про те, що під час огляду ОСОБА_1 , як військовослужбовця, був порушений порядок проведення огляду через відсутність представника Військової служби правопорядку, є безпідставними та неспроможними.

Отже, ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Працівники поліції мали повноваження щодо зупинки відповідного транспортного засобу, проведення огляду на стан сп`яніння відповідно до статті 266 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Щодо висновку медичного огляду поданого захисником, за яким ОСОБА_1 пройшов самостійно огляд на стан алкогольного сп`яніння о 00:01 год. 13.09.2025 року.

Згідно ч.ч.4,5 ст.266 КУпАП ,огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Установлено, що ОСОБА_1 не погодився на пропозицію поліцейської пройти огляд на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, пройшов його з власної ініціативи за спливом значного часу (чотирьох годин), без присутності поліцейського, тобто поза межами законодавчо визначеної процедури, а тому такий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за імперативних вимог ст.266 КУпАП є недійсним і судом не береться до уваги.

Окрім того, ОСОБА_1 в провину ставиться саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Винність у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора поліції, витягом з ІКС ІПНП та довідкою про наявність посвідчення водія, відеозаписом події.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета