Справа № 402/1329/25
П О С Т А Н О В А

13.11.2025м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Упадова Дениса Дмитровича, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

12.11.2025 року до канцелярії Благовіщенського районного суду захисник Упадов Д.Д. надіслав засобами системи «Електронний суд» на електронну адресу суду клопотання про надання можливості взяти участь в судовому засіданні призначеному на 17 листопада 2025 року о 9 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з викорисання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу ВКЗ.

У своєму клопотанні адвокат Упадов Д.Д., як на правове обґрунтування клопотання посилається на норми ст. 12 та ст.212 ЦПК України, а як підставу неможливості особистої явки в судове засідання до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області через значну відділаленність від його місця роботи м.Хмельницький Хмельницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, ч. 1 ст. 336 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для можливості здійснення дистанційного судового провадження.

Водночас, адвокатом Упадовим Д.Д., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , не надано доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, зокрема неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Інші підстави, визначені судом достатніми для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, - відсутні.

Наведені у клопотанні обґрунтування не входять до такого переліку, що свідчило б про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних обставин.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження є правом, а не обов"язком суду.

Крім того, через постійні відключення електроенергії суд позбавлений можливості забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката Упадова Дениса Дмитровича, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С Суддя: Ясінський Л.Ю.