Справа № 944/1376/25
Провадження №3/944/1023/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2025 року, о 23 год 36 хв, по вул.Маковея в м.Яворові Львівської області керував мотоциклом марки «Cross300», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Alcоtest Drage», результат 1.28 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково. Пояснив, що мотоциклом він не керував, а лише сидів на ньому, коли той був заведений. Передачу він не вмикав, а лише штовхав ногами, щоб розвернути мотоцикл, поки його брат, який був водієм, знімав кошти в банкоматі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 15.03.2025 року він був за кермом мотоцикла. Коли він пішов зняти кошти з картки та був біля банкомату, ОСОБА_1 сів на мотоцикл щоб його розвернути та лише покотив його. Після цього мотоциклом вже ніхто не їхав. Вони заштовхали його в під`їзд де проживає його брат.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , оцінивши доводи клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2025 року серії ЕПР1 №272687, в якому зазначено, що ОСОБА_1 зазначив що випив пиво, записом події, яка міститься на СD, який долучений до матеріалів справи, на якому видно, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом мотоцикла та здійснює рух; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який становить 1,28 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічних засобів, в якому в графі з результатом згоден ОСОБА_1 поставив свій підпис, поясненнями свідка ОСОБА_2 , який ствердив, що ОСОБА_1 не їхав, а лише розвертав мотоцикл, штовхаючи його.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Основним аргументом ОСОБА_1 , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є те, що він не керував транспортним засобом.

В постанові ККС ВС від 25 березня 2021 року у справ №760/15332/17 вказано, що факт керування транспортним засобом встановлюється не тільки тоді, коли особа перебуває за керимом транспортного засобув русі, а й коли вона має реальний контроль над ним, наприклад запускає двигун, сидить за кермом у стані алкогольного сп`яніння, коли авто стоїть, але готове до руху.

Відповідно до постанови ККС ВС від 26 квітня 2018 року у справі №127/20766/16 керуванням транспортним засобом слід вважати будь-які дії особи, яка має змогу привести його в рух, контролює його роботу, або забезпечує можливість керування ним.

Водночас як зазначено раніше та підтверджено поясненнями свідка та відеозаписом події ОСОБА_1 перебував за кермом мотоцикла та здійснив ним рух.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії, відповідно до якої ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 23 год 36 хв в по вул.Маковея в м.Яворові Львівської області керував мотоциклом марки «Cross300», номерний знак НОМЕР_1 , не мав мотошолома та не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Доказів того, що дана постанова була оскаржена ОСОБА_1 не надано. Таким чином вона набрала законної сили та є доказом керування ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 23 год 36 хв по вул.Маковея в м.Яворові Львівської області мотоциклом марки «Cross300».

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією вказаної норми передбачено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник