Справа № 939/3150/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілки Лугичинського району Житомирської області, громадянина України, який працює на посаді електрозварювальника на заводі залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2025 року, о 07 годині 20 хвилин, на 60 км + 900 метрів автодороги М07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 10 жовтня 2025 року, він, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою М07 з м. Києва в напрямку м. Ковеля; швидкість його руху була в межах дозволеної на вказаній ділянці дороги; поблизу с. Загальців побачив, що автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, почав знижувати швидкість і прийняв праворуч аж за суцільну лінію розмітки, з`їхавши на обочину; він ( ОСОБА_1 ) продовжив рух, однак водій автомобіля «Renault» різко ввімкнув лівий покажчик повороту та несподівано для нього розпочав маневр розвороту; уникнути зіткнення він не зміг і зачепив лівою стороною бампера свого автомобіля задній бампер транспортного засобу «Renault», оскільки він вже знаходився поперек його смуги руху.

ОСОБА_2 суду пояснив, що вранці 10 жовтня 2025 року, він, керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався автодорогою М07 зі сторони м. Києва в с. Загальці, однак проґавив поворот і пригальмував, після чого відчув удар позаду; він розвернувся і став на узбіччі зустрічної смуги руху. ОСОБА_2 стверджував, що рухався прямо тільки в своїй смузі руху та лише пригальмував, будь-яких маневрів на дорозі, про які вказує ОСОБА_1 , він не робив; пояснити механізм пошкоджень транспортних засобів за вказаних ним обставин пояснити не зміг.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 жовтня 2025 року на 60 км + 900 метрів автодороги М07 Київ-Ковель, в автомобілі «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджена задня частина транспортного засобу та задній бампер; в автомобілі «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передня частина транспортного засобу, ліва передня фара, передній бампер з лівої сторони, передній капот, ліве переднє крило.

Доводи ОСОБА_2 з приводу того, що він, керуючи транспортним засобом, рухався прямо тільки в своїй смузі руху та лише пригальмував і будь-яких маневрів на дорозі, про які вказує ОСОБА_1 , він не робив, суд до уваги не приймає, оскільки вони є неспроможними з огляду на механічні пошкодження транспортних засобів.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, почав знижувати швидкість і прийняв праворуч аж за суцільну лінію розмітки, з`їхавши на обочину, а в подальшому водій вказаного автомобіля різко ввімкнув лівий покажчик повороту та несподівано для нього ( ОСОБА_1 ) розпочав маневр розвороту.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, схеми місця ДТП від 10 жовтня 2025 року, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що саме водій транспортного засобу «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме недотримання водієм ОСОБА_2 положень п. 10.1 Правил дорожнього руху стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 жовтня 2025 року на 60 км + 900 метрів автодороги М07 Київ-Ковель за участі транспортних засобів «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , і «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 .

З огляду на зазначене, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а тому підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО