Справа № 298/1402/25
Номер провадження 3/298/892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інваліда 3 групи, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694030 від 16 жовтня 2025 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Цибик А.В., "16.10.2025 близько 01:00 у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосував фізичне та психологічне насильство до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що завдало фізичного болю і також ображав, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , також ображав нецензурними словами та наніс один удар рукою по обличчю".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав. Пояснив, що сварка відбувалась з мамою, в той вечір він перебував у стані алкогольного сп`яніння, ніхто його вдома не слухає, тому вчинив сварку. Співмешканку ні разу ще не бив, тоді випадково вийшло.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що разом із співмешканцем проживає 3 роки та виховують 5-ти місячну дитину. ОСОБА_1 того вечора перебував в стані алкогольного сп`яніння та сварився із своєю мамою, вона намагалась зупинити сварку, після чого ОСОБА_1 вдарив її один раз по обличчю. Повідомила, що співмешканець б"є її, але не часто. Сказала, що синця на обличчі після удару не було, лише почервоніння. Повідомила, що має повних 17 років, живе разом з ОСОБА_1 з 15-ти років, її батьки про це знають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, виходячи з наступного.

За приписами ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даними рапорту ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.10.2025 року, цього ж дня отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4052 від 16.10.2025, як домашнє насильство, а саме: 16.10.2025 о 01.05 год. зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що 16.10.2025 о 01:05 за адресою: АДРЕСА_1 , син 1988 р.н. та невістка між собою влаштували бійку, чи потребують КШМД невідомо, присутня неповнолітня дитина. Заявник: ОСОБА_4 .

Незважаючи на наведені обставини, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідної особи складу кримінального правопорушення.

Дані щодо ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень матеріали справи не містять, жодних даних у підтвердження спричинених останній тілесних ушкоджень внаслідок неправомірних дій гр. ОСОБА_1 до матеріалів не долучено.

У відповідності до вимог п.1.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 255/791, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Незважаючи на те, що за поясненнями потреплої ОСОБА_2 їй було спричинено тілесні ушкодження, вказані обставини не були предметом перевірки органом поліції.

Тобто поліцейским СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Цибик А.В., на власний розсуд, без наявності висновку про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій внаслідок завданих їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 , за відсутності будь-яких даних щодо спричинених тілесних ушкоджень, без належної перевірки вирішено питання щодо відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушеня.

Судом зауважується на тому, що поліцейський СРПП в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається судово-медичними експертами, які керуються при цьому визначеними нормативно-правовими актами.

Оскільки не було встановлено тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від ст. 125 КК України, в той час, як положення ст.173-2 КУпАП передбачають настання наслідків у вигляді завдання шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, проте складом даного адміністративного правопорушення не охоплюється настання наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, спричинених людині.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити саме правове питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення за фактом вчинення домашнього насильства. Однак, відсутність зазначених даних в матеріалах справи про ступінь тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, унеможливлює зробити висновок з цього правового питання.

Виходячи з наданих учасниками процесу пояснень, наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, потребують перевірки на наявність складу кримінального правопорушення.

Крім цього, перевірці підлягають повідомлені потерпілою ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою особою, обставин щодо періодичного застосування фізичного насильства щодо неї з боку ОСОБА_1 .

Крім цього, в даній справі з урахуванням віку неповнолітньої ОСОБА_2 органом поліції не було залучено та відібрано пояснення від законних представників - батьків потерпілої, в тому числі щодо обставин її спільного проживання з ОСОБА_1 .

Вищенаведені обставини підлягаєть ретельній перевірці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

На думку суду, з урахуванням наданих потерпілою в судовому засіданні пояснень, та досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про можливу наявність ознак кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що вимагають належного і ретельного розслідування, перевірки.

Зважаючи на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку.

Керуючись ст.ст.9, 173, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №298/1402/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.