Єдиний унікальний номер 341/1579/25
Номер провадження 3/341/298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 1 №251506 від 13.09.2025, 04 липня 2025 року в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 зберігав металічну коробку із вмістом сухої речовини зеленого кольору, рослинного погодження, наперсток із нагаром, частини рослини із корінням, поліетеленовий пакет із вмістом сухої речовини зеленого кольору рослинного походження. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/10142-НЗПАП від 10.07.2025, рослинні речовини в металевій коробці та в полімерному пакеті є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, в загальній кількості в перерахунку на суху речовину 2,1475 грама, на поверхні металевого наперстка в пластковій основі виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, в загальній кількості 0,0894 грама, дві частини рослин є частинами нарковмісних рослин роду Коноплі (Cannabis), що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за статтею 44 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 02.10.2025 не відбулося. Згідно з довідкою головного спеціаліста суду ОСОБА_2 здійснити відправку поштової кореспонденції не було можливим, у зв`язку із відсутністю марок у Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

Судові засідання, призначені на 22.10.2025 та 30.10.2025, відкладалися у зв`язку з перебуванням на лікуванні особи, яка притягується до адміністравної відповідальності.

06 листопада 2025 року судове засідання відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з залученням адвоката.

В судовому засіданні 18 листопада 2025 року о 16 год 00 хв, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також судом враховано, що згідно конституційних й конвенційних принципів верховенства права, законності й змагальності сторін - людина, її права та свободи є найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суди зобов`язані неупереджено і неухильно додержуватись вимог Конституції України та чинних законів і міжнародних договорів.

Із змісту пунктом 7 статті 247 КУпАП прямо слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає (невідкладному) закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Вказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями статті 284 КУпАП про те, що судовим рішенням, що підтверджує вину особи, є лише постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, лише якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в пункті 1 статті 247 КУпАП. Із змісту цієї норми прямо вбачається, що законодавцем встановлено чіткий і достатній строк (3 місяці), протягом якого можна доводити чи спростовувати вину правопорушника, однак після його закінчення цього робити вже не можна, тому що не дозволяє закон.

Судом встановлено, що 04 липня 2025 року в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав металічну коробку із вмістом сухої речовини зеленого кольору, рослинного погодження, наперсток із нагаром, частину рослини із корінням, поліетеленовий пакет із вмістом сухої речовини зеленого кольору, рослинного походження. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/10142-НЗПАП від 10.07.2025, рослинні речовини в металевій коробці та в полімерному пакеті є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, в загальній кількості в перерахунку на суху речовину 2,1475 грама, на поверхні металевого наперстка в пластковій основі виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, в загальній кількості 0,0894 грама, дві частини рослин є частинами наркомісних рослин роду Коноплі (Cannabis), що є невеликим розміром.

16 серпня 2025 року відповідно до постанови про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки канабіс, загальною кількістю 2,1475 грамма та екстракт канабісу, загальною кількістю 0,0894 грама та дві частини рослин, які є частинами наркомісних рослин роду Коноплі (Cаnnаbis) не є достатньою кількістю наркотичних засобів для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 К України.

Оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України, закрито 16 серпня 2025 року (до суду адміністративна справа надійшла 16 вересня 2025 року), станом на 18 листопада 2025 року закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд приходить до висновку, що при таких обставинах справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю суддею без продовження провадження, без дослідження доказів і встановлення чи заперечення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяСвятослав АННИШИН