overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2507/25
Провадження № 3/352/1033/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1

у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 17 листопада 2025 року.

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із його перебуванням поза межами міста Івано-Франківська.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до відповідальності, серед іншого, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30 жовтня 2025 року та на 17 листопада 2025 року справа призначена до розгляду вперше, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 05 хвилин 10 грудня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1824/25 3/385/728/25
14.11.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області 16.02.2016 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 року о 14.00 год. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку повна антисанітарія, важке затхле повітря, мінімальний запас продуктів харчування, діти брудні та недоглянуті, брудна постільна білизна, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150, 180 СКУ та ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що в будинку дійсно був безлад, однак вона довго хворіла та немала можливості прибирати.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 14.11.2025
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 386/1909/25 3/385/730/25
14.11.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючу у ФОП ОСОБА_2 , продавець, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 виданий 10.03.2021 року, орган 3516, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 , продавець у ФОП ОСОБА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 2 (два) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 14.11.2025
Провадження № 3/592/3835/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в «Рона», паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області від 12.04.2013 року,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

31.10.2025 року о 13:30 год гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки, а саме не приділяла достатньої уваги вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в зазначений час кидав бульбашки з водою з балкону на перехожих, що є дрібним хуліганством, чим порушила п.3 ст.150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №775878 від 31.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.10.2025 року.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області від 12.04.2013 року) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області від 12.04.2013 року) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Провадження №3/592/3832/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо онука, оскільки вона особою, яка замінює батьків за відсутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває за кордоном, що виразилось у вчиненні онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дрібних хуліганських дій, а саме скидання бульбашок з водою з 4 поверху на прохожих.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775879 від 31.10.202 р., поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2025 р., поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2025 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 184, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 583/4986/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ «Охтирський центр ПТО», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2025 р. о 17.00 год. в громадському місці за адресою вул. Правдинська, 32 с. Кириківка поблизу шкільного стадіону розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське», своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить розглянути адміністративні протоколи за ст. 178 КУпАП без його участі, з протоколами погоджується.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716568 від 18.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1 , його майновий стан, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ст. 178 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 583/4489/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/4489/25 пр. № 3/583/1701/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

30.10.2025 р. о 08.0 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Постанова суду від 30.10.2025 р. про його привід в судове засідання на 17.11.2025 р. на 08-20 год., не виконана

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року на 08 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 587/4721/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Крім того, 30 вересня 2025 року о 17-25 год. а/д Т1909, 8 км, в межах території Нижньосироватської сільської територіальної громади Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом DADI BDD н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №591/5822/25), чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
Справа № 650/4434/25
Провадження № 3/650/1256/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/4434/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/4435/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/4434/25, № 650/4435/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/4434/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ І.І. Хомик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6582/25
Провадження № 3/650/1769/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 650/6582/25, № 650/6583/25, № 650/6584/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 650/6582/25, № 650/6583/25, № 650/6584/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 650/6582/25 (номер провадження 3/650/1769/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчу