Справа № 287/2140/24
провадження 3/287/1650/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141954 від 03.10.2024 встановлено, що 03.10.2024 в м. Олевськ по вул. Свято-Воздвиженський, 1, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ11028 д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши безпечної швидкості та дистанції не надав перевагу у русі іншому т/з та в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину не визнає.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141954 від 03.10.2024, схемою місця ДТП від 03.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03.10.2024; рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 2 Коростенського району Житомирської області від 04.10.2024, відповідно до якого надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що сталося ДТП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141954 від 03.10.2024 вказане адміністративне правопорушення було вчинено 03.10.2024, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

З наявних матеріалів вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення було передано судді Нижнику Г.П. лише 31.10.2025, тоді як строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 03.01.2025. За таких обставин своєчасно повідомити особу, яка притягується до відповідальності, та розглянути справу в межах установленого законом строку суд об`єктивно не мав можливості.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись статтями 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: Г. П. Нижник