Справа №: 307/4497/25
Провадження № 3/307/1673/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, маючої інвалідність ІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що її неповнолітній онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 листопада 2025 року, о 21.00 год., в м. Тячів, по вул. Голлоші, керував мотоциклом марки «Хонда Діо», без реєстраційних документів на транспортний засіб та без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що на даний час вона самостійно виховує свого неповнолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в школі, так його мати перебуває на заробітках за кордоном. Вона є інвалідом другої групи та отримує пенсію близько трьох тисяч гривень на місяць, якої явно не вистачає на їх утримання з внуком. Раніше до адміністративної відповідальності вона взагалі не притягалася, а тому вважає за можливе обмежитися що неї усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767777 від 18 листопада 2025 року, рапортом поліцейського від 15.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2025 року, довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №535281 відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася, її стан здоров`я, яка має другу групу інвалідності, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності (відсутні відомості в матеріалах справи) та що діями ОСОБА_1 не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко