П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Закарпатської області, Мукачівського району, с. Березинка, тимчасово ніде не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.04.2021 року, орган, що видав 2111, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року о 03 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Угорщини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр.України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.04.2021 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 29.05.2017 року о 00 год. 24 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

Станом на 18.08.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 вказала, що втратила паспорт у 2017 та звернулася до сервісного центру, про місце знаходження вантажного автомобіля реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 їй не відомо. На даний час транспортний засіб знаходиться на території України. В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України ОСОБА_1 не зверталася.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: вантажного автомобіля реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

31.10.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Козара М.В. до суду надійшли письмові заперечення, доводи яких зводяться до того, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше восьми років. При цьому стверджує, що саме на митний орган покладається обов`язок контролю, в тому числі щодо виявлення порушення строків режиму «транзит» транспортних засобів з використанням системи ЄАІС та аналізу відомостей з цієї системи щодо завершення режиму «транзит», припинення такого режиму, та зобов`язані у разі такого виявлення повідомляти Державну прикордонну службу України та органи Національної поліції у випадках, коли особа, що порушила такі строки та не була присутня при складенні протоколу про порушення митних правил.

Вказує, що з липня 2017 року у митного органу при наявності доступу до ЄАІС та наявності в ній відомостей про строки ввезення транспортного засобу на митну територію України транспортного засобу в режимі «транзит», вже існувало беззаперечне право на внесення такого транспортного засобу до категорії ризикового та зобов`язувало надати таку інформацію до Державної прикордонної служби України та органів Національної полції, з метою якнайшвидшого встановлення місця знаходження транспортного засобу та ОСОБА_1 як особи, що його ввезла на митну територію України та відповідно невідкладно скласти протокол про порушення митних правил за ст. 470 МКУ. Однак митним органом таких дій вчинено не було і протокол було складено тільки 18.08.2025 року під час перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

При цьому зазначає, що ОСОБА_1 раніше також неодноразово перетинала державний кордон України 15.09.2021 року, 13.12.2021 року, 20.04.2024 року, 30.04.2024 року, 05.08.2025 року, під час якого проходила митні формальності.

З урахуванням наведеного просить закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

До заперечень також були додані копії закордонного паспорту ОСОБА_1 із відмітками про перетин кордону, внутрішні документи Закарпатської митниці, лист від ДПСУ щодо перетину кордону.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 та її захисник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Матеріалами справи встановлено, зокрема з електронних витягів АСМО «Центр», ЄАІС Держмитслужби (а.с. 9, 10), факт ввезення на митну територію України, гр. ОСОБА_1 29.05.2017 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, в митному режимі «Транзит», вантажного автомобіля реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , який станом на 18.08.2025 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

У своїх письмових поясненнях від 18.08.2025 року ОСОБА_1 вказала, що втратила паспорт у 2017 та звернулася до сервісного центру, про місце знаходження вантажного автомобіля реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 їй не відомо. На даний час транспортний засіб знаходиться на території України. В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України ОСОБА_1 не зверталася.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за № 1669/21981 встановлено, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Натомість, у матеріалах справи відсутні які-небудь документи, які вказували б на те, що вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили, а також те, що ОСОБА_1 зверталася до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищила строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0580/UA305000/2025 від 18.08.2025 року, електронними витягами з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Центр», доповідною запискою головного державного інспектора митниці Адаховського С.С..

Суддя критично оцінює доводи заперечень адвоката Козара М.В. виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, триваюче правопорушення - проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно протоколу транспортний засіб був ввезений на територію України 29.05.2017 року, однак матеріали справи не містять доказів та у судовому засіданні учасниками не було надано доказів того, що вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 станом на день складання протоколу про порушення митних правил 18.08.2025 року був вивезений з митної території України, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 470 МК України, яка діяла на час виявлення вчиненого нею триваючого за часом правопорушення.

Згідно протоколу ПМП слідує, що вартість вказаного автомобіля становить 96563,49 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістдесят три грн. сорок дев`ять коп.) грн.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, транспортний засіб - вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , нею за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема вантажного автомобіля реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , вартість якого становить 96563,49 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістдесят три грн. сорок дев`ять коп.) грн.

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул