Провадження № 3/686/7860/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гаврилюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, діючи повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, 24.09.2025 о 04 год. 54 хв. по вул. Панаса Мирного, 37/2 Г в м. Хмельницькому в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем «Reno Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом Хмельницьким міськрайонним судом у справі № 686/20549/25 на 1 рік.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статті, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В судові засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з участю її захисника, який проти цього не заперечив.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП (ч. 5 цієї статті за ознакою повторності) особа може бути притягнута до відповідальності тоді, коли вона керує транспортним засобом, будучи позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.09.2025 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року, винесеної у справі № 686/20549/25 (провадження № 3/686/5938/25).

Згідно з ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу (ч. 1). Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу (ч. 2). Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд (ч. 3).

Згідно зі ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1). При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення (ч. 2).

У відповідності до ч. 2 ст. 3171 особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Судом встановлено, що 13.08.2025 ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року, винесену у справі № 686/20549/25 (провадження № 3/686/5938/25), подана апеляційна скарга, тобто в межах передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку, яка в порядку ч. 3 ст. 294 КУпАП разом із справою за вих. № 20403 від 19.08.2025 надіслана до Хмельницького апеляційного суду і станом на 13 листопада 2025 року оскаржувана постанова законної сили не набрала.

Ці обставини підтверджуються повідомленням Хмельницького апеляційного суду від 10.11.2025 за вих. № ЕП-7102, копією апеляційної скарги ОСОБА_1 з відміткою про її отримання канцелярією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13.08.2025 та даними супровідного листа цього ж суду про надіслання матеріалів справи № 686/20549/25 разом з апеляційною скаргою до Хмельницького апеляційного суду.

Наведене свідчить про те, що станом на 24.09.2025 вищевказана постанова про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами чинності не набрала та виконанню не підлягала.

Тобто, ОСОБА_1 на час інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не вважався особою, позбавленою права керування транспортним засобом на підставі постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року, винесеної у справі № 686/20549/25 (провадження № 3/686/5938/25), а відтак в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому суд визнає недопустимим доказом у справі долучену до протоколу копію вищевказаної постанови від 04 серпня 2025 року з відміткою помічника судді про дату її завірення та набрання законної сили 15.08.2025, оскільки за повідомленням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбака О.В. від 03 листопада 2025 року, яким винесена ця постанова, на адресу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області постанова суду № 686/20549/25 від 04.08.2025 відносно ОСОБА_1 із відміткою про набрання нею законної сили направлена помилково, у зв`язку з чим направлено лист ЕП-1396 від 03.11.2025 про відкликання виконання постанови суду у вказаній справі. Більше того, долучена до матеріалів справи копія не містить сторінки з резолютивною частиною постанови від 04 серпня 2025 року про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що, оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: