overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/1048/25
Провадження 3/721/603/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2025 року о 20 год. 10 хв., в с. Киселиці по вул. Головній,17А, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», тест №792, результат тесту 1,29 проміле.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №492983 від 24.10.2025 року/а.с.1/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів/а.с.6/, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння/а.с.7/, відеозаписом з DVD-диску/а.с.11/, письмовими поясненнями/а.с.4/ в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача МФО 899998, Рахунок отримувача - UA0024001, Код класифікації доходів бюджету -21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Єдиний унікальний номер 722/2475/25
Номер провадження 3/722/932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489164, складений 20.10.2025 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Банчуком В.П., в якому зазначено, ОСОБА_1 20.10.2025 року о 19 год. 25 хв., в м. Новодністровськ по вулиці Подільська, 12 керував транспортним засобом марки Дельта, д.н.з. Б/Н, без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, також в ході перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 немає права керування таким транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

19.11.2025 року начальник ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі вищезазначеного,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489164, складений 20.10.2025 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Банчуком В.П. щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Припхан
Єдиний унікальний номер 722/2474/25
Номер провадження 3/722/931/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489157, складений 20.10.2025 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Банчуком В.П., в якому зазначено, ОСОБА_1 20.10.2025 року о 19 год. 25 хв., в м. Новодністровськ по вулиці Подільська, 12 керував транспортним засобом марки Дельта, д.н.з. Б/Н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер, проба позитивна, 0,25 ‰ проміле, від керування ТЗ відсторонений, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

19.11.2025 року начальник ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі вищезазначеного,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489157, складений 20.10.2025 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Банчуком В.П. щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Припхан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5158/25
Провадження № 3/723/6384/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 347173, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду 18.11.2025 року надійшли адміністративні матеріали про притягнння ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягується до відповідальності зазначене як: смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, решта реквізитів адреси (щодо вулиці, будинку чи квартири) - відсутня. Таким чином, матеріали справи не дають можливості встановити адресу місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, що є перешкодою у направленні виклику до суду.

Таким чином, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 270, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5165/25
Провадження № 3/723/6391/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Суми, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 347172, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду 18.11.2025 року надійшли адміністративні матеріали про притягнння ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягується до відповідальності зазначене як: м. Суми, решта реквізитів адреси (щодо вулиці, будинку чи квартири) - відсутня. Таким чином, матеріали справи не дають можливості встановити адресу місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, що є перешкодою у направленні виклику до суду.

Таким чином, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/727/2694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився. Про причини відсутності не повідомив.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 11 год. 45 хв. 27 листопада 2025 року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 353/357/25
Провадження № 33/4808/596/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ЛУЩАК Н. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Борсука Д.Я.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто 605,60 грн. судового збору -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 25 листопада 2025 року о 14 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №23-з/818/56/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Люшня А.І., розглянувши клопотання захисника Цуркана В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви захисника Цуркана В.І. про відвід судді Савенка М.Є. у справі за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського апеляційного суду Савенка М.Є. знаходиться справа за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

21 жовтня 2025 року захисник Цуркан В.І. подав заяву про відвід судді Савенка М.Є.

Заява захисника Цуркана В.І. про відвід судді Савенка М.Є. у справі за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 рокубула призначена до розгляду на 05 листопада 2025 року о 12-30 год.

24 жовтня 2025 року захисник Цуркан В.І. звертався до Харківського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду заяви про відвід судді Савенка М.Є. за допомогою відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

05 листопада 2025 року розгляд заяви захисника Цуркана В.І. про відвід судді Савенка М.Є. було перенесено на 26 листопада 2025 року о 13-00 год.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника Цуркана В.І. та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів",-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Цуркана В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд заяви захисника Цуркана В.І. про відвід судді Савенка М.Є. у справі за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року, в судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції керівнку апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області, який розташований за адресою: вул.Ярославського, 2, м.Охтирка, Сумська область.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
Провадження № 3/933/675/25
Справа № 933/938/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у постанові Олександрівського районного суду від 11.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 11.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років 10 місяців 27 днів.

У резолютивній частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11.11.2025 року (справа № 933/938/25), невірно зазначено строк остаточно призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а саме: "10 (чотирнадцять) років 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів" замість необхідного "10 (десять) років 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, що в подальшому унеможливить виконання постанови, не впливає на суть прийнятого рішення, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові від 11.11.2025 року (справа № 933/938/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11.11.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши строк остаточно призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами - "10 (десять) років 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів", замість помилкового зазначеного "10 (чотирнадцять) років 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Провадження № 3/933/730/25
Справа № 933/1005/25
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВП з ПД ВП № 1 Прокровського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 20.11.2025 року.

20.11.2025 року, до початку судового засідання, захисник Мішин М.В.надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки йому необхідний час для підготовки для захисту прав ОСОБА_1 .

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Мішина М.В, та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мішина М.В.про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 14:00 годину 02 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович