Справа № 493/2069/25
Провадження № 3/493/747/25
20 листопада 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08 листопада 2025 року о 21:10 год. на східній околиці м. Балта Подільського району Одеської області в районі проміжного прикордонного знаку № 0297 на напрямку м. Балта (Україна) с. Бруштени (Республіка Молдова) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова з документами, що посвідчують його особу, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
В судове засідання правопорушник не з`явився, у своїй заяві від 08.11.2025 року просив розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що свою вину визнав та зобов`язувався такого не повторювати. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 011970Е від 08.11.2025 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він був зупинений військовослужбовцями ДПСУ при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України в Республіку Молдова. В ОСОБА_6 направлявся з метою пошуку роботи. У соціальній мережі Тік-Ток знайшов осіб, які за грошову винагороду допоможуть незаконно перетнути державний кордон України. За їх вказівкою прибув в м. Балта Подільського району Одеської області для подальшого перетину державного кордону, проте був виявлений працівниками ДПСУ.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 від 08.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він був зупинений військовослужбовцями ДПСУ при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України в Республіку Молдова. В ОСОБА_6 направлявся з метою пошуку роботи. У соціальній мережі Телеграм знайшов осіб, які за грошову винагороду допоможуть незаконно перетнути державний кордон України. За їх вказівкою прибув в м. Балта Подільського району Одеської області для подальшого перетину державного кордону, проте був виявлений працівниками ДПСУ. Кордон намагався перетнути в групі осіб, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він був зупинений військовослужбовцями ДПСУ при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України в Республіку Молдова. В ОСОБА_6 направлявся з метою возз`єднання з коханою. У соціальній мережі Телеграм знайшов осіб, які за грошову винагороду допоможуть незаконно перетнути державний кордон України. За їх вказівкою прибув в м. Балта Подільського району Одеської області для подальшого перетину державного кордону, проте був виявлений працівниками ДПСУ. Кордон намагався перетнути в групі осіб, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 08.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він був зупинений військовослужбовцями ДПСУ при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України в Республіку Молдова. В ОСОБА_6 направлявся з метою пошуку роботи. У соціальній мережі Телеграм знайшов осіб, які допоможуть незаконно перетнути державний кордон України. За їх вказівкою прибув до с. Старі Маяки, але в м. Балта Подільського району Одеської області, був виявлений працівниками ДПСУ. Свою вину у спробі перетину кордону визнає. Кордон намагався перетнути в групі осіб, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки таких у нього не було.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ