П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності,за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній більше 10 днів без поважних причин не відвідував навчальний заклад Ужгородську гімназію №13, яка розміщена за адресою: вул. Дендеші, 23, місто Ужгород, чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та щиро покаялась. Пояснила, що син не відвідував навчальний заклад через захворювання, на підтвердження чого в судовому засіданні надала медичну документацію.

Факт скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767190 від 16.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2025 року, поданням Ужгородської гімназії №13 від 13.10.2025 року за № 267, рапортом від 16.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння вчинене гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відомий, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова