ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8073/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2025 року близько 16 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи особою яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за чт.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав та провокував бійку, чим завдав психологічного та фізичного болю, правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

18 жовтня 2025 року близько 19 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА 480828 від 18.10.2025 року, а саме: повернувся за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 та вчинив з нею сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї особи та однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення, службовий лист Служби у справах дітей та сім`ї, згода на збір, обробку персональних даних та направлення відомостей до інших суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та рапорти, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення із врахуванням положень ст.36 КУпАП у межах санкцій за більш серйозне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/22497/25 з матеріалами справи № 753/22498/25 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/22497/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та із застосуванням положень ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 н.м.д.г., що становить 1360 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: