ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1429/25
Номер провадження №3-678-612/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної полії в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, тел. ( НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 31 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. 00 с. водій ОСОБА_1 по вул. Центральна, 19 в с. Горбасів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на другорядну польову дорогу не надала перевагу у русі автомобілю марки Fiat, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла з ним зіткнення, під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

3. Представник ОСОБА_1 - адвокат Мариняк М.В. неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах, лікування ОСОБА_1 , яка позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи судом через хворобу.

Суд неодноразово відкладав розгляд даної справи і призначав її до розгляду на інші дати, зважаючи на ті обставини, які зазначала ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мариняк М.В.

Водночас, судом отримано відповідь з медичного закладу у якій вказано, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні і при допомозі милиць самостійно відвідує лікаря.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 спроможна відвідати й суд, тому приходить до висновку про можливість розгляду справи у її та її представника відсутність.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

6. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. «б» п. 2.3). Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1). Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв (п. 16.13).

7. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

8. Надані матеріали дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

рапортом працівника поліції від 31 серпня 2025 року в якому вказано про отримання на лінію 102 відомостей про ДТП з потерпілими;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 31 серпня 20225 року;

план-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2025 року, де схематично зображено розташування транспортних засобів;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31 серпня 2025 року у яких зазначено про обставини ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_1 ;

заявою ОСОБА_1 від 31 серпня 2025 року про те, щоб відомості про ДТП з потерпілими до ЄРДР не вносити, оскільки ДТП сталось внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху;

протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

9. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, однак згідно її письмових пояснень та заяви вона вину визнає повністю, що свідчить про її щире каяття, це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення вона притягувалася до адміністративної відповідальності, із наданих її представником медичних документів вбачається, що вона тривалий час лікується внаслідок отриманих травм від даної ДТП, тому, враховуючи встановлені обставини в сукупності, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку про можливість накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

10. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 №439628 від 31 серпня 2025 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.