Справа №731/599/25
Провадження №3/731/208/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, статус інвалідності чи УБД відсутній, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2025 року о 17 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 керуючи комбайном Ropa Euro-Tiger v8, д.н.з. НОМЕР_2 на полі біля с. Макіївка, автодорога Журавка-Макіївка, під час об`їзду електроопори не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. За результатами дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, цим самим порушивши п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи (а.с. 12).

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 13.3 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487178 від 18 жовтня 2025 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди, наявність механічних пошкоджень спричинених транспортному засобу та електроопорі;

- копією рапорту помічника чергового сектору моніторингу Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області від 18 жовтня 2025 року (а.с. 3);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 4), яка сталася 18 жовтня 2025 року на автодорозі Журавка - Макіївка зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ОСОБА_1 під час керування комбайном Ropa Euro-Tiger v8, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом наїзду на електроопору;

- письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6) та ОСОБА_1 (а.с. 6), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події вказаної у протоколі.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 13.3 ПДР України, адже ОСОБА_1 під час керування комбайном Ropa Euro-Tiger v8, д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних у протоколі, під час об`їзду перешкоди (електроопори) не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора зазнали механічних ушкоджень, що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання ним винуватості, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко