Провадження № 3/161/6588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/21395/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483835, що 10 жовтня 2025 року, о 18.18 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , по прилеглій території будинку № 24, по вулиці Хотинській, в місті Луцьку, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб «Міні Купер», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483846, що 10 жовтня 2025 року, о 18.18 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , по прилеглій території будинку № 24, по вулиці Хотинській, в місті Луцьку, після здійснення наїзду на транспортний засіб «Міні Купер», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Насамперед, суд звертає увагу, що із наявного в матеріалах справи відеозапису з камери зовнішнього спостереження неможливо дійти висновку, що за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, між транспортним засобом «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом «Міні Купер», державний номерний знак НОМЕР_2 в дійсності відбувся фізичний контакт.

Також суд звертає увагу, що до схеми місця ДТП та до матеріалів справи вцілому не долучено жодної фотокопії з місця події та фотокопії механічних пошкоджень транспортних засобів, в тому числі, з місця співставлення транспортних засобів «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Міні Купер», державний номерний знак НОМЕР_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 достовірно вбачається, що в них взагалі жодним чином не ідентифікований транспортний засіб, який здійснив наїзд на транспортний засіб «Міні Купер», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 5).

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що із змісту матеріалів справи та долучених до них доказів взагалі неможливо встановити причетність саме ОСОБА_1 до події ДТП, яка мала місце 10 жовтня 2025 року, о 18.18 годин, на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та 122-4 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко