Дата документу 07.11.2025Справа № 554/4248/25
Провадження № 3-в/554/24/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Кулик О.В. про вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Кулик О.В. про вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що 16.05.2025 року постановою Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП. Призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, а також стягнено на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. 31.07.2025 року на виконання до Подільського РВ надійшла постанова Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 року за ч.3 ст.51 КУпАП. 31.07.2025 року правопорушнику направлено на адресу проживання виклик до Подільського РВ на 07.08.2025 року для роз?яснення умов та порядку відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за викликом останній не з?явився. 08.08.2025 року правопорушнику повторно направлено виклик до органу пробації на 11.08.2025 року за яким останній знову не з`явився.12.08.2025 року Подільським РВ направлено запит до управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК ПМР для з?ясування місцезнаходження та місця реєстрації ОСОБА_1 12.08.2025 року направлено запит до ВП №1 Полтавского РУП ГУНП в Полтавській області для з?ясування факту проживання правопорушника ОСОБА_1 15.08.2025 року, провідним інспектором Подільського районного відділу здійснено вихід за місцем проживання правопорушника, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки не вдалося знайти будинок за номером 4. Зі слів чоловіка із будинку АДРЕСА_3 немає будинку під № 4 взагалі. 15.08.2025 року Подільським РВ здійснено запит до відділу містобудування та архітектури Подільської районної у м. Полтаві раді для з?ясування чи значиться адреса АДРЕСА_2 , по адміністративно-територіальному поділу Подільського району м. Полтави. 28.08.2025 року на адресу Подільського РВ із управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб надійшло повідомлення, в якому зазначено, що за даними, які містяться в Реєстрі територіальної громади Полтавської міської територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні. 10.09.2025 року Подільським РВ згідно інформації із Єдиного реєстру засуджених і осіб, узятих під варту з?ясовано, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 18.05.2025 року. 10.09.2025 року здійснено запит до військової частини НОМЕР_2 з метою з?ясування проходження військової служби в даній частині. 24.09.2025 року здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з?ясування проходження військової служби ОСОБА_1 . Станом на 01.10.2025 року відповіді на запити від військомату до органу пробації так і не надійшли. Таким чином, враховуючи те, що за адресою, яка вказана у постанові суду правопорушник ОСОБА_1 не проживає, так як будинку із №4 взагалі не існує, також є інформація із управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, а саме правопорушник ОСОБА_1 не зареєстрований за вищевказаною адресою, з урахуванням вимог п.3.16. наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5, просить вирішити питання про подальше виконання вказаної постанови.

Від представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Кулик О.В. надійшла заява, відповідно до якої подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, а також стягнено на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення. Виділення цієї стадії в окремий розділ Кодексу України про адміністративні правопорушення зумовлено тим, що на цьому етапі до процесу залучаються інші суб`єкти, які мають спеціальні повноваження та виконують особливі функції у межах виконання адміністративних стягне нень.

Нормативне регулювання порядку та умов виконання постанов про накладення адміністративного стягнення передбачено у Розділі V КУпАП.

Суть цієї стадії полягає в практичній реалізації адміністративного стягнення, призначеного правопорушнику юрисдикційним органом (посадовою особою). У процесі виконання постанови особа, що вчинила адміністративне правопорушення зазнає відповідних нестатків та обмеження особистого, морального або матеріального характеру.

Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є вступ її в законну силу. Це означає, що постанова набула юридичного значення і є обов?язковою для виконання.

Обов?язковість зумовлюється важливістю доведення до логічного завершення провадження у справах про адміністративне правопорушення, досягненням мети адміністративного процесу - ефективної боротьби з адміністративними правопорушеннями, попередження адміністративних правопорушень шляхом накладення адміністративних стягнень на правопорушників, які вчинили адміністративні правопорушення, виховування законослухняних громадян.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачений статтею 321-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року (надалі Порядок).

Згідно ч.1 ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Відповідно до п.1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року, виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п. 3.16 Порядку, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з тим, у поданні не конкретизовано, яке саме процесуальне питання, пов?язане з виконанням постанови, пропонується на розгляд суду, що унеможливлює надання правової оцінки та прийняття обґрунтованого рішення.

Суд, у свою чергу, не наділений повноваженнями самостійно визначати характер або предмет питання, що потребує вирішення у зв?язку з виконанням постанови.

Також, не встановлення місця проживання правопорушника, не відноситься до переліку питань, що підлягають вирішенню суддею відповідно до статті 304 КУпАП.

Частиною 3 ст. 321-3 КУпАП визначено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, уповноваженим органом з питань пробації питання про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф не порушувалось.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, постанова суду щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, визначений ст.303КУпАП не пропущено. Питання про відстрочку виконання цієї постанови або заміну адміністративного стягнення перед судом не порушувалося та судом не розглядалося.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.10.2025 року у справі 554/4248/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП, було виправлено описку у постанові Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП в частині зазначення правильної адреси місця фактичного проживання правопорушника, а саме « АДРЕСА_2 », замість невірної « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. ст. 298, 299, 300, 304, 321-1 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Кулик О.В. про вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА