Справа № 458/1119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , її захисника Рабіновича М.П., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Писко С.І., матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює керуючою магазину Рукавичка у м. Турка, з вищою освітою, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485302 від 16.10.2025, ОСОБА_1 16.10.2025 о 18:10 на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 115 км 300 м. в межах с. Явора, керуючи транспортним засобом Peugeot 5008, н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого здійснила наїзд на свійську тварину (корову) та внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, також пошкоджено дорожній знак, тварина зазнала травм.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3. б, п. 12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /КУпАП/.

Згідно з рапорту поліцейського від 29.10.2025 потерпілими особами в адміністративному протоколі № 485302 від 16.10.2025 вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, вказані особи є сторонами, яким заподіяно шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Отже, відповідно до ст. 269 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати потерпілими у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала, пояснив, що не розуміє звідки появилась на дорозі корова, шкодує про вчинене, в майбутньому буде більш обережніша, претензій до потерпілої особи ОСОБА_2 не має, про що подала письмову заяву.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що зазначені в протоколі обставини мали місце, проте ОСОБА_1 відшкодувала в повному обсязі вартість корови, у нього відсутні претензії майнового характеру до ОСОБА_1 .

Потерпіла особа Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області 06.11.2025 скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, в якій вказала, що внаслідок ДТП було пошкоджено дорожній знак, який перебуває на балансі служби, тобто Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області спричинено матеріальну шкоду.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого ОСОБА_2 та його представника, враховуючи заяву потерпілої особи Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та її вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485302 від 16.10.2025, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським відділення поліції № 2 (м.Турка) Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майором поліції КовальчиК О.Я., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП; рапортом про дорожньо-транспортну пригоду від 16.10.2025; схемою місця ДТП, яка трапилась 16.10.2025 на автомобільній дорозі Львів-Самбір-Ужгород 115 км 300 м. в межах с. Явора; фотознімками дорожньо-транспортної пригоди, із зображенням транспортного засобу марки Peugeot 5008, н.з. НОМЕР_1 , корови, та пошкодженого дорожнього знака, згідно яких дорожній знак зазнав пошкоджень й тварина травмована; роздруківкою про результат проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат огляду 0,00 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду 0,00 проміле; відомостями щодо реєстраційних даних автомобіля марки Peugeot 5008, н.з. НОМЕР_1 ; інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Також згідно листа заступника начальника відділення поліції начальника ВС ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Плахоцького І.І. від 16.10.2025, у зв`язку з відсутністю даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення повернуто для їх розгляду, згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485302 від 16.10.2025, ОСОБА_1 роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що вона, як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна дорожнього знаку й корови, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають жодних претензій майнового характеру один до одного.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп., що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3028х0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ