Справа № 675/1881/25
Провадження № 3/675/675/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі по тексту постанови ОСОБА_1 ) повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 11.11.2025 о 09 год. 30 хв. ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пропустила без поважної причини навчання в М`якотівському ліцеї Плужненської сільської ради та курила сигарету «Rothmans» в бесідці біля магазину «Едельвейс», що по вул. Зразкова, 1-А, с. М`якоти Шепетівського району Хмельницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, за що з урахуванням того, що такі вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, зобов`язалася не допускати подібних дій та провести виховну бесіду зі своєю дочкою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №420230 від 11.11.2025; рапортом ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

При цьому враховано, що відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 по справі №675/623/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у відповідності ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 184, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олександр Король