Провадження № 3/756/5661/25
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС у м. Києві від 20.06.2000 року, посвідчення водія НОМЕР_2 , РНОКПП невідомий,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по пл. Петропавлівська, 1, будучи припаркований, керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи виїзд із парковки заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_4 . Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Однак, 10.11.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485093 від 16.10.2025 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «згоден»;

- схемою місця ДТП від 16.10.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної події, які відповідають протоколу;

- заявою ОСОБА_1 від 10.11.2025 року про визнання вини.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко