МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6606/25
Провадження № 3/210/1958/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «СЕРВИСБУД», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На офіційну електронну пошту Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріалисправи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасно сплачено узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за квітень червень 2025 року на загальну суму ПДВ 419,15 грн.

Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова суду від 01.07.2025 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що протокол №52965/04-36-04-15/40818924 від 26.09.2025 року та інші матеріали, долучені до протоколу, не містять підпису особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується актом від 01.10.2025 року про відсутність КЕП на вхідних електронних документах.

Згідност. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Згідно зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення протокол складається у двох примірниках та підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №52965/04-36-04-15/40818924 від 26.09.2025 року, його складено головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гончаренком Андрієм Анатолійовичем, проте в ньому відсутній КЕП особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, до протоколу не долучено постанову суду про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене,вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна