Справа № 151/891/25
Провадження № 3/151/443/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Тихоненко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 будучи звільненим 02.06.2025 з посади майстра лісу Дохнянського лісництва Гайсинського надлісництва філії ''Центральний лісовий офіс'' державного спеціалізованого господарського підприємства ''Ліси України'', являючись згідно п.п. ''е'' п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ ''Про запобігання корупції'', суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ ''Про запобігання корупції'' несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не знав, що при звільненні потрібно подавати декларацію, повідомляли завжди на роботі, але він тоді був на лікарняному і подав її пізніше .

Прокурор Тихоненко О.М. у судовому засіданні, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та просить притягнути його до відповідальності та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень та стягнути судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. ''е'' п.1 ч.1 ст. 3 Закону України ''Про запобігання корупції'' ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною 2 ст. 45 Закону України ''Про запобігання корупції'' визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах ''а'', ''в''-'' ґ'' пункту 2 ч.1 ст. 3 цього Закону,які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №730 від 22.10.2025, декларацією ОСОБА_1 , при звільненні поданою 18.07.2025, з якої вбачається, що останнім вона подана 18.07.2025 о 12 годині 26 хвилин, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями); наказом №102-К/03 про прийняття на роботу майстром лісу, наказом №720-К/03 про припинення трудового договору (контракту) від 02 червня 2025 року, особовою карткою працівника ОСОБА_1 , повідомленням ОСОБА_1 про подання декларації при звільненні, попередження про встановлені Законом України ''Про запобігання корупції'' обмеження під час прийняття на роботу, перебуванні на посаді та звільненні, де стоїть підпис ОСОБА_1 , зобов`язанням працівника ДП ''Ліси України'', посадовою інструкцією майстра лісу, положенням про Гайсинське надлісництво філії ''Центральний лісовий офіс'' державного спеціалізованого господарського підприємства ''Ліси України'' та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 ..

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 18.07.2025 о 12 годині 26 хвилин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, яка визнала свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч.1 ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК