Єдиний унікальний номер 341/1698/25
Номер провадження 3/341/326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№468227 від 29.09.2025, ОСОБА_1 , 11 вересня 2025 року 13 год 26 хв в с.Задністрянське по вул. Бандери 1Ж, будучи посадовою особою, а саме начальником вимірювальної лабораторії ТОВ «Лабораторія технічного контролю МІР», дільниця №5, маючи право видачі підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол перевірки транспортного засобу «Volswagen LT46», номерний знак НОМЕР_1 з порушенням встановленого законодавства у сфері здійснення перевірок, а саме інформація про результати гальмівної системи (тривалість спрацювання РГС 0,62с) передана до реєстру ОТК не відповідає вимогам, встановленим законодавством. Відповідно до вимог таблиці 1 підпункту 13 пункту 2 Розділу ІІ Вимог перевірки, показник тривалості спрацювання гальмівної системи на стенді для транспортних засобів із гідравлічним приводом, повинен складати не більше 0,5с. Невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК, код оцінки - 1.2.2.1. ефективність робочої гальмівної системи не відповідає вимогам. ОСОБА_1 таким чином порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та надав пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною 1 статті 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Процедура проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, встановлена Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137.

Згідно з пунктом 18 Порядку, перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Відповідно до таблиці 1 підпункту 13 пункту 2 Розділу ІІ наказу Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012 «Про затвердження Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», показник тривалості спрацювання гальмівної системи на стенді для транспортних засобів із гідравлічним приводом, повинене складати не більше 0,5 с.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№468227 від 29.09.2025, ОСОБА_1 , 11 вересня 2025 року 13 год 26 хв в с.Задністрянське по вул. Бандери 1Ж, будучи посадовою особою, а саме начальником вимірювальної лабораторії ТОВ «Лабораторія технічного контролю МІР», дільниця №5, маючи право видачі підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол перевірки транспортного засобу «Volswagen LT46», номерний знак НОМЕР_1 з порушенням встановленого законодавства у сфері здійснення перевірок, а саме інформація про результати гальмівної системи (тривалість спрацювання РГС 0,62с) передана до реєстру ОТК не відповідає вимогам, встановленим законодавством. Відповідно до вимог таблиці 1 підпункту 13 пункту 2 Розділу ІІ Вимог перевірки, показник тривалості спрацювання гальмівної системи на стенді для транспортних засобів із гідравлічним приводом, повинен складати не більше 0,5с. Невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК, код оцінки - 1.2.2.1. ефективність робочої гальмівної системи не відповідає вимогам. ОСОБА_1 , таким чином, порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» (а.с.1).

Згідно з довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, виданою керівником пункту технічного контролю ОСОБА_1 11.09.2025, транспортний засіб марки «Volswagen LT46», номерний знак НОМЕР_2 після технічного контролю визнано технічно справним. Протокол серії ІВ №014826 про дані гальмівного стенда про перевірку характеристик гальмівних систем транспортних засобів: тривалість спрацювання робочої гальмівної системи - 0.62 с (а.с.4).

Відповідно до акту про визнання протоколу ОТК недійсним, виданим т.в.о. начальника регіонального сервісу центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях В`ячеславом Марченко, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів «Випробувальна лабораторія ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР», дільниця №5, видав 11.09.2025 року о 13 год 26 хв протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Volswagen LT46», номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки). Прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу Volswagen LT46», номерний знак НОМЕР_1 від 11.09.2025 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру МВС (а.с.3)

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи уповноваженим суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів у Випробувальній лабораторії ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР», дільниця №5, видав протокол про технічну справність транспортного засобу марки «Volkswagen LT46», державний номерний знак НОМЕР_1 . За результатами проведених випробувань тривалість спрацювання гальмівної системи цього транспортного засобу становила 0,62 секунди, тоді як відповідно до встановлених Вимог перевірки допустимий показник не повинен перевищувати 0,5 секунди. Незважаючи на невідповідність технічного параметра нормативним вимогам, ОСОБА_1 засвідчив технічну справність зазначеного транспортного засобу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 127-1 КУпАП, доведена повністю. А тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених статтею 33 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, відповідно до частини частиною 1 статті 127-1 КУпАП, та керуючись статті 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частиною 1 статті 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр. Обл/ТГ Бурштин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998; банк отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача:UA0009626.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяСвятослав АННИШИН