ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7276/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , захисників Ткаченко Ю.О., Олексієнко М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконалася, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Kia д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що винуватим є саме інший водій, який не пропустив її, оскільки коли перестроювалася, то упевнилася, що нікого нема.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась ліворуч, коли побачила, що інший водій почала рух у її полосу. Вона намагалась уникнути зіткнення, а тому взяла лівіше, проте ДТП все одно відбулось. Те, що водій автомобіля Volkswagen включив показник повороту не вказував, що вона її обов`язково мала пропустити.

Захисник Ткаченко Ю.О. просила провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Захисник Олексієнко М.М. вважав, що в матеріалах справи наявні усі докази для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Volkswagen д.н.з НОМЕР_3 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 457857 від 18 вересня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_3 в м. Києві по Харківському шосе, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Kia д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк