overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5421/25
Провадження № 3/456/2048/2025
Постанова

про повернення адміністративних матеріалів

12 листопада 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 , від 31.10.2025 на 12.11.2025 не виконано.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/4950/25
Провадження № 3/456/1923/2025
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/4950/25, провадження № 3/456/1923/2025, справа № 456/4952/25, провадження № 3/456/1924/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справа № 456/4953/25, провадження № 3/456/1925/2025, справа № 456/5905/25, провадження № 3/456/2243/2025, справа № 456/5906/25, провадження № 3/456/2244/2025, справа № 456/5907/25, провадження №3/456/2245/2025, справа № 456/5908/25, провадження № 3/456/2246/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/4950/25, провадження № 3/456/1923/2025, справу № 456/4952/25, провадження № 3/456/1924/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справу №456/4953/25, провадження № 3/456/1925/2025, справу №456/5905/25, провадження № 3/456/2243/2025, справу № 456/5906/25, провадження №3/456/2244/2025, справу № 456/5907/25, провадження № 3/456/2245/2025, справу №456/5908/25, провадження № 3/456/2246/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/4950/25, провадження № 3/456/1923/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Справа № 466/7642/25
Провадження № 3/466/2534/25
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

14.02.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

питання щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2025 року у справі №466/7642/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі гривень).

При складанні резолютивної частин постанови було допущено описку, а саме не вказано строку позбавлення права керування, яке згідно ч.2 ст.130 КУпАП становить безальтернативно три роки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/466/3457/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06.11.2025 о 19:28 год. у селі Пасіки-Зубрицькі АД Західний обхід м. Львова 546 км 550м водій автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , котрий внаслідок інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Subary Qutback» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12., п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505517, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3/466/3454/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.11.2025 о 18:10 год. у м. Львові по вул. Малоголосківській, 8д ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №508269, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, її дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
13.10.25 Справа № 469/1157/25
3/469/555/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 537 від 01 вересня 2025 року за результатами перевірки в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , в період з 15 червня 2025 року по 3 червня 2025 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товару без зазначення марки акцизного податку на загальну суму 8180,00 грн., чим порушила п. 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; за результатами перевірки обліку товарно-матеріальних цінностей встановлено, що у оборотно-сальдовій відомості за період з 22 травня 2025 року по 22 серпня 2025 року у ФОП ОСОБА_1 в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , станом на 22 серпня 2025 року відсутнє пиво кегове Кетен Бруг Бланш Елегант кег у кількості 18,5 л. або 37 порцій по ціні реалізації 80 грн. за порцію, яке значилося у залишку, що свідчить про реалізацію товару без використання програмного реєстратора розрахункових операцій та ненадання розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вину визнала у повному обсязі.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи. Викладені у протоколі обставини підтверджені актом фактичної перевірки щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари (послуги) від 01 вересня 2025 року (а.с.4-6). Тому суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Суддя:
10.11.2025 Справа №469/1448/25 3/469/690/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення А2407 № 52 від 04 жовтня 2025 року до адміністративної відповідальності притягається солдат ОСОБА_1 , який у особливий період, під час дії воєнного стану, 03 жовтня 2025 року перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,44 проміле).
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
До суду надійшла заява про визнання винуватості та розгляд цієї справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписана ОСОБА_1 , особа якого встановлена за паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 01 липня 2011 року Придніпровським РВ УМВ України в Черкаській області (а.с.12), та військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 01 грудня 2011 року (а.с.11) на прізвище " ОСОБА_2 ".
Разом з тим, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за протоколом 2407 № 52 від 04 жовтня 2025 року, є "Заболотний", та саме на це прізвище надано докази у справі, зокрема, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), службова характеристика (а.с.10).
Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено з достатньою повнотою особу, яка його вчинила, тобто відсутній суб"єкт правопорушення.
У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1107/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.11.2025 через органи поліції приводом не був доставлений та не повідомлено суд про причини не виконання ухвали про привід.

Наступне судове засідання призначено на 28.11.2025 року на 09 год 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ПОВТОРНО застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год 30 хв 28.11.2025 року до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Копію постанови невідкладно надіслати начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та повідомити суд про причину невиконання ухвали суду.

Попередити орган внутрішніх справ (Національної поліції), що у випадку неналежного виконання (не виконання) даної постанови про привід, суд вправі застосувати інститут судового реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка буде направлена вищому керівному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко