Справа № 626/2718/25
Провадження № 3/626/779/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира зенитно-ракетного взводу в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 року о 10 годині 14 хвилин на автодорозі М-29 в Харківській області Берестинського району поблизу с.Копанки 1км (координати 49,157308; 35,496011) ОСОБА_1 , являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 868682 від 25.03.2025 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом УАЗ 345 державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 20.08.2025 року о 10 годині 14 хвилин на автодорозі М-29 в Харківській області Берестинського району Наталинської ОТГ поблизу с.Копанки 1км (координати 49,157308; 35,496011) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом УАЗ 345 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не взяв до уваги дорожню обстановку, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з відбійником, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 15.09.2025 року об`єднано в одне провадження справу № 626/2718/25 (провадження 3/626/779/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 626/2720/25 (провадження 3/626/780/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою від 15.09.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 626/2718/25 відмовлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 повідомив про проходження ним військової служби та неможливість з*явитись в судове засідання, проте, правом надати письмові пояснення з приводу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП не скористався.

Виявляючи повагу до військовослужбовців, учасників бойових дій, суд звертає увагу, що рішення, які ухвалюються судами, повинні суворо відповідати вимогам та нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Статтею 248 КУпАП передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, з огляду на що та зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Дослідивши протоколи серії ААД № 912228 від 20.08.2025 року, серії ААД № 912226 від 20.08.2025 року та додані до них докази, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серіїААД № 912228 від 20.08.2025 року, з якого вбачається, що 20.08.2025 року о 10 годині 14 хвилин на автодорозі М-29 в Харківській області Берестинського району поблизу с.Копанки 1км (координати 49,157308; 35,496011) ОСОБА_1 , являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 868682 від 25.03.2025 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом УАЗ 345 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.08.2025 року о 10 годині 15 хвилин за участю транспортного засобу УАЗ 345 державний номерний знак НОМЕР_2 , на якій зафіксовано, в тому числі, пошкодження, яких зазнав транспортний засіб;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 868682 від 25.03.2025 року, яка набрала законної сили, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відповідно до довідки № від 23.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував взагалі.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з досліджених доказів, 20.08.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 345 державний номерний знак НОМЕР_2 , який йому не належить.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 передбачено, що адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» 23.12.2005 N 14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, відсутні підстави для застосовування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя