Провадження № 3/638/6228/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вказаної постанови адміністративний матеріал був повернутий на дооформлення, у зв`язку із наявністю недоліків, допущених при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, а саме відсутність рішення про закриття кримінального провадження, позбавляють суд можливості проводити подальші процесуальні дії.

22 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи було долучено рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області, відповідно до якого просив вважати дату скоєння правопорушення 22.10.2024 замість 22.11.2024.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вказаної постанови адміністративний матеріал був повернутий на дооформлення, у зв`язку з тим, що в наданих адміністративних матеріалах, які повернулися після дооформлення, у тому числі долучених довідки інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП та упровадження систем автоматичної фіксації порушень ПДР УПП в Харківській області ДПП майора поліції О. Цікало та рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Кашнікова не вбачалося можливим встановити, коли було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Також не було надано інформації щодо кримінального провадження.

12 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи долучено рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Наталії Буцької від 27.10.2025 (далі рапорт), інформацію з ЄРДР про рух кримінального провадження та довідку інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександра Кашнікова.

Відповідно до рапорту в провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0002442 від 23.11.2024 за фактом ДТП за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. При проведенні досудового розслідування встановлено, що 22.10.2024, ОСОБА_2 приблизно о 18:10 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по проспекту Перемоги в Шевченківському районі міста Харкова зі швидкістю приблизно 50 км/год., з боку проспекту Людвига Свободи до вул. Клочківська. Під час руху поблизу будинку № 53 по проспекту Перемоги водій ОСОБА_2 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 12.3, Правил дорожнього руху України, своєчасно не виявив перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_1 , який йшов в попутному напрямку по ходу руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди та скоїв на пішохода наїзд. У зв?язку з чим, ОСОБА_2 , 24.05.2025 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.05.2025 досудове розслідування завершено у порядку ст. 291 КПК України та 31.05.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 спрямовано до Шевченківського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що пішохід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив вимоги п.п. 4.1, 4.4, 4.14 (а) Правил дорожнього руху України та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, у зв?язку з чим, після завершення досудового розслідування було прийнято рішення про виділення матеріалів для вирішення питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, які, у свою чергу, були спрямовані до УПІ в Харківській області ДПП. Таким чином, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002442 від 23.11.2024 за фактом ДТП за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, рішення у порядку ст. 284 КПК України не приймалося.

Вказане підтверджується інформацією з ЄРДР про рух кримінального провадження.

З Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 24.06.2024 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 22.10.2024, з урахуванням рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області, відповідно до якого просив вважати дату скоєння правопорушення 22.10.2024 замість 22.11.2024.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002442 від 23.11.2024 за фактом ДТП за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України підозру пред`явлено ОСОБА_2 (другий учасник ДТП), ОСОБА_1 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, тому рішення у порядку ст. 284 КПК України у вищезазначеному кримінальному провадженні не приймалося у зв`язку з чим, при розгляді даного адміністративного матеріала застосовуються загальні строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду 12 листопад 2025 року (більш ніж через рік з дня виявлення адміністративного правопорушення), оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу вже вийшли строки визначені у ч.2 ст.38 КУпАП, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Крім того, суд звертає увагу, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення перший раз надійшов до суду 07.07.2025, тобто також поза межами строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 23,33, 38, 40-1, ст.85, ст.ст. 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов