Справа №601/3318/25
Провадження № 3/601/1381/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

04.09.2025 о 09 годині 51 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Економ Клас», що по вул. Симона Петлюри у м. Кременці Тернопільської області, таємно розрахувалася викраденою банківською карткою «ПриватБанк», належною ОСОБА_2 , за покупки на загальну суму 196 гривень 08 копійок, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 04.09.2025 о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Престиж», що по вул. Мікрорайон-3 у м. Кременці Тернопільської області, таємно розрахувалася викраденою банківською карткою «ПриватБанк», належною ОСОБА_2 , за покупки на загальну суму 107 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 04.09.2025 о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Лана», що по вул. Захисників у м. Кременці Тернопільської області, таємно розрахувалася викраденою банківською карткою «ПриватБанк», належною ОСОБА_2 , за покупки на загальну суму 90 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.09.2025 о 10 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Економ Клас», що по вул. Симона Петлюри у м. Кременці Тернопільської області, таємно розрахувалася викраденою банківською карткою «ПриватБанк», належною ОСОБА_2 , за покупки на загальну суму 105 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.09.2025 о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Лана», що по вул. Захисників у м. Кременці Тернопільської області, таємно розрахувалася викраденою банківською карткою «ПриватБанк», належною ОСОБА_2 , за покупки на загальну суму 280 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.09.2025 о 12 годині 53 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Престиж» по вул. Мікрорайон -3 у м. Кременці Тернопільської області, таємно розрахувалася викраденою банківською карткою «ПриватБанк», належною ОСОБА_2 , за покупки на загальну суму 229 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 04.09.2025 о 12 годині 54 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Престиж», що по вул. Мікрорайон -3 у м. Кременці Тернопільської області, таємно розрахувалася викраденою банківською карткою «ПриватБанк», належною ОСОБА_2 , за покупки на загальну суму 100 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №745892 від 23.10.2025, серії ВАД № 745894 від 27.10.2025, серії ВАД № 745895 від 27.10.2025, серії ВАД № 745893 від 27.10.2025, серії ВАД № 745896 від 27.10.2025, серії ВАД № 74589 від 27.10.2025, серії ВАД № 745898 від 27.10.2025 де викладені обставини вчинення нею даних адміністративних правопорушень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2025 потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких остання просить притягнути до відповідальності особу, яка здійснювала розрахунки у магазинах за придбання товарів її карточкою «ПриватБанку»; випискою АТ КБ «ПриватБанк» від 08.09.2025 з якої вбачається, що з рахунку ОСОБА_3 04.09.2025 сім разів знімалися кошти у магазинах «Економ Клас», «Престиж», «Лана»; протоколом огляду місця події від 09.09.2025; протоколом огляду відеозапису від 17.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що у вересні 2025 року близько 10 години у магазині «Економ Клас» загубила на касі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» і невідома особа здійснювала різні покупки в магазинах. Пізніше їй стало відомо що це ОСОБА_1 . Остання повернула їй банківську картку та відшкодувала завдані збитки. Просить суворо не карати ОСОБА_1 .

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, виходжу з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховую санкцію статей, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому приходжу висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя