П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.09.2025 о 15 год. 55 хв. в м. Харкові, вул. Холодногірська, 169, водій ОСОБА_1 керував т.з. LF200-10B, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №465771 від 26.09.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат Нев`ядомський А.Д., проти адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , заперечував та надав суду клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в порядку, передбаченому законодавством.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли водій відмовився від проходження такого огляду.

Судом переглянуто відеозапис в матеріалах справи, який підтверджує викладені обставини. З відео вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування т.з. на тротуарі, що заборонено законом. Після цього інспектор попросив надати документ, який посвідчує особу, а також на право керування т.з. На вказане ОСОБА_1 повідомив, що жодних документів при собі не має. Через деякий час спілкування ОСОБА_1 пред`явив документи в застосунку Дія. У зв`язку з тим, що вимога про зупинку була виконана ОСОБА_1 не одразу, щодо наявності документів вводив поліцейських в оману, останніми було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою Драгер. На що ОСОБА_1 відмовився. Після цього, враховуючи дивну поведінку ОСОБА_1 , працівниками поліції висловлено підозру про його перебування в стані наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився та працівники поліції повідомили про необхідність пройти до службового автомобілю. Після чого ОСОБА_1 відмовився проходити в автомобіль та проходження огляду в медичному закладі, пояснивши це небажанням залишати мопед без нагляду. Після тривалої бесіди працівники поліції повідомили, що вказані дії ОСОБА_1 передбачені ч.1 ст.130 КУпАП як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, і на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, на що отримали згоду останнього. Роз`яснили йому його права та перейшли до складання адміністративного протоколу. Після чого ознайомили ОСОБА_1 із протоколом та запропонували отримати його копію. На що останній відмовився від його отримання та почав сперечатись щодо відмови від проходження огляду та наполягати на проходженні огляду на стан сп`яніння. Однак, працівники поліції повідомили, що матеріали про адміністративне правопорушення зібрані та будуть передані до суду.

Дані свідчення узгоджуються між собою та сумніву в суду не викликають, та підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання захисника на відсутність законної причини зупинки поліцейськими ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вказане спростовується переглянутим відеозаписом в матеріалах справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений, оскільки рухався без шолому та по тротуару, що заборонено законом.

Також суд не бере уваги заперечення захисника про те, що поліцейський в порушення процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не зазначив повну назву медичного закладу та місце його знаходження, оскільки вказане не передбачено процедурою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, згідно положень ст. 266 КУпАП.

При цьому, дії поліцейських в порядку, передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 не оскаржувались.

Крім того, посилання захисника на не роз`яснення поліцейськими ОСОБА_1 прав та обов`язків також спростовується відеозаписом в матеріалах справи.

Щодо посилання захисника на відсутність в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, суд зазначає, що відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до тексту вказаної Інструкції, саме поліцейському надано право визначати підозру про те, чи перебуває водій в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Тобто, в цьому випадку, працівникам поліції достатньо наявності підстав вважати особу такою, що, можливо, перебуває у стані сп`яніння, що, в свою чергу, обумовлює законність вимоги поліцейських пройти відповідний огляд.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп`яніння, саме поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, виявлені поліцейськими в ОСОБА_1 26.09.2025, в розумінні п. 4 розділу І Інструкції № 1452/735, є безпосередніми підставами для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови від проходження огляду визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім цього, заперечення захисника щодо того, що ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою спеціального технічного засобу, а тому порушено процедуру огляду, що свідчить про недійсність огляду, суд також не бере до уваги, оскільки відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. При цьому, враховується, що огляд на стан наркотичного сп`яніння є специфічним медичним оглядом, який може бути проведений лише в спеціальній медичній установі та певними фахівцями.

Щодо посилання захисника на незалучення поліцейськими свідків, суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 266 КУпАП свідки залучаються у випадку неможливості застосування технічних засобів відеозапису. У даному випадку, поліцейськими велась відеофіксація.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що об`єктивних підстав не проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 та його захисником не зазначено та судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В той час, підстави, на які послався захисник, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не спростовують подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством, підтверджена дослідженими судом матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .

За таких обставин, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605.60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 130, 252, 266, 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один)рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605.60грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Грінчук