Справа №720/2877/25
Провадження №3/720/864/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Рома», громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з тим, що він 28.08.2025 року о 14 години 40 хвилини керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz «ATG0816» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «DAF CF400FT» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що він виїхав на автомобілі марки «Mersedes Benz ATG0816» з с.Бояни в сторону м. Чернівці і йому назустріч виїхала фура від якої він втік, однак дзеркала на автомобілях розбилися.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за вказаних у протокол обставин.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для наявності складу даного правопорушення необхідно встановити з об`єктивної сторони порушення правил дорожнього руху, наслідки у формі пошкодження чужого майна та причинний зв`язок між порушенням та наслідком.

Відсутність хоча б одного елементу тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.3 ПДР України.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зокрема, у протоколі не конкретизовано в чому саме полягало порушення бокового інтервалу з боку ОСОБА_1 , який механізм контактуванні транспортних засобів, та де були розташовані і куди рухалися транспортні засоби під час удару.

В свою чергу в матеріалах справи міститься схема місця ДТП від 28.08.2025 року, з якої також неможливо дати відповіді на поставлені вище питання, оскільки на ній не відображено напрямків руху транспортних засобів, їхнє взаємне розташування під час зіткнення, сліди гальмівного шляху, орієнтування ділянки дороги щодо сторін світу або найближчих населених пунктів.

З пояснень водія ОСОБА_1 суд вбачає, що він їхав в с. Бояни та відбулося бокове зіткнення з дзеркалом автомобіля марки «DAF CF400FT».

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що їхав за кермом транспортного засобу із м. Чернівці та перед с. Бояни відбулося зіткнення дзеркалами між його автомобілем і автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

В свою чергу пояснення даних водіїв неможливо співставити зі схемою ДТП, оскільки з неї не вбачається, де по відношенню до ділянки дороги розташований населений пункт «Бояни» і на якій смузі руху по відношенню до напрямку руху обох транспортних засобів відбулося зіткнення.

У зв`язку із цим суд тлумачить всі сумніви на користь ОСОБА_1 , та вважає, що він порушень ПДР, які вказані у протоколі, не здійснював.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження порушення ним п.13.3 ПДР України.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення ПДР, суддя не вбачає підстав для притягнення його до відповідальності, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК