Номер провадження 3/754/4455/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494029, 25.10.2025 року о 19 год. 28 хв. в м. Києві по вул. Градинська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з ТЗ «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконуючи поворот ліворуч вже знаходився на смузі для зустрічного руху чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

У судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було подано клопотання про витребування відеозаписів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, зміст клопотання, приходжу до наступних висновків.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, вважаю за доцільне витребувати від Департаменту патрульної поліції Головного управління національної поліції у м. Києві відеозаписи з камер відео спостереження, розташованих на перетині вул. Бальзака та вул. Градинська від 25 жовтня 2025 року в проміжку часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 30 хв., що містить відтворення руху автомобілів KIA MAGENTIS, д. н. з. НОМЕР_2 сірого кольору та Opel Omega, д. н. з. НОМЕР_3 сірого кольору.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих на перетині вул. Бальзака та вул. Градинська від 25 жовтня 2025 року в проміжку часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 30 хв., що містить відтворення руху автомобілів KIA MAGENTIS, д. н. з. НОМЕР_2 сірого кольору та Opel Omega, д. н. з. НОМЕР_3 сірого кольору.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Зотько