ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, особа з інвалідністю ІІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/10659/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, в провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення №335/10660/25, 335/10661/25, 335/10662/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 19.11.2025 року справи про адміністративне правопорушення №335/10659/25, №335/10660/25, №335/10661/25, №335/10662/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження та надано №335/10659/25.

03.10.2025 року о 16-46 год., 06.10.2025 року о 17-30 год., 07.10.2025 року о 17-22 год., 09.10.2025 року о 11-36 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Донцова, 4, в магазині „Аврора скоїв дрібне викрадення чудового майна шляхом крадіжки на суми 310 грн. без ПДВ, 258,33 грн. без ПДВ, 320 грн. без ПДВ, 317,50 грн. без ПДВ відповідно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, крім наданих у судовому засіданні пояснень, підтверджується обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серій ВАВ №004914, ВАВ №004913, ВАВ №004912, ВАВ №004885 від 16.10.2025 року, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.10.2025 року до зазначених протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , касовими чеками на придбання товарів, відеозаписами подій, що сталися 03.10.2025 року о 16-46 год., 06.10.2025 року о 17-30 год., 07.10.2025 року о 17-22 год., 09.10.2025 року о 11-36 год.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справ, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, майновий стан.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. у дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, що передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В.Геєць