Номер провадження 3/754/3146/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника адвоката Скопич М.С., за участю представника потерпілої адвоката Трубіциної-Дивак Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 28.06.2025 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, ображав, принижував, чим завдав психологічної та фізичної шкоди, порушив п.п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що на час події перебував з ОСОБА_2 в стадії розірвання шлюбу. В зазначений в протоколі день ОСОБА_2 приїхала до нього додому забрати свої речі, при цьому провокувала його, влаштувала в присутності його батьків конфлікт, в ході якого у нього з ОСОБА_2 відбувалась розмова на підвищених тонах, однак будь-якого насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 28.06.2025 року приїхала до колишнього спільного із ОСОБА_1 місця проживання ( АДРЕСА_1 ), щоб забрати свої особисті речі, однак ОСОБА_1 влаштував сварку з нею, перешкоджав їй збирати речі, хапав за руки та штовхав, в результаті чого у неї на руках та ногах з`явились синці. Після даного конфлікту вона / ОСОБА_2 / звернулась до поліції, отримала направлення до КМБ СМЕ та пройшла судово-медичне дослідження щодо виявлених синців.

В ході судового розгляду в якості свідків було допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (батьки ОСОБА_1 ), які показали суду, що прямими свідками та очевидцями зазначеної у протоколі події не були, станом на 28.06.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживали, перебували на стадії розлучення. У вказаний день вони перебували в квартирі АДРЕСА_2 , до даної квартири приїхала ОСОБА_2 забрати свої особисті речі, у якої з ОСОБА_1 виник конфлікт, однак вони не бачили, щоб ОСОБА_1 застосовував до ОСОБА_1 будь-яке насильство.

Допитаний в якості свідка батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 показав, що в зазначений у протоколі день привіз ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , так як ОСОБА_2 мала намір забрати свої особисті речі з квартири, в якій раніше проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_1 . Разом з ОСОБА_2 до квартири не підіймався, чекав в автомобілі. Коли ОСОБА_2 повернулась до автомобіля з речами, вона повідомила, що ОСОБА_2 застосував до неї фізичне та психологічне насильство. Очевидцем зазначених у протоколі події не був.

З метою перевірки викладених у протоколі обставини та пояснень ОСОБА_2 щодо проходження нею судово-медичного обстеження, судом було здійснено запит до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, на виконання якого надано копію висновку експертного дослідження експерта КМБ СМЕ ОСОБА_6 від 04.07.2025 року № 041-941-2025.

Відповідно до викладених у даному висновку обставин, обстеження проведено на підставі направлення дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо нанесення 28.06.2025 року ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . При проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_2 виявлено комплекс ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я та відповідають зазначеному терміну нанесення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, висновок судово-медичного обстеження ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається зі змісту висновку експертного дослідження від 04.07.2025 року № 041-941-2025, складеного експертом КМБ СМЕ ОСОБА_6 , у ОСОБА_2 виявлено ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, та можуть відповідати терміну 28.06.2025 року.

Таким чином, встановлено, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки у потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, а тому в даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з направленням в порядку ст. 253 КУпАП копії постанови до Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови суду в порядку ст. 253 КУпАП направити до Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: