Провадження № 3/369/8300/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №851424 від 01.09.2025 зазначено, що 01.09.2025 о 14 год 45 хв в м. Боярка, вул. Білогородська, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, не визнав та повідомив що не погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та не висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Шимко А.О., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851424 від 01.09.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2025 та письмове пояснення ОСОБА_2 від 01.09.2025, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено: протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2025 та письмове пояснення ОСОБА_3 від 01.09.2025 .

Надаючи оцінку вказаним доказам, звертаю увагу на наступне.

Так, з протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2025 вбачається, що невідомий їй громадянин кинув камінь у її транспортний засіб «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

З письмового пояснення ОСОБА_3 від 01.09.2025 вбачається, що водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував, після чого кинув камінь у її транспортний засіб.

Ні протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2025, ні письмове пояснення ОСОБА_3 від 01.09.2025 не містять жодних фактичних данних про причетність ОСОБА_1 до вказаних подій.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.