Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2460/25
Провадження № 3/945/933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Доесі Каспського району Грузія, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 01.09.2009 року, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723706 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723706, складеного 03 листопада 2025 року ДОП СП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Пінчуком О.М., 01 травня 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено саморобні пристрої для вживання наркотичних речовин, відповідно Висновку експерта № СЕ-19/115-25/12855-НЗПРАП від 11.08.2025 року на приладі виявлено 0,4332 г екстракту канабісу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723706 від 03.11.2025 року, повідомив, що з правопорушення згоден, вину свою визнає.

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах , що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

даними, встановленими протоком про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723706 від 03.11.2025 року (а. с. 1);

копією постанови про об`єднання досудового розслідування від 07.05.2025 року в одне провадження в рамках кримінального провадження № 0000284 від 05.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 2-3);

копією постанови про доручення проведення досудового розслідування слідчому у кримінальному провадженні від 01.05.2025 року (а. с. 4);

копією рапорта слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Камаєвої Д. від 01.05.2025 року з якої слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000284 від 05.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, під час санкціонованого обшуку 01.05.2025 року за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 2 згортки з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом канабіса, верхню частину саморобного пристрою для куріння та мундштук з нашаруванням речовини чорного кольору (а. с. 5);

копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000342 від 01.05.2025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 6);

копією протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 01.05.2025 року в період часу з 10:29 до 13:58 в присутності понятих, на підставі ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 30.04.2025 року (а. с. 7-10);

копією ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 30.04.2025 року (справа № 477/790/25, провадження № 1-кс/477/480/25) про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (а. с. 11-15);

копією клопотання слідчого СГ ГУНП в Миколаївській області Камаєвої Д, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської обласної прокуратури Добріновою О. про обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , поданого до слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області (а. с. 16-20);

копією висновку експерта № СЕ-19/115-25/12853-НЗПРАП від 06.08.2025 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження у полімерному спец пакеті № PSP351177 у двох паперових згортках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса канабісу у двох паперових згортках у перерахунку на висушену речовину становить 1,884 г (а. с. 21-22);

копією висновку експерта № СЕ-19/115-25/12855-НЗПРАП від 11.08.2025 року, з якого слідує, що на поверхнях наданих на експертизу у полімерному спец-пакеті № PSP2312927 фрагменті полімерної пляшки та полімерно-металевому предметі виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,4332 г (а. с. 23-24);

копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000284 від 05.04.2025 року за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 3 КК України (а. с. 25-27).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 44 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 44, ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко