Провадження № 3/679/75/2025
Справа № 679/99/25
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглядаючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника останнього адвоката Вітошка Ю.Г. «Про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення», в межах матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наданої Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гостомель Бучанського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 січня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224593 від 19 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.2), вбачається, що 19 січня 2025 року, приблизно о 00 годині 03 хвилини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак « НОМЕР_3 », по вулиці Чорновола, 24, міста Нетішин, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

01 квітня 2025 року (вх. №ЕП-713/25 від 01 квітня 2025 року (а.с.22-24,25-37) від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також, 24 квітня 2025 року (вх. №ЕП-948/25 від 24 квітня 2025 року (а.с.50-54,55-66) від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Вітошка Ю.Г. з відповідними доповненнями від 11 листопада 2025 року (вх. №ЕП-2513/25 від 11 листопада 2025 року) до Нетішинського міського суду надано клопотання «Про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення», в обґрунтування якого зазначено щодо необхідності зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі та періодичними відрядженнями, пов`язаними з виконанням бойових (службових) завдань у складі ЗС України, в тому числі, і в зоні бойових дій, до звільнення з військової служби.

Відповідно до ст.7 КУпАП, вимоги якої забезпечують законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 ч.2 КУпАП).

І, якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з уведенням, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), воєнного стану на всій території України певні зміни убачило і законодавство, яке охопило низку не характерних для останнього обмежень й особливих повноважень державних інституцій.

Так, законодавець вніс зміни у чинний КПК України в частині зупинення кримінального провадження, зокрема, відповідно до положень ст.335 КПК України (в редакції Закону №2201-ІХ від 14 квітня 2022 року), у разі, якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби, при цьому, у діючий КУпАП зміни аналогічного змісту зазначеним Законом не внесено, що свідчить про врегулювання з боку законодавця, в умовах воєнного стану, питання виключно щодо зупинення кримінального провадження.

І зазначене обумовлено перш за все статусом обвинуваченого, який значно відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 ч.1, ст.51, ст.146, ст.160, ст.172-4 ст.172-9, ст.173, ст.178 ч.3, ст.185, ст.185-1, ст. 185-7, ст.187 КУпАП, до переліку яких провадження за ст.130 КУпАП не входить, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

До того ж, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення, в тому числі, різниться і порядок їх обчислення, що унеможливлює застосування норм КПК України до правовідносин у справах про адміністративні правопорушення, за аналогією закону.

Отже, нормами чинного КУпАП порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, і в період дії воєнного стану, за виключенням процедури зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст.277 ч.4 КУпАП), не врегульовано, а безпідставне умисне затягування розгляду справи, на переконання суду, буде порушувати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, яким є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а також, не думку суду, не буде відповідати завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначеним ст.1 КУпАП.

Крім того, враховуючи приписи ст.247 КУпАП, які визначають обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, що, перш за все, не буде відповідати інтересам самої особи, щодо якої складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, закриття провадження за визначених умов є не реабілітуючою підставою.

Таким чином, зважаючи на поінформованість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також, з урахуванням дати та місця інкримінованої події, зазначеної у фабулі адміністративного правопорушення, 19 січня 2025 року, приблизно о 00 годині 03 хвилини, що мала місце саме в межах адміністративної території міста Нетішин, та за час несення військової служби, призов на яку передував визначеним у протоколі обставинам за датою, та, відповідно, не завадив ОСОБА_1 перебувати поза межами в/ч, суд рахує поведінку останнього, яка спрямована на ухилення від участі в судовому засіданні у будь-якому форматі (шляхом надання письмових пояснень, застосування відеоконференції, тощо), як безпідставне умисне затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та нівелювання основних конституційних засад судочинства, однією з яких є розумність строків розгляду справи судом (ст.129 Конституції України), що повністю узгоджується з приписами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де гарантовано розгляд справи протягом розумного строку (ст.6).

І практика Європейського суду з прав людини (рішення від 07 липня 1989 року «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії») виходить саме з того, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, і суд має реагувати на випадки, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство.

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, вважає за необхідне у задоволенні клопотання «Про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення», у зв`язку призовом правопорушника ОСОБА_1 до лав ЗС України з 21 липня 2023 року по мобілізації, до звільнення з військової служби, відмовити, оскільки, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відноситься до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, крім того, перебування правопорушника ОСОБА_1 на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 не є перешкодою скористатись останньому правом надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного проступку, правом прийняття участі у судовому засіданні в режимі відео/конференції, тощо, що на переконання суду, відповідає критеріям розумності, пропорційності, обґрунтованості.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості/необхідності прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена права реалізувати свої процесуальні повноваження, визначені у ст.268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.283 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника останнього адвоката Вітошка Ю.Г. «Про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення», в межах матеріалів справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, відмовити за необґрунтованістю вимоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: