Справа № 301/2898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768249 від 03.11.2025 вбачається, що 03.11.2025 о 15:45 год. в АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, виганяв з будинку, розбив скло на вхідних дверях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він являється власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Напередодні події, 01.11.2025, коли його не було вдома до його дружини прийшла ОСОБА_2 і почала кричати на неї та виганяти з його будинку. Це все відбувалося в присутності їх чотирирічної доньки, яке негативно вплинуло на її психологічий стан. Коли він повернувся з роботи, 03.11.2025 пішов до невістки ОСОБА_2 (яка разом з його братом проживає в його будинку), сказати, щоб остання не обража його дружину, на що вона відреагувала агресивно, висловлювалася нецензурно. Коли він вже йшов, то невістка гримнула за ним дверима, врезультаті чого розбилося скло об його лікоть. Він не виганяв ОСОБА_2 з будинку, а навпаки вона його виганяла з його ж власного будинку. ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком постійно випивають спиртні напої і між ними часто виникають сварки. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 суду показала, що дружина брата її чоловіка ОСОБА_2 постійно до неї чіпляється, виганяє з будинку. Це все відбувається у присутності її малолітньої доньки, що негативно впливає на її психіку. Також 03.11.2025 ОСОБА_2 виганяла з будинку її чоловіка, поводилася агресивно, висловлювала нецензурно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768249 від 03.11.2025; рапорт ВП №1 Хустського РУП від 03.11.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2025; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.11.2025 року.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що вину він не визнає та зазначає, що не згідний з протоколом. Будинок АДРЕСА_1 перебуває в його власності.

Отже, у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 фізичного чи психологічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик