Провадження № 3/369/8475/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює начальником КП «Керуюча компанія Чабани» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (юридична адреса: Київська область, Фастівський район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 2а),

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Дрозд А.В. звернулася з адвокатським запитом до КП «Керуюча компанія Чабани» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Відповідно за ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівник підприємств, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 13.08.2025 року № 145 за підписом начальника КП «Керуюча компанія Чабани» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 адвокату Дрозд А.В. відмовлено у наданні запитуваної інформації. Відмова обґрунтована тим, що інформація щодо порядку та обставин розрахунку по договору купівлі-продажу від 30.10.2020 року є конфіденційною, обмеження доступу до цієї інформації встановлено з метою захисту інтересів юридичних осіб (Комунальне підприємство «Керуюча компанія Чабани») та не розголошення запитуваної інформації.

В судове засідання, призначене на 20.10.2025 р., ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки. Надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із необхідністю звернення за правовою допомогою. Розгляд справи було відкладено на 03.11.2025 р.

В судове засідання, призначене на 03.11.2025 р., ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки. В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Володько С.С., який заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із необхідністю ознайомитись з матеріали справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, розгляд справи було відкладено на 10.11.2025 р.

В судове засідання, призначене на 10.11.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки. Також в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Володько С.С., який належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання та направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із проходженням ним ВЛК, доказів на підтвердження вказаного клопотання суду не надав.

Вирішуючи вказане клопотання звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З огляду на те, що адміністративні правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 вчинені 13.08.2025 та обмежений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, вважаю за доцільне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому суд розцінює клопотання адвоката Володька С.С. про відкладення судового засідання без надання підтверджуючих документів таким, що спрямоване на затягування строків розгляду справи з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00758 від 18.09.2025; заявою адвоката Дрозд А.В. до Голови Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності; копією адвокатського запиту ОСОБА_2 від 30.07.2025; копією повторного адвокатського запиту ОСОБА_2 від 06.08.2025; копією відповіді начальника КП «Керуюча компанія Чабани» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 на адвокатський запит ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 212-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суддя Гришко О.М.