П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.09.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КпАП України.

28 серпня 2025 року о 15 год 55 хв в м. Житомирі, по вул. Героїв Крут, 64 водій транспортного засобу ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Форд д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв (власник ОСОБА_2 ).

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

28 серпня 2025 року о 15 год 56 хв в м. Житомирі, по вул. Героїв Крут, 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 03.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 03.10.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 12.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 12.11.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 12.11.2025 року в ході безпосереднього огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/10031/25 3/296/2309/25, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отриманням виклику на лінію 102 по факту ДТП за адресою у м. Житомирі, вул. Героїв Крут, 64, автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Форд д.н.з. НОМЕР_2 . Присутня на місці події свідок, ОСОБА_3 , вказала на особу, (в подальшому, встановлено як ОСОБА_1 ), як на винуватця ДТП, була безпосереднім очевидцем наїзду ВАЗ 21150 на припаркований автомобіль, за кермом транспортного засобу ВАЗ 21150 перебував сусід, ОСОБА_1 . З пояснень ОСОБА_1 , «я заднім ходом здавав і зачепив машину, да, я випивший». ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що зазначається поліцейським. Водієві транспортного засобу ВАЗ 21150 повідомляється про складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП. В подальшому, на пропозицію працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або пройти такий огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 вказав на те, що «я не був за кермом, керував моїм автомобілем кум, він втік, трубку не бере». На місці присутня власниця пошкодженого автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , зазначає про те, що припаркувала свій автомобіль біля будинку на паркувальному місці, свідки бачили факт ДТП, за кермом був сусід, ОСОБА_1 . Працівником поліції повторно водієві ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього як у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), було запропоновано пройти такий огляд на місці або пройти огляд в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, останньому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КПР1 № 436759 від 28.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2025 року, згідно яких остання зазначає про те, що о 13 год 10 хв припаркувала свій автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2 на паркувальному місці біля будинку №64 по вул. Героїв Крут, о 15 год 30 хв сусід вдарив її автомобіль, здійснивши наїзд своїм транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.08.2025 року, згідно яких остання зазначає про те, що вона приїхала на своєму транспортному засобі Фольксваген, припаркувала його біля автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 . В той час вказаний автомобіль почав здійснювати рух заднім ходом та не впоравшись з керуванням, в`їхав в стоячий під будинком автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом перебував ОСОБА_5 ; схемою місця ДТП від 28.08.2025 року, із зазначенням місця розташування обох автомобілів учасників ДТП, із фіксацією прив`язки до будинку 64 вул. Героїв Крут, в автомобіля Форд пошкодження передніх лівих дверей; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436775 від 28.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд не проводився; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2025 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А.Гуріна від 28.08.2025 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 103 отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою у м. Житомирі, вул. Героїв Крут, 64. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб Форд д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв (власник ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. В подальшому, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Було складено схему місця ДТП, відібрано пояснення, складено протоколи за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.11.2025 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/10032/25 3/296/2310/25 та справу № 296/10031/25 3/296/2309/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/10031/25 3/296/2309/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 28.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 28.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН