Провадження №3/750/4534/25
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.09.2025 інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Дашук М.Ю., відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Як зазначено у протоколі від 13.09.2025 серії ВАД №772504, 13.09.2025 року о 21:05 год. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нечітка мова) за адресою: АДРЕСА_2 , однак не досягла віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягається її мати.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направленням їй рекомендованого листа 06.11.2025 за зазначеною у протоколі адресою місця проживання, про виклик в судове засідання, призначене на 21.11.2025 о 09:30 год., від отримання якого вона ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості.

Водночас, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його складала, не зазначено за якою статтею чи частиною статті КУпАП кваліфіковано дії неповнолітньої ОСОБА_2 , тобто відсутня правова кваліфікація дій неповнолітньої що є обов`язковим, оскільки ч.3 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повертались до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, однак, постанова судді виконана не була, вказані в ній недоліки взагалі не усунуто, оскільки наданий на її виконання рапорт не усуває такі, так як ці відомості повинні міститися у відповідній графі протоколу «дата, час, місце вчинення в суть учиненого адміністративного правопорушення», а не у будь-яких доданих до нього матеріалах, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, змінювати дату, час, місце та суть вчиненого правопорушення, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали повторно підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь