Провадження № 3/127/6695/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.10.2004, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2025 о 18:08 год. у м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 107-В, керував транспортним засобом «Reno», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в «Соціотерапії», висновок № 0614 позитивний 1,52 %.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно перебував та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому обставини викладені у протоколі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 473550 від 04.10.2025 слідує, що ОСОБА_1 04.10.2025 о 18:08 год. у м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 107-В, керував транспортним засобом «Reno», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в «Соціотерапії», висновок № 0614 позитивний 1,52 %.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ЕПР 1 № 473550 від 04.10.2025 підтверджується наявність події адміністративного правопорушення, вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

Крім зазначеного, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 0614 від 04.10.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2025 о 19:05 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2025 ОСОБА_1 направлено на огляд в результаті виявлених ознак сп`яніння поліцейським, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Згідно з рапортом працівника поліції Кобильняка С. слідує, що під час несення служби в складі наряду «Юнкер-103» спільно з рядовим поліції ОСОБА_2 на службовий планшет отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Вінниця, вул. Барське шосе, на виїзді до «МЕТРО» між трьома автомобілями.

Прибувши на місце виклику за вказаною адресою, було виявлено ДТП в кількості 3 13 в результаті опрацювання виклику стало відомо, що водій транспртного засобу «Reno», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який був не уважним та не врахувавши безпечної швидкості руху, безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР, висновок № 0614- 1,52 %. На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб евакуйовано на арешт майданчик.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, де вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом вчинив ДТП, хотівши уникнути відповідальності починав втікати з місця ДТП. На відеозаписі також вбачається, як під час спілкування із працівниками поліції та свідками події ДТП, останні зазначають, що ОСОБА_1 перебуває у явному стані алкогольного сп`яніння. О 18:30 год. водію запропоновано пройти огляд та роз`яснено права. На що ОСОБА_1 погодився, результат огляду позитивний 1,52 %.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_3 , остання повідомила, що рухалась по вул. Хмельницьке шосе, зупинилась на червоний колір світлофору, через певний проміжок часу відчула дуже потужний удар ззаду автомобіля, по інерції її автомобіль від удару штовхнуло вперед на автомобіль, який стояв попереду. Вийшовши із автомобіля побачила, що ззаду в її автомобіль «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснив наїзд автомобіль «Reno», державний номерний знак НОМЕР_3 , після цього о 18:08 год. вона зателефонувала в поліцію та повідомила про ДТП. Зауважую, що в автомобілі разом із нею рухалась її мати ОСОБА_5 , яка також була свідком події.

В матеріалах справи також наявна копія письмових пояснень ОСОБА_4 який зазначив, що зупинився на червоний колір світлофору, стоявши на місці, відчув ззаду автомобіля один удар, а потім наступний, в результаті чого постраждала задня частина його автомобіля, а саме пошкоджені задні двері та замки.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: