Провадження № 3/369/9248/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 близько 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив вигул собаки породи «Хаскі»., прізвисько «Holly-Molly» без повідка, що в подальшому відповідно до виписки ветеринарної клініки «MEDI VET» спричинило смерть тварини кішки сірого кольору.

Дана справа про адміністративне правопорушення направлена до суду для розгляду за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП, визнав.

Відповідно до ч.3 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували той факт, що внаслідок дій ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров`ю людини або її майну. Тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №858031 від 25.10.2025, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2025, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.09.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.154 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 154 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №858031 від 25.10.2025) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Гришко О.М.