СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГОРБАЧ 25 жовтня 2025 року, близько 09 год. 47 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпом до нього «КОГОЛ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по шосе Брест-Литовське, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності свого маневру, при зміні напрямку руху та при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Надалі ГОРБАЧ в порушення вимог п.п. 2.10а та 2.10д Правил залишив місце ДТП, до якої був причетним.

ГОРБАЧ у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав і наполягав на тому, що не причетний до ДТП, коли прибув на місце стоянки, через сорок хвилин прибули працівники поліції і повідомили про дорожньо-транспортну пригоду за його участі, та повідомили адресу за якою потрібно прибути, що він в подальшому і зробив.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ГОРБАЧА у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, службові рапорти працівників поліції, за якими саме водій ГОРБАЧ 25 жовтня 2025 року, близько 09 год. 47 хв., керуючи автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, при зміні напрямку руху та при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 , а після залишив місце ДТП.

За вимогами п.п. 2.10а, д, 10.1, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, перед зміною руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП зобов`язаний негайно зупинити автомобіль і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ГОРБАЧ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ГОРБАЧА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ГОРБАЧУ стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК