Номер провадження 3/711/2964/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України (протокол № 589/23-00/07-09-01), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора/головного бухгалтера ТОВ «ІВАНІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (, Черкаська область, Чигиринський район, с. Яничі), ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 589/23-00/07-09-01, ОСОБА_1 будучи посадовою особою директором/головним бухгалтером ТОВ «ІВАНІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД», допустив порушення п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, а саме: заниження податкового зобов`язання з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати плати за землю (орендна плата) за 2015 - 2024 роки на загальну суму 598601,87 грн., що є порушенням ведення податкового обліку, що підтверджено актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВАНІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» від 23.09.2025 № 14960/23-00-07-09- 01/35390025, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 589/23-00/07-09-01 вказано: дата, час і місце вчинення правопорушення 23.09.2025 (встановлено актом перевірки від 23.09.2025 № 14960/23-00-07-09- 01/35390025) м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що до компетенції Придніпровського районного суду м. Черкаси не належить розгляд даної справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення № 589/23-00/07-09-01 від 23.09.2025 місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому його необхідно повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова