overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1800/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ЗхРУ № 003490Е від 31.05.2025 року близько 08:00 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 205 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Затриманий ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 31.05.2025 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 297/3807/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли чотири справи № 473, № 474, № 475 та № 476, які датовані 06.11.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Так, згідно вказаних протоколів ОСОБА_1 , будучи депутатом Батівської селищної ради восьмого скликання, являючись суб?єктом відповідальності, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов?язане з корупцією, в порушення вимог пункту 2' розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022, 2023, 2024 роки, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що чотири протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією складені щодо однієї особи та стосуються одних і тих же обставин, тому вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження та призначити до судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме чотири протоколи № 473, № 474, № 475 та № 476 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та призначити до судового розгляду на 02 грудня 2025 року о 11:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1286/25

Провадження № 3/936/969/2025

18 листопада 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 року відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області скеровано до суду матеріали після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №695612.

Розгляд справи було призначено на 18.11.2025 проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Такі обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, з урахуванням вимоги про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення, зокрема для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя Наталія Суха
Справа № 301/2679/25
П О С Т А Н О В А

"18" листопада 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 301/2679/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 301/2680/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП та № 301/2681/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 301/2679/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 301/2680/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП та № 301/2681/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 301/2679/25, провадження № 3/301/1103/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 302/1626/25 Провадження № 3/302/642/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

19 листопада 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/1626/25, провадження № 3/302/642/25 за ст.122-4 КУпАП;

- № 302/1627/25, провадження № 3/302/643/25 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/1628/25, провадження № 3/302/644/25 за ст.124 КУпАП;

- № 302/1630/25, провадження № 3/302/645/25 за ст.124 КУпАП,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №,№ 509991, 509975, 510006, 509954 стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/1626/25, провадження № 3/302/642/25 за ст.122-4 КУпАП;

- № 302/1627/25, провадження № 3/302/643/25 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/1628/25, провадження № 3/302/644/25 за ст.124 КУпАП;

- № 302/1630/25, провадження № 3/302/645/25 за ст.124 КУпАП,

стосовно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1626/25, провадження № 3/302/642/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кривка В. П.
Справа 303/8731/25
№3/303/2889/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч. 5, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/8731/25 (3/303/2889/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №303/8732/25 (3/303/2890/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу №303/8734/25 (3/303/2891/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/8731/25 (3/303/2889/25).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 306/2051/25
Провадження № 3/306/720/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2025 року біля 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944569 від 05 листопада 2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 05 листопада 2025 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 21 жовтня 2025 року (справа №306/1854/25).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП України, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа №: 307/4399/25
Провадження № 3/307/1642/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника - адвоката Бряник Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2025 в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, що виразилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2012 р.н., жартуючи зв`язав скотчем малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаялася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 767725 від 27.10.2025, повідомленням директора Руськополівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 309/3965/25
Провадження № 3/309/1339/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (309/3965/25, 3/309/1339/25), ст. 124 КУпАП (309/3966/25, 3/309/1340/25) .

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (309/3965/25, 3/309/1339/25), ст. 124 КУпАП (309/3966/25, 3/309/1340/25).

Провадженню присвоїти №309/3965/25, 3/309/1339/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 331/6495/25
Провадження № 3/331/2260/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки про виклик до суду, але поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення «одержувач відсутній за вказаною». Самостійно ОСОБА_1 до суду щодо розгляду даної справи не звертався, достовірно знаючи про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Наведене, на переконання судді, свідчить про ухилення його від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтями 185 та 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 03 грудня 2025 року на 12 годину 45 хвилин у приміщення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), каб. №13.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5246/25
Провадження № 3/332/2500/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

19.11.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/5246/25 (провадження № 3/332/2500/25),

№ 332/5248/25 (провадження № 3/332/2501/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/5246/25 (провадження № 3/332/2500/25),

№ 332/5248/25 (провадження № 3/332/2501/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/5246/25 (провадження № 3/332/2500/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун