Справа № 553/4738/25
Провадження № 3/553/1144/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.06.2025, о 13:50 год., ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом KOVІ 270-ST JNC 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Полтаві по вул. Шолом Алейхема, 63, на порушення вимог пунктів 10.1, 14.6 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Панянка зі сторони вул. Героїв «Азову», в напрямку вул. Володимира Козака, на нерегульованому перехресті із вул. Героїв Крут, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності свого маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, вказав, що вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно підпункту а) пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 509680 від 11.11.2025, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 11.11.2025 (а. с. 2);

- даними виділених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000824 від 24.06.2025 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 3-26), зокрема, постановою від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000824 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та висновком експерта № СЕ-19/117-25/20697-ІТ від 18.09.2025, відповідно до якого у діях водія мотоцикла KOVІ 270-ST JNC 300 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.1., 14.6 а) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, у цій дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла KOVІ 270-ST JNC 300 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, виконавши вимоги п. п. 10.1., 14.6 а) Правил дорожнього руху.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова