Провадження № 3/161/6913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

20.10.2025, 12:15, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: фігурного шоколаду у вигляді яйця кіндер сюрприз «Natoons» 20 гр. Ферерро, 1 шт., вартістю 54,30 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

20.10.2025, 16:16, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: фігурного шоколаду у вигляді яйця кіндер сюрприз «Natoons» 20 гр. Ферерро, 1 шт., вартістю 54,30 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

21.10.2025, 08:11, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: фігурного шоколаду у вигляді яйця кіндер сюрприз «Natoons» 20 гр. Ферерро, 1 шт., вартістю 54,30 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

21.10.2025, 17:44, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: фігурного шоколаду у вигляді яйця кіндер сюрприз «Natoons» 20 гр. Ферерро, 1 шт., вартістю 54,30 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

22.10.2025, 09:30, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: фігурного шоколаду у вигляді яйця кіндер сюрприз «Natoons» 20 гр. Ферерро, 1 шт., вартістю 54,30 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

22.10.2025, 19:19, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: фігурного шоколаду у вигляді яйця кіндер сюрприз «Natoons» 20 гр. Ферерро, 1 шт., вартістю 54,30 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Вину визнав та просив суворо його не карати.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

ІV.Висновок суду

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №428565 від 03.11.2025, серії ВАД №428678 від 03.11.2025, ВАД №428679 від 03.11.2025, серії ВАД 428680 від 03.11.2025, серії ВБА №205722 від 03.11.2025, серії ВБА №205721 від 03.11.2025

- рапортами від 31.10.2025;

- заявою;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.10.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.11.2025;

- актом інвентаризації;

- відеозаписом (dvd-диск).

При цьому, суд враховує також те, що ОСОБА_1 не надав доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V.Накладення стягнення

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., і за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

VІ.Судові витрати

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 33-35, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін