Справа №-613/1773/25 Провадження №-3/613/622/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 о 16 год. 40 хв. в м. Богодухів по вул. Залізнична, 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , під часу руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не прибув, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 434760 від 26.08.2025, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 13.1 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано приїзд працівників поліції на місце події, з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів після зіткнення, подальше спілкування з учасниками ДТП, ОСОБА_1 пояснив, що їхав по вул. Шевченка в. Богодухів на скутері, та в цей час на нього ззаду здійснив наїзд ОСОБА_2 , який не зупинився та поїхав далі, ОСОБА_1 пересів на свій автомобіль та поїхав навздогін, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення, його складання адміністративного матеріалу, проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в КНП «Богодухівська» ЦРЛ, результат 0,00 проміле;

- постановою про закриття кримінального провадження, відповідно до якої в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.08.2025 близько 16:40 год. по вул. Залізничній, м. Богодухів, Харківської області у напрямку с. Павлівка Богодухівського району Харківської області рухався автомобіль марки ВАЗ 21051ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. У цей момент у попутному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 21213 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21051ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль марки ВАЗ 21213 реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Дана подія сталася з вини водія ОСОБА_1 , який порушив п. 13.1 ПДР;

- електронним рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 21.08.2025 о 16:42 год. за адресою: м. Богодухів, дорога на Павлівку, сталося ДТП. Виїздом працівників поліції на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 21213 н.з. не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у присутності понятих зі схемою до протоколу огляду ДТП від 21.08.2025 та фототаблицею, якими зафіксовано знаходження автомобілів на момент приїзду працівників поліції, стосовно один одного, предметів оточуючої обстановки та дорожньої розмітки, а також пошкодження , яких зазнали автомобілі;

- протоколом допиту ОСОБА_1 , який пояснив, що 21.08.2025 близько 16:45 год. він їхав на скутері «Ямаха джог sa-36» та рухався в сторону ЖД вокзалу, в цей час на нього ззаду здійснив наїзд два рази водій з номерним знаком НОМЕР_2 , який не зупинився та поїхав далі. Потім, ОСОБА_1 почав наздоганяти людину, яка здійснила наїзд на нього, проїхав три кілометри, та наздогнавши водія автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 , який пригальмував, не впорався з керуванням;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.08.2025 близько 16:45 год. він їхав за кермом автомобіля марки ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 , у автомобілі знаходилися його друзі та родичі. Рухаючись по вул. Шевченка м. Богодухова він здійснив обгін скутера та злегка його зачепив бампером, після чого скутер з`їхав на узбіччя, а ОСОБА_2 , поїхав далі. У подальшому рухався по вул. Залізничній м. Богодухова у напрямку с. Павлівка, та відчув різкий удар в задню частину автомобіля, після чого відразу зупинився та побачив, що його вдарив автомобіль ВАЗ 21213 білого кольору;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що 21.08.2025 приблизно о 16:40 год. вона разом з чоловіком ОСОБА_2 рухалися на автомобілі ВАЗ 21051ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка м. Богодухів, під час руху її чоловік почав обганяти мопед та злегка його зачепив, після цього вони поїхали далі у напрямку с. Павлівка. В подальшому під час руху у задню частину їхнього автомобіля в`їхав автомобіль ВАЗ «Нива» білого кольору.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник