єдиний унікальний номер справи 546/1013/25
номер провадження 3/546/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності 04.10.2025 за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 472810 від 04.10.2025, складеного о 01:26 годині поліцейським від СПД №1 ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Нагнойним С.М., 04.10.2025 о 00:55 годині в м. Решетилівка вул. Старокиївська, 7, Полтавської обл, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Scania н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначені на 28.10.2025 та на 17.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи 28.10.2025 та 17.11.2025 ОСОБА_1 направлені конверти з повістками за встановленим місцем проживання особи. 28.10.2025 та 12.11.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області повернулися конверти з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 14, 16).

Також, виклик ОСОБА_1 , здійснено шляхом направлення SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено ОСОБА_1 відповідно 14.10.2025 11:34:57, а також 29.10.2025 10:25:02 (а.с. 13, 15).

Таким чином, особа належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Жодних процесуальних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, отже з неповажних причин не з`явився до суду на розгляд справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо, що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього, а його дії направлені на навмисне затягування розгляду справи. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (в редакції на момент вчинення правопорушення) право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (в редакції на момент вчинення правопорушення) забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості за оплати аліментів»,керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП працівниками поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472810 від 04.10.2025 (а.с.1);

копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.04.2025, з якої вбачається, що в межах виконавчого провадження ВП № 74321426 від 15.04.2025, головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиною Іриною Вікторівною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 336/9636/23, виданого 01.03.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2023 до досягнення дитиною повноліття. Зазначеною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 336/9639/23 виданого 01.03.2024 (а.с. 2);

копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 3 4);

копію картки платників податків ОСОБА_1 (а.с. 5);

копію посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 6);

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого, власником транспортного засобу марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 7);

копію постанови серії ЕНА № 5860443 від 04.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу 510 грн (а.с. 8);

довідку СПД №1 ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області № від 13.10.2025 (а.с. 9);

компакт-диск, який містить вісім відеозаписів з бодікамери працівників поліції /75, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу. З відео вбачається, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиною І.В. від 15.04.2025 відносно нього, у зв`язку з виникненням заборгованості за несплату аліментів на дитину, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. На відео зафіксовано роз`яснення правопорушнику його прав та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а також повідомлення праціниками поліції, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися Решетилівським районним судом Полтавської області (а.с. 10).

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.04.2025, вбачається, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів 165737,24 грн, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 15.04.2025 за період з 15.09.2023 по 31.03.2025, перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (а.с. 2).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472810, посвідчення водія НОМЕР_4 не вилучалося показано через систему «ДІЯ».

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко