Справа № 211/9435/25
Провадження № 3/211/4089/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, є директором ПП «ГЛАВМЕТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме: не вірно заповнено Додаток №2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року та завищено суму бюджетного відшкодування внаслідок відсутності сплати. Підприємству відмовлено в наданні бюджетного відшкодування по декларації за травень 2025 року у сумі 164676 грн.; не вірно заповнено рядок 10.4 Декларації, встановлено заниження у сумі 103105 грн., в тому числі за квітень 2025 року 52080 грн., за травень 2025 року 51025 грн. Порушення не вплинули на визначення від`ємного значення з податку на додану вартість та донарахувань податку. Своїми діями порушив п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки №3276/04-36-07-14-04/30498571 від 25.07.2025 року.

Правом на участь у судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не скористався.

23.10.2025 року від адвоката Горбачевської І.П. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких вона просить суд при прийнятті рішення по справі врахувати, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, підприємством було добровільно під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС України у Дніпропетровській області надані всі документи по діяльності підприємства, ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, у зв`язку з цим просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю і оголосити усне зауваження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, що підтверджується:

- протоколом № 1285 про адміністративне правопорушення від 25.07.2025 року (а.с.1).

- копією акта від 25.07.2025 року №3276/4-36-07-14-04/30498571 про результати камеральної позапланової виїзної перевірки ПП «ГЛАВМЕТ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року (а.с.2-6).

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, яке мало місце 25.07.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Лебеженко