Справа № 482/2056/25
Номер провадження 3/482/853/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.09.2024 року о 07:55 год., в м.Нова Одеса по вул. Центральна,53, на перехресті вул. Центральна та вул. Декабристів біля будинку 53, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusіo державний номерний знак НОМЕР_2 рухалася по вул. Центральна в м.Нова Одеса в бік м.Вознесенськ, при зміні напрямку руху, а саме виконуючи маневр розвороту, не переконалася в тому, що це буде безпечним, і вона своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку прямо, ліворуч від авто.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, також Renault Sandero продовжив некерований рух та здійснив зіткнення із стовпом, чим порушив п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпілою особою в протоколі про адміністративне правопорушення вказано водія Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання її останньою підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№447190 від 08.09.2025 року;

- даними схеми місця ДТП із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця їх зіткнення;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого остання вказала, що від`їхала від фури де купляла овочі й фрукти, ввімкнула лівий поворот, щоб не порушувати і не перетинати подвійну суцільну лінію та почала рухатися по вул. Центральна до найблищого перехрестя, щоб розвернутися, лівий поворот був увімкнений. Не встигши набрати швидкості її снесла машина;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якого остання вказала, що керуючи транспортним засобом Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_3 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Ford Fusіo державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася в попутному напрямку по вул. Центральна та здійснювала розворот в зворотньому напрямку в бік м. Миколаєва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 2.3.б ,10.1 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252 ,280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; протокол серії ААД №785461.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич