П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 03 вересня 2025 року о 22:45 годині в с. Гри- горівка по вулиці Центральній Полтавського району Полтавської області, керуючи саморобним трициклом, під час здійснення повороту праворуч, не вибрав безпечної швидкості та не впорався із керуванням і перевернув свій транспортний засіб, унаслідок чого пасажирка транспортного засобу ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Крім цього, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10є Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442953 від 04.09.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442944 від 04.09.2025 року;

- постановою пронакладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення 03.09.2025 року о 22:45 годині правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапортом, зі змісту якого встановлено, що 03.09.2025 року заклад охорони здоров`я повідомив про дорожньо-трансопртну пригоду за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , під час якої остання отримала тілесні ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 03.09.2024 року під час керування її співмешканцем ОСОБА_1 траспортним засобом, відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортний засіб перевернувся, а вона отримала тілесні ушкодження. Після ДТП ОСОБА_1 уживав алкогольні напої Сидр;

- схемою місця ДТП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, із змісту якого вбачається що ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозаписами із місця події, за результатами дослідження яких установлено, що працівники поліції приїхали до місця проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 після отримання повідомлення із закладу охорони здоров`я про дорожньо- транспортну пригоду. По приїзду, потерпіла та ОСОБА_1 повідомили, що дійсно відбулась ДТП, а також детально розповіли яким чином вона відбулась ( записи о 00:02; 00:48-00:51; 00:57-00:59; 01:28). Також ОСОБА_1 показав працівникам поліції саме місце ДТП а також вчергове розповів як все відбувалось ( 23:46). Крім цього, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неодноразово повідомили працівникам поліції про те, що після ДТП ОСОБА_1 уживав алкогольні напої (23:33; 23:46; 00:48-00:51; 01:50) . Судом також установлено, що ОСОБА_1 у присутності працівників поліції продовжує вживати алкогольний напій, повідомляючи що саме вживає і відомляється пройти медичний огляд на місці події та в медичному закладі ( 23:50-23:51).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, відомостей про особу правопорушника, який раніше до відповідальності за подібні правопорушення не притягувався, має трьох неповнолітніх дітей, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкціями ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а також застосувати правила складання покарань, застосувавши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 24, 32, 38, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя