Справа № 466/9573/25
Провадження № 3/466/3157/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , українку, громадянку України, працездатну, яка працює в ТОВ «Рись-Львів», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ГУ ЛВ№ 984/13-01-07-08, протокол №011336 від 14.10.2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ ««Рись-Львів», вчинила правопорушення, а саме: товариством занижено податкове зобов`язання по податку на прибуток в сумі 279 501 грн., в тому числі за 2022 р., на суму 26 100грн., за 2024 р. на суму 253 401 грн., чим порушено п.5 п.6п.7 п.19 П(с) Б016.пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 п.п. 140.5.9.п.140.5 Податкового кодексу, по ПДВ на суму 66 932,77 грн. в тому числі за лютий 2022 р. на суму 66 331, 14 грн., за травень 2022 р. на суму 601, 63 грн., чим порушила 198.6 ст. 198 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлень.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та була обізнана про те, що її буде повідомлено судом про дату та час судового засідання, окрім того повідомлялась судом про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГУ ЛВ№ 984/13-01-07-08, протокол №011336 від 14.10.2025 року, витягом з акту від 15.08.2025 року №37498/13-01-07-08/37800938, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки порушила вимоги до ведення податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а саме: занижено податкове зобов`язання по податку на прибуток в сумі 279 501 грн., в тому числі за 2022 р., на суму 26 100грн., за 2024 р. на суму 253 401 грн., чим порушено п.5 п.6п.7 п.19 П(с) Б016.пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 п.п. 140.5.9.п.140.5 Податкового кодексу, по ПДВ на суму 66 932,77 грн. в тому числі за лютий 2022 р. на суму 66 331, 14 грн., за травень 2022 р. на суму 601, 63 грн., чим порушила 198.6 ст. 198 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, актом про проведення перевірки від 15.08.2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 119 грн.(сто дев`ятнадцять гривень ) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима