справа № 489/7861/25
провадження № 3/489/1989/25
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.09.2025 о 12:00, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 50, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала 50 грам горілки на суму 7 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушила п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що пояснення писала під диктовку працівників поліції, фото, яке наявне в матеріалах справи, зроблено не в її магазині, власник магазину має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, здійснила продаж алкоголю з пляшки, яка має залишки марки акцизного податку, надала відеозапис приміщення магазину, в якому на відміну від фотографії, на вікні не має потертостей, також надала накладну на горілку оксиджен.
Згідно диспозиції ст. 156 КУпАП, відповідальність за частиною першою вказаної статті наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Санкцією частини першої статті 156 КУпАП передбачено накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 ставить під сумнів викладені в протоколі відомості щодо тимчасово вилученого майна.
Для з`ясування вказаних обставин судом викликалась особа, яка складала протокол, проте в судове засідання остання не з`явилась. тТакож викликались і поняті, які зазначені в протоколі, проте останні до суду не з`явились.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про тимчасове вилучення майна (скляної пляшки об`ємом 1 л та пластикової пляшки об`ємом 1,5 л), фотографію пляшок з прозорою рідиною, які стоять на підвіконні.
На відеозаписі, наданому ОСОБА_1 , на якому зображено приміщення магазину-кафетерію, вікно з характерними подряпинами на підвіконні відсутнє.
Особа з протоколом не згодна, факти викладені в протоколі заперечує. Фото, яке міститься в матеріалах справи щодо тимчасово вилученого майна, не може свідчити про вилучення вказаних пляшок саме у ОСОБА_1 .
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні трактуватись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя