ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2025 приблизно о 15-30 год., ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_2 , 2014 року народження, який перебуваючи в магазині «Копійочка», що по вул. Київській, 54 у м. Житомирі здійснив крадіжку товару «Льодяники крижані Pini 40 мл.» на загальну суму 49,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, крім її письмових пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466440 від 12.09.2025; довідкою про результати перевірки від 12.09.2025; рапортом поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2025; письмовими поясеннями ОСОБА_3 від 22.08.2025; інвентаризаційною відомістю про вартість товару від 23.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП; рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 12.09.2025.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 23.07.2025.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко