Справа № 567/1632/25
Провадження №3/567/742/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст.187 КУпАП (3 епізоди), -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Острозького районного суду Рівненської області від 13.03.2025р. продовжено встановлений адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосуванням наступних обмежень: зобов`язано реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, без погодження з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; заборонено залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби, порушив правила адміністративного нагляду, саме - 14.07.2025 року, 02.08.2025 року, не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області згідно реєстраційного листка, крім того, 15.08.2025 року о 23 год. 39 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 30.09.2025 р., 10.10.2025 р. та 13.11.2025 р. в судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Приводом доставлений не був у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти обставин, вкладених у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення, суд відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №754122, серії ВАД №754123, серії ВАД №754124 від 04.09.2025р., реєстраційним листом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 13.03.2025 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосуванням відповідних обмежень, зокрема, зобов`язано реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборонено залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2025 року о 23 год. 39 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 після 22 години.

З реєстраційного листка встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2025 року та 02.08.2025 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом поліції та якому встановлені обмеження у вигляді заборони покидати місце проживання 15.08.2025 року о 23 год. 39 хв. був відсутній за місцем проживання, та зобов`язаного реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації - 14.07.2025 року та 02.08.2025 року не з`явився на відмітку згідно листка реєстрації.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них, від дачі пояснень з приводу вчинених правопорушень відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин у визначений судом час був відсутній за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , а також двічі не з`явився на реєстрацію у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, всупереч встановлених відносно нього обмежень.

Згідно довідок ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 10.09.2025 року ОСОБА_1 протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2, 173, 185, ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи та довідок ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення правил адміністративного нагляду за ст.187 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 2 епізоди правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_1 , мали місце 14.07.2025 та 02.08.2025 р., що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 754122, ВАД №754123 від 04.09.2025 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за епізодами, що мали місце 14.07.2025 р. та 02.08.2025 р.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення (за епізодом, що мав місце 15.08.2025 р.) враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, за що його було піддано адміністративним стягненням, за віком та станом здоров`я є особою працездатного віку та з урахуванням встановлених судом обставин, особи порушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що буде відповідати характеру вчинених правопорушень та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 36, 38, ч.2 ст.187, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (дата події - 15.08.2025р.) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме 340 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (дати подій 14.07.2025р. та 02.08.2025р.) закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.