Провадження № 3/127/7336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року о 00:49 год в м. Вінниця по вул. Лебединського № 19 громадянин ОСОБА_1 зберігав речовину зелено-бурого кольору зі специфічним запахом, згідно висновку експерта № CE-19/102-25/20114-НЗПРАП, речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабіс, загальною масою 0,80 гр.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав в повному обсязі, суду повідомив, що дійсно зберігав при собі канабіс, але лише для власного вживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747252 від 24.10.2025 року; рапортом поліцейського від 15.09.2025 року; заявою ОСОБА_1 від 15.09.2025 року, згідно якої він добровільно видає згорток з канабісом, який зберігав для власного вживання; протоколом огляду місця події від 15.09.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2025 року; висновком медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 15.09.2025 року № 1832; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ № CE-19/102-25/20114-НЗПРАП від 18.09.2025 року; постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2025 року.

Згідно висновку експерта Вінницького CE-19/102-25/20114-НЗПРАП від 18.09.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу у( перерахунку на висушену речовину) становить 0,80 г.

Відповідних законних підстав для зберігання психотропної речовини (дозволу тощо) у ОСОБА_1 , як встановлено з матеріалів справи, не було.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.09.2025 року, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній 15.09.2025 року близько 00:30 год вирішив прогулятись у м. Вінниця, йшовши біля «Джерман-Центру» побачив речовину рослинного походження, яку вирішив залишити собі для власного вживання без мети збуту.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній повідомляє, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає в повному обсязі.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № CE-19/102-25/20114-НЗПРАП від 18.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2025 о 03:05 год перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до положень таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р., вилучена у ОСОБА_1 психотропна речовина масою 0,80 грам, становить невеликий розмір.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2025 року, незаконно зберігав наркотичну речовину (канабіс) у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 44, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: