Справа № 279/6212/25
номер провадження 3/279/1821/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О.., розглянувши матеріалиі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 , ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2025 року о 07:02 год на а/д М-07 Киїів -Ковель-Ягодин 160 км поблизу с. Клочеве ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рушів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 04.10.2025 року о 07:02 год на а/д М-07 Киїів -Ковель-Ягодин 160 км поблизу с. Клочеве ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеофайлами, суд прийшов до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не вжив жодних заходів для належної реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, якою визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справ,суд прийшов до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№472937 від 04.10.2025, доданими до нього матеріалами, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №4979294.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року (постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2025 року, справа № 569/13275/25 та постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2025 року, справа № 572/4451/25).

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи що, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та ураховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Пацко