Провадження № 3/161/6876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувалася, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2025 року о 19.30, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля ТЦ «Імідж», розташованому за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 9, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 винила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Надалі, 29.10.2025 року о 19.30, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля ТЦ «Імідж», розташованому за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 9, не виконувала неодноразові законні розпорядження працівника поліції інспектора Романюка Т.С., припинити висловлюватися нецензурною лайкою, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 20.11.2025 року о 10.00 ОСОБА_1 була повідомлена смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано нею 10.11.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350858 та серії ВАВ № 4350857 від 29.10.2025 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 1, 2);

- протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 017623 від 29.10.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 260 КУпАП (а.с. 3);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1906216 від 29.10.2025 року (а.с. 4), якою ОСОБА_1 була визнана винною за ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- рапортом поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП молодшого лейтенанта поліції Мозолюк Н.Б. від 29.10.2025 року (а.с. 5);

- відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, на яких достовірно зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 29.10.2025 року близько 19.30, в громадському місці дрібного хуліганства та злісної непокори законним вимогам працівників поліції, а також її подальше затримання та доставлення до відділення поліції, де щодо неї складено адміністративні матеріали (а.с. 9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 7, 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська