ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12161/25

Провадження № 3/712/4223/25

18 листопада 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Дрогомана О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444279 від 05.09.2025: ОСОБА_2 , 05.09.2025 року о 10 год. 30 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Руставі- вул. Одеська, керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та повертаючи ліворуч з вул. Руставі на вул. Одеська, виїхавши на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 )під керуванням водія ОСОБА_1 , який повертав ліворуч з вул. Одеська на вул. Руставі, чим порушив п. 2.3б, 11.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 444304 від 05.09.2025: ОСОБА_1 , 05.09.2025 року о 10 год. 30 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Руставі- вул. Одеська, керуючи автомобілем Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ), при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч з вул. Одеська на вул. Руставі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Audi А6 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1, 10.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат Дрогоман О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Заслухавши доводи адвоката Дрогомана О.О., думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належить призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фотокартки.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Враховуючи слідову інформацію, яка зафіксована на схемі ДТП від 05.09.2025 року, та встановленні заміри (додатково) від 05.09.2025 року, встановити на який смузі руху знаходиться місце зіткнення автомобіля Toyota Carina, д/н НОМЕР_5 та автомобіля Audi А6 д/н НОМЕР_3 ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виконанням даної ДТП?

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фотокарток.

Виконання експертизи доручити експерту Стернишу Олександру Миколайовичу (м. Черкаси, вулиця Гоголя, 224, корпус 2, офіс 225, НОМЕР_6 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 712/12161/25, провадження №3/712/4223/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко