Справа № 129/2962/25
Провадження по справі № 3/129/1231/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система»

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

Установив:

13.08.2025р. о 17:00год. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 , будучи на посаді керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» дільниця №23, що уповноважені на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК 00900-01081-25 на транспортний засіб «DAF XF» номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК вимог, а саме не внесено до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, дані про показники випробувань гальмівних систем не відповідають вимогам встановленим законодавством, чим порушив КМУ №606, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

14.08.2025р. о 12год. 22хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 , будучи на посаді керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» дільниця №23, що уповноважені на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на автомобіль марки «Scania R420» номерний знак НОМЕР_3 , при чому на фотографії перевірки світла фар, зафіксовано, що не увімкнено протитуманні фари, чим порушив п.12.16 порядку проведення ОТК затверджені ПКМУ від 30.01.2017р. №137, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мали місце 13.02.2025р. та 14.04.2025р. і на момент розгляду справ закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення,то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7) ч.1 ст.247 КУпАП, визнаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7) ч.1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.38, п.7) ч.1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: