ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1684/25

провадження № 3/0285/1027/25

17 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Від ОСОБА_1 14.11.2025 надійшло письмове клопотання про передачу справи на розгляд суду по місцю його проживання до Полонського районного суду Шепетівського району Хмельницької області.

Розглянувши подане клопотання, приходжу наступного висновку.

Підсудність це розподіл підвідомчих загальним судам справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність (юрисдикція) це підсудність конкретної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Направлення справи за підсудністю це процес переведення справи з одного суду до іншого, якщо виявиться, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП (з урахуванням змін, внесених Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ч.1 ст.276 КУпАП імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням місця вчинення порушення. Втім, вказаною статтею передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушників, зокрема, передбачених ст.ст.80, 81,121-126, 1271-129, 139 КУпАП.

На виконання вказаних вимог закону, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Звягельським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області направленні до Звягельського міськрайонного суду, тобто за місцем вчинення правопорушення.

У цій справі адміністративне правопорушення було вчинено 13.03.2025 в м. Звягель Житомирської області та, відповідно, поліцейськими Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Положення ч.1 ст.276 КУпАП імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням місця вчинення порушення.

Вказаною статтею передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушників, втім лише передбачених ст.ст.80, 81,121-126, 1271-129, 139 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому місце проживання особи, якій інкримінуються діяння, передбачені цією статтею, для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю не має жодного правового значення.

Жодних інших змін безпосередньо до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП законами не вносилось, таким чином, цією статтею не передбачена альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, які розглядаються тільки за місцем вчинення адміністративного правопорушення

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не може бути розглянута Полонським районним судом Хмельницької області згідно вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні поданого ним клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 23, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи №285/1684/25 на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин