Провадження № 3/127/6306/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративну відповідальність серії ВАД №747112 від 05.09.2025, 05.09.2025 близько 13:41 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 4 у магазині «Мульти Бренд» в ході виниклого конфлікту виражався нецензурною лайкою, штовхав, що образило честь та гідність ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до магазину, власником якого він являється, зайшов чоловік, який у ході розмови почав провокувати конфлікт. Висловлювання нецензурною лайкою та штовханину не заперечував, при цьому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП чітко передбачені кваліфікуючи ознаки дрібного хуліганства, а саме: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Судом встановлено, що 05.09.2025 близько 13:41 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 4 у магазині «Мульти Бренд» в ході виниклого конфлікту виражався нецензурною лайкою, штовхав, що образило честь та гідність ОСОБА_2 у зв`язку із чим складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747112 від 05.09.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.09.2025, а також відеозаписом з камер спостереження

Зокрема, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 , що В ході розмови між ОСОБА_4 та її чоловіком - ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 штовхнув її чоловіка та проходячи біля їхнього стола підкинув рукою посуд, який попав їй у праве передпліччя та залишив синець, крім того останній при всіх виражався нецензурною лайкою та хамив.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2025 під час перебування у магазині продавець почав поводити себе неадекватно, постійно перебував та ображав нецензурною лайкою. Зазначив, що під час розмови з продавцем зробив йому зауваження про некоректне відношення до клієнта внаслідок чого виникла конфліктна ситуація під час якої продавець почав його штовхати та ображати.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2025 в ході словесної перепалки відвідувач магазину почав йому хамити, зневажливо звертатися на «ти», почав розповідати, що в СРСР було краще і таке інше, на що ОСОБА_1 обурився та попроси вийти з магазину, однак він продовжив далі провокувати конфлікт, тому ОСОБА_1 намагався тулубом його виштовхати.

Крім того, як вбачається із долученого відеозапису із камер спостереження ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину, виражався нецензурною лайкою та вчинив штовханину.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Зважаючи на вказані вище обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 12.12.2012, а тому в силу положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173, 173, ст. 279, 280, 283-285, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тьох неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна