Справа № 206/6175/25
Провадження № 3/206/2093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Самарського районного суду міста ДніпраПоштаренкоО.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення в залі суду м.Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.202 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 482067 від 13.10.2025, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MercedesBenz державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпро, Самарський р-н по вул. Семафорна, буд. 25, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме будучі обмеженим в праві керування. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.04.2019, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчені уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документів, а саме постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника та підтвердженняобізнанності особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Так, до матеріалів справи не долучено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника від 19.04.2019, на яку посилаються співробітники поліції у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 482067 від 13.10.2025, а також не долучено доказів направлення, або вручення боржнику такої постанови.

Враховуючи, що у матеріалах справи зазначені докази відсутні, справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.9, ч. 3 ст.126, п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко