ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8092/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №425345, 16 серпня 2025 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Лариси Руденко, буд. 9А, прибизно о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті зіткнення ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого зник з місця ДТП та був зупинений за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, буд. 9А та вживав слабоалкогольні спиртні напої, а саме «Хмільна Вишня» в присутності працівників поліції, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Якусику О.В. 11 вересня 2025 року.

Судове засідання призначено на 30 вересня 2025 року.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

23 жовтня 2025 року від Управління патрульної поліції надійшли матеріали справи після дооформлення разом з відеозаписом події.

Розгляд српави призначено на 11 листопада 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 також повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлень на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, які згідно з даними системи документообігу суду доставлені особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дарницькому районному суді м. Києва, а відомості про дати судових засідань були відображені на вебсайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».

Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989). Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є (Аналогічний висновок з цього питання викладений в Постанові ВС від 25 травня 2018 року у справі №925/125/14).

Відомості про те, що ОСОБА_1 в розумні інтервали часу вживав заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження матеріали справи не містять. Дані про поважність причин його неявок до суду також відсутні. Беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, судом розглянуто справу без його участі.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду,

Відповідно до підпунктів а), є) пункту 2.10. Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний (а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; (є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425345 від 16 серпня 2025 року, підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфірі забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5500675 від 16 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), де зафіксовано вживання ОСОБА_1 алкогольного напою у присутності працівників, який був досліджений судом та який узгоджується з іншими доказами у справі.

Судом також встановлено, що постановою Дарницького райоонного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у справі №753/19051/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу за порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а саме здійснення 16 серпня 2025 року о 19:50 год. в місті Києві по вул. Лариси Руденко, буд. 9А під час керування транспортним засобом «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 зіткнення з ТЗ «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 та залишення місця ДТП, до якого він був причетним.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає їх достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього підлягає стягненню судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 605,60 грн на користь держави.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олександр ЯКУСИК