Справа № 496/5086/25
Провадження № 3/496/3608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протоколу серії ЕПР1 № 406398 від 29.07.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно протоколу 29.07.2025 року о 18:30 год. в Одеській області Одеського району, а/д М 05 Київ Одеса 452 км водій ОСОБА_1 керував т/з маса якого перевищує 3 500 кг. Та у кого були відсутні противідкотні пристрої у кількості щонайменше двох штук. Правопорушення є повторним протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 3251305 від 12.10.2024 р. за ч.1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7є ПДР України, а саме керування транспортним засобом без медичної аптечки, знаку аварійної зупинки, непрацюючий вогнегасник.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщався, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі.

Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому відсутні: медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена; знак аварійної зупинки; противідкотні упори (щонайменше два) на вантажному автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т; працездатний вогнегасник, що є порушенням п. 31.4.7є ПДР України.

Таким чином, з наведеного вбачається, що в даному випадку обов`язковою умовою для притягнення водія транспортного засобу до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що правопорушник має, по-перше, протягом року бути притягнутим до адміністративної відповідальності передбачених частинами другою - четвертою ст. 121 КУпАІІ, а по-друге безпосередньо керувати транспортним засобом.

Факт керування автомобілем може бути доведений: показаннями свідків правопорушення, які підтвердять, що саме ця особа керувала транспортним засобом, фотознімками, відеозаписами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову серії ЕНА № 3251305 від 12.10.2024р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адімінстртиавної відповідальності за керування т/з в темну пору доби в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла (ч. 1 ст.121 КУпАП).

Разом з цим, постановою суду від 13.11.2025 року протокол серії ЕПР1 № 406398 від 29.07.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП було повернуто для дооформлення у зв`язку з відсутністю диску з відеозаписами (ПВР 471957).

Після надходження протоколу до суду, в супровідному листі зазначено, що всі відеозаписи було знищено за закінченням терміну зберігання у відповідності наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018 р.

Таким чином,

до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких інших доказів (фото, відео-фіксації, тощо), пояснення свідків, понятих, передбачених ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення даного адміністративного правопорушення, в тому числі, саме керування ОСОБА_1 т/с, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Встановити винуватість особи, яка притягується до відповідальності, тільки на підставі протоколу та доданих до нього документів, не відповідає принципам законності, неупередженості та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів, що підтверджували б обставини викладенні в протоколі.

Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран