П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 Справа №607/17817/24 Провадження №3/607/8168/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №109074 від 07.08.2024, водій ОСОБА_1 07 серпня 2024 року о 22 год. 16хв. в м. Тернополі на вул. Д. Галицького,1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «KIA К5» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вказаними діями порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Дзюба П.П., не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Дзюба П.П., в судовому засіданні 29 травня 2025 року, пояснили, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнає, оскільки 07 серпня 2024 року близько 22.16 год. в м. Тернополі на вул. Д. Галицького,1, його дружина ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення із припаркованим транспортнии засобом марки «KIA К5» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуто до УПП в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення, а саме з метою з`ясування обставин керування 07 серпня 2024 року о 22.16 год. в м. Тернополі по вул. Л. Галицького, 1, транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана постанова суду винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №385959 від 09.07.2025, за змістом якого ОСОБА_2 , 07 серпня 2024 року о 22.16 год. в м. Тернополі по вул. Д. Галицького, 1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «KIA К5» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вказаними діями порушила вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин, вважаю, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 124,247,252, 268,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.7 та частиною першою ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан