ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г. О. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 720/3028/25, № 3/720/914/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г. О. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 720/3028/25, № 3/720/914/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду, в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що 12 листопада 2025 року з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області на адресу Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов протокол № 436 від 11.11.2025 р., з матеріалами справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Проте, провести автоматизований розподіл даної справи між суддями виявилось не можливо, оскільки вищевказана особа - ОСОБА_1 , згідно рішення № 50-15/22 від 01.11.2022 XV сесії Чернівецької районної ради VIII скликання, є присяжною Новоселицького районного суду Чернівецької області, строком на три роки, а відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Приписами ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

ЄУНСС: 720/3028/25

Номер провадження: 33/822/592/25 Суддя-доповідач: Давній В. П.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з подання голови Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г. О., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , згідно рішенням № 50-15/22 від 01.11.2022 XV сесії Чернівецької районної ради VIII скликання, є присяжною Новоселицького районного суду Чернівецької області строком на три роки, а відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 року, відповідно до якого, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, звітом про неможливість розподілу справи між суддями, та копією рішення № 50-15/22 від 01.11.2022 XV сесії Чернівецької районної ради VIII скликання.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що наведені в подані голови Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 обставини є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 7 КУпАП, ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г. О.- задовольнити.

Визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 720/3028/25, № 3/720/914/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за Герцаївським районним судом Чернівецької області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Герцаївського районного суду Чернівецької області, для здійснення судового розгляду.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній