Справа № 504/4767/25
Номер провадження 3/504/2302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 №656, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на військовій службі з 06.10.2025 року по 16.10.2025 року, без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:

- рапорт офіцера відділення запобігання і профілактики злочинів та інших правопорушень відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень військової частини НОМЕР_4 капітана ОСОБА_2 , згідно змісту якого відповідно до листа Теротиріального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві від 06.11.2025 №16-05-46739-25 дії молодшого сержанта ОСОБА_1 не утворюють склад кримінального правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 06.10.2025 року № 469 про призначення службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- акт службового розслідування;

- рапорт та пояснювальна командира взводу матеріально-технічного забезпечення В/Ч НОМЕР_3 старшого сержанта ОСОБА_3 від 07.10.2025 року, згідно змісту яких під час перевірки наявності особового складу взводу МТЗ о 07.50 год 06.10.2025 року ним було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , який не залишив ніяких усних пояснень або документів про причину самовільного залишення частини не залишив, на телефонні дзвінки не відповідав;

- пояснювальна начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення В/Ч НОМЕР_3 сержанта ОСОБА_4 від 07.10.2025 року, згідно змісту якої молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився на ранкову перевірку особового складу взводу матеріально-технічного забезпечення о 07.50 год. 06.10.2025 року, місцезнаходження його невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає;

- пояснювальна водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення матроса ОСОБА_5 від 07.10.2025 року, згідно змісту якої молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився на ранкову перевірку особового складу взводу матеріально-технічного забезпечення о 07.50 год. 06.10.2025 року, місцезнаходження його невідоме;

- пояснювальна командира автомобільного відділення взводу МТЗ молодшого сержанта ОСОБА_6 від 16.10.2025 року, згідно змісту якої він з 06.10.2025 року був відсутній на військовій службі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, свою провину визнає;

- наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 17.10.2025 року № 214 про підсумки проведення службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.10.2025 року № 25, згідно якого молодшого сержанта ОСОБА_1 з 25.01.2025 року призначено на посаду командира автомобільного взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 ;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 05.11.2025 року № 312, згідно якого молодший сержант ОСОБА_1 вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 );

- копію наказу від 31.10.2025 року № 501-РС про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 командиром відділення взводу охорони, ВОС 100182А;

- медичну та службову характеристику ОСОБА_1 ;

- довідку-доповідь про військове правопорушення вчинене молодшим сержантом ОСОБА_1 від 07.10.2025 року № 972/3448, згідно змісту якої під час ранкової перевірки наявності особового складу о 07.50 год. 06.10.2025 року було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав;

- довідку-доповідь про повернення з самовільного залишення військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_1 від 16.10.2025 року № 972/3541, згідно змісту якої 16.10.2025 року близько 08.00 год. до військової частини НОМЕР_3 прибув молодший сержант ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину 06.10.2025 року, весь час з 06.10.2025 року по 16.10.2025 року проводив на власний розсуд;

- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення від 04.11.2025 року № 808/20011;

- повідомлення ТУ ДБР у м. Миколаєві від 06.11.2025 №16-05-46739-25, згідно змісту якого дії військовослужбовця ОСОБА_1 не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

В свою чергу, частиною 5 ст.407 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України № 793/2025від 20.10.2025 року, що затверджений Законом України № 4643-IX від 21 жовтня 2025 року, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме самовільне залишення військової частини, згідно даних протоколу, мало місце на території України в період з 06.10.2025 року по 16.10.2025 року, тобто в період дії воєнного стану.

Таким чином, з огляду диспозиції ч.3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУПАП, правопорушення - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене у період дії воєнного стану, не охоплюється складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП, оскільки такі норми передбачають відповідальність за самовільне залишення військової частини тривалістю до 10 діб в особливий період, а також у час коли особливий період не діє (ч. 3 ст. 172-11 КУпАП). Натомість, вказані норми виключають відповідальність за правопорушення, які визначені ч. ч. 3, 4 ст. 172-11 КУпАП, які вчинені в умовах воєнного стану, що прямо передбачено ч. 4 ч. ст. 172-11 КУпАП, де міститься відповідна вказівка «крім воєнного стану». Вказане повністю узгоджується із тим, що відповідальність за самовільне залишення військової частини понад три доби, яке вчинено в умовах воєнного стану визначена у ч. 5 ст. 407 КК України.

За таких обставин, дії визначені ст. 172-11 КУпАП, які вчинені, в умовах воєнного стану не є адміністративним правопорушенням.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. ст. 9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів