ПОСТАНОВА

Справа № 137/1589/25

19 листопада 2025 р. 3/137/580/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів - не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/1589/25) та ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1602/25) відносно ОСОБА_1 .

Постановою від 19.11.2025 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 28).

Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що 09.11.2025 о 01 год 55 хв по вул. Богдана Хмельницького, 97, в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 повторно протягом року керувала транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування відповідної категорії.

Окрім того, 09.11.2025 о 01 год 55 хв по вул. Богдана Хмельницького, 97, в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 повторно потягом року керувала транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась у встановленому законом порядку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та повідомила, що дійсно 09.11.2025 вживала пиво, після чого вирішила поїхати на заправку випити кави. Згодом була зупинена інспекторами поліції. Вона визнала, що повторно протягом року керувала транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Також зазначила, що надалі керувати транспортним засобом не буде, автомобіль має намір продати, а сама є матір`ю трьох дітей. На підтвердження своїх слів надала відповідні докази (а.с. 29).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих їй правопорушеннях, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507678 від 09.11.2025 (а.с. 2), рапортом (а.с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507663 від 09.11.2025 (а.с.15), рапортом (а.с. 19).

На 29:53 хв відеозапису під назвою «export-nqf4e», який знаходиться на компакт-диску у матеріалах справи (а.с. 23), підтверджується, що ОСОБА_1 повідомляє про те, що вживала алкоголь, керувала транспортним засобом та відмовляється від проходження огляду. На 32:49 хв відеозапису також фіксується її відмова від проходження огляду у встановленому законом порядку.

09.09.2025 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 19.09.2025 (а.с. 21-22).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушниці.

При призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно, відповідно до положення ч.3 ст. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Літинського районного суду Вінницької області від 09.09.2025, яка становить 09 місяців 30 днів позбавлення права керування транспортними засобами до розміру стягнення, яке передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП (а саме 5 років позбавлення права керування транспортними засобами), тобто загальний строк становить 5 років 9 місяців 30 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, ст. 36 ст. 40-1, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення із застосуванням ст.ст. 30, 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років 9 місяців 30 днів без оплатного вилучення транспортного засобу..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.