overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3836/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 року о 13 год. 30 хв., в м.Суми, вул. Сумської тероборони, 41, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме: майстром з ремонту теплових мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» не вжив відповідних заходів щодо виконання законної вимоги (припис) номер 202 п. 1 від 27.10.2025 року, стосовно відновлення дорожнього одягу по вул. Сумської тероборони, 41 в м.Суми, після проведення робіт, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 499268 від 31.10.2025 року (а.с. 1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.10.2025 року (а.с. 2), схемою місця розбирання дорожнього одягу після проведення робіт по вул. Сумської тероборони в м.Суми в районі будинку 41-45, буд. 55 (а.с. 2 Зворот), приписом від 27.10.2025 року № 202 (а.с. 3), відеозаписом на оптичному носії даних DVD-R (а.с. 5).

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ігор БИЧКОВ
Справа № 585/4355/25
Номер провадження 3/585/1427/25
П О С ТА Н О В А

13 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/4355/25 (провадження № 3/585/1427/25) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/4354/25 (провадження № 3/585/1426/25) за ст. 122-4 КУпАП

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 585/4355/25 (провадження № 3/585/1427/25) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/4354/25 (провадження № 3/585/1426/25) за ст. 122-4 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 585/4355/25 (№ провадження 3/585/1427/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 589/2855/25
Провадження № 3/589/2129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії КИС/Ш № 293 від 22.06.2025 року, складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2025 близько 22 год. 50 хв. на території тимчосового розташування військової частини було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, незв`язна млява мова, запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду з використанням спеціального тезніцчного засобу на місці та в медичному закладі - КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив.

Керуючись ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністравного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 606/1802/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця у АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181435 від 15.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак протокол ААБ №181435 від 15.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаній статті. Обов`язковим елементом складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є наслідок у вигляді пошкоджень транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд тощо, однак в протоколі ААБ №181435, вказано лише те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, проте не вказано, які наслідки спричинили такі порушення, тобто кому завдано пошкодження, хто є потерпілим у вказаній справі.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що згідно вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, приходжу до висновку, що наведені порушення вимог закону позбавляють суд можливості постановити по справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.
Суддя І.Б. Марціцка
П О С Т А Н О В А

23.10.2025 Справа №607/20620/25 Провадження №3/607/7542/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд 4 (чотири) матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться чотири матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.4 ст. 51 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/20620/25 (провадження 3/607/7542/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/20620/25 (провадження 3/607/7542/2025) за ч.4 ст.51 КУпАП, №607/20634/25 (провадження 3/607/7556/2025) за ч.4 ст.51 КУпАП, №607/20635/25 (провадження 3/607/7557/2025) за ч.4 ст.51 КУпАП, №607/20637/25 (провадження 3/607/7559/2025) за ч.4 ст.51 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/20620/25 (провадження 3/607/7542/2025).

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

27.10.2025 Справа №607/8140/25 Провадження №3/607/3520/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.51, ст.173, ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51, ст.173, ст.185 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/8140/25 (провадження 3/607/3520/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/8140/25 (провадження 3/607/3520/2025) за ч.1 ст.51 КУпАП, №607/8218/25 (провадження 3/607/3561/2025) за ст.173, ст 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/8140/25 (провадження 3/607/3520/2025).

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

13.11.2025 Справа №607/23692/25 Провадження №3/607/8514/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

13.11.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №138412 від 30.10.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 13.11.2025 о 10:00, про що свідчить його підпис.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 26.11.2025 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

13.11.2025 Справа №607/22470/25 Провадження №3/607/8128/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

28.10.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №746087 від 14.10.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 28.10.2025 о 11:00, про що свідчить її підпис.

Однак у судове засідання вона не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

28.10.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13.11.2025 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак даний привід не виконано, а з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої працівниками Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводились заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 . При перевірці відвідувалась адреса: АДРЕСА_1 , проте дверей квартири ніхто не відчинив. Також здійснено моніторинг системи «ІПНП» для встановлення місць проживання ОСОБА_1 , проте такі дані відсутні. Враховуючи наведене, доставити ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду не представилось за можливе.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 28.11.2025 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

13.11.2025 Справа №607/19440/25 Провадження №3/607/7195/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

22.09.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №843401 від 06.09.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 22.09.2025 о 10:30, про що свідчить його особистий підпис.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

22.09.2025, 10.10.2025, 28.10.2025 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.10.2025 о 11:30, 28.10.2025 о 11:30, 13.11.2025 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак даний привід не виконано, а з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла інформація, відповідно до якої під час прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місцезнаходження, а також контактні дані встановити не вдалось. Вищевказана інформація унеможливлює виконання даного приводу.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 26.11.2025 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року Справа № 608/2495/25
Номер провадження3/608/745/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 КУпАП протягом року не притягалася,-
за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365633, складеного 15 жовтня 2025 року ПОГ СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Галат В. І. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП вбачається, що, вона, 13 жовтня 2025 року не здійснила належного контролю за поведінкою свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в приміщенні Джуринського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів Білобожницької сільської ради вчинив булінг фізичного характеру відносно учня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: штовхав та наносив удари по його тілу, що робив систематично декілька днів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, зокрема: довідкою начальника сектору «СОБ» Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області О. Федишин, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявами ОСОБА_5 та доповідними записками.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2495/25

Постанова набрала законної сили " " ___________________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар: