Справа №461/9313/25
Провадження №3/461/3270/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю прокурора Ваврин М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бровки Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 02.05.2025 звільненою з посади завідувача аптеки медичного пункту (з дислокацією н.п. Мостиська) (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин 19.06.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні за період не охоплений попередніми деклараціями з 01.01.2025 по 02.05.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 19.06.2025.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є: АДРЕСА_1 , місце реєстрації та фактичного подання ОСОБА_1 декларації уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні за період не охоплений попередніми деклараціями.

Датою виявлення адміністративного правопорушення є 13.11.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпА, визнала частково. Зазначила, що дійсно подала невчасно декларацію при звільненні за період не охоплений попередніми деклараціями. Разом з тим, фактично вона з роботи звільнилася не 02.05.2025, а 08.05.2025, оскільки їй потрібно було завершити здачу цінностей, які знаходилися на її відповідальному зберіганні. Окрім цього, незадовго після звільнення їй повідомили, що її рідний брат ОСОБА_2 потрапив до лікарні та перебуває в тяжкому стані. Вона була вимушена поїхати до нього в м. Конотоп Сумської області, де останній перебував на лікуванні до 30.06.2025. Коли стан брата покращився, вона відразу приїхала до м. Львова та при першій можливості подала декларацію.

Прокурор Ваврин М.М. під час розгляду справи зазначила, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Просила визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З примітки до статті 172-6 КУпАП вбачається, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, зі змісту статті слідує, що диспозиція вказаної норми є бланкетною, оскільки вказує склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів, правил, положень, інструкцій.

Згідно ст.2 Закону України «Про запобігання корупції» відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами, що визначено як законодавство у сфері запобігання корупції.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №129 від 13.11.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 02.06.2025 про факт неподання подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_1 ;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 11.01.2024 №50-ОС, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача аптеки медичного пункту (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 22.04.2025 №576-ОС, яким ОСОБА_1 завідувача аптеки медичного пункту (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено з роботи з 02.05.2025;

- витягом з Положення про медичний пункт (на 15 ліжок) (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- особовою карткою працівника ОСОБА_1 №51;

- формою ознайомлення з обов`язками та обмеженнями після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, яка підписана ОСОБА_1 ;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025, в яких зазначила, що 02.05.2025 вона була звільнена на підставі наказу командира військової частини №576-ОС від 22.04.2025, з посади завідувача аптеки медичного пункту (з дислокацією н.п. Мостиська) (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно статті 38 КЗпПУ (за власним бажанням). Із наказом про звільнення вона ознайомлена у день звільнення. Після звільнення по даний час ніде не працює, в Збройних Силах України також не служить. Вона, як суб`єкт уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при припиненні такого виду діяльності, мала подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави із зазначенням типу «при звільненні», протягом 30 календарних днів, з урахуванням змін до Закону України «Про запобігання корупції», внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який вступив в дію 12.10.2023, вона мала подати таку декларацію до 02.06.2025. Декларацію при звільненні за період не охоплений попередніми деклараціями вона подала 19.06.2025, оскільки не мала можливості, так як їй 12.05.2025 повідомили, що її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інвалід 2 групи, одинокий, перебував під наглядом соцпрацівника) потрапив в КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» Сумської області та перебуває в тяжкому стані і вона була вимушена поїхати в лікарню і там перебувала до 30.06.2025. Коли його стан стабілізувався, приїхала в м. Львів і 19.06.2025 подала декларацію при звільненні. На даний час її брат після лікування з 22.08.2025 перебуває в будинку інтернаті для інвалідів (Сумська область, Конотопський район, м Кролевець, б-р Шевченка, 39). Вважає, що несвоєчасно подала декларацію в зв?язку з поважними причинами, оскільки доглядала за братом і не мала можливості вчасно подати таку декларацію, умислу щодо порушення вимог закону не мала;

- даними з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні за період не охоплений попередніми деклараціями з 01.01.2025 по 02.05.2025) 19.06.2025 12:48 год.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладеного, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою. Ці докази є достатніми, оскільки в сукупності, у повній мірі, поза розумним сумнівом, доводять її вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Щодо покликань ОСОБА_1 на те, що вона подала невчасно декларації через те, що мала необхідність доглядати за братом, який перебував на лікуванні, суддя зазначає, що вказані обставини не звільняють останню від обов`язку дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, ступінь її вини та майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, визначеної ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, ч.7 ст.285 КУпАП передбачено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

У зв`язку з наведеним, постанова про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у триденний строк з дня набрання нею законної сили, підлягає направленню в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-6, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На виконання вимог ч.7 ст.285 КУпАП, постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя Ольга КРОТОВА