Провадження № 3/175/7189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420672 від 12.08.2025 водій ОСОБА_1 11.06.2025 о 22:30 год. в с-щі Обухівка на вул.Вознесенська,90А керував автомобілем «ТESLA MODEL S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного паркану. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420672 від 12.08.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2025; рапортом; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.10.1 ПДР.

Згідно з вимогами частин 2 та 8 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Шаповалова В. про закриття кримінального провдження від 26.06.2025 відносно водія ОСОБА_1 , а тому в даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності потрібно рахувати з дня постановлення зазначеної постанови, а саме з 26.06.2025.

Виходячи з вимог ч.8 ст.38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно нього сплинуло три місяці, при цьому суддя також звертає увагу на те, що справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Заборському В.О. лише 26.09.2025, тобто в останній день строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський