Справа № 442/8836/25
Провадження №3/442/2442/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 нач. сектору взаємодії з громадянами Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 11.11.2025 було складено адміністративний протокол серія ЕПР1 №510125 про те, що ОСОБА_1 07.12.2016 близько 17.30 год., будучи причетним до ДТП на ділянці дороги між селами Унятичі та Лішня, на відстані 700 м до стели Лішня, керуючи автомобілем марки CHEVROLET TRACKER, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10. а ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейськими за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належно здійснене в протоколі про адміністративне у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Аналогічні положення містяться розділі ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція).

До протоколу долучено копію постанови закриття кримінального провадження від 23.09.2025, яка не посвідчена належним чином, відомості про набрання законної сили цією постановою відсутні.

Крім цього, з вказаної копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було допитано ряд свідків та потерпілих, однак відомості про цих осіб у направлених на розгляд суду матеріалах, - відсутні.

Вище зазначене унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки усунути зазначену неповноту, допущену при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо, і вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.245, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.