Провадження № 33/801/1204/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Фецяка Василя Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 по справі № 127/33536/24 про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Туркменістан, до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 481 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 визнано винуватим ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь держави Україна судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із постановою суду, 22.10.2025 захисником Фецяк В.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № 93572), в якій просить : (1) поновити строк на апеляційне оскарження; (2) змінити постанову суду першої інстанції та постановити в частині призначеного адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу з урахуванням положень ч. 2 ст. 451 МК України щодо компенсації вартості транспортного засобу у разі неможливості виконання рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18).

Як видно зі справи, апеляційна скарга подана захисником Фецяк В.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 по справі № 127/33536/24.

Разом з тим, захисником до апеляційної скарги не долучено відповідно до частини другої статті 271 КУпАП витяг з договору про надання правової допомоги або договір про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції по справі № 127/33536/24.

У справі наявна копія ордера про надання правничої допомоги серія ВС № 1408778 від 20.10.2025, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 3.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси у Вінницькому апеляційному суді. Інших документів відповідно до частини другої статті 271 КУпАП (витяг з договору або договір про надання правничої допомоги), які б підтверджували повноваження захисника до апеляційної скарги не додано.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Фецяк В.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови у справі № 127/33536/24.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Фецяка Василя Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 по справі № 127/33536/24 про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Туркменістан, до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 481 МК України, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота