Провадження № 3/344/6017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 19.10.2025 о 09 год 00 хв у м. Івано-Франкіаськ по вул. Галицька, 145 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda» моделі «CX-7», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду неї, по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що знаходився попереду, чим порушила п. 2.3б, п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487690 від 19.10.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487690 від 19.10.2025, 19.10.2025 о 09 год 00 хв у м. Івано-Франкіаськ по вул. Галицька, 145 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda» моделі «CX-7», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду неї, по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що знаходився попереду, чим порушила п. 2.3б, п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.10.2025, 19.10.2025 близько 09 год вона рухалась, керуючи автомобілем марки «Mazda» моделі «CX-7», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Галицька у м. Івано-Франківськ у напрямку центра міста. Проїжджаючи біля будинку №145а, побачила, що попереду різко зупинився автомобіль марки «Volkswagen». Теж почала гальмувати, однак відбулось зіткнення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.10.2025, 19.10.2025 близько 09 год він рухався, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , в сторону центра міста. Проїжджаючи біля будинку №145а, побачив, що попереду нього зупиняється автомобіль. Теж зупинився, після чого почув удар у задню частину автомобіля, через що його неконтрольовано відкинуло вперед та він зіткнувся з автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО