Провадження № 3/761/7789/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 29 серпня 2025 року, о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota» (державний номер НОМЕР_1 ), в районі вул. Хрещатик, 14, в м. Києві, всупереч п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався у безпечності та здійснив зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia A7» (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що у вчиненні ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Skoda Octavia A7», оскільки він, керуючи транспортним засобом «Toyota» (державний номер НОМЕР_1 ), здійснював висадку пасажирів, перебуваючи у крайній правій полосі, після чого, переконавшись у відсутності перешкод, почав рух прямо. В подальшому перед ним, не надавши йому перевагу в русі, здійснив маневр перестроювання автомобіль «Skoda Octavia A7», внаслідок чого відбулось зіткнення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що він 29 серпня 2025 року, о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A7» (державний номер НОМЕР_2 ), в районі вул. Хрещатик, 14, в м. Києві, здійснював маневр перестроювання у крайню праву полосу, в якій стояв автомобіль «Toyota» (державний номер НОМЕР_1 ). Як зазначив ОСОБА_2 , оминувши транспортний «Toyota», він почав маневр перестроювання, а в цей час автомобіль «Toyota» почав рух, не надавши йому переваги в русі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім не було порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, а сама ДТП сталася за протиправних дій іншої особи (постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року, у справі № 761/39215/25), тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк