Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 558/298/24

Провадження № 33/4815/577/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Музики-Дубравського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 01 червня 2024 року в 00 год. 13 хв. в с. Княгинине Дубенського району Рівненської області по вул. 17 Березня 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що не керував траспортним засобом і в момент, коли під`їхали працівники патрульної поліції, автомобіль стояв на узбіччі в нерухомому стані з вимкненим двигуном, а, відтак, він не був водієм в розумінні ПДР. Матеріали справи не містять доказів зупинки автомобіля та порушення ним, як водієм, ПДР. Стверджує, що погодився на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки алкоголь не вживав і був впевнений, що даний факт підтвердиться після тестування драгером. З результатом огляду не погоджувався, однак працівники поліції всупереч вимогам законодавства не пропонували йому пройти вказаний огляд в медичному закладі.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника адвоката Музики-Дубравського В.А. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно відеозапису працівників поліції, 01 червня 2024 року близько 00 год. 45 хв. автомобіль патрульної поліції під`їхав до автомобіля Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у нерухомому стані з ввімкненим світлом, за кермом якого сидів ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомив, що чує алкоголь з транспортного засобу, однак, не знає від кого, тому попросив всіх вийти з автомобіля (в транспортному засобі був ОСОБА_1 та його товариш). В ході спілкування поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи він вживав алкоголь, на що ОСОБА_1 відповів, що не вживав. Працівник поліції сказав: «Ходіть, пройдете тест драгером». Після цього ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становить 0,33 ‰ проміле. Патрульний сказав: «Ви перебуваєте в стані алкогольного сп`яніння», на що ОСОБА_1 заперечив: «Як в стані алкогольного сп`яніння? Я пив лише квас» (відеофайл 0003).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відеозапис працівників поліції не містить даних про рух транспортного засобу Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку патрульними, тобто, відеозапис не підтверджує «поза розумним сумнівом» факт керування автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що ставить під сумнів подальші дії працівників поліції, зокрема, наявність підстав вимагати у ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, як водія автомобіля.

Пунктами 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, передбачено «Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).».

Апеляційний суд наголошує, що працівник поліції не ставив питання ОСОБА_1 , чи погоджується він з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, та не пропонував ОСОБА_1 пройти вказаний огляд в медичному закладі, хоча ОСОБА_1 висловлював свою незгоду щодо результатів вказаного огляду, що свідчить про порушення вимог інструкції. Відтак, апеляційний суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено з грубим порушенням процедури, передбаченої інструкцією.

Що ж до твердження суду першої інстанції про визнання вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 5), то апеляційний суд критично ставиться до вказаного пояснення, оскільки ОСОБА_1 особисто такого пояснення не писав, бланк пояснення є завчасно роздрукованим працівниками поліції і містить лише підпис ОСОБА_1 .

В ході апеляційного розгляду адвокат Музика-Дубравський В.А. наголосив, що ОСОБА_1 особисто жодних пояснень за ч. 1 ст. 130 КУпАП не писав, вину не визнавав і наперед надрукований бланк пояснень ним підписано в стресовому стані, тому такі пояснення не можуть визнаватися належним доказом, з чим погоджується і апеляційний суд.

За таких обставин оскаржувана постанова суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська