Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1626/25
Провадження по справі № 3/514/826/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №374859 від 28.08.2025 р., складеним помічником начальника відділу прикордонної служби начальник кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , 28.08.2025 о 17 год 30 хв прикордонним нарядом «Засідка» на відстані 1200 м від лінії державного кордону на напрямку н.п. Новодолинське (Україна) Тараклія (РМ) в районі прикордонного знаку №0697/12 було виявлено та затримано громадянина Молдови ОСОБА_4 , який в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає, що дані матеріали слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; інш.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час надходження вказаних матеріалів до суду ОСОБА_5 доставлено не було.

Із матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_4 є громадянином Молдови і має посвідку на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_1 , видану 15.08.2019 року за строком дії до 14.08.2029 року, також додано заяву ОСОБА_4 від 28.08.2025 до Консульства Республіки Молдова в Одесі про видачу свідоцтва на повернення до Молдови у зв`язку із втратою документа.

Згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.08.2025 року встановлено, що під час огляду у ОСОБА_4 вилучені для тимчасового зберігання: посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_1 видана органом №5103 від 19.08.2019; витяг з реєстру територіальної громади №2025/002390811, сформований 19.02.2025; паспорт громадянина Республіки Молдови для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий 07.04.2015.

Проте витяг з реєстру територіальної громади №2025/002390811 не доданий до матеріалів, що позбавляє суд здійснити виклик особи до суду для розгляду справи. Повідомити останнього про час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS повідомлення також неможливо, оскільки заявлений в матеріалах номер телефону є недоступним.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 від 28.08.2025 року, в якій останній просить розгляд вказаної справи провести у разі його неявки у його відсутність. Разом з тим, вказана заява не містить дати та час слухання справи в суді. Справа надійшла до суду 06.11.2025 року, а отже ОСОБА_4 належним чином не сповіщений про розгляд даної справи.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи у зв`язку із відсутністю адреси перебування цієї особи, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП для належного оформлення

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №514/1626/25 (3/514/826/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП направити до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк