Провадження номер 3/741/753/25
Єдиний унікальний номер 741/1484/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи серій ЕПР 1 № 423250, ЕПР 1 № 425586, ЕПР 1 № 425589) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року о 20:45:00 в місті Носівка, вулиця Коцюбинського, 1, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на місці зупинки ТЗ на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін сп`яніння або щодо вживання лікарськи.

Відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

17 серпня 2025 року близько 05:11 год в м. Носівка по вулиці Київська, біля будинку 29, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 6820, тест № 1939, результат огляду становить 0,52 проміле. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.9А ПДР - керування ТЗ особами в стані., алк., нарк. чи ін сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

17 серпня 2025 року близько 05:11 год в м. Носівка, вулиця Київська, 29, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування ТЗ, та не мав права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ПДР України. Гр. ОСОБА_1 притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 14.08.2025 року постановою серії ЕНА 5483107, чим порушив п. 2.1.А керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 423250 від 14 серпня 2025 року, ЕПР 1 № 425586 та ЕПР 1 № 425589 від 17 серпня 2025 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1484/25 (номер провадження 3/741/753/25).

У судове засідання 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення згідно з чинним законодавством. З правами учасника процесу обізнаний.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 423250 від 14 серпня 2025 року, у відповідності до якого того дня (14 серпня 2025 року) о 20:45:00 в місті Носівка, вулиця Коцюбинського, 1, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на місці зупинки ТЗ на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Протокол містить підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Результати огляду на стан сп`яніння: від огляду відмовився. З результатом згоден ОСОБА_1 , підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14 серпня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Результат огляду: від огляду відмовився;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5483107 від 14 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 20400 грн. Постанова отримана ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування та зупинки 14 серпня 2025 року поліцейськими автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (20:46:00), встановлені поліцейським ознаки алкогольного сп`яніння та вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ або у медичному закладі (20:51:39 20:52:00), відмову ОСОБА_1 , який стверджував, що він не тверезий. (20:53:42). Відео фіксація велась безперервно;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 425586 від 17 серпня 2025 року, у відповідності до якого 17 серпня 2025 року, близько 05:11 год в м. Носівка по вулиці Київська, біля будинку 29, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 6820, тест № 1939, результат огляду становить 0,52 проміле. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Протокол підписано ОСОБА_1 У графі14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «Згоден»;

- результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6820 «Драгер», тест № 1939, із якого убачається, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 17 серпня 2025 року о 05:19 год. становить 0,52 проміле. Роздруківку тестування підписано без зауважень особою, яку тестують;

- письмове пояснення, надане ОСОБА_1 поліцейським 17 серпня 2025 року, у якому він не заперечував вживання спиртних напоїв перед керуванням автомобілем ВАЗ 2106.н.з. НОМЕР_2 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17 серпня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду: не проводився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. Результати огляду на стан сп`яніння: позитивна, 0,52 проміле. З результатом згоден ОСОБА_1 , підпис;

- розписку ОСОБА_1 про зобов`язання в подальшому не керувати транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , про відповідальність ознайомлений;

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування та зупинки 17 серпня 2025 року поліцейськими автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (05:11:38), встановлені поліцейським ознаки алкогольного сп`яніння та вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ або у медичному закладі (05:16:32), проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та позитивний результат тестування 0,52 проміле (05:19:36). Відеофіксація велась безперервно;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 425589 від 17 серпня 2025 року, у відповідності до якого 17 серпня 2025 року, близько 05:11 год в м. Носівка, вулиця Київська, 29, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування ТЗ та не мав права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ПДР України. Гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 14 серпня 2025 року постановою серії ЕНА 5483107. У графі14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «Згоден»;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4796904 від 23 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмір 3400 грн. Постанова отримана ОСОБА_1 , що свідчить його підпис;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування та зупинки 17 серпня 2025 року поліцейськими автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (05:11:38), останній повідомляв поліцейських, що не має права керування (05:15:00).

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Згідно з п. 2.1А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі і за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, частиною 2 статті 130 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З наявної у матеріалах справи копії постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року (справа № 741/986/25), яка набрала законної сили 05 серпня 2025 року, убачається, що ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом з цим, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано доказів того, що постанова серії ЕНА № 4796904 від 23 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП є нечинною, скасована або змінена вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) чи судом.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

Пунктом 28 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що у приватній власності правопорушника є транспортний засіб марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо оплатного вилучення даного транспортного засобу.

Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 29 серпня 2025 року № 31/33/7443-9133-2025 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, суд ураховує, що санкція частини 5 статті 126 КУпАП має лише один вид основного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років, та додатковий вид стягнення - у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом, яке набагато ширше від визначення посвідчення водія.

Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16 лютого 2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем (посвідчення серії НОМЕР_4 ), однак вчинив дане правопорушення не під час виконання своїх службових обов`язків, тому він не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1484/25 (провадження № 3/741/753/25), № 741/1506/25 (провадження № 3/741/761/25) та № 741/1508/25 (провадження № 3/741/763/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/1484/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за даною постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Носівського районного суду Чернігівської від 24 липня 2025 року у справі № 741/986/25, яка набрала законної 05 серпня 2025 року, та призначити йому загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців 7 (сім) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА