Справа № 644/7979/25
Провадження № 3/644/1906/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

02.09.2025 року судді Індустріального районного суду м. Харкова Зайцевій М.С. надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: № 644/7974/25, № 644/7983/25, № 644/7982/25, № 644/7979/25.

Постановою суду від 12.11.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження, з присвоєнням єдиного номеру 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25.

23.08.2025 року о 10 годині 08 хвилин в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 320, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, підвищенна жвавість, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНКЛ» з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

23.08.2025 року о 10 годині 08 хвилин в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 320, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом,порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України.

23.08.2025 року о 10 годині 51 хвилин в м. Харкові по вулиці 92-ї Бригади, 54, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНКЛ» з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

23.08.2025 року о 10 годині 08 хвилин в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 32 вулиці 92-ї Бригади, 54, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом,порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України передбачена статтею 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п. 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Пунктом 12 розділу II Інструкції встановлено, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431708 від 23.08.2025 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцеського;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_2 ;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової про те, що транспортний засіб Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності БЛ «БФ «ЗЗП».;

- довідкою про повторність, за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП К. Бикової стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім адміністративних правопорушень, в тому числі за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431682 від 23.08.2025 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцеського;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_2 ;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової про те, що транспортний засіб Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності БЛ «БФ «ЗЗП».;

- довідкою про повторність, за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП К. Бикової стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім адміністративних правопорушень, в тому числі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 ;

- копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- рапортом інпектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Кремлякова О. О.;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431641 від 23.08.2025 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцеського;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_2 ;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової про те, що транспортний засіб Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності БЛ «БФ «ЗЗП».;

- довідкою про повторність, за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП К. Бикової стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім адміністративних правопорушень, в тому числі за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431636 від 23.08.2025 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцеського;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_2 ;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової про те, що транспортний засіб Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності БЛ «БФ «ЗЗП».;

- довідкою про повторність, за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП К. Бикової стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім адміністративних правопорушень, в тому числі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 ;

- копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- рапортом інпектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Губарєва М. А.;

За правилами п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, зокрема, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це закріплено положеннями п. 2.5 ПДР України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5ПДР України та п. 2.1 а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом,вчинене повторно протягом року.

Транспортний засіб Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності БЛ «БФ «ЗЗП».

Таким чином, стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, не може бути застосовано, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положеньст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення. Адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, оскільки транспортний засіб Volkswagen TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а належить на праві власності БЛ «БФ «ЗЗП».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

За правилами ч. 2ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 , у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя М. С. Зайцева