Справа № 177/3269/25
Провадження № 3/177/915/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; під час складання протоколу особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, на ставку в с. Новожитомир здійснював лов риби з човна дерев`яного на заборонене знаряддя лову «павук», розміром 2,5х2,5 м., вічко 25мм., при цьому виловив 19 осіб карася сріблястого загальною вагою 1,062 кг., загальною вартістю 30039,00 грн., чим порушив пп. 9 п. 1, розділу IV Правил любительського рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до пп. 9 п. 1, розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: 9) підсакою діаметром більше 100 см або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1 ? 1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм для добування (вилову) раків, живця та принад.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня інформація про закриття кримінального провадження передбаченого ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

У зв`язку із викладеним, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, підлягають поверненню до Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль