Справа № 954/2014/25
Номер провадження 3/954/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.09.2025 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у закритті металевій клітці біля магазину.

Вона ж, 03.09.2025 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювання нецензурною лайкою в бік останнього, штовхання. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 184 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №691189 від 11.09.2025, за яким ОСОБА_1 , 03.09.2025 о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у закритті металевій клітці біля магазину. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 184 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №691190 від 11.09.2025, за яким 03.09.2025 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювання нецензурною лайкою в бік останнього, штовхання. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 184 КУпАП;

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Бериславського РВП ГУНП ВП №1в Херсонській області від 03.09.2025, за яким отримано заяву про правопорушення;

- пояснення від 11.09.2025 за яким ОСОБА_4 зазначив 03.09.2025 близько 17 год. 00 хв. він перебував разом з братами ОСОБА_5 та товаришем ОСОБА_6 біля непрацюючого магазину «Щедрик» в с-щі Нововоронцовка по вул. Бериславська. Згодом до них підійшли місцеві хлопці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та закрили в металевій терасі біля магазину, почали обзивати їх нецензурними словами. Потім ОСОБА_7 зайшов у клітку і почав обзивати його та штовхати. На прохання припинити ОСОБА_10 не реагував. Пояснення складено в присутності мами ОСОБА_2 ;

- пояснення від 11.09.2025 за яким ОСОБА_11 зазначив, що з разом з братом та його товаришем пішли грати біля непрацюючого магазину «Щедрик» в с-щі Нововоронцовка по вул. Бериславська. Пізніше хлопці зачинили його і товариша ОСОБА_4 в непрацюючу терасу з решіткою і не випускали. В результаті виникла сутичка з ОСОБА_12 , почали висловлюватися в бік один одного нецензурними словами. Пояснення складено в присутності мами ОСОБА_1 ;

- заява від 09.09.2025 ОСОБА_2 за якою просить працівників поліції припинити розгляд повідомлення за фактом отримання тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як тілесні ушкодження являються незначними та отриманні внаслідок гри на вулиці. Від написання заяви, проходження СМЕ, відмовляється. Допомоги поліції не потребує. Просить провести профілактичну бесіду із батьками, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.09.2025 родини ОСОБА_1 складеного ССД.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно був неприємний інцидент між дітьми, на що вона відреагувала та проводила бесіду зі своїми дітьми щодо належного поводження в товаристві з іншими дітьми.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що дійсно 03.09.2025 між її сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля непрацюючого магазину «Щедрик» в с-щі Нововоронцовка по вул. Бериславська, був неприємний інцидент щодо один до одного. Її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грався із своїми друзями біля непрацюючого магазину «Щедрик» в с-щі Нововоронцовка по вул. Бериславська, згодом в телефонному режимі повідомив, що в наслідок гри із друзями отримав гематоми та подряпини. Пізніше вона підійшла до свого сина та побачила безліч синців та подряпин, які він отримав внаслідок гри із своїми друзями на вулиці. Біля місця гри дітей знаходилася клітка біля якої діти гралися, факту позбавлення волі не було. Претензій за даним фактом вона ні до кого немає.

Постановою судді від 29.09.2025 об`єднано в одне провадження справу №954/2016/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №954/2014/25.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб,/ які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 150 СК України на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушенняза ч. 1 ст. 184 Кодексу України, а саме ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважитися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосується забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує:

- характер вчиненого правопорушення;

- особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- ступінь вини;

- майновий стан;

- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо вчиненого щиро розкаялася в її ставленні щодо виховання дитини та виконання своїх батьківських обов`язків.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 33, 184, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник