Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4221/25
Провадження №: 3/332/2178/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника Келембет С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року о 09-00 год. по вул. Скворцова, 1 в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом паркування без порушень ПДР України , про повторність попереджений.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Келембет С.В. вважав, що не має підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, надав суду клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на порушення вимог діючого законодавства щодо порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння, оскільки співробітники поліції своєю поведінкою спровокували відмову ОСОБА_1 від проходження обстеження, у якого були відсутні ознаки сп`яніння.

В судовому засіданні поліцейські УПП Кондратенко-Сорока Д.В. та ОСОБА_2 , які були допитані за клопотанням захисника, пояснили, що 28.07.2025 року о 09-00 год. по вул. Скворцова, 1 в м. Запоріжжі, був зупинений автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм у нього були зафіксовані явні ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився, при цьому водію були роз`яснені наслідки такої відмови, але він все одно не захотів проходити відповідне обстеження, тому на нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 404922 від 28.07.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2025 року, рапортом поліцейського УПП Кондратенко-Сорока Д.В., довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності, та відеозаписом, який було досліджено судом.

На вказаному відео зафіксовано, що ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився від пропозиції співробітників поліції пройти обстеження у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, йому чітко було роз`яснено, що у цьому випадку буде складено протокол за ст.130 КУпАП, але ОСОБА_1 все одного не погодився на обстеження. Так, після 13-ї хвилини ОСОБА_1 , у відповідь на зауваження поліцейського про наявність ознак наркотичного сп`яніння, об`єктивно погодився з наявністю ознак сп`яніння і не заперечував, що вони мали місце. В подальшому, з 14-30 хв. поліцейський ще раз роз`яснив наслідки відмови від проходження обстеження, але в 15-50 хв. та в 16-15 хв. водій ОСОБА_1 категорично заявив, що він нікуди не поїде і відмовився від проходження медичного обстеження. В подальшому на протязі майже двох годин водій ОСОБА_1 під різними приводами фактично відмовлявся від проходження медичного обстеження, тому відносно нього було складено відповідний протокол.

При цьому суд вважає, що суду не було надано доказів, які б підтверджували порушення порядку обстеження водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння не оспорювались самим ОСОБА_1 . При цьому у висловлюваннях співробітників поліції, які роз`яснювали ОСОБА_1 порядок проходження обстеження та правові наслідки відмови від його проходження, суд не вбачає будь-яких провокативних закликів для відмови від проходження обстеження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 був зобов`язаний пройти обстеження на стан сп`яніння на пропозицію поліцейського. Тому подальше обстеження ОСОБА_1 у медичному закладі, яке було проведено пізніше у відсутності співробітників поліції за власною ініціативою, не може бути підставою для визнання його невинуватим. Факт відмови водія від проходження обстеження на стан сп`яніння сам по собі є порушенням п.2.5 ПДР і утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, незалежно від подальшого обстеження.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та наразі перебуває на військовій службі, тому суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч.1 , 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік