ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Зарічне

19 листопада 2025 року Справа № 561/1470/25

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, РНОКПП: НОМЕР_1 ,за

ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 988693, 31 жовтня 2025 року о 00:10 год ОСОБА_1 , зателефонував на лінію 102 та повідомив неправдивий факт, який під час перевірки не знайшов свого підтвердження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яку передбачена ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 31 жовтня 2025 року приблизно опівночі здійснив виклик поліції з приводу вимагання неправомірної вигоди. На місці події працівники поліції відразу обвинуватили його неправдивому виклику поліції. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, відповідачем не проведено жодної перевірки фактичних обставин, які стосувались виклику поліції, натомість в категоричній формі зроблено висновок, що підстава виклику е підтвердилась. В ході складання матеріалів було допущено грубо порушено його права на захист, оскільки він будучи неповнолітнім не був забезпечений захисником.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хвесик С.В. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно сі відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівник поліції запитав у неповнолітнього чому останній на лінію 102 повідомив про неправомірну вимогу поліцейських та відразу категорично відповів, що факт вимагання не підтвердився. Проте дійсних причин виклику поліції ОСОБА_1 , поліцейський не встановлював, правової оцінки такому виклику не надав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний