Справа № 128/3747/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454458 від 15.09.2025, «02.07.2025 о 17 год 15 хв у селищі Березина по вул. Райдужна, 100 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку по крайній частині дороги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. По даному факту кримінальне провадження 0000415 від 03.07.2025 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».

У судовому засіданні 13.11.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Панасюк К.Ю. зазначила, що ОСОБА_1 обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, однак у зв`язку із навчанням, не зміг з`явитися у судове засідання, тому вона просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Також у судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Панасюк К.Ю. заявила усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та вказала, що зі слів ОСОБА_1 він відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Заслухавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Панасюк К.Ю., оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2025, якою кримінальне провадження №0000415 від 03.07.2025 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Установлено, що, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454458 від 15.09.2025, правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, було вчинено 02 липня 2025 року, а постанова про закриття кримінального провадження була постановлена 23 липня 2025 року.

Даний адміністративний матеріал поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Вінницького районного суду Вінницької області лише 18.09.2025.

Судове засідання, призначене на 01.10.2025, відкладено у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 20.10.2025, відкладено за заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку із необхідністю отримати правничу допомогу.

Судове засідання, призначене на 29.10.2025, відкладено за заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Панасюк К.Ю. у зв`язку із необхідністю ознайомитися із матеріалами справи.

Станом на день розгляду 13.11.2025 даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені частиною другою та частиною одинадцятою статті 38 КУпАП.

Тому, враховуючи, що станом на день розгляду 13.11.2025 даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Панасюк К.Ю. задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ