Справа № 692/1467/25
Провадження № 3-в/692/23/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з клопотанням про розстрочення виконання рішення, у якому просить розстрочити виплату штрафу та судового збору строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 його визнано визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладення штрафу у розмірі 40800,00 грн. Вказав що має скрутне матеріальне становище, є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3038,00грн. Також вказав, що має сина ОСОБА_2 , який приймає безпосередню участь у захисті Батьківщини, перебуває на стаціонароному лікуванні у госпіталі та потребує операційного втручання, на яке потрібно кошти.

У судові засідання 05.11.2025 та 13.11.2025 ОСОБА_1 не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав, вказав, що всі аргументи викладено у клопотанні і додаткових аргументів не має, інших доказів, окрім тих, що вказані у клопотанні, не додає.

Розглянувши всебічно, повно і об`єктивно матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Також у постанові роз?яснено, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 81600,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП. Крім цього із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605,60 грн.

27.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 16.10.2025.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 298 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що вирішення питання щодо розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу чинним КУпАП не передбачено.

Згідно правил ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підтвердження зазначених у заяві про надання розстрочення штрафу обставин неможливості сплати штрафу у визначені законодавством строки, гр. ОСОБА_1 надав Довідку про доходи № 152751, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію по інвалідності, розмір якої за вересень 2025 визначено у сумі 3038,00грн. Також додано виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 40330 відділення щелепно-лицевої хірургії відносно ОСОБА_3 , яка не дає можливості у повній мірі дослідити її зміст, оскільки є нечитабельною через низьку якість виготовлення.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочення виконання постанови суду, а саме: скрутне матеріальне становище та перебування сина на стаціонарному лікуванні, що потребує значних коштів, суд вважає недоведеними, так як окрім Довідки про доходи № 152751, яку суд не може вважати безумовним доказом перебування у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_1 жодних інших доказів свого скрутного матеріального становища, зокрема, відомостей про наявність у власності рухомого та нерухомого майна, інформації про видатки, відомостей про сімейний стан, тощо не надав. Також ОСОБА_1 не надав жодних відомостей про ступінь родинних відносин з ОСОБА_2 , а також того, що він несе будь-які витрати, повязані з лікуванням ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості застосування розстрочення сплати штрафу за постановою суду.

Окрім того, суд зауважує, що після ухвалення постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 ОСОБА_1 жодних дій щодо виконання постанови про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП шляхом сплати штрафу (повністю або частково) та/або судового збору не вчинив, що свідчить про його небажання виконувати постанову.

Враховуючи викладене вище, - відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 298, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко