Провадження № 3/175/8030/25
Постанова

Іменем України

19 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши в с-щі Слобожанське матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454464, 15 вересня 2025 року о 07-30 год. у с. Олександрівка біля вул. Белорецька, 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN C4 державний номер НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілями та залишила місце вчинення ДТП. Тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єпік С.О. подав до суду клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що під час руху вона зачепила стоячі поряд автомобілі та навіть не одразу зрозуміла, що скоїла ДТП, оскільки автомобілі отримали незначні пошкодження, наміру тікати з місця ДТП в неї не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зокрема з наданого до суду відеозапису вбачається, що після зупинки транспортний засіб, який керувала ОСОБА_1 було заблоковано з двох сторін співробітниками поліції та ТЦК, намагаючись перестроїти автомобіль ОСОБА_1 зачепила транспортні засоби, які стояли поряд, однак дій щодо залишення місця ДТП ОСОБА_1 здійснено не було, що виключає можливість вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності саме за ст. 122-4 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю належними доказами складу такого правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити винуватість особи в інкримінованому їй діянні, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого він носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.