Справа № 182/3456/25
Провадження № 3/0182/1627/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 та ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.20.05.2005 приблизно о 19-30 год. та 21.05.2025 приблизно о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , що виражалось у вчинені сварки та висловлюванні слів образ та нецензурної лайки.

2.Крім того, 11.06.2025 приблизно о 20-50 год., за тією ж адресою, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої співмешканки, що виражалось у вчинені сварки та висловлюванні слів образ, нецензурної лайки та її адресу, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.ч.1,3 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань про відкладення чи про неможливість слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

5.Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтвердила обставини викладені у протоколах, просила суворо не карати ОСОБА_1 . У подальші судові засідання не з`являлась.

Оцінка та мотиви Суду

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

8.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушення, передбачених: ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, погрози тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та ч.3 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства повторно протягом року за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

9.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються та не спростовуються є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №410219 від 18.06.2025, серії ВАД №410092 та №410093 від 22.05.2025; копії електронних рапортів №17498, №17500, №19972, №19967 де заявницею ОСОБА_3 було повідомлено про домашнє насильство з боку колишнього співмешканця ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у яких зазначено про конфлікт між сторонами та вживання слів образ, крику, нецензурної лайки, погроз з боку кривдника у відношенні до потерпілої; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.06.2025 та 22.05.2025, у всіх випадках правоохоронець визначив низький рівень небезпеки; протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.06.2025 та 22.06.2025, згідно з якими ОСОБА_3 просила вжити заходів щодо ОСОБА_1 який вчиняє відносно неї домашнє насильство, що полягає у висловлюванні слів образ та нецензурної лайки на її адресу, вчинення постійних сварок та конфліктів; копії постанови суду від 29.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 182/2318/25).

10.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

11.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

13.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

14.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

15.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

16.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

17.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/3456/25, 182/4156/25, 182/3458/25 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/3456/25 (провадження №3/0182/1627/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяці.

Суддя: Т. С. Ступак