СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2024 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП за дії, вчинені 10.11.2024.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.04.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за дії, вчинені 11.01.2025.

12.10.2025 о 10 год. 00 хв. у м. Києві по бульвару Миколи Руденка, 17А, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ЗАЗ 110380-40», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 11.11.2025 о 10 год. 20 хв. та 18.11.2025 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 759/25436/25;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 759/1327/25;

- відеозаписом, де зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого він фактично підтвердив факт керування автомобілем «ЗАЗ 110380-40», номерний знак НОМЕР_2 , пояснивши, що тільки-но приїхав додому (0 хв. 20 сек.) та при керуванні автомобілем вмикав сигнали повороту (1 хв. 00 сек.), в подальшому пояснив працівникам поліції, що вживав наркотичні речовини на минулому тижні (1 год. 12 хв. 17 сек.), пропозицію працівників поліції про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (1 год. 12 хв. 38 сек.), згоду ОСОБА_1 на проходження такого огляду (1 год. 12 хв. 43 сек.), пропозицію працівників поліції сісти у службовий автомобіль та проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду (1 год. 13 хв. 15 сек.), подальшу відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (1 год. 13 хв. 18 сек.), при цьому працівниками поліції було детальніше роз`яснено ознаки наркотичного сп`яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 (1 год. 14 хв. 50 сек.);

- направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 12.10.2025.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними з матеріалів справи автомобіль «ЗАЗ 110380-40», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , а тому суддя вважає за неможливе застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки він не належить правопорушнику.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 480958 від 12.10.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ