Справа № 450/4248/25 Провадження № 3/450/2308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.08.2025 року о 19 год. 20 хв. в м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, керував автомобілем марки KIA SORENTO н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Потерпілих в ДТП немає.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.4, 11.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 31.08.2025 року о 19 год. 20 хв. в м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, будучи учасником ДТП здійснив з`їзд з місця події, не дочекавшись та не повідомив працівників поліції.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що в їхав в с. Зимна Вода по вулиці Шухевича та не розминувся з автомобілем AUDI A4, який їхав у зустрічному напрямку, що спричинило незначні пошкодження автомобілів, вказав, що зупинився, однак пізніше поїхав по справах, оскільки вчасно не зреагував на ситуацію, що склалась у день події.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шуріна Н. Р. підтримала пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що подія сталася раптово, у вузькому місці дороги, без умислу чи грубого порушення Правил дорожнього руху. У момент події він не усвідомлював, що пошкодження могли бути істотними, оскільки зіткнення було незначним, а тому поїхав з місця події, не маючи наміру уникнути відповідальності. Також зазначила, що твердження про нібито перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не підтверджені жодними доказами ні медичним оглядом, ні іншими об`єктивними даними.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в сторону сільської ради, по вулиці Західній, йому назустріч рухався автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який заїхав на його смугу руху та пошкодив йому зачіпив заднє крило та задній бампер з лівої сторони, на якому є потертості, після чого він вийшов зі своєї машини до водія автомобіля KIA SORENTO н.з. НОМЕР_1 , на що останній запропонував йому залишити свій номер телефону, однак він не погодився та хотів викликати поліцію, або оформити європротокол, на що ОСОБА_1 відповів, що нікого очікувати не буде і поїхав, на вигляд здавався у стані алкогольного сп`яніння, також вказав, що ОСОБА_1 жодним чином не намагався відшкодувати завдану шкоду, зухвало залишив ДТП та навіть жодного разу не вибачився перед ним.

Представник ОСОБА_2 адвокат Петрик І. Я. в судовому засідання вказав, що справа розглядається вже тривалий час, ОСОБА_1 та його захисник ознайомлені з матеріалами справи та мали достатньо часу для використання процесуальних можливостей для подання до суду письмових пояснень, заперечень, додаткових доказів, а тому просив суд притягнути до відповідальності ОСОБА_1 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки, на йому думку, в матеріалах справи є достатні, достовірні докази, що останній винний у правопорушеннях, що ставляться йому у провину.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455289 від 16.09.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455281 від 16.09.2025 року; реєстрацією ЄО № 14201 від 31.08.2025 року; схемою місця ДТП від 31.08.2025 року; рапортом від 31.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2025 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з врахуванням особи правопорушника, характер вчинених правопорушень, на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук