Провадження № 3/127/6785/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року о 13:20 год у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107 В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ALKOTEST 7510 ARND 0057, результат позитивний 0,43 проміле. Велась безперервна фіксація на портативні відеореєстратори 468898, 472310, чим порушив п.2.9.(а) ПДР.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, шляхом SMS-повідомлення, а також шляхом направлення судової повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відомості про неможливість з`явитись у судове засідання з поважних причин суду надані не були. Тому право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції, є забезпеченим, проте означеним правом особа не скористалась.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі (далі ЄСПЛ) «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у постанові від 28.10.2021 (справа № 11-250сап21) Верховний Суд (далі ВС) зауважив, що частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 КпАП, не є обов`язковою.

В зв`язку з цим суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477123 від 08.10.2025 року, який підписано ОСОБА_1 ; безперервними відеозаписами з портативних відеореєстраторів № 468898 та № 472310; довідкою старшого інспектора ВАП; актом огляду з приладу «Alcotest Drager 7510» від 08.10.2025 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,43 проміле, на якому міститься підпис ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 08.10.2025 року.

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ігоря Кутяшева від 08.10.2025, під час несення служби в складі наряду «Юнкер 103» 08.10.25 року о 13 год 20хв в місті Вінниця по вулиці Хмельницьке шосе 107в було зупинено автомобіль Volkswagen Passat СС номерні знаки НОМЕР_2 за орієнтуванням.

Під час спілкування з водієм транспортного засобу яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіри обличчя. Останньому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки або в лікаря нарколога, на що водій транспортного засобу ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки із застосуванням приладу Алкотестер Драгер номер 7510 прилад 0057 результат огляду виявився позитивний 0.43 проміле, чек тест 467. Водія було відсторонено від керування.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і встановлений судом перебіг досліджуваної події відповідає змісту відео, яке міститься на технічному носієві з відеозаписом і знаходиться в матеріалах справи.

Із відеозапису з портативних відеореєстраторів № 468898 та № 472310 вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510», результат 0,43 проміле. Крім того, як вбачається із акту огляду з приладу «Alcotest Drager 7510» від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 із результатами огляду згоден.

ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія, тобто йому надано право керування транспортним засобами.

Задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення для водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 7, 9-12, 23, 30, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: