П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 18 год. 22 хв., 02.08.2025 в м. Рівне по вул. Дубенська, 24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, після чого не дотримався не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. В подальшому перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху допустив наїзд на транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля краю проїзної частини, після чого автомобіль став некерований та здійснив наїзд на перешкоду електроопору. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

О 18 год. 22 хв., 02.08.2025 в м. Рівне по вул. Дубенська, 24, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «Chevrolet» без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії EHA 5368747 від 01.08.2025, за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не подав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою ВАП УПП в Рівненській області ДПП, іншими матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується вчинення водієм автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди за вказаних у протоколі обставин.

Згідно пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи, останні зазначив, що йому стало зле за кермом, втратив управління та втратив свідомість.

Відповідно до дослідженої довідки ВАП УПП в Рівненській області ДПП, долученої до матеріалів справи, встановлено, що «відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП України 01.08.2025 відносно ОСОБА_1 було винесено адміністративну постанову серії EHA 5368747 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрфу на суму 3400 грн. Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія гр. ОСОБА_1 інформація відсутня.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ЕПР1 № 410483 (справа № 569/17574/25) та серії ЕПР1 № 410384 (справа № 569/17566/25) об`єднуються в одне провадження під № 569/17566/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 5 ст. 126, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та накласти на нього за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, за ч. 5 ст. 126 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв`язку із одночасним розглядом трьох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п`ять) років. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов