18.11.2025
Справа № 696/1449/25
Провадження № 3/696/827/25
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року м. Кам`янка

Слідча суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря судових засідань Старущенко Н.П.,

прокурора Забоя О.В.,

слідчого Бойко В.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бойко В.Д. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бойко В.Д., за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Забоєм О.В., у кримінальному провадженні №0000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, звернувся до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області із клопотанням про проведення обшуку у домоволодінні та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналу повістки, яка була вручена ОСОБА_2 12.09.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка є необхідним доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку, якщо під час розгляду клопотання слідчий, прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Порядок вручення повісток визначається Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560.

Відповідно до п.41 Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

В матеріалах клопотання наявна копія відривного корінця про вручення ОСОБА_2 повістки 12.09.2025, який підписаний останнім, що в розумінні п. 41 Порядку є доказом належного оповіщення особи.

Отже, в матеріалах кримінального провадження наявні докази отримання ОСОБА_2 12.09.2025 повістки, а слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

За встановлених обставин проведення обшуку з метою виявлення та вилучення оригіналу повістки, яка була вручена ОСОБА_2 12.09.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , є непропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бойко В.Д. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Є. Ніколенко