Справа № 191/5999/25
Провадження № 3/191/1841/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №145 від 19.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, в якому зазначено, що командир екіпажу безпілотних літальних комплексів - командир відділення 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , будучи 11.09.2025 року т.в.о. головного сержанта взводу, на підставі усного наказу від ОСОБА_2 , відповідальним за виховання, військову дисципліну, морально- психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок недбало поставився до військової служби, достовірно знаючи, що він зобов`язаний виховувати особовий склад батальйону, постійно вести роботу з виховання військовослужбовців, запобігати вживанню алкогольних напоїв, виховувати у військовому колективі відвертість, взаємну довіру та повагу - 11 вересня 2025 року, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в належний спосіб не провів роботу з виховання особового складу, профілактики та запобігання вживанню військовослужбовцями алкогольних напоїв, наркотичних чи психотропних речовин, з метою зміцнення законності та забезпечення військової дисципліни і правопорядку у військових колективах, своїм підлеглим - військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_2 старшим солдатом ОСОБА_3 , який 11.09.2025 о 21-00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (показник алкотестеру Драгер 1,74 проміле), керуючи транспортним засобом - бойовим автофургоном вантажним марки HMMWV моделі М115А1 р/н НОМЕР_3 , приналежності військової частини НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині ділянки автодороги Т0401 127км+600м поблизу селища Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, зі сторони селища Покровське в напрямку міста Дніпра, зі швидкістю не менше 60 км/год., де під час руху не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, втратив контроль над транспортним засобом та допустив перекидання транспортного засобу вліво за межі проїзної частини, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи наділеним повноваженнями та обов`язками т.в.о. головного сержанта взводу, недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду. Таким чином, командир екіпажу безпілотних літальних комплексів - командир відділення 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 , який 11.09.2025 року т.в.о. командира роти - солдат ОСОБА_1 внаслідок недбалого ставлення до військової служби допустив порушення вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - «Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду».

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав і зазначив, що він віддавав наказ ОСОБА_3 забрати з ремонту транспортний засіб по телефону, бо через службову необхідність перебував у іншому місці. При цьому не бачив у якому стані перебуває ОСОБА_3 та останній не повідомив, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та може виконати наказ. При цьому він являється старшим водієм і міг доручити виконання цієї роботи одному з двох інших водіїв.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2025 року, копією протоколу огляду місця ДТП від 12.09.2025 року, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.09.2025 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.09.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.1. ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема, подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і правопорушення пов`язане з виконанням ним військового обов`язку, то відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, 245, ч.2 268, 283, ч.1 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., на користь держави в особі Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Оплата суми штрафу за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, р/р UA0004587, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн. з ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Окладнікова