3/212/3159/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України; який притягався до адміністративної відповідальності 15.08.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; який ніде не працює; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2025 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. 02.10.2025 ОСОБА_1 в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не з`явився до ВП №3 на реєстрацію, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвали суду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Повторно, 18.04.2025 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. 10.11.2025 ОСОБА_1 в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не з`явився до ВП №3 на реєстрацію, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвали суду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Повторно, 18.04.2025 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. 09.11.2025 ОСОБА_1 в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не з`явився до ВП №3 на реєстрацію, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвали суду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Повторно, 18.04.2025 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. 08.11.2025 ОСОБА_1 в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не з`явився до ВП №3 на реєстрацію, чим порушив п.3 вищезазначеної ухвали суду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився з протоколами погодився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.11.2025, 10.11.2025, 09.11.2025, 08.11.2025 ( а.с. 3, 14, 25, 36), довідкою (а.с. 4, 15, 26, 37), рапортом ( а.с. 5,16,27,38), копією реєстраційного листа (а.с. 6, 17, 28, 39), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 7,18, 29, 40), копією ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2025 (а.с. 8, 20-21, 30-31, 42-43), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, (а.с. 9-10, 21-22, 31-32, 43-44), копією паспорту (а.с. 11, 19, 33, 41).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 212/13359/25, провадження № 3/212/3179/25), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 212/13357/25, провадження № 3/212/3177/25), 2 ст.187 КУпАП (справа № 212/13358/25, провадження № 3/212/3178/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/13326/25, номер провадження 3/212/3159/25.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/212/3177/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/212/3178/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/212/3179/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження провадження № 3/212/3159/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, надавши даному провадженню єдиний унікальний номер справи № 212/13326/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору ).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ