Справа № 581/863/25
Провадження № 3/581/402/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 РНОКПП: суду не відомий, працює у ФОП ОСОБА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 3 листопада 2025 року о 8 год 8 хв. по вул. Короленка, 1 у селищі Липова Долина Роменського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та не був уважним в ході руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що виїжджаючи з паркової зони на своєму автомобілі, він рухався прямо до перехрестя та бачив, що перед ним праворуч стояв припаркований біля бордюри автомобіль марки ВАЗ. Продовживши рух вперед, він почув скрегіт з правої сторони та зупинився.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що коли він їхав на своєму автомобілі по парковці, то бачив, як по заду нього рухається автомобіль BMW. Під час обгону вказаний автомобіль підрізав його та своєю задньою частиною зачепив його автомобіль з лівої сторони.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак матеріали справи не містять відомостей, що вказують на порушення водієм ОСОБА_1 вказаного пункту Правил дорожнього руху. Із наявних у матеріалах справи фотографій та план-схеми ДПТ вбачається, що його автомобіль рівно розташований на виїзді з парковки, передні колеса його автомобіля розташовані рівно. Автомобіль ОСОБА_3 розташований під кутом відносно дороги та автомобіля ОСОБА_1 , що вказує на те, що цей автомобіль від`їжджав від краю проїзної частини, його водій не побачив перешкоду у вигляді автомобіля ОСОБА_1 та здійснив зіткнення.

За таких обставин, з`ясувавши характер та причини порушення зазначених Правил дорожнього руху кожним із водіїв, та можливість уникнути дорожньо-транспортної події, її наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 не порушив вказані вимоги Правил дорожнього руху, тому його адміністративна відповідальність виключається.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов