Справа №601/3025/25
Провадження № 3/601/1292/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2025 о 03:28:08 годині в місті Кременець по вулиці Лятуринської, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме бодікамеру 857313. Від керування транспортного засобу відсторонений, про відповідальність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що 20.09.2025 перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак не визнав факту керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимим доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459350 від 20.09.2025;

-відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 20.09.2025 в місті Кременець по вулиці Лятуринської, 15, транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , а також пропозицію працівників поліції огляду на місці зупинки та медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, наявність ознак алкогольного сп`яніння, та відмову водія від проходження огляду; під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не повідомляв працівинкам поліції, що він не керував транспортним засобом, а погоджувався з фактом керуавння ним транспортним засобом;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.09.2025, згідно якого огляд в Кременецькій КНП «Кременецька опорна лікарня» для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, у зв`язку з його відмовою;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.09.2025, згідно якого огляд ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних приладів не проводився, у зв`язку з його відмовою, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме бодікамеру 857313;

-постановою серії ЕНА № 5760880 від 20.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 2 статті 126 КУпАП в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Алкотест 6810 (повірка дійсна до 21.01.2026) та сертифікатом перевірки типу.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують факт керування транспортним засобом та вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо пояснень ОСОБА_1 даних в судовому засіданні, що він не керував автомобілем, то таке спростовується відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем та постановою серії ЕНА № 5760880 від 20.09.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки ГУНП в Тернопільській області посвідчення водія він не отримував.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: