Справа № 278/4967/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464742 від 25.09.2025 року вбачається, що 25.09.2025 року о 14:49 годині у с. Іванівка на автомобільній дорозі М-06-02 3 км громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKIDA OKTAVIA» з д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВП №71805177 від 12.06.2025 року.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що йому не було відомо пропостановлення щодо нього обмеження у обмеженні права керування транспортними засобами у зв`язку із не повідомленнями його виконавцем виконавчої служби; заборгованість по аліментам виникла у зв`язку з його переводом у іншу військову частину. Відтак просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП суду надано наступні докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464742 від 25.09.2025, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.08.2020 у виконавчому провадженні №71805177, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

На виконання вимог постанови суду від 21.10.2025 року щодо витребування у головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Київ) Войтко Н.В. копії документів, що підтверджують направлення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами боржника у виконавчому провадженні №71805177 на адресу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суду були надані відомості про те, що така постанова надсилається боржнику рекомендованим поштовим відправленням, а не листом з рекомендованим повідомлення про вручення, відтак таке повідомлення або інші відомості про направлення боржнику постанови та отримання її - у виконавця відсутні. Крім того, дана постанова надіслана боржнику на адресу: АДРЕСА_2 , за якої він не проживає.

Відтак, суд позбавлений можливості належним чином встановити факт отримання чи не отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.10.2025.

Суддя неупереджено, всебічно та повно, оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки йому було невідомо і не могло бути відомо про застосування до нього вище вказаних обмежень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 36, 40-1, 130, 247, 251, 256, 266, 268, 277, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Дубовік