Справа № 456/4867/25
Провадження № 3/456/1901/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 10.03.2025 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, 08.06.2025 о 17:16 в м. Стрию Львівської області на проспекті Чорновола, 2 з магазину «Сім23» таємно викрав ковбасу «Президентська» вартістю 174,06 грн без ПДВ, дві банки гелю для душу «Axy» вартістю 101,67 грн без ПДВ кожна, загальною вартістю 203,34 грн, на загальну суму 377,40 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дія, передбаченачастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД № 453618 від 18.08.2025; заявою ОСОБА_2 від 10.07.2025; актом інвентаризації від 09.06.2025; довідкою про вартість викрадених товаро-матеріальних цінностей; письмовим поясненнями інспектора відділу економічної безпеки ТОВ «Клевр Сторс» ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025; довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Захарчина Р., з якої встановлено, що ОСОБА_1 протягом року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Так, правопорушення вчинене ОСОБА_1 08.06.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.08.2025, до суду матеріали для розгляду надійшли 10.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, як на момент надходження справи, так і на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула