Справа № 304/2505/25 Провадження № 3/304/1275/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурора Харлапова А.М. (в режимі відеоконференцзв`яку), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол № 73 від 24.10.2025 року), який надійшов з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (територія тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 ), військовослужбовця ЗСУ, стрільця помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , військове звання - солдат, РНОКПП - НОМЕР_3 , моб.тел: НОМЕР_4 ,

за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року, у період часу з 09-00 годин о 14-30 години ОСОБА_1 , перебуваючи в складі мобільної вогневої групи по несенню бойового чергування по прикриттю критичної інфраструктури з дислокацією за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем, в порушення статутних обов`язків, визначених ст.ст. 11, 12, 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 128, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», в умовах особливого періоду, безпідставно допустив порушення несення бойового чергування (бойової служби), а саме відволікся від виконання обов`язків під час несення бойового чергування, взявся за справу, не пов`язану з виконанням обов`язків несення бойового чергування, а саме вживав у вказаний період алкогольні напої, після чого, біля 14-30 годин цього ж дня, був виявлений командуванням при вказаному порушенні правил несення бойового чергування, в результаті чого командуванням частини змушено було змінити його на іншого військовослужбовця для подальшого несення бойового чергування, та своїми діями ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на державу Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, проти фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує та підтримав раніше надані ним письмові пояснення, які є в матеріалах справи. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного не повториться. Просить суворо його не карати, зважити на наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та сина, який досяг повноліття та має ІІ групу інвалідності.

В судовому засіданні прокурор Харлапов А.М. підтримав складений ним протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП та зазначив, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи. Просив суд призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-17 КУпАП, враховуючи сімейне та матеріальне становище ОСОБА_1 та характеризуючі відносно нього матеріали, наявні у справ.

Повно та всебічно вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 24.10.2025; усними в судовому засіданні та письмовими пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2025 року (а.с.8); рапортом головного сержанта 2 взводу 3 роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 24.10.2025 (а.с.9); витягом із наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 170 від 07.06.2025, № 296дек. від 23.10.2025 року (а.с.10-11); службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.12-13); медичною характеристикою відносно солдата ОСОБА_1 від 23.10.2025 року (а.с.14); копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 08.04.2025 року (а.с.15-16); письмовою заявою ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, в якій останній зазначає, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП він визнає у повному обсязі (а.с.17).

Частина 2 статті 172-17 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-17 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, в умовах особливого періоду, порушив правила несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України, та на даний час продовжено.

Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, яке виразилося у порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно із приписами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , що підтверджується медичною характеристикою відносно нього від 23.10.2025 року (а.с.14), також ті обставини, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що відповідні висновки для себе зробив та побідного не повториться, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-17 КУпАП, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.172-17 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: Сидоренко Ю. В.