Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5927/24

Провадження № 33/4815/583/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Кобилянської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кобилянської О.О. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду слідує, що 28 жовтня 2024 року в 00 год. 20 хв. в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області по вул. Незалежності 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Кобилянська О.О. доводить, що, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то його огляд мав проводитися згідно вимог ст. 266-1 КУпАП, а, відтак, застосована працівниками поліції процедура огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 є недійсною, а відповідні докази - неналежними.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно тверджень захисника Кирильчук Ю.О. обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителем позицією адвокат не заперечує проти розгляду скарги за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи адвоката Кобилянської О.О.на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №160562 від 28 жовтня 2024 року (а.с. 42), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 7510, тест №307, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,55 ‰ проміле (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 4), особистим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеоматеріалів, після зупинки автомобіля Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_1 працівники поліції підійшли до авто і виявили, що за кермом перебував ОСОБА_1 , в якого в ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (відеофайли: IMG, Export-6mlze, час: 14 c. 05 хв. 43 с.; 08 хв. 02 с. 09 хв. 47 с.).

На пропозицію працівника поліції пройтиогляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 добровільно погодився. ОСОБА_1 пройшов такий огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 з результатом 2,55‰ проміле та не заперечував результат огляду (відеофайл Export-6mlze, час: 05 хв. 02 с. 05 хв. 42 с.; 08 хв. 05 с. 09 хв. 47 с.).

Згідно з чеком-роздруківкою з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest №7510, тест № 307 від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,55 ‰ проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest №7510. Результат огляду позитивний 2,55‰ проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у графі: «З результатом згідний», будь-яких зауважень чи заперечень щодо результату огляду в акті огляду він не вказав.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 266-1 КУпАП, оскільки на той час він мав статус військовослужбовця, не є переконливими, так як на момент зупинки ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби, знаходився за кермом транспортного засобу на дорозі загального значення, як водій, в цивільному порядку, а, відтак, повинен був дотримуватися вимог ПДР на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Рівненського районного суду від 30 травня 2024 року в справі № 570/2363/24 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Кобилянської О.О. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська