Провадження № 3/344/5878/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПАРАЛЕЛЬ-ЗАХІД», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ПАРАЛЕЛЬ-ЗАХІД», що за адресою: вул. Хриплинська, буд. 35Б в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 374547 грн., в тому числі по періодах за: червень 2020 року - 71981 грн., липень 2020 року - 9671 грн., жовтень 2020 року - 19710 грн., жовтень 2021 року - 9851 грн., липень 2024 року - 26667 грн., вересень 2024 року - 60 000 грн., жовтень 2024 року - 14 599 грн., листопад 2024 року - 7 825 грн., грудень 2024 року - 34 243 грн., січень 2025 року - 16 667 грн., лютий 2025 року - 23 333 грн., березень 2025 року - 9 407 грн., квітень 2025 року -27 260 грн., травень 2025 року - 16 667 грн., червень 2025 року - 26 666 грн., чим порушено п. п. 185.1 ст. 185, пп. ж) п. 186.3 ст. 186, п. 190.2 ст. 190, ст. 208, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток, на загальну суму 237000 грн., в тому числі: за півріччя 2024 року - 6 000 грн., за 9 місяців 2024 року - 78000 грн., за 2024 рік - 129000 грн., за півріччя 2025 року - 108000 грн., чим порушено пп. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 т. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено земельний податок, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 5461,04 грн., в тому числі по періодах за: жовтень 2024 року на суму 5461,04 грн., чим порушено - п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями). Дане правопорушення виявлено 17.10.2025 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 2270 від 20.10.2025 року, копією акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №22765/09-19-07-02/41330393 від 17.10.2025 року.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують чи що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ