Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3519/25
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 о 7 год. 16 хв. в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на місці скоєння адмінправопорушення за допомогою алкотестера Драгер 6820. Тест 424 проба позитивна - 0,58‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак, захисник - адвокат Лугинець Віктор Павлович, надав заяву про зупинення провадження у вказаній справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, посилаючись на те, що починаючи з 24.07.2023 по сьогоднішній день ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних силах України та особисто бажає приймати участь у розгляді даного адміністративного протоколу, але на даний час з`явитися в судове засідання не може, так як постійно приймає участь у зоні бойових дій. До заяви долучив копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 06.10.2025 та копію довідки військової частини НОМЕР_3 від 11.11.2025 за №1366.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.

Суд, застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав законної сили 01.05.2022, законодавцем були внесені зміни у чинний Кримінальний процесуальний кодекс України щодо зупинення кримінального провадження, зокрема, ч.1 ст.335 КПК України викладено в наступній редакції: «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.»

Ключовим при вирішенні питання щодо зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні.

Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов`язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами.

Саме такого підходу стосовно підстав зупинення судового провадження дотримується й Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалі від 20.05.2021 у справі № 11-398сап20, де колегія суддів зазначила, що: (1) зупинення провадження по справі є тимчасовою перервою в провадженні, викликаною наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд; (2) для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З довідки військової частини НОМЕР_3 від 11.11.2025 за №1366 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

При цьому, суд звертає увагу, що подія за участю ОСОБА_1 відбулася 09.09.2025. Довідка не містить відомостей, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в зоні ведення активних бойових дій та виконує бойові завдання, які унеможливлюють його явку в судове засідання. Напроти, з довідки військової частини НОМЕР_3 від 11.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої пояснення щодо обставин справи у письмовій формі; відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Лугинця Віктора Павловича про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 23.12.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець