overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4449/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.10.2025 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру, 56 в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду ( світлофорний об`єкт), в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/734/2809/25 Справа № 734/4865/25
ПОСТАНОВА

19 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/4865/25 (номер провадження 3/734/2809/25), № 734/4866/25 (номер провадження 3/734/2810/25), № 734/4867/25 (номер провадження 3/734/2811/25), № 734/4868/25 (номер провадження 3/734/2812/25), № 734/4878/25 (номер провадження 3/734/2822/25) і № 734/4879/25 (номер провадження 3/734/2823/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/4865/25 (номер провадження 3/734/2809/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1152/25
Провадження № 3/741/635/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 листопада 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання ОСОБА_1 , а саме: замість «зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 » зазначено «зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 741/1152/25 (провадження 3/741/635/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши «зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеного «зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 490/6981/25 Головуючий у першій інстанції Демінська О.І.
Провадження № 33/812/487/25 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Поповича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 490/6981/25 Головуючий у першій інстанції Демінська О.І.
Провадження № 33/812/487/25 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Поповича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 жовтня 2025 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 замість позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців, адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 303/8425/25
Провадження № 3/303/2815/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа № 303/8425/25, провадження №3/303/2815/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/8429/25, провадження № 3/303/2816/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/8425/25, провадження №3/303/2815/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/8429/25, провадження № 3/303/2816/25), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/8425/25, провадження № 3/303/2815/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія, з середньою спеціальною освітою, вдівця, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2025 у справі № 308/10676/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3000,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описку у тексті постанови, а саме у вступній її частині помилково зазначено невірну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка була виявлена у ході виконання постанови, у зв`язку з чим т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції було надіслано листа від 28.10.2025 за № 21533/41/15-2025 про виправлення допущеної описки.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині постанови від 12.07.2024.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 308/10676/25, замінивши у вступній частині постанови невірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2025 у справі № 308/10676/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 309/3935/25
Провадження № 3/309/1327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Анатолія Антолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 19 листопада 2025 року, на 13 годину 00 хвилин.

19 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук Анатолій Антолійович надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 19 листопада 2025 року, о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який в суді лише один на 8 суддів.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з постійною зайнятістю залу судових засідань для розгляду кримінальних проваджень, у тому числі колегіальних, а також для розгляду клопотань та скарг слідчими суддями, та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, - відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 317/5309/25
Провадження № 3/317/2614/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.10.2025 та 18.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду не надано.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 04 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 2.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа №317/5694/25
№ 3/317/2783/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , начальник радіостанції, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до суду з Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства Оборони України, надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 172-20 КУпАП.

Однак, представники Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства Оборони України не доставили до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, крім того, до матеріалів справи долучена копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8091 від 06.11.2025 р., замість оригіналу, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства Оборони України, для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - повернути до до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства Оборони України, - для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов