Провадження № 3/712/3618/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 о 23 год. 21 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 98, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswаgen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: алкогольне сп`яніння (висновок №373 від 11.09.2025). Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 10.09.2025 о 23 год. 26 хв. в м.Черкаси, вул.Хоменка, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswаgen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку подано за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, і спеціального звукового сигналу. Вказаними діями порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

10.09.2025 о 23 год. 42 хв. в м.Черкаси, вул.Лук`янова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswаgen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Ford Focus C-Max, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), та Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ), що стояли біля будинку №3 по вул.Лук`янова. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б), п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 10.09.2025 о 23 год. 42 хв. в м.Черкаси, вул.Лук`янова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswаgen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

10.09.2025 о 23 год. 43 хв. в м.Черкаси, вул.Вернигори, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswаgen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на службовий автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_4 , на синьому фоні (власник - Департамент патрульної поліції). Вказаними діями водій порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 10.09.2025 о 23 год. 43 хв. в м.Черкаси, вул.Вернигори, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswаgen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

10.09.2025 о 23 год. 45 хв. в м.Черкаси, вул.Вернигори, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswаgen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_5 ), та Opel Omega Caravan, д.н.з. НОМЕР_6 (власник ОСОБА_6 ), що стояли біля будинку №21 по вул.Вернигори. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б), п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 10.09.2025 о 23 год. 45 хв. в м.Черкаси, вул.Володимира Ложешнікова, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswаgen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), і рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення зі службовим автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_7 , на синьому фоні (власник Департамент патрульної поліції), який зупинився позаду; також, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_8 (власник ОСОБА_7 ). Вказаними діями водій порушив вимоги п.10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна; ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450061 від 11.09.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450069 від 11.09.2025 за ч.1 ст.122-2 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450078 від 11.09.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450082 від 11.09.2025 за ст.122-4 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450059 від 11.09.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450068 від 11.09.2025 за ст.122-4 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450056 від 11.09.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450064 від 11.09.2025 за ст.122-4 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450074 від 11.09.2025 за ст.124 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5694368 від 11.09.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5694369 від 11.09.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП капралом поліції Тихоновським О.Г.; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0462 від 10.09.2025; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 14.08.2025 на прилад Drager Alcotest 7510 ARLM-0462, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 14.08.2026; висновком №373 від 11.09.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: "Алкогольне сп`яніння"; довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлева А. від 11.09.2025, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Тихоновського О.Г. від 11.09.2025; схемами місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кучерявого В. від 11.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2025; протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 №009825 від 11.09.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Литвина Д. від 11.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 11.09.2025; рапортом командира взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Петриченка М. від 10.09.2025; відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 11.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 10.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 11.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 11.09.2025; відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 130, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк