Справа №601/2948/25
Провадження № 3/601/1257/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 близько 19 год. 28 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у магазині «Сім 23», що у м.Кременець вул.Дубенська,132, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний напій «Bronx» ж/б, 0,5л., 1 шт. вартістю 34,78 гривні, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Також, 29.08.2025 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у магазині «Сім 23», що у м.Кременець вул.Дубенська,132, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний напій «Revo», 0,5л., 1 шт. вартістю 38,82 гривні, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Крім цього, 30.08.2025 близько 19 год. 59 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у магазині «Сім 23», що у м.Кременець вул.Дубенська,132, таємно викрав з полиці магазину напій «Revo», 0,5л., 1 шт. та шинку зі свинини 0,38 кг, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/2948/25 (3/601/1257/2025).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, судом вживалися заходи до виклику особи в судове засідання 22.10.2025 року, 17.11.2025 року, що підтверджується документально. Однак присутністьтакої особи не було забезпечено в судовому засіданні.

З метою недопущення повторного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, з метою недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах Федіна проти України від 02.09.2010 року, Смірнова проти України від 08.11.2005 року, Матіка проти Румунії від 02.11.2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 по наявних матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №745886 від 24.04.2025, серії ВАВ №745887 від 24.09.2025 та серії ВАД №745888 від 24.09.2025, повідомленнями про крадіжку директора ТОВ «Клевер Сторс», актами інвентаризації від 01.09.2025, фототаблицями, постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 15.04.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП, 28.04.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП, 01.05.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП, 20.05.2025 за ч.1 ст51 КУпАП.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.8, 33, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2948/25 (провадження №3/601/1257/2025), за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2949/25 (провадження №3/601/1258/2025), за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2950/25 (провадження №3/601/1259/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №601/2948/25 (провадження №3/601/1257/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: на користь отримувача ГУК у Терн.обл./тгм.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: