П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногвардійське Кіровського району Луганської області, громадянина України, працюючого апаратником в ТОВ «Здравофарм», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

18.10.2025 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції Василенко І.М. складено протокол серії ВАД № 968561 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 жовтня 2025 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав його, руками стискав неповнолітнього ОСОБА_2 за горло, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді винуватість у вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що 18.10.2025 близько 19:50 год. за місцем проживання були відключення електроенергії, тому він з товаришем перебував на вулиці поряд з будинком. Згодом вирішили зайти до квартири та зарядити акумулятор. В цей час до місця проживання прийшов пасинок ОСОБА_2 та почав виганяти ОСОБА_1 з товаришем з квартири. ОСОБА_1 намагався спокійно пояснювати ОСОБА_3 , що він негарно вчиняє. Але ОСОБА_3 не реагував на зауваження. ОСОБА_1 не заперечує, що, можливо під час словесної перепалки штовхнув ОСОБА_3 , однак не вважає свої дії домашнім насильством фізичного та психологічного характеру. Крім цього, зазначає, що поліцію викликав саме він ОСОБА_1 , щоб заспокоїти ОСОБА_2 , оскільки сам не мав можливості це зробити. При цьому конфлікті були присутні дружина ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та її сестра ОСОБА_5 . Свідків конфлікту поліцейські не допитували.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані пояснення свідків, які були очевидцями події, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім цього, відсутні відомості про реєстрацію заяви про виклик 18.10.2025 поліції та відомості про особу, яка здійснила виклик поліції.

Встановлені судом вищевказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО