П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484193 від 15.10.2025 року за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Встановлено, що 09.10.2025 року о 23 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. М. Польового 2, близько 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Wolkswagen ID 4, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та здійсненням повороту ліворуч не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого зіткнувся з т/з Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 14.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження.

У судовому засіданні захисник правопорушника адвокат Сливич В.І. пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Наголосив, що у діях ОСОБА_1 не може бути порушення вимог ПДР, а тому і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стали не дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , а дії водія автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Куруц А.А. у судовому засіданні вказав, що намагався уникнути зіткнення з транспортним засобом Wolkswagen ID 4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , саме з вини водія ОСОБА_1 сталося ДТП, так як ним створено аврійну ситуацію, що призвело до ДТП. Вину не визнає.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 14.3 Правил дорожнього руху України заборонено обганяти транспортний засіб, який увімкнув лівий покажчик повороту. Це означає, що водій попереду може здійснювати обгін, об`їжджати перешкоду або повертати ліворуч/розвертатися, тому його не можна обганяти.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484193 від 15.10.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 09.10.2025 року о 23 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. М. Польового 2, близько 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Wolkswagen ID 4, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та здійсненням повороту ліворуч не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого зіткнувся з т/з Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження відсутні. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 14.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

Згідно заяви про порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з якої вбачається, скласти протокол про адміністративне правопорушення, відносно водія а/м Volkswagen ID 4, днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) за порушення п. 9.2, 10.1, 10.9, 10.10 правил дорожного руху, що спричинило ДТП по вул. Заньковецька, 70 в м. Ужгород, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУПАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами, які містяться на DVD+R диску, що доданий до протоколу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При розгляді даної справи,с уддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З огляду на вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1,124,251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадяина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 ( шістсот п`ять) гривень, 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо