"14" листопада 2025 р. Справа № 363/6449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1-го корпусу Національної гвардії України, солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний протокол з долученими до нього матеріалами та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №363/6449/25 передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

З урахуванням вимог статті 277 КУпАП, розгляд справи призначено на 31.10.2025 о 13:45, про що судову повістку про виклик до суду особи, щодо якої розглядається справа , надіслано засобами поштового зв`язку на адресу зазначену у протоколі.

Оскільки ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, а у матеріалах справи відсутні докази про його належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 14.11.2025 на 12:00 про що повідомлено ОСОБА_1 , шляхом надсилання судової повістки засобами поштового зв`язку.

У судове засідання, призначене на 14.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився, а конверт із судовою повісткою про виклик його до суду, повернувся без вручення адресату з причин «адресат відсутній».

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за статтею 172-11 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Згідно протоколу серія НГУ №346325 про військове адміністративне правопорушення, 20.07.2025, під час перевірки наявності особового складу виявлено відсутність стрільця 3 відділення 1 взводу оперативного призначення 8 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3 БОП солдата ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідав. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою

статті 172-11 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 20.07.2025, а матеріали справи надійшли до суду 30.10.2025, тобто, поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду та на момент її розгляду закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 38, 40-1, 172-11, 276279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Лукач