Єдиний унікальний номер 142/900/25
Номер провадження № 3/142/526/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина АА., отримавши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , зі слів - працює кочегаром в Піщанській ЦРЛ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749623 від 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 10 серпня 2025 року, близько 10 годині 00 хвилин, в с-щі Піщанка гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме відмовився повернути їй свідоцтво ( посвідчення) багатодітної сім`ї та зимові дитячі речі їх спільних дітей, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічного здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що має постійні конфлікти зі своєї колишньою дружиною ОСОБА_2 , однак зазначив, що проживає один, речі ОСОБА_2 в його будинку відсутні.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього документи, приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона статті 173-2 КУпАП, що стосується вчинення домашнього насильства, охоплює умисні дії фізичного, психологічного або економічного характеру, які завдають або можуть завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Отже, обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди, та такої що було вчинено повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749623 від 13 листопада 2025 року, слідує, що 10 серпня 2025 року, близько 10 годині 00 хвилин, в с-щі Піщанка гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме відмовився повернути їй свідоцтво ( посвідчення) багатодітної сім`ї та зимові дитячі речі їх спільних дітей, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічного здоров`ю потерпілої.

Проте, для визначення того, чи дійсно ОСОБА_1 вчинив по перешкоджанню своєї колишньої дружини ОСОБА_2 користуватися речами та документами які перебували в його будинку, має бути доведено право причетних осіб на проживання в цьому будинку, а також чи перебували зазначені речі та документи в будинку ОСОБА_1 .

Водночас, доказів, що ОСОБА_2 проживає або має право проживати у будинку, чи була там зареєстрована, матеріали справи не містять.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який не може бути безумовним доказом вчинення адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення останнього будь-якого насильства відносно своєї колишньої дружини, як це передбачено ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме відмовився повернути їй свідоцтво ( посвідчення) багатодітної сім`ї та зимові дитячі речі їх спільних дітей, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічного здоров`ю потерпілої, а тому оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 КУ, ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :