overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317015 від 04.09.2025 вказано, що ОСОБА_1 близько 18:20 год 04.09.2025 в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , 1988 року народження, насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення,

- письмовими поясненнями сторін,

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп) в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ч.1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався застосувати фізичну силу (вдарити).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАД № 396432 від 01.09.2025 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (згідно відомостей, зазначених у протоколі), вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому є таким, що звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 36, 173-2, 280, 283, 308 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , безробітного, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396412 від 25.08.2025 вказано, що ОСОБА_1 о 20:30 год 25.08.2025 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак на відеозапису з камери поліцейського видно, що особа свою вину визнала та прохала розгляд справи проводити за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення,

- рапортом,

- письмовими поясненнями сторін,

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп) в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

На адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли справи № 532/2273/25 (н.п. 3/532/651/2025), № 532/2275/25 (н.п. 3/532/652/2025) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (провадження № 3/532/651/2025, № 3/532/652/2025) за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи 532/2273/25, номер провадження 3/532/651/2025.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 15.10.2019, посвідчення водія серія НОМЕР_3 , не працевлаштованого, інші дані суду не відомі, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

08.10.2025 о 14:10 на 5 км. а/д Кобеляки Просяниківка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Зіньківського ВДВС, чим порушив п.2.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Частиною 3 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477277 та доданими до нього матеріалами, зокрема письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення, визначене зазначеною нормою закону, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтею 40-1 статтями 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, а тому щодо нього потрібно застосувати привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

Постановив:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 відкласти до 08:30 години 15 січня 2026 року.

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08:30 години 15 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кононенка Анатолія Петровича про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП в режимі відеоконференції, -

Встановив:

У провадженні судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кононенка Анатолія Петровича надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів у режимі EasyСon.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суддя вважає за потрібне провести судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв 21 листопада 2025 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кононенка Анатолія Петровича про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене об 11 год. 00 хв 21 листопада 2025 року, та всі наступні судові засідання проводити з адвокатом Кононенком Анатолієм Петровичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 533/951/25
Провадження № 3/533/354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: прокурора Алексєєнка А.О.,

особи яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Павлівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником КП «Муніципальна варта», учасник бойових дій, інвалід 3 групи, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, 36, 40-1, 172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 16 год 00 хв 18.11.2025 року.

Суддя М. М. Оксенюк
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3388/25
Провадження № 3/553/879/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2025 року близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Полтаві по вул. Михайла Драгоманова,21, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний момент з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із закриттям провадження по справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна