Справа № 525/1228/25
Провадження №3/525/517/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

29.10.2025 о 16 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав газовий пістолет ПСМР К9 мм №ХКА3366 поза межами сейфу чи металевого ящику та порушив терміни перереєстрації газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав, обіцяв, що більше таке не повториться. Суду пояснив, що через неправильне розуміння Закону дійсно пропустив термін продовження дозвільних документів. У зв`язку з ремонтними роботами сейф у якому зберігається зброя був винесений на вулицю, тому зброя зберігалася в будинку в недоступному для дітей та сторонніх осіб місці, на даний час він все виправив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №395638 від 29.10.2025 (а.с. 1), протоколом вилучення зброї і боєприпасів (а.с. 2), відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 3), листом ВП №3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області № від 15.11.2025, зі змісту якого установлено, що газовий пістолет ПСМР №ХКА3366 вилучено та поміщено до сейфу вилученої зброї ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 10); копією дозволу №2889 на зберігання та носіння зброї серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, обставини справи та особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, враховуючи, що зброя придбана та зареєстрована у встановлено порядку, суд вважає за необхідне, з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та недопущення вчинення нових правопорушень, застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації пістолета та патронів до нього.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 195-2, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави без конфіскації пістолета та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.В. Прасол