Справа № 698/947/25
Провадження № 3/698/394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобувач освіти Мокрокалигірський БРЦПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438617 від 18.09.2025 року вбачається, що 22.08.2025 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Мокра Калигірка, по провул. Заводському, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-21063 номерний знак ДО 297 ПО 10 л. бензину марки А-92 та заподіяв збитки гр. ОСОБА_2 на суму 550 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438617 від 18.09.2025 року, протоколом від 22.08.2025 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію складеним ДОП СПД №1 Звенигородського РВП лейтенантом поліції Сітаром Б.М., власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом складеним 22.08.2025 року СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області грпп інспектором з реагування патрульної поліції Ціриком Б.І..

За таких обставин, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому виразі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У разі не сплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Калинопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко