П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2025 року, о 20 год. 56 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Генерала Батюка, біля буд. № 3, керував автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 2,00 ‰. Тест № 1079, чим порушив п. 2.9а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 04 жовтня 2025 року, о 20 год. 56 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, керуючи транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Генерала Батюка зі сторони вул. Паркова та біля буд. № 24Б вул. Генерала Батюка, не вибрав безпечної швидкості, не ворався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду (опору ЛЕМ б/н). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, також завдано матеріальних збитків балансоутримувачу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094706 від 04 жовтня 2025 року, відповідно до якого 04 жовтня 2025 року, о 20 год. 56 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Генерала Батюка, біля буд. № 3, керував автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 2,00 ‰. Тест № 1079;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094752 від 04 жовтня 2025 року, відповідно до якого 04 жовтня 2025 року, о 20 год. 56 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, керуючи транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Генерала Батюка зі сторони вул. Паркова та біля буд. № 24Б вул. Генерала Батюка, не вибрав безпечної швидкості, не ворався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду (опору ЛЕМ б/н). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, також завдано матеріальних збитків балансоутримувачу;

?роздруківкою показів приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» тест № 1079 від 04.10.2025, відповідно до якого результат тесту становить 2,00 ‰ (проміле);

?акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, швидка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) за допомогою газоаналізатора Drager 6820, в результаті огляду у ОСОБА_1 04 жовтня 2025 року о 21 години 11 хвилин встановлена позитивна проба 2,00 ‰. ОСОБА_1 з результатами згоден, що підтвердив своїм підписом;

?постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 553007 від 04.10.2025 року, відповідно до якої 04.10.2025 року, о 21 год. 15 хв., водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень;

?поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2025 року, відповідно до яких, останній пояснив, що 04 жовтня 2025 року, о 17.00 годині, він, перебуваючи у своєму автомобілі BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , у м. Слов`янськ, вжив алкогольний напій, після чого, близько 20.00 години, по вул. Генерала Батюка здійснив наїзд на бетонну перешкоду;

?диском з відео-записом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення.

?схемою місця ДТП від 04 жовтня 2025 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, що сталася, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до Довідки до протоколу про адміністративне правопорушення Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не має посвідчення водія та, відповідно, не має право керування транспортними засобами.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко