Справа №461/8548/25
Провадження №3/461/3024/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Петрушці І., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України,про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТД», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

12.05.2025 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України громадянина України ОСОБА_2 (водій ТОВ «Д.В.М ГРУП», ) прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким за митною декларацією типу ЕК10AA 25UA48U2 переміщувався товар: «нехарчові суміші: суміш рослинних олій для технічного використання..., вагою 24080,00 кілограм». Як підставу для переміщення вказаного товару через митний кордон України у митному режимі експорт гр. ОСОБА_3 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 28.04.2025 року; - рахунок-фактура (INVOICE) №2/2804 від 28.04.2025 року; специфікація (Specification) №30 від 28.04.2025 року; посвідчення про якість №22/04 від 28.04.2025 року; митна декларація типу ЕК10АА 25UA48U2.

Відповідно до поданих документів, у митному режимі експорт переміщується товар: «нехарчові суміші: суміш рослинних олій для технічного використання; не для використання в кормах та харчових продуктах; Масова частка вологи 2,0 %; кислотне число, ffa- 5,0 %; масова частка не жирових домішок 2,0 %; виробник: ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТД» країна виробництва: UA». Відправником (продавцем) товару зазначено ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТД» (58029, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14-а, ), одержувачем (покупцем) є компанія «HONAZ B.V.» (Van Deventerlaan 31, 3528 Ag Utrecht Netherlands). Вартість товару вагою 24080,00 кілограм, відповідно до поданого рахунку-фактури становить 18902,80 євро, що згідно з курсом Національного Банку України відповідає сумі 895843,39 гривень. У митній декларації типу ЕК10АА 25UA48U2 товар заявлено як такий, що відноситься до товарної підкатегорії, яка відповідає коду товару згідно УКТ ЗЕД .

26.05.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2025 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві вказаний товар та транспортні засоби з реєстраційним номером НОМЕР_2 /BC4483XF вилучено Протоколом невідкладного обшуку в рамках кримінального провадження. Крім цього, у ході обшуку здійснено відбір зразків переміщуваного товару, з метою проведення експертного дослідження, а також вилучено документи, які подавались як підстава для пропуску вказаного товару.

15.08.2025 листом Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві до Львівської митниці скеровано копію витягу з Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи №5893/25-34101/5894/25-53 від 29.07.2025 року.

Відповідно до висновку судової експертизи, переміщуваний товар не відповідає фізико-хімічним показникам заявленим у митній декларації та сертифікаті якості. При цьому, товар, згідно висновку судової експертизи відповідає коду товару згідно УКТ ЗЕД (Олії соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу для технічного або промислового використання, крім виробництва продуктів харчування).

Декларування вказаного товару здійснено ТОВ «ТРАНСБРОКЕР» () в особі ОСОБА_4 (особа уповноважена на роботу з митницею), на підставі Договору про надання митно-брокерських послуг №2 від 22.04.2025 про що і зазначено у графах 14, 44, 54 вказаної митної декларації.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, яких може приймати значення: «1» декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» прямий представник; «3» непрямий представник.

Відповідно до інформації, які міститься у графі 44 митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA48U2 (код 1001 Статус особи, яка подає митну декларацію) заявлено значення «2», яке свідчить про те, що декларування здійснено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України, а особа яка подала митну декларацію має статус прямого митного представника.

Тобто, ОСОБА_4 виступає прямим представником, а декларантом е керівник ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТД» () ОСОБА_1 (утримувач митного режиму).

Подані, як підстава для здійснення митного оформлення товару за вказаною митною декларацією, товаросупровідні документи видані ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТД» () в особі ОСОБА_1 .

Відповідно до Переліку окремих видів товарів, до операцій з експорту яких запроваджується режим експортного забезпечення, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2024 року №1261 «Про запровадження режиму експортного забезпечення», до операцій з експорту товарів: «Олії соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу», які класифікуються у товарній позиції за кодом згідно з УКТ ЗЕД 1512, застосовується режим експортного забезпечення.

Листом Львівської митниці від 04.09.2025 №7.4-5/20-01/14/22518 викликалась керівник ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТД» () ОСОБА_1 . На виклик митниці остання не прибула та про причину неявки не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, а саме шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та його вартості.

Вартість вилучено товару відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 08.10.2025 № -0867 становить 812940,80 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23.10.2025 року, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Примірник протоколу про порушення митних правил з повідомленням особи про час, дату та місце розгляду справи був скерований митним органом на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13.11.2025 року, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Судову повістку було скеровано за місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повертається за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Ч.10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктами а, б, г пункту 5, частини 8 статті 257 Митного кодексу України, декларантом вносяться до митної декларації відомості про товари, його найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України декларантом має право виступати: особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва).

Відповідно до вимог частини 4 статті 266 Митного кодексу України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Декларування вказаного товару здійснено ТОВ «ТРАНСБРОКЕР» () в особі ОСОБА_4 (особа уповноважена на роботу з митницею), на підставі Договору про надання митно-брокерських послуг №2 від 22.04.2025 про що і зазначено у графах 14, 44, 54 вказаної митної декларації.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, яких може приймати значення: «1» декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» прямий представник; «3» непрямий представник.

Відповідно до інформації, які міститься у графі 44 митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA48U2 (код 1001 Статус особи, яка подає митну декларацію) заявлено значення «2», яке свідчить про те, що декларування здійснено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України, а особа яка подала митну декларацію має статус прямого митного представника.

Тобто, ОСОБА_4 виступає прямим представником, а декларантом е керівник ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТД» () ОСОБА_1 (утримувач митного режиму).

Подані, як підстава для здійснення митного оформлення товару за вказаною митною декларацією, товаросупровідні документи видані ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТД» () в особі ОСОБА_1 .

Відповідно до Переліку окремих видів товарів, до операцій з експорту яких запроваджується режим експортного забезпечення, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2024 року №1261 «Про запровадження режиму експортного забезпечення», до операцій з експорту товарів: «Олії соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу», які класифікуються у товарній позиції за кодом згідно з УКТ ЗЕД 1512, застосовується режим експортного забезпечення.

Враховуючи викладене, встановлено, що підставою заявлення вказаного товару вагою 24080,00 кг в митний режим експорту за митною декларацією типу EK10AA 25UA48U2 слугували документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 28.04.2025, рахунок-фактура (INVOICE) №2/2804 від 28.04.2025; специфікація (Specification) №30 від 28.04.2025, посвідчення про якість №22/04 від 28.04.2025. Вказані документи надані керівником ТОВ «ТРЕЙДОПТСЕРВІС ЛТД» () ОСОБА_1 для здійснення декларування, митного контролю, митного оформлення товару, а також його пропуску за межі митної території України. При цьому, у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах містяться неправдиві відомості, щодо фізико-хімічних показників заявленого товару, а також неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Тобто заявлений у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах товар не відповідає товару, який фактично переміщується через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1353/UA209000/2025 від 17.09.2025 року; митною декларацією; рахунком фактурою; специфікацією; посвідченням про якість; доповідною запискою, службовою запискою.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, а саме шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та його вартості.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації даного товару.

Загальна вартість предметів порушення митних правил становить 812940,98 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару в сумі, що становить 406470,40 грн., без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко