НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 листопада 2025 року Справа № 322/1560/25 (Провадження № 3/322/821/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 20.10.2025, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 серії ВАВ №001377 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: 09.10.2025, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 412163, винесеного 06.10.2025, яким йому було заборонено у будь-який спосіб контактувати з колишньою дружиною ОСОБА_2 строком на 5 діб. Незважаючи на встановлену заборону, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, та вдарив кулаком в обличчя.

Свідки правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні.

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, та подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не визнає своєї вини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули та не подали заяв про відкладення розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною другою статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

06.10.2025 стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 412163 строком на 5 діб, що містив такий захід: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

До протоколу про адміністративне правопорушення, крім письмових пояснень ОСОБА_2 , не додано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 після винесення термінового заборонного припису серії АА №412163 від 06.10.2025 у будь-який спосіб контактував з ОСОБА_2 , ображав її та вдарив її по обличчю, як це стверджується у протоколі. Водночас ОСОБА_1 не визнає інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису серії АА № 412163 від 06.10.2025.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков