Справа № 706/1672/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, місце проходження служби в/ч НОМЕР_1 , особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2025 близько 12 год 10 хвилин на автодорозі М 30 на 528 км 700 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті в с. Мала Севастянівка вулиці Українська та автодороги М30, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Українську. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків і такого рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 12.1а яких заборонено обгін на перехресті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501183 від 02.11.2025, зміст якого наведено вище, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі схемою місця ДТП від 02.11.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася на автодорозі М30 на 528 км + 700 м за участю автомобілів ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 та «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 . На план схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП та зазначено, що недоліків дороги, які стали причиною ДТП, немає. Зі змістом схеми дорожньо транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені та погодились.

У результаті ДТП автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження у вигляді деформації задньої правої і передньої правої дверки, правого крила, деформації переднього правого крила, розбите лобове скло.

Автомобіль «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 у результаті дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у вигляді: деформація переднього бамперу, розбита ліва передня фара, деформація лівого переднього крила.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акти огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та тести №4585, №4583, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видихуваному повітрі алкоголю не виявлено, результат тестування 0,0 % проміле.

У наданих 02.11.2025 працівнику поліції поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що о 12 год 10 хв 02.11.2025 керував власним транспортним засобом «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 по автодорозі М30. Рухався із м. Гайсин в м. Умань. В селі Мала Севастянівка повертав ліворуч, під час повороту відчув удар в ліве переднє крило. Вийшовши з автомобіля, побав інший транспортний засіб марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з його автомобілем правою частиною. Під час ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , працівникам поліції пояснив, що рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі М30 в с. Мала Севастянівка, водій автомобіля «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 виконав без попередження поворот вліво. Щоб запобігти зіткненню вимушений був повернути ліворуч, але зіткнення відбулося. Під час ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Переглядом диску до протоколу про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що він містять відеозаписи огляду працівниками поліції місця дорожньо транспортної пригоди, складення протоколу про адміністративне правопорушення та освідування водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджені суддею докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником доружнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА