КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2025 о 11:30 в місті Козятин Хмільницького району Вінницької області по вулиці Кондрацького, 32А, керуючи транспортним засобом «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а.ПДР- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 18.10.2025 о 11:30 в місті Козятин Хмільницького району Вінницької області по вулиці Кондрацького, 32А, керуючи транспортним засобом «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого два автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився. Свою вину визнав.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

Щодо ст. 122-4 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491852 від 23.10.2025;

-схемою місця ДТП яка сталася 18.10.2025 о 11.30 год.;

-поясненнями ОСОБА_3 від 18.10.2025;

-поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2025;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 18.10.2025;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491851 від 23.10.2025 за ст.124 КУпАП;

-довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА/6001871 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Щодо ст. 124 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491851 від 23.10.2025;

-схемою місця ДТП яка сталася 18.10.2025 о 11.30 год.;

-поясненнями ОСОБА_3 від 18.10.2025;

-поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2025;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 18.10.2025;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491852 від 23.10.2025 за ст.122-4 КУпАП;

-довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА/6001871 за ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, повторність вчинення правопорушень, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ст. 122-4 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме таке стягнення буде на думку суду достатнім.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА