Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/3885/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 р. о 20 год 30 хв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Широке, по вул. Шевченка, біля будинку 53, у напрямку м. Хуст, не вибрав безпечної швидкості щоб контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого з`їхав у кювет, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку в с. Широке, під керуванням гр-на ОСОБА_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Крім цього, водій ОСОБА_1 28.07.2025 р. о 20 год 30 хв керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Широке, по вул. Шевченка, в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджується висновком лікаря № 159 від 28.07.2025, чим порушив п. 2.9.а. ПДР.

ОСОБА_1 та його захисник Волошин Л.Я. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 14.08.2025 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, яке мотивує тим, що правопорушення не вчиняв і в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Захисник Волошин Л.Я. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що ОСОБА_1 наразі хворіє, вину свою не визнає та вважає, що підстав для притягнення немає наразі.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405621 від 29.07.2025, схему місця ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2025 № 160, згідно якого у гр-на ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, фотозображення, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405646 від 29.07.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2025 № 159, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , довідки ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.07.2025, відеозапис з нагрудної боді камери інв. № /1, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно узагальненого науково-консультативний висновку науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд констатує, що на момент розгляду справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛевко Т. Ю.