Справа № 446/115/25
Провадження № 3/446/123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участю адвокатів Білан П.В. та Олешка Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2025 о 06:45 год. по вулиці Володимира Великого, 70 в селі Сапіжанка, Львівського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Tesla Model S" д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасника дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив свою сину у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив про те, що винуватцем ДТП є ОСОБА_4 .

Адвокат Білан П.В. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав відсутності у діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив про те, що висновок експерта не відповідає фактичним обставинам справи, подав письмові заперечення щодо протоколу.

Адвокат Олешко Т. в судовому засіданні вказав про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,це підтверджується зокрема матеріалами справи та висновком експерта.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 підтримав висновок за № 1399-Е від 10.09.2025. Зазначив про те, що дії водія "Tesla Model S" д.н.з. НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.п. 1.5,1.10,10.1 та 10.3 ПДР України та причиною настання ДТП з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля "Tesla Model S" д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217092 від 10.01.2025, де зафіксовано факт керування транспортним засобом, який вчинив ДТП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 10.01.2025.

- висновком експерта ОСОБА_6 № 1399-Е від 10.09.2025, згідно яких причиною настання ДТП з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля "Tesla Model S" д.н.з. НОМЕР_1 вимогам п.п. 1.5;1.10 9 в частині значення терміну "дати дорогу"); 2.3 (підпункт "б" та "д"); 10.1 та 10.3 ПДР України та вказані невідповідності перебувають у причинному зв`язку з фактом даної ДТП.

Жодних інших доказів в ході судового розгляду адміністративних матеріалів, які б підтверджували невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано та судом не здобуто.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд встановив, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 10.01.2025, таке не є триваючим порушенням, тому на час розгляду справи в суді закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. При цьому, такий строк сплинув з об`єктивних обставин та причин.

Враховуючи те, що судом вживались всі заходи щодо розгляду справи в строки, передбачені КУпАП, однак на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк