ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення 14.09.2025 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою м. Київ, вул. Є.Чавдар, 32, здійснила дрібне викрадення ікри лососевої 0,5 кг., масло солодко вершкове «Rospen» 1 штука на загальну вартість 2 498, 75 грн. без ПДВ, чим порушила право на власність.

Крім того, 25.09.2025 близько 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою м. Київ, вул. Є.Чавдар, 32 здійснила дрібне викрадення печінки «Banga» 1 шт., шпроти «Ringa» в олії 1 шт. на загальну вартість 244,17 грн. без ПДВ, чим порушила право на власність.

27.09.2025 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою, м. Київ, вул. Є.Чавдар, 32 здійснила дрібне викрадення сьомги «Favore» філе 1 штука, торт «Tarta» легенда Києва 1 шт. на загальну суму 581,07 грн. без ПДВ, чим порушила право на власність.

02.10.2025 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою м. Київ, вул. Є.чавдар, 32 здійснила дрібне викрадення коктейль морський Водний Світ 1 шт., сир 1 шт., на загальну суму 240, 75 грн. без ПДВ чим порушила право на власність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала та пояснила, що так дійсно в зазначені дні перебувала в магазині за вказаною адресою, оскільки проживає поруч, проте викрадення зазначених товарів не вчиняла. Вона купувала там продукти харчування, та оплачувала, про що наявні чеки в матеріалах справи. При купівлі товарів, вона брала деякі товари проте потім клала відразу на полицю. 02.10.2025 перебуваючи в магазині до неї підійшов охоронець та почав казати, що остання здійснила крадіжку, на заперечення та прохання показати відеозапис, останні відмовилися.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не місять доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які ставляться їй за вину, зокрема на дисках, які долучені до матеріалі справи, відеозаписи вказаних подій відсутні, в заявах, що містяться в матеріалах справи складеною ОСОБА_2 зазначено, що здійснено крадіжку алкогольних напоїв, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про крадіжку продуктів харчування, в матеріалах справи відсутні покази свідків, які були свідками даних подій, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.