Справа № 954/1216/25
Номер провадження 3-в/954/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши заяву представника Берьозки Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 липня 2025 року, зміненою постановою Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією отриманої винагороди., всього стягнуто з ОСОБА_1 185714,32 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду.

Як вбачається із довідки про доходи ОСОБА_1 за 2025 рік, виданої станом на липень 2025 року, після утримання обов`язкових податків і зборів, у середньому, ОСОБА_1 отримує дохід у розмірі 31-32 тисячі гривень на місяць (за липень 2025 року нараховані додаткові виплати у зв`язку із відпусткою).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, а саме:- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 , призваний на військову службу під час мобілізації та приймав безпосередню участь у бойових діях. Як вбачається із довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 27.07.2025 №693/18196/д5, солдат ОСОБА_2 22.07.2025 отримав вибухову травму, множинні дрібні вогнепальні осколкові сліпі поранення лівого плеча та кисті, вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого вуха, акуботравму з пошкодженням правої барабанної перетинки, гематому лівого стегна. ОСОБА_2 у періоди з 23.07 по 01.08.2025 та з 01.08 по 12.08.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із пораненням. Як вбачається із виписки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , він виписаний 12.08.2025 із лікувальною рекомендацією «Госпіталізація до відділення хірургії голови та шиї КП «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М. Ф. Рудєва» ДОР» 19.01.2026 для хірургічного лікування правого вуха. Також, як вбачається із запису лікаря від 23.09.2025 у картці ОСОБА_1 , він потребує оперативного втручання (підслизової резекції перегородки носа та тимпанопластики на правому вусі у плановому порядку). Згідно із довідки ВЛК від 18.08.2025, ОСОБА_2 рекомендована відпустка тривалістю 30 календарних днів для реабілітації, а наразі ОСОБА_2 проходить повторну ВЛК для визначення його придатності до військової служби. У зв`язку із продовженням лікування, ОСОБА_2 виведений поза штат військової частини, через що буде отримувати виключно посадовий оклад за посадою, чого недостатньо ані для лікування, ані належного існування.

У відповідності дост. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати стягнення у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати за постановою суду, керується за аналогією приписами ч. 4ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір стягнення, яке є достатньо великим в порівнянні з доходами заявника, приходить до висновку, що його сплата одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 12 місяців.

Суд також враховує часткову сплату ОСОБА_1 стягнення у розмірі 5100грн. згідно квитанції № 1.319982043.1 від 22.09.2025 року.

Згідно ст. 303КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Берьозки Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виплату суми стягнення у розмірі 180614,32 грн. строком на 12 місяців з виплатою штрафу по 15051 грн. щомісячно, перші 11 місяців та 15053,32 грн. в останній місяць, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко