Провадження №: 3/752/9495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за участі ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 о 09:00 громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим викликав у потерпілого страх, сильне душевне хвилювання, що негативно вплинуло на психоемоційний стан потерпілого, викликало стрес та тривожність. Правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743116 від 14.11.2025, що складений відносно нього за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376, рапорти оперативного чергового від 14.11.2025, копія письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 14.11.2025, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2025, копія термінового заборонного припису, що складений відносно ОСОБА_1 від 14.11.2025, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (ризик високий).

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненому порушенні, пояснив, що хотів забрати свої речі з квартири, оскільки має намір розлучатися з дружиною, натомість його зустрів старший син та почав кидатися у бійку, на що він дістав ножа та почав захищатися.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що повертався з роботи зранку, йому зателефонував молодший брат та сказав, що його ображає батько. Під`їхавши до будинку, побачив батька, та попросив повернути ключі від квартири, на що ОСОБА_1 почав його ображати, кричати нецензурною лайкою та дістав ножа, розмахував ним, видався на нього. Він намагався батька заспокоїти, проте не вдалося, тому вимушений був викликати поліцію, адже сприймав його погрози реальними, був наляканий.

ОСОБА_4 , яка була очевидицею подій, зазначила, що чоловік увійшов до квартири під приводом, щоб зібрати свої речі, проте почав поводитися агресивно, погрожувати всій родині, молодшому сину погрожував ножем, лаяв його, принизливо звертався, виражався нецензурно, за старшим бігав з ножем, також погрожував свій родині. Діти та вона особисто від цього отримали суттєвий стрес, переляк, було викликано поліцію.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу порушника установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Закон України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Суть вчиненого та суб`єктний склад осіб фігурантів події узгоджується з положеннями вказаного нормативно-правового акта.

На переконання суду (судді) заперечення ОСОБА_1 є намаганнями уникнути відповідальності а тому відхиляються.

Проголошені в суді заперечення ОСОБА_1 оцінюються судом (суддею) критично, як намаганнями уникнути відповідальності, а тому відхиляються як такі, що спростовані в ході судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні домашнього насильства, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його зверхнє та агресивне ставлення до близької людини, суспільну небезпечність вчиненого, особу потерпілого, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, що співвідноситься з вчиненим правопорушенням та відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Відомостей про наявність обставин, які унеможливлюють застосування до порушника адміністративного арешту до суду не надходило.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір з винної особи на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко