№ провадження 3/208/3088/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області,

за участю:

-секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

-представників особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , Кіньшакова Г.В.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: невідома, працюючого у Кам`янській міській раді Дніпропетровської області на посаді міського голови,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 131 від 15.09.2025 року громадянин ОСОБА_2 15.09.2025 року о 13.25 годині, перебуваючи на посаді Кам`янського міського голови не допустив посадових осіб Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області до проведення позапланової цільової перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в інформаційно-комунікаційних системах, захисту у кіберпросторі державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в Кам`янській міській раді Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, чим порушив вимоги пункту 1 розділу IV Порядку здійснення державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, захисту у кіберпросторі державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, а також кіберзахисту об`єктів критичної інформаційної інфраструктури», затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 08.04.2021 року № 61/ДСК, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.06.2021 року за № 753/36375, за що передбачена відповідальність ст. 188-31 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.10.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підготовки своїх пояснень.

В судовому засіданні 16.10.2025, представники особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд постановив клопотання ОСОБА_2 задовольнити, відкласти розгляд справи на 12.11.2025 року.

В судове засідання, призначене на 12.11.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення, просив розглядати справу за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначає, що при складенні протоколу допущені суттєві порушення, а саме протокол складено за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направлення протоколу такій особі засобами поштового зв`язку не є належним складенням, у протоколі відсутні обов`язкові відомості: особисті дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, документ, що засвідчує особу, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості, що особа відмовилась від їх надання, підписи свідків, які могли б підтвердити відмову посадової особи від підпису, роз`яснення прав, передбачених Конституцією України та статті 268 КУпАП, не зазначена частина інкримінованої статті КУпАП.

Так, стаття 188-31 КУпАП містить дві частини, які передбачають самостійні склади адміністративних правопорушень, одночасно з тим у протоколі жодна частина статті 188-31 КУпАП не зазначена, протокол складено за ст. 188-31 КУпАП без конкретизації відповідної частини.

Крім того, заперечує правомірність проведення позапланової цільової перевірки посадовими особами Управління Держспецзв`язку України у Дніпропетровській області, оскільки Кам`янська міська рада не є надавачем послуг електронної ідентифікації, електронних довірчих послуг, проведення перевірки може здійснюватись на підставі рішення Адміністрації Держспецзв`язку України, яке не було надано під час проведення перевірки.

З огляду на вищевикладене, просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, проведеному 12.11.2025 року, представники особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 повідомили, що діяли в межах та в порядку наданих їм повноважень. Проведення позапланової цільової перевірки здійснювалось на підставі припису на право проведення позапланової перевірки від 12.09.2025 року № 30/06-1730дск, відповідно до депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 18.06.2024 року № 2355/Р-180624 та рішення голови Держспецзв`язку від 24.06.2024 року № 11/01/04-10231/ВН, наказу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області від 12.09.2025 року № 74-В. Вказані документи були надані посадовим особам Кам`янської міської ради перед початком проведення перевірки, проте посадові особи Управління не були допущені в приміщення Кам`янської міської ради для її проведення. ОСОБА_2 для складення протоколу не з`явився, документи, що посвідчують його особу не надав, чим і пояснюється складення протоколу за його відсутності, а також недоліки у змісті протоколу. За фактом не допуску посадових осіб для проведення перевірки складено відповідний Акт про не допуск до проведення перевірки від 15.09.2025 року та до Кам`янського районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області подана заява про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2025 року. З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення через неможливість його складення на місці вчинення адміністративного правопорушення заходи з доставлення правопорушника, передбачені статтею 259 КУпАП, не вживались та не ініціювались.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно з вимогами статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ч.ч. 2 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Держспецзв`язку) відповідно до повноважень, наданих КУпАП, визначає Інструкція про порядок оформлення та складання Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 100 від 29.05.2007, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України № 618/13885 від 12.06.2007 року (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції при вчиненні громадянами України, іноземцями, особами без громадянства (далі - особи) адміністративних правопорушень, передбачених статтею 188-31 та пунктом 9 статті 212-2 КУпАП, уповноваженими посадовими особами Держспецзв`язку відповідно до вимог статті 254 КУпАП складається протокол у двох екземплярах.

У протоколі викладаються такі відомості: дата і місце складання протоколу (число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений); посада, повне найменування структурного підрозділу Адміністрації Держспецзв`язку або територіального органу Адміністрації Держспецзв`язку, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові уповноваженої посадової особи Держспецзв`язку, яка склала протокол; відомості про особу, яка вчинила правопорушення: прізвище, ім`я та по батькові; число, місяць, рік і місце народження; фактичне місце проживання особи на час учинення правопорушення; найменування підприємства, установи, організації, де працює особа; посада, яку займає правопорушник; документ, що засвідчує особу правопорушника: серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу правопорушника (службове чи пенсійне посвідчення тощо), дата видачі й найменування підприємства, установи та організації, що його видали; місце, час виявлення і суть адміністративного правопорушення з посиланням на конкретні вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, які порушено; пояснення правопорушника. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди, про це також зазначається в протоколі. У разі наявності свідків до протоколу вносяться дані про них: прізвища, ім`я та по батькові, місце проживання.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Інструкції виявлені порушення фіксуються в протоколі з обов`язковим зазначенням норм законів чи інших нормативно-правових актів України, які порушено, та зазначенням особи, яка їх вчинила. Викладені в протоколі фактичні обставини вчинених дій чи бездіяльність мають відповідати складу адміністративного правопорушення, передбаченого конкретною нормою КУпАП.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою Держспецзв`язку, яка його склала, та правопорушником (п. 2.8 Розділу 2 Інструкції).

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-31 КУпАП.

Стаття 188-31 КУпАП містить дві частини, що включають два самостійні склади адміністративних правопорушень.

Проаналізувавши докази у справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не містить даних про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-31 КУпАП, про вчинення якого складено протокол, складений за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливило надання нею своїх пояснень по суті правопорушення та роз`яснення їй її прав та обов`язків, а також не містить інших обов`язкових відомостей: особистих даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, документу, що засвідчує особу. Докази щодо вжиття заходів з належного складання протоколу, як-то доставлення правопорушника в порядку статті 259 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України в Україні діє принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , суддя дійшла до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-31 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-31, 247, 250 - 253, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Повний текст постанови складений 17.11.2025 року.

Суддя І. А. Подкопаєва