overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/2835/25
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
08.10.2025 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110247 ЗНТ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Першій Виставковій, 6 у м. Кропивницькому, рухаючись у крайній лівій смузі для рух , при зміні смуги та перестроюванні в праву смугу не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 525i» , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок неконтрольованого руху здійснив наїзд на електроопору 3Б №16, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 10.3, 2,3б Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 744303 від 08.10.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів п.п.13.1, 10.3, 2,3б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова
Номер провадження 3/404/2795/25
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
02.10.2025 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeout 406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Київській, 6/4 у м. Кропивницькому, рухаючись по головній дорозі та наблизившись до перехрестя , яке змінює напрямок головної дороги , при з`їзді на другорядну дорогу , не надала перевагу в русі транспортному засобу «Cherry amulet», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який наближався праворуч та здійснив з ним зіткненння. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.16.12, 16.14 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 471212 від 02.10.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 , які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 405/6113/25
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467922 від 29.09.2025 з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Також до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467933, складений 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №405/6149/25, провадження №3/405/1744/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №405/6113/25, номер провадження 3/405/1718/25), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №405/6149/25, номер провадження 3/405/1744/25), визначивши об`єднаній справі номер 405/6113/25 та номер провадження 3/405/1718/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон
Справа № 395/2290/25
Провадження № 3/395/1528/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої перукарем, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840885 від 16.11.2025 року громадянка ОСОБА_2 16.11.2025 року близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою місця проживання, вчинила відносно свого колишнього чоловіка громадянина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме висловлювалася в адресу останнього нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та вказала, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №840885 від 16.11.2025 року складено незаконно та з порушенням чинного законодавства України, події описані в протоколі не відповідають дійсності, адже була звичайна словесна перепалка, яка швидко закінчилась. Вказані події були спровоковані її колишнім чоловіком з яким у них тривалі неприязні відносини За її заявами заявник неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Просила закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №840885 від 16.11.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/2287/25
Провадження № 3/395/1525/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 30.10.2025 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами свою співмешканку громадянку ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840784 від 12.11.2025 року, протоколом прийняття заяви від 31.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/2273/25
Провадження № 3/395/1512/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючої ТОВ ВКФ «Велта», який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840727 від 16.11.2025 року громадянин ОСОБА_2 16.11.2025 року близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою місця проживання, умисно ображав колишню дружину ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №840727 від 16.11.2025 року складено незаконно та з порушенням чинного законодавства України, події описані в протоколі не відповідають дійсності, адже була звичайна словесна перепалка, яка швидко закінчилась. Вказані події були спровоковані його колишньою дружиною з якою у них тривалі неприязні відносини Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №840727 від 16.11.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2025 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 401/3742/25
3/401/1111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює барменом в ТОВ «Веранда-А».

За ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року при проведенні фактичної перевірки каве-бар за адресою: АДРЕСА_2 який належить ТОВ «Веранда-А», барменом якого є ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме непроведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено п.1 ст.3 ЗУ №265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила порушення порядок проведення розрахунків.

Із Акту фактичної перевірки вбачається, що при перевірці кафе-бар за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Веранда-А» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.(а.с.2,3,4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена повністю, та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст., 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Світловодська міська ТГ, Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), Номер рахунку: UA0011563, Код класифікації доходів: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.11.2025
612/877/25 3/612/427/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/877/25 провадження № 3/612/427/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 листопада 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/878/25 провадження № 3/612/428/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/877/25 провадження № 3/612/427/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 612/878/25 провадження № 3/612/428/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/877/25 провадження № 3/612/427/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

20 листопада 2025 року