overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6057/25
№ 3/183/3031/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СОЮЗАГРОТРЕЙД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 року, за результатами перевірки ТОВ «СОЮЗАГРОТРЕЙД», несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено п.50.1 ст.50, п. 57.1 ст. 57, глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 усунуто, оскільки сума боргу сплачено, відповідно до акту камеральної перевірки № 34325/04-36-04-12/32172827 від 11.06.2025 року, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/6046/25
№ 3/183/3026/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СТУДІЯ КЛІМАТУ ДНІПРО», РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 року, за результатами перевірки ТОВ «СТУДІЯ КЛІМАТУ ДНІПРО», несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на сум 102 грн. 00 коп. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено п. 57.1 ст. 57, глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 усунуто, оскільки сума боргу сплачено, відповідно до акту камеральної перевірки № 29122/04-06-04-12/45577968 від 22.05.2025 року, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 196/1375/25
№ провадження 3/196/651/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учень Дніпровського професійного ліцею 3 курс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року, близько 17.00 год., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул.Наскрізна в с-щі Царичанка Дніпровського району, здійснив постріл в гору з іграшкового пістолету марки Blow F90 9мм, який сприймався гр. ОСОБА_3 як бойовий, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Так, винність ОСОБА_2 , окрім визнання вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №871254 від 12.11.2025 року та фототаблицями до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які були відібрані в присутності ОСОБА_4 ; рапортом інспектора СЮП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Браунгель М.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно -профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 173, 221, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа№938/1500/25
Провадження № 3/938/1021/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1500/25, провадження №3/938/1021/25) та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1499/25, провадження №3/938/1020/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складено стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1500/25, провадження №3/938/1021/25) та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1499/25, провадження №3/938/1020/25).

Об`єднаній справі присвоїти справа справа №938/1499/25, провадження №3/938/1020/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа№938/1502/25
Провадження № 3/938/1023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1502/25, провадження №3/938/1023/25) та за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1501/25, провадження №3/938/1022/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складено стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1502/25, провадження №3/938/1023/25) та за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1501/25, провадження №3/938/1022/25).

Об`єднаній справі присвоїти справа справа №938/1501/25, провадження №3/938/1022/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження № 3/344/4775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Руденької К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736276 від 08.08.2025 року слідує, що 18.07.2025 року близько 17 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарила рукою в область обличчя, тягнула за волосся та вкусила за руку сестру ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча в належний спосіб повідомлялася судом про час та місце розгляду справи щодо неї.

Захисник Руденька К.С. подала до суду письмові заперечення, відповідно до яких просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.4 ст.247 КУпАП, а саме вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що до протоколу, крім іншого, долучено медичну довідку № 1991 від 18.07.2025 року, видану на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якої у неї встановлено діагноз: садно лівої щоки, садно внаслідок укусу людини проксимальної фаланги ІІ пальця правої кисті.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ознайомившись із запереченнями захисника та матеріалами справи, а також враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в зазначеному в протоколі порушенні є ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме в Кримінальному кодексі України, тому матеріали даної справи необхідно передати органу досудового розслідування, а саме Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

При цьому суд вважає, що заперечення захисника про закриття провадження у справі на підставі п.4 ст.247 КУпАП є передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.cт.253, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити матеріали справи передати до органу досудового розслідування Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 390/2533/25
Провадження № 3/390/736/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, 185 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП, а саме: № 390/2533/25 (провадження № 3/390/736/25), № 390/2534/25 (провадження № 3/390/737/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП, а саме: № 390/2533/25 (провадження № 3/390/736/25), № 390/2534/25 (провадження № 3/390/737/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 390/2533/25 (провадження № 3/390/736/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Номер провадження 3/404/2808/25
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
08.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки, не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилась у тому, що остання 20.12.2024 року о 16 год. 00 хв. перебувала по вулиці Українській, 75 у м.Кропивницькому розповсюдила відео файл з елементами дитячої порнографії.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №486153 від 08.10.2025 року, довідкою про результати проведення перевірки за матеріалами відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області, рапортом, актовим записом про народження №1566 від 23 серпня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження, відеозаписом.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова
Cправа № 611/974/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2022, орган, що видав 6340, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/974/25 н/п 3/611/441/25, № 611/975/25 н/п 3/611/442/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/974/25 н/п 3/611/441/25, № 611/975/25 н/п 3/611/442/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/974/25, провадження №3/611/441/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/975/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2022, орган, що видав 6340, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/974/25 н/п 3/611/441/25, № 611/975/25 н/п 3/611/442/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/974/25 н/п 3/611/441/25, № 611/975/25 н/п 3/611/442/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/974/25, провадження №3/611/441/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/4679/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальості за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальості за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасником протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Харкова.

Суддя В.В. Щепіхіна