н/п 3/490/3173/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Лайс О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм "НІКСПЕЦТРАНС", зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
31.10.2025 року о 07:50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA01», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «НПС», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Веселинівській в бік м.Миколаєва, в районі перехрестя з вул. Одеське шосе, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку з правого боку транспортним засобом «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Стверджував суду, що дорожня розмітка по вул. Веселинівській в напрямку м.Миколаєва відсутня, він рухався у крайній правій смузі руху. Ця смуга руху широка, він рухався лівіше, а праворуч від нього у цій же смузі руху рухався автомобіль «Daewoo Matiz», під керуванням потерпілої. Потім автомобіль потерпілої, який перебував для нього у мертвій зоні, вискочив з-під його транспортного засобу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона рухалась по вул. вул. Веселинівській в напрямку м.Миколаєва в крайній правій смузі руху. Рухалась повільно, оскільки зранку на цій ділянці дороги рух ускладнений через те, що виїзд на Варварівський міст можливий лише з крайньої правої смугу руху і транспортні засоби, що рухаються в лівій смузі руху, змінюють напрямок руху з лівої смугу руху в крайню праву смугу руху. Під час руху вона бачила вантажний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду в лівій смузі руху. Після того, як транспортний засіб, що рухався попереду почав рух, ОСОБА_2 також хотіла почати рух, проте почула скрежет, подивилась ліворуч і побачила, як вантажний засіб починає загортати її автомобіль в ліву сторону, вона вивернула кермо та виїхала вперед перед вантажівкою.
Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498945 від 31.10.2025 року, згідно до яких 31.10.2025 року о 07:50 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN TGA01», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «НПС», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Веселинівській в бік м.Миколаєва, в районі перехрестя з вул. Одеське шосе, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку з правого боку транспортним засобом «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2025 року, згідно до яких остання вказала, що вона 31.10.2025 року о 07:50 год. їхала, у крайній правій смузі руху, на роботу зі сторони мкр. Варварівка до м.Миколаєва. Рухалась повільно як і вся колона попереду, потім відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля, автомобіль почало розвертати, після чого вона проїхала вперед, щоб її автомобіль не розтрощило;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2025 року, згідно до яких останній вказав, що він керуючи транспортним засобом «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , 31.10.2025 року о 08:00 год. рухався по вул. Веселинівській в напрямку м.Миколаєва в своїй смузі руху не змінюючи напрямок. В нього в`їхав автомобіль «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_3 , з яким відбулося зіткнення, цей автомобіль знаходився в сліпій зоні;
- даними схеми місця ДТП від 31.10.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498945, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «MAN TGA01», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «НПС», номерний знак НОМЕР_2 , та «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_3 , сталася 31.10.2025 року в м.Миколаєві по вул. Веселинівській біля блок-посту «Якір».
На вказаній схемі зазначено загальну ширину проїзної частини по вул. Веселинівській (яка не є сталою за умови знаходження клумби з насадженнями, яка використовується як конструктивний елемент розділової смуги) та зазначено місце зіткнення вказаних транспортних засобів (графічно вказане точка №4), яке відбулося на відстані 2,1 м. від правого краю проїзної частини по вул. Веселинівській.
Внаслідок ДТП у транспортного засобу «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлені наступні пошкодження: деформація лівої задньої двері; лівого крила та бампера, пошкодження лакофарбового покриття, а у транспортного засобу «MAN TGA01», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлено пошкодження: подряпини бамперу з правої сторони.
Вказана схема місця ДТП від 31.10.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498945 від 31.10.2025 року, підписана обома водіями без зауважень;
Характер пошкоджень на транспортних засобах і розташування останніх після ДТП, дані протоколу про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються з поясненнями потерпілої щодо обставин ДТП, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 ПДР України, вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGA01», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «НПС», номерний знак НОМЕР_2 , маючи намір перестроїтися праворуч не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська