Справа № 644/9233/25
Провадження № 3/644/2091/25
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

19 листопада 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бреславець Марини Григорівни, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1304635 від 18.11.2025, про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 7832с/41/14/02-2025 від 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ), за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Водій ОСОБА_1 24.09.2025 о 17 год 01 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 320, керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_1 , яке мало ознаки ДТП, під час перевірки документів були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 справа № 644/9233/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 7).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 463917 від 24.09.2025 ОСОБА_1 24.09.2025 о 17 год 01 хв керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 320, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова, на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

15.10.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Шох Кристини Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АХ № 1295853 від 15.10.2025, про ознайомлення з матеріалами справи № 644/9233/25 (а.с. 9-14).

18 листопада 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Бреславець Марини Григорівни, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1304635 від 18.11.2025, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, а у разі відмови у задоволенні клопотання, відкласти подальший розгляд справи для надання інших доказів по справі та погодження правової позиції (а.с. 16-24).

19.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло повідомлення від адвоката Шох К.А. про припинення повноважень захисника ОСОБА_1 та вилучення її даних РНОКПП з додаткових відомостей про учасника справи № 644/9233/25 (а.с. 25-27).

19 листопада 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Бреславець Марини Григорівни надійшло клопотання про проведення розгляду клопотання про зупинення провадження у її відсутність та за відсутності ОСОБА_1 , з подальшим відкладенням судового розгляду на іншу дату задля ознайомленням з матеріалами справи та погодження правової позиції з ОСОБА_1 (а.с. 28-29).

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оцінивши доводи та докази надані на його обгрунтування та доведення, суд дійшов такого висновку.

Адвокат Бреславець М.Г. у своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також, суд зауважує, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, який представляє його інтереси, наразі, в його інтересах діє адвокат Бреславець М.Г., яка має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у цій справі.

Отже, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, беручи до уваги строки розгляду справ, визначені ст. 38 та 277 КУпАП, одночасно враховуючи наявність захисника у ОСОБА_1 адвоката Бреславець М.Г., а також те, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, суд дійшов переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 644/9233/25 за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Бреславець М.Г.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бреславець Марини Григорівни про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко