Провадження № 3/686/9036/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 07.11.2025 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. Центральна, 63/1 у с. Шаровечка Хмельницького р-ну Хмельницької обл., в порушення п. 13.3. Правил дорожнього руху (далі ПДР), керуючи ТЗ Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи зустрічний роз`їзд із автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, не витримала бічний інтервал під час зустрічного роз`їзду, чим спричинила зіткнення із вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_2 07.11.2025 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. Центральна, 63/1 у с. Шаровечка Хмельницького р-ну Хмельницької обл., в порушення п. 2.10.а. ПДР, керуючи ТЗ Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетною до ДТП, залишила місце події.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпілий у судовому засіданні повідомив про те, що 07.11.2025 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, він керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , у с. Шаровечка. Зокрема, він разом зі своєю сім`єю їхав в напрямку міста з метою проведення дозвілля із дітьми. Їхав повільно, оскільки проїжджаючи по селу побачив сусіда, з яким через вікно привітався. У вказаний момент назустріч на великій швидкості їхав автомобіль ОСОБА_2 . Як повідомив потерпілий, він встиг лише крикнути сусідові, щоб останній відійшов із дороги, та сказати дітям, які сиділи на задньому сидінні, щоб вони тримались після чого відбулось зіткнення. ОСОБА_2 не зменшуючи швидкість транспортного засобу та не застосовуючи гальмування вдарила автомобіль потерпілого в задню ліву дверку, крило та бампер та її автомобіль зупинився. ОСОБА_1 одразу вийшов з машини, щоб пересвідчитись що з його дітьми все добре. В цей момент ОСОБА_2 не виходячи з автомобіля, оскільки її дверка була заблокована, продовжила рух вперед здійснюючи пошкодження його автомобіля тертям та через вікно сказала, що має їхати додому, адже у неї вдома діти самі та залишила місце пригоди. ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_2 повністю до ведена, просив на винуватицю накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаних порушень Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507320 від 08.11.2025, у якому зафіксовано факт ДТП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506354 від 07.11.2025, у якому зафіксовано факт залишення ОСОБА_2 місця ДТП; схемою місця ДТП; зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2025; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 07.11.2025 та наданими усними поясненнями у судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 507320).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ