Справа № 690/792/25
Провадження № 3/690/268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє зареєстроване місце проживання, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2017 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 5624, неодружений, освіта середня неповна, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порушення п.3 обов`язків, встановлених постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі №570/2147/25, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд та застосовано певні обмеження, 18.10.2025 року не прибув на реєстрацію до територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, він о 22 год. 40 хв. 19.10.2025 року був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обов`язків, встановлених постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі №570/2147/25.

В подальшому він о 23 год. 00 хв. 20.10.2025 року був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обов`язків, встановлених постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі №570/2147/25.

В подальшому він о 23 год. 40 хв. 21.10.2025 року був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обов`язків, встановлених постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі №570/2147/25.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив 18.10.2025, 19.10.2025, 20.10.2025 та 21.10.2025 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою відносно якої встановлено такий нагляд у виді неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні 18.10.2025 року, 19.10.2025 року, 20.10.2025 року, 21.10.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши що зробив для себе належні висновки та в подальшому не допускатиме порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні обмежень, встановлених обов`язків, встановлених постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі №570/2147/25, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, окрім визнання особою вини, додатково підтверджується наступними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до змісту рапорту офіцера громади Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 18.10.2025 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до РВП, чим порушив обмеження, встановлені постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі № 570/2147/25.

Відповідно до змісту рапорту працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перевіркою місця проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що о 22 год. 40 хв. 19.10.2025 року він був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі № 570/2147/25.

Відповідно до змісту рапорту працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перевіркою місця проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що о 23 год. 00 хв. 20.10.2025 року він був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі № 570/2147/25.

Відповідно до змісту рапорту працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перевіркою місця проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що о 23год. 40 хв. 21.10.2025 року він був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі № 570/2147/25.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року в справі №570/2147/25 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців та, крім іншого, його зобов`язано проходити реєстрацію в територіальних оргаах поліції за місцем проживання о чотирьох разів на місяць, а також заборонено вихід з дому за місцем проживання в період з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративним наглядом визначається система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд, крім обставини, що пом`якшує його відповідальність, також враховує: характер правопорушень та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, та з урахуванням ст. 36 КУпАП призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 40-1, 187, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього з урахуванням положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 19.11.2025 року в справі № 690/792/25».

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023727, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081100, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081100, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 19.11.2025 року в справі № 690/792/25, не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 340 (триста сорок) грн, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Вахнова