СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2025 приблизно о 19.30 год. в м. Києві на Кільцевій дорозі (Зодчих) 18, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 25.08.2025 приблизно о 19.30 год. в м. Києві на Кільцевій дорозі (Зодчих) 18, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що автомобілем не керував. Події не пам`ятає, однак за кермом був військовий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення; оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що патрульні поліцейські прибули на виклик з приводу ДТП. На місці знаходиться автомобіль «Ауді» та автомобіль «ВАЗ», на пасажирському сидінні якого перебуває ОСОБА_1 . У ході спілкування водій «Ауді» ОСОБА_2 пояснила, що рухалася Великою кільцевою дорогою та відчула удар в задню частину автомобіля, після чого зупинилася. В подальшому поспілкувавшись із водієм ОСОБА_1 , вирішили скласти європротокол та з`їхали на крайню праву смугу, однак з`ясувалося, що водій не має документів та вона викликала поліцію. Також ОСОБА_2 зазначила, що помітила у водія ознаки алкогольного сп`яніння, про це повідомив і її чоловік, який прибув на місце. Також ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 виявили і працівники поліції, у зв`язку з чим останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, від чого водій відмовився. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога ОСОБА_1 погодився, однак прибувши до медичного закладу поводився агресивно, виражався нецензурною лайкою. Лікарем наркологом та поліцейськими така поведінка ОСОБА_1 розцінена як фактична відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином судом встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , що зафіксовані на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а також її письмовими поясненнями до протоколу, де остання чітко вказала на ОСОБА_1 , як особу, яка керувала автомобілем та здійснила ДТП. Крім того перебування інших осіб на місці не зафіксовано. Суд розцінює таку позицію ОСОБА_1 як бажання уникнути відповідальності. Також належним чином зафіксована і відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України та в його діях наявна подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд згідно з вимогами ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про його особу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба