Провадження № 3/727/2514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 223819 від 10 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 06 вересня 2025 року о 18:15 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Головна, 100-А у м. Чернівцях, таємно викрала з полиці магазину: комплект нижньої білизни вартістю 73,33 грн; кава смажна «Якобс» в кількості 2 шт. вартість 165,83 грн; кава розчинна « Якобс», вартістю 149,17 грн; шкарпетки вартістю 10 грн, шкарпетки чоловічі вартістю 14,17 грн. Загальна вартість викраденого становить 602,50 грн. Дії правопорушниці кваліфіковані за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 223818 від 10 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 23 серпня 2025 року о 16:24 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Головна, 100-А у м. Чернівцях, таємно викрала з полиці магазину: шампунь-філер вартістю 149,17 грн; бальзам-філер вартістю 115,83 грн. Загальна вартість викраденого становить 265,00 грн. Дії правопорушниці кваліфіковані за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Постановою судді Дубець О.С. від 20 жовтня 2025 року вирішено об`єднати адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 727/11987/25 (провадження № 3/727/2514/25), за № 727/11989/25 (провадження №3/727/2515/25) та присвоїти об`єднаній справі номер № 727/11987/25 (провадження № 3/727/2514/25).

У судові засідання, які були призначені на 20 жовтня 2025 року о 11 год 35 хв. та 03 листопада 2025 року о 09 год 40 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не заявляла.

У судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року, громадянка ОСОБА_1 не з`явилася. Водночас до суду надійшов рапорт, згідно з яким, прибувши за вказаною адресою та перебуваючи на території прихистку для безхатьків, працівники отримали письмове пояснення, долучене до матеріалів справи, від чергового приміщення для бездомних осіб - громадянина ОСОБА_2 . На поставлені запитання та після пред`явлення фотокартки особи останній повідомив, що дану громадянку не знає, місце її проживання йому невідоме. Крім того, у журналі мешканців прихистку громадянка ОСОБА_1 не значиться, оскільки серед осіб, які фактично проживають у закладі, на цей час перебувають лише чоловіки.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, суд оцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгяду справи щодо неї, способом уникнути відповідальність за вчинене адімністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та беручи до уваги сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частина 3 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази у справі, зокрема: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 223819 від 10.09.2025, серії ВАВ № 223818 від 10.09.2025; заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.09.2025, попередній перелік товарів від 06.08.2025 та 23.08.2025, довідку станом на 06.08.2025 та 23.08.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 була піддана адміністративному стягненню за частиною 1 статтею 51 КУпАП: постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців № 725/1245/25 від 21 лютого 2025 року, та долучений до протоколу відеозапис, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП, оскільки остання вчинила повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її провини, майновий стан правопорушниці та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 51 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією частини 3 статті 51 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн (п`ять тисяч сто грн 00 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп) (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дубець О.С.