ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9786/25 Провадження 3/636/4681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 13.11.2025 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу ДНХ-5548 про військове адміністративне правопорушення від 27.10.2025 вбачається, що 26.10.2025 о 23:00 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ХЗВ ВСП та проведено огляд на стан сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507, результат 1.57 промілє. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так згідно відкритих джерел з веб-порталу АТ «УкрПошта» на території України місто Бугаївка відсутнє; на території Харківської області наявні три н.п Бугаївка: в Ізюмському районі, в Чугуївському районі, в Богодухівському районі; на території Харківського району н.п. Бугаївка відсутній. Крім того, територія Харківського району не належить до територіальної підсудності Чугуївського міського суду Харківської області. Отже визначити місце вчинення правопорушення в наданого протоколу неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

До суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання, а відсутність таких доказів не дає суду підстав вважати, що право правопорушника бути присутнім при розгляді справи стосовно нього були забезпечені. В матеріалах справи наявні завка про отримання повістки у вигляді смс-сповіщення та заява про розгляд справи без участі особи, оформлена від імені ОСОБА_1 з відміткою щодо відмови особи від підпису, тому вказані заяви не можуть вважатись волевиявленням ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається протягом однієї доби з обов`язковим сповіщенням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також неможливості визначити місце вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172?20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха