Справа № 709/2099/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2025 року серії ВАД № 474646 ОСОБА_1 04 листопада 2025 року о 15:40, у приміщенні старостату за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала те, що між нею і старостою ОСОБА_2 мав місце конфлікт, в ході якого вона висловлювалася нецензурними словами, проте фізичною розправою не погрожувала. Пояснила, що у виготовленій старостатом на її прохання довіреності було неправильно вказано дату її народження, а тому вона неодноразово телефонувала старості з метою виправлення помилки, проте остання на її телефонні дзвінки не відповідала. У зв`язку з цим вона вимушена була прийти до приміщення старостату, де і стався конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на теперішній час конфлікт вичерпано і претензій до ОСОБА_1 в неї немає.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених обставин підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2025 року серії ВАД № 474646, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, де зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04 листопада 2025 року, в яких остання показала, що 04 листопада 2025 року близько 15:40 ОСОБА_1 у приміщенні старостату під час вирішення питання про оформлення довіреності виражалася нецензурною лексикою в бік старости ОСОБА_2 , ображала її і погрожувала фізичною розправою, після чого пішла в невідомому напрямку (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04 листопада

2025 року, в яких остання повідомила, що 04 листопада 2025 року о 15:40 до неї на роботу прийшла ОСОБА_1 для вирішення питання про написання довіреності та під час спілкування почала висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою і погрожувати фізичною розправою, після чого пішла у невідомому напрямку (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими під час судового засідання.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від

14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі

ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностями, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай