СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

РИБИТВА 31 жовтня 2025 року, близько 08 год. 01 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві площа Гостомельська, 1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі Правил) не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «BYD Е-2» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку РИБИТВА мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

РИБИТВА у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення фактично не визнав і пояснив, що 31 жовтня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , через велику щільність автомобілів у зв`язку з ремонтними роботами, що проводились по вул. Стеценка, під час руху відчув удар в ліву передню сторону автомобіля (передній бампер та ліве крило).

У судовому засіданні РИБИТВА змінив свою правову позицію та визнав свою винуватість у повному обсязі.

Вина РИБИТВИ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого, за якими саме водій автомобіля «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання справа наліво здійснив зіткнення з його, потерпілим, автомобілем (правий бік), а також схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими також перед зіткненням водій РИБИТВА, рухаючись на автомобілі «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перестроювання справа наліво, що істало причиною зіткнення обох вказаних автомобілів.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що РИБИТВА порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на РИБИТВУ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити РИБИТВІ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК