ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1994/25 Справа № 215/4235/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Щербаня В.С. захисника Долини Л.Г., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2

за участю представника потерпілого адвоката Щербаня В.С.

захисника ( в режимі ВКЗ) Долини Л.Г.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Щербаня В.С. на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2024р., якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Щербань В.С. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи з метою дотримання повноти та всебічності розгляду справи.

Представником потерілого адвокатом Щербанем В.С. порушуються питання:

- як в даній дорожній обстановці мав діяти водій ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України;

- чи вбачається в діях ОСОБА_2 невідповідності ПДР України?

- якщо так, то чи знаходяться вказані невідовідності у причинному звязку із ДТП?

25.09.2025р захисником Долиною Л.Г., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надано до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Захисником поставлені питання:

-чи порушив водій ОСОБА_2 вимоги п.2.3б, 10.1,14.2б, 14.6а ПДР?

-чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

Суд апеляційної інстанції заслухавши доводи представника потерпілого адвоката Щербаня В.С., захисника Долину Л.Г., дійшов висновку про задоволення поданих клопотаннь за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даній справі існує потреба в спеціальних знаннях, необхідних для правильного вирішення справи, що є підставою для залучення у справі експерта із призначенням відповідної експертизи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 248,273 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Щербаня Віктора Сергійовича та захисника Долини Людмили Григорівни, яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Щербаня Віктора Сергійовича на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2024р., якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - призначити судову-автотехнічну та транспортну-трасологічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-як в даній дорожній обстановці мав діяти водій ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України;

- чи вбачається в діях ОСОБА_2 невідповідності ПДР України?

- якщо так, то чи знаходяться вказані невідовідності у причинному звязку із ДТП?

-чи порушив водій ОСОБА_2 вимоги п.2.3б, 10.1,14.2б, 14.6а ПДР?

-чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових еспертиз Міністерства юстиції України, вул.Січеславська Набережна,17 офіс 801, м.Днірпо Дніпропетровська область 49000.

Для проведення комп`ютерної-автотехнічної судової експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 № 33/803/1994/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 № 33/803/1994/25 зупинити до отримання результатів судової-автотехнічної та транспортної-трасологічної експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя