Провадження № 3/127/7188/25
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

27.10.2025 року приблизно о 18.40 год. по вул. Хмельницьке шосе вул. Мурманська, 20 с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN TGX 18.500 держномер НОМЕР_1 з напівпричіпом КАЕSSВОНRЕRNXS MAXIMA держномер АР3167XF, в порушення п. 10.3, 2.3б ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Superb» держномер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання 12.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Із будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 , наближаючись до світлофора, він почав перестроюватись в праву смугу для руху і не побачив легковий автомобіль, який попав в "сліпу зону" його вантажівки.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.10.2025 року вона, керуючи автомобілем «Skoda Superb» держномер НОМЕР_2 , рухалась у правому ряду з мінімальною швидкістю, дотримуючись ПДР. Автомобіль рухався прямо без зміни напрямку руху. В цей час вантажний автомобіль МАN TGX 18.500 держномер НОМЕР_1 , який рухався поруч в лівій смузі, почав перестроюватись в праву смугу, не переконавшись у безпечності своїх дій та не помітив її автомобіль. В результаті цього відбулось бічне зіткнення з її автомобілем. Дії водія вантажного ТЗ призвели до пошкодження її ТЗ. Заяви в страхову компанію подані.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена його письмовими поясненнями, письмовими та усними поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП; протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2025 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: