П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1138/25

Провадження №3/377/374/25

19 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2025 року о 15 годині 40 хвилин в м. Славутичі, по вулиці Військових будівельників, біля будівлі КП «УЖКГ», ОСОБА_1 , керував автомобілем «DAEWOO SENS T1311», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину визнав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, від 15 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 484149, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Вороха Б, з якого вбачається, що 15.10.2025 він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП спільно із старшим лейтенантом ОСОБА_2 та здійснювали патрулювання м. Славутича на службовому автомобілі «РЕНО ДАСТЕР», державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час патрулювання міста по вулиці Військових будівельників, 15.10.2025 о 15 годині 40 хвилин ними було помічено та зупинено автомобіль «DAEWOO SENS T1311», державний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з наявною інформацією, що особа керує транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, а саме будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Під час перевірки було

встановлено, що постановами Славутицького міського суду Київської області від 24.04.2025 та від 16.09.2025 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами за частинами 1, 2 статті 130 КУпАП. Також, згідно даних ІКС ІПНП України, ОСОБА_1 06.08.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, і складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП;

- постановою серії ЕНА № 5413675 від 06 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейським Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора, нагрудних портативних відеореєстраторів інспекторів поліції на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 15.10.2025 о 15:40 годині поліцейські на службовому автомобілі їдуть за автомобілем «DAEWOO SENS T1311», державний номерний знак НОМЕР_2 , та за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору зупиняють автомобіль, в результаті чого автомобіль «DAEWOO SENS T1311», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупиняється. Поліцейський підходить до автомобіля «DAEWOO SENS T1311», державний номерний знак НОМЕР_2 , представляється водію, повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», причину зупинки транспортного засобу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а також просить пред`явити документи. ОСОБА_1 на підтвердження особи надає паспорт громадянина України та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що він позбавлений права керування транспортними засобами на три роки сім місяців двадцять днів. В подальшому, поліцейським було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, та доведення його змісту до ОСОБА_1 ;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2025 року, що набрала законної сили 05 травня 2025 року, у справі № 377/312/25, провадження № 3/377/139/25, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2025 року, що набрала законної сили 29 вересня 2025 року, у справі № 377/839/25, провадження № 3/377/307/25, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2025 року, що становить сім місяців двадцять днів, і призначено остаточне стягнення у виді позбавлення права

керування транспортними засобами на строк три роки сім місяців двадцять днів;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 ..

Згідно з інформацією № , виданою 19.08.2025 ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 , термін дії з 24.05.2011, категорії А, В з 25.05.2011, статус зданий на збереження.

На підтвердження обставин, що власником транспортного засобу «DAEWOO SENS T1311», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.1. (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки вказана санкція частини 5 статті 126 КУпАП у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

Накладаючи адміністративне стягнення, вважаю за необхідне не застосовувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «DAEWOO SENS T1311», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове

адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як зазначено у частині 2 статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2025 року, що становить сім місяців двадцять днів, і призначено остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки сім місяців двадцять днів. Вказана постанова набрала законної сили 29 вересня 2025 року.

Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на час винесення судового рішення становить три роки шість місяців.

Враховуючи викладене, за приписами частини 3 статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2025 року, яка становить три роки шість місяців.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2025 року, що становить три роки шість місяців, і призначити остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк вісім років шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 81 600 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька