П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України; який не притягався до адміністративної відповідальності; яка працює керівником ТОВ «БОНО»; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Керівник ТОВ «БОНО» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно надав до Криворізької Південної ДПІ ГУ ДПС у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за липень 2025 по строку 20.08.2025 року. Фактично розрахунок за липень 2025 подав 21.08.2025 року та зареєстровано у Криворізької Південної ДПІ ГУ ДПС у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за № , чим порушив пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 , абз. Б п. 176.2 ст. 176 ПКУ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом погодився, але просив суворо не карати, оскільки умислу на порушення не мав, пояснив що порушення виникло через відсутність грошових коштів на рахунках.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 ( а.с. 2), актом № 52348/04-36-2416-14302354 від 22.09.2025 (а.с. 3-4).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ