Єдиний унікальний номер: 378/1611/25
Провадження № 3/378/520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 331208 від 01.04.2025 ОСОБА_1 01.11.2025, близько 19 год. 55 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1 , не виконала вимоги тимчасового заборонного припису винесеного відносно неї 30.10.2025 серії АА №472563 на 5 діб, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 та дітьми проживають по АДРЕСА_1 . 30.10.2025, оскільки ОСОБА_2 бив її та виражався у її адресу нецензурними словами, вона викликала працівників поліції, які, прибувши на місце події, їй та її чоловіку заборонили спілкуватися один з одним та підходити один до одного.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства, та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно з ч. 2 ст. 25 зазначеного вище Закону терміновий заборонний припис може містити, зокрема, заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Таким чином, матеріалами справи має бути доведено, що особа, відносно якої застосовано терміновий заборонний припис, порушила умови його виконання.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №331208 від 01.11.2025 працівниками поліції додано:

- копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30 жовтня 2025 року (а.с. 6-7), відповідно до яких працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 має алкогольну залежність, раніше застосовувала психологічне насильство та погрожувала потерпілому, раніше до неї застосовувався терміновий заборонний припис;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від 01.11 2025 (а.с.9-10), згідно яких останні виражалися нецензурними словами в адресу один одного;

- копію рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України від 01.11.2025 (а.с. 13), відповідно до якого 01.11.2025, близько 19 год. 55 хв., отримали повідомлення на службовий планшет «Домашнє насильство» про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 ..

Копії протоколів про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-8 КУпАП та ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Докази вчинення 01.11.2025 ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній терміновий заборонний припис серії АА № 472563, винесений відносно останньої 30.10.2025, що унеможливлює суд перевірити обставини викладені у вищезазначеному протоколі щодо невиконання ОСОБА_1 даного припису.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход