Справа № 358/2005/25 Провадження № 3/358/821/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городище, Черкаської області, працює фізичною особою підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.04.2007 Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені її права, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами проведення фактичної перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), встановлено 06 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: не застосування РРО/ПРРО при продажу товару та не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, що зафіксовано актом № 46791/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_2 від 08.10.2025 та викладено в протоколі № 3038/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 08.10.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом згідна, порушення виправлене на місці та просила обмежитися попередженням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 3038/10-36-07-08 від 08.10.2025 про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та пояснень, актом № 46791/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_2 від 08.10.2025.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але значних негативних наслідків від її дій не настало.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко