overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3407/25
Провадження №3/149/1487/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 09:10 год.17.12.2025 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" листопада 2025 р. Справа153/1863/25

Провадження3/153/891/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №679349 від 13.11.2025 17 жовтня 2025 року близько 23 години 00 хвилин за адресою вулиця Гайдамацька,52/2 місто Ямпіль ОСОБА_1 висловлювалась образливими та нецензурними словами та завдала декілька ударів долонею руки в область руки ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного:

Положення ст.256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: у протоколі про адміністративне правопорушення вказано незрозуміло, рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також до протоколу долучено ксерокопії рапорту від 18.10.2025 та письмових пояснень від 22.10.2025, 26.10.2025, які взагалі не читаємі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення надання належно оформлених (читаємих) письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №153/1863/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного оформлення до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Провадження № 3/127/7304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: 23.10.2025, близько 19 год. 30 хв., в громадському місці, на зупинці громадського транспорту «Аграрний університет», що в м. Вінниці по вул. Сонячна, 3, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до заявниці ОСОБА_2 , чим вчинив дії, порушують порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву в кій вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД №747175 від 23.10.2025 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2025 та іншими документами долученими до матеріалів справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який в судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7301/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.10.2025, близько 20 год. 44 хв., перебуваючи в дворі будинку №4 по вул. Калічанській в м. Вінниці, в громадському місці, вживала пиво «Арсенал», чим ображала людську гідність і громадську мораль. Внаслідок сп`яніння впала, після чого потрапила до відділення КНП «Вінницька ОДКЛ» ВОР», з діагнозом: алкогольне отруєння, забійна рана в ділянці лівого колінного суглобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №667514 від 29.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2025; рапортом працівника поліції від 15.10.2025 та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 615/2726/25
Провадження № 3/615/656/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю: секретаря судового засідання Павлович В.А., захисника адвоката Беспалої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2726/25, провадження № 3/615/656/25.

Також, 24 жовтня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2727/25, провадження № 3/615/657/25.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених справ.

Захисник - адвокат Беспала Т.С. у судовому засіданні при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 615/2726/25 (провадження № 3/615/656/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 615/2727/25 (провадження № 3/615/657/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2726/25 (провадження № 3/615/656/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 638/2801/25
Провадження № 3-в/638/50/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

29 вересня 2025 року від захисника надійшла заява про виправлення описки, обґрунтована тим, що в постанові суду від 22 квітня 2025 року помилково вказано невірні статті, за якими ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, «ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130» замість правильного «ст. 124, ч. 5 ст. 126».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену при викладені постанови суду від 22 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, вказавши вірно статті, за якими особа притягається до адміністративної відповідальності, як «ст. 124, ч. 5 ст. 126».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа №639/6041/25
Провадження № 3/639/1635/25

ПОСТАНОВА
20 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Новобавасрького районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП
Постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2025 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрито.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в постанові від 25.09.2025 допущена описка, а саме: замість правильно номера протоколу про адміністративне правопорушення - «ВАД №700295 від 08.08.2025», помилково зазначено ВАД №700395 від 08.08.2025».
Допущена описка є технічною, з матеріалів справи вбачається, що номер протоколу про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 - «ВАД №700295 від 08.08.2025».
З урахуванням викладеного, вказана вище описка в постанові підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в постанові Новобаварського районного суду міста Харкова від 06 травня 2025 по справі № 639/6041/25, провадження №3/639/1635/25, зазначивши правильно в постанові:
- номер протоколу про адміністративне правопорушення - «ВАД №700295 від 08.08.2025», замість помилково зазначеного « ВАД №700395 від 08.08.2025».
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/8798/25
Провадження № 3/639/2191/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

20 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.11.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/8797/25 (провадження №3/639/2190/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.11.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/8798/25 (провадження №3/639/2191/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/8797/25 (провадження №3/639/2190/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справа №639/8798/25 (провадження №3/639/2191/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/8797/25, провадження № 3/639/2190/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

19 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ВБА №200662 від 17.11.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2025 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/12366/25, провадження №3/953/3143/25.

Кім того, 19.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшли ще 4 адміністративні протоколи серії ВБА №200691 від 17.11.2025, серії ВБА №200652 від17.11.2025, серії ВБА №200663 від17.11.2025, серії ВБА №200661 від 17.11.2025 складені стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2025 вищевказані адміністративні матеріали передані для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/12368/25, провадження №3/953/3144/25, справа №953/12371/25, провадження 3/953/3146/25, справа №953/12369/25, провадження №3/953/3145/25, справа №953/12372/25, провадження №/953/3147/25.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження №953/12366/25, провадження №3/953/3143/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи №953/12366/25, провадження №3/953/3143/25, №953/12368/25, провадження №3/953/3144/25, справа №953/12371/25, провадження 3/953/3146/25, справа №953/12369/25, провадження №3/953/3145/25, справа №953/12372/25, провадження №/953/3147/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши судовий №953/12366/25, провадження №3/953/3143/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко