Справа № 488/4161/25
Провадження № 3/488/978/25
ПОСТАНОВА

21.11.2025 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОДМ-434 від 16.09.2025 року, капітан ОСОБА_1 , будучи начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01.09.2025 року по 02.09.2025 року, з 05.09.2025 по 12.09.2025 року при видачі та прийманні портативних відеореєстраторів (бодікамер) записи в «Журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карти пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 » записи не робив, у період з 01.09.2025 по 13.09.2025 року не робив вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів (бодікамер) та їх зберігання після здійснення заходів оповіщення, що в свою чергу призвело до порушення контролю Військовою службою правопорядку за дотриманням посадовими особами ТЦК та СП правопорядку, та законності дій під час проведення заходів оповіщення та призову військовозобов`язаних на військову службу, у відповідності до розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.10.2024 року №20573 та начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.06.2025 року №12686/дск, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, суду надав письмові заперечення відповідно до яких, на ОСОБА_1 було покладено обов`язок щодо видачі та прийому групам оповіщення портативних відеореєстраторів, копіювання з них інформації, яка повинна зберігатись на сервері, вести облік прийому та видачі цих відеореєстраторів з відповідними записами в журналі обліку, однак відповідно до «Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів що мають функції фото та відео фіксації» не вказано, що відеореєстратори повинні здаватися щоденно. Також ОСОБА_1 наголошує на тому, що згідно Наказу №247 від 30.08.2025 року, який він додав до своїх заперечень, обов`язок щодо видачі та прийому портативних відеореєстраторів, копіювання та зберігання інформації на сервері з них, фіксування в журналі обліку видачі, повернення покладено і на чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 . Що стосується копіювання інформації з цих відеореєстраторів на сервер, починаючи з 01.09.2025 року, такої можливості не було, оскільки ОСОБА_1 не було надано сервера для зберігання інформації, що підтверджує начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у зв`язку з відсутністю фінансування не було можливості придбати цей сервер. Станом на 14.09.2025 року ОСОБА_1 було виділено окремий комп`ютер під сервер, тому починаючи з цього дня інформація щоденно копіюється та зберігається на сервері.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-15 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 2ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не міг сумлінно виконувати свої обов`язки в частині вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів (бодікамер) та їх зберігання після здійснення заходів оповіщення, оскільки для їх виконання йому не було надано у розпорядження комп`ютеру з сервером на який він повинен був копіювати дану інформацію з портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, що також підтверджує начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях.

Також суд приймає до уваги копію Наказу №247 від 30.08.2025 року про призначення відповідальних осіб за зберігання, приймання портативних відеореєстраторів, зберігання, видачу карт пам`яті, який надав ОСОБА_1 , за яким відповідальними особами за зберігання, приймання портативних відеореєстраторів, зберігання, видачу карт пам`яті та копіювання з них інформації призначено ОСОБА_1 та чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виключає відповідальність ОСОБА_1 щодо фіксування у відповідному Журналі фактів видачі та прийманні портативних відеореєстраторів (бодікамер).

Враховуючи, що представлений ОСОБА_1 наказ є також копією, підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , має печатку, тобто є за своїм оформленням аналогічним наказу, представленим особою, яка склала протокол, трактуючи всі сумніви на користь обвинуваченого, суд вважає за необхідне наданий ОСОБА_1 доказ покласти у підставу свого рішення.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості, особа не повинна доводити свою невинуватість, а усі сумніви щодо її вини використовуються на її користь.

Згідно ст. 9, 247 КпАП Укр аїни, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 недбалого ставлення до виконання своїх обов`явзків під час несення військової служби, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна