13 листопада 2025 р.
Справа № 644/ 9376 /25
Провадження № 3/644/ 2122 /25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467797 від 28.09.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 28.09.2025 року о 22-00 год. рухаючись по вул. Біблика біля будинку № 2 Д в м. Харкові, керував автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Згідно протоколу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, чим допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Хорошун О.В. засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання адвокат Хорошун О.В. посилається на те, що ОСОБА_2 була присутня під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаних підстав адвокат Хорошун О.В. вважає, що показання вказаної особи матимуть важливе значення для встановлення усіх дійсних обставин вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання про виклик ОСОБА_2 в якості свідка підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні захисник посилається на норми ч. 1 ст. 251 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Хорошун О.В. обґрунтовує клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 тим, що вона була присутня під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що з метою виконання завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення що своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом, існує об`єктивна необхідність у виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене суд зазначає, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про виклик ОСОБА_2 в якості свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в якості свідка в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова 05 грудня 2025 року о 11-00 год.

Копію постанови направити адвокату Хорошун О.В. для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало