Справа № 203/8061/25
Провадження № 3/0203/2405/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тулун, Іркутської області, рф, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №861599 від 30.10.2025, ОСОБА_1 29.10.2025 о 14 год. 05 хв. в місті Дніпро, по вул. Степана Бандери, 2/3 на території ринку "Озерка" здійснювала продаж кави, на якій незаконно розміщено торгівельну марку "Чорна карта" та "Ambassador", що належить компанії Штраус ОСОБА_2 та ТОВ "Штраус Україна".

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ст. 51-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що дійсно здійснює торгівлю на ринку, працює на ФОП, 29.10.2025 підійшли співробітники поліції, показали відеозапис, сказали, що на тому місце, де вона торгує, місяць назад хтось купив каву і вона виявилась з підробленими торговими марками. Вона пояснила, що на цьому місці торгувала інша жінка, яка поїхала. З відеозапису було зрозуміло, що це було в теплу пору року. Також був присутній представник фірми "Штраус", який підтвердив, що претензій до товару, яким вона торгує, не має. Каву купують у постачальників, залежно від ціни, на ринку, або на базі на Байкальській. На товар отримують накладні. В судовому засіданні долучила копії сертифікатів відповідності на товар ТОВ «Штраус Україна» з терміном дії 08.08.2025 до 07.08.2026.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Диспозицією ст. 51-2 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне використання об`єкта права інтелектуальної власності або інше умисне порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №861599 від 30.10.2025, ОСОБА_1 29.10.2025 здійснювала продаж кави, на якій незаконно розміщено торгівельну марку.

На підтвердження факту торгівлі кавою до протоколу долучено письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 29.10.2025, згідно з якими ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснювала продаж кави "Чорна карта", яку придбала, як її запевнили, у офіційного представника, умислу на торгівлю підробленою продукцією не мала, вину не визнає.

Аналогічно, ОСОБА_1 не визнала вину і в судовому засіданні.

Разом з тим, поліцейськими не долучено жодного належного та допустимого доказу на спростування позиції особи, яка притягається до відповідальності.

29.10.2025 закупка кави у ОСОБА_1 не фіксувалась, документів (чеків, квитанції) при придбання кави не долучено, товар у ОСОБА_1 не вилучався.

Крім того, до матеріалу ініціатором складання протоколу долучено:

- рапорт про реєстрацію матеріалу в ЄО №25697 від 17.09.2025;

- заяву представника Strauss Coffee B.V. (Штраус Кофі Б.В.) ТОВ "Штраус Україна" про інформацію, що на території ринку "Озерка" на декількох торгівельних місцях, в тому числі, і ФОП " ОСОБА_3 " здійснюється продаж фальсифікованої кави від 17.09.2025 з довіреностями представника, копіями свідоцтва України на торговельну марку "Чорна карта" та "Ambassador";

- дослідження № 21/8/25 від 21.08.2025, відповідно до яких проведено аналіз зразків продукції "Ambassador" , 400 гр та "Чорна карта", 500 гр, встановлено, що досліджувані зразки не є оригінальною продукцією, є підробленою, фальсифікованою продукцією.

Отже, з оцінки цих документів вбачається, що дослідження зразків продукції проведено 21.08.2025, тобто за два місяці до дати, зазначеної поліцейськими при складанні протоколу та інкримінованої ОСОБА_1 29.10.2025.

Встановити суб`єкта, у якого куплена вказана продукція за два місяці до дати складання протоколу також не вбачається можливим, такої інформації матеріал не містить.

Крім того, за огляду на викладену диспозицію ст. 51-2 КУпАП необхідною ознакою складу правопорушення є наявність умислу на використання об`єкта права інтелектуальної власності або інше умисне порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності.

Відтак, особа має розуміти, що продає продукцію, яка випущена у вільний обіг незаконно, мати реальну можливість оцінити якість товару або без спеціальних знань визначити ознаки підробки.

Отже доказів, що підтверджують інкриміноване правопорушення ОСОБА_1 суду не надано.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи (п.4 ч.3 ст. 129).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За своїм значенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Згідно з положеннями ст.ст.279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд, дослідив та оцінив матеріали справи, відповідно до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Керуючись ст. 51-2, ст. ст.247, 250, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Г.В. Качаленко