Провадження № 3/175/7025/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842051 від 06.08.2025 року, 06.08.2025 року, об 12:15, громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справ повідомлялась належним чином, її адвокат подав клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та просив повернути вилученні речі. В обґрунтуванні клопотання було зазначено про те, що у протоколу про адміністративне правопорушення не розкрито всіх істотних ознак складу інкримінованого правопорушення, зазначено про продаж електронних сигарет, а не тютюнових рідин та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, не зазначено, яку саме норму закону порушила особа, відсутнє посилання на нормативно-правовий акт та на рому, що має бланкетний характер, посилається на те, що порушниця не має спеціального статусу суб`єкта підприємницької діяльності, тому за таких обставин, на думку захисника, провадження у справі слід закрити за відсутності складу.

Суддя, дослідивши усі докази у своїй сукупності та предмет належності, допустимості, достатності, достовірності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842051 від 06.08.2025 року, рапорт, письмові пояснення, протокол огляду речей, фотознімки, квитанція, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення через недоведеність вини поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норма ч. 1 ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів вищезазначеного правопорушення, є фізичною особою підприємцем, чи належним чином оформленим найманим працівником.

Крім того, матеріали справи не містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а саме факту торгівлі. Зокрема, відсутній зафіксований факт реалізації даного товару (відеозапис з бодикамери поліцейських, відсутні кошти, нібито добуті від продажу), оскільки стаття передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає заборону на вчинення певного виду діяльності та відповідальність за правопорушення.

В порушення вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона правопорушення. В ньому не зазначені дати систематичної реалізації, не надано достовірних доказів того, що саме ОСОБА_1 систематично займалася їх реалізацією та мала від цієї діяльності певний дохід, що є невід`ємною складовою господарської діяльності, у тому числі в ньому не зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Враховуючи, що законодавцем визначено скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення як підставу для повернення особі конфіскованого у неї майна, тому вказане питання не потребує вирішення судом.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 156, 245, 247, 251, 252, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Краснокутська