Справа № 128/3875/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Ірини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.11.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Назаренко І.С. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Тому просить забезпечити можливість присутності сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом забезпечення проведення відеоконференції та надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції зв`язку через електронний кабінет адвоката - lk.unba.org.ua, в системі зареєстрована як .

Оглянувши подане захисником Назаренко І.С. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, доходжу такого висновку.

У частині сьомій статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Тому вважаю за доцільне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У частині другій статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту поданого до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Перевозчиков М.О. та його захисник не можуть прибути у судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю, а також у зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Водночас у прохальній частині клопотання не конкретизовано, кому саме захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Назаренко І.С. просить надати можливість присутності у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систем, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Однак у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів не зазначено Електронного кабінету особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Перевозчикова М.О.

Слід звернути увагу на те, що адвокат і клієнт не можуть брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою одного пристрою, оскільки вони є окремими процесуальними учасниками і потребують індивідуального підключення та аутентифікації.

Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Назаренко І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Ірини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ