Справа № 639/8144/25
Провадження № 3/639/2060/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 4, на ринку «Лев» у торгівельному павільйоні громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями «Горілкою» без марок акцизного податку, а саме: продала прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з різким запахом спирту за 50 гривень без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначене судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702464 від 22.10.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22.10.2025, в яких він повідомляє, що 22.10.2025 о 12:55 у торгівельному павільйоні, який знаходиться на ринку «Лев» за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 4, придбав горілку 0,5 л. вартістю 50 грн без акцизної марки. Коли відійшов, його зупинили працівники поліції та запитали, де він придбав горілку, на що він вказав їм на торгівельний павільйон, який знаходиться на ринку «Лев»;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.10.2025, в яких вона повідомляє, що на даний час проходить стажування у торгівельному павільйоні на ринку «Лев» за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 4, де реалізує продукти харчування. 22.10.2025 о 13:00 вони реалізувала раніше невідомому чоловіку пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з горілкою, без марок акцизного податку, за 50 грн, після чого прийшли співробітники поліції і вона добровільна надала пояснення;

- протоколом вилучення від 22.10.2025, яким підтверджується, що 22.10.2025 за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 4, на ринку «Лев» у торгівельному павільйоні було вилучено 2 пляшки ємністю 1 (один) літр без марок акцизного податку кожна, алкогольного напою зі специфічним запахом, вилучення яких проведено у присутності ОСОБА_1 ;

- рапортом ст. ДОП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Кануннікова В. від 22.10.2025;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 22.10.2025, в якій вона зазначає, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 156 КУпАП визнає у повному обсязі, не оспорює обставини скоєння правопорушення, як вони встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Положеннями пункту 226.5 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024, алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Згідно з абзацом 1 пункту 20 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 (зі змінами), маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вимогами абзацу 1 пункту 24 зазначеного Положення передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв забороняється.

З досліджених у справі письмових доказів достовірно встановлено, що 22 жовтня 2025 року о 13 год 00 хв за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 4, на ринку «Лев» у торгівельному павільйоні громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: продала прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з різким запахом спирту за 50 гривень без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3 028 грн), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі.

Алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме: 2 (дві) пляшки ємністю 1 (один) літр без марок акцизного податку кожна, алкогольного напою «Горілка» зі специфічним запахом, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом вилучення від 22.10.2025 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило