Справа № 482/2050/25
Номер провадження 3/482/849/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

12.09.2025 року о 16 год. 33 хв., в м. Нова Одеса вул. Мельнична,35 водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 07.11.2024 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області справа №482/1997/24 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

з протоколу ЕПР1№451795 вбачається, що транспортний засіб Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№451795 від 12.09.2025, відповідно до 12.09.2025 року о 16 год. 33 хв., в м. Нова Одеса вул. Мельнична,35 водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 07.11.2024 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області справа №482/1997/24 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Fiat Tempra, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-довідкою ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався Новоодеським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП справа №482/1997/24 від 07.11.2024 року та позбавлений права керування строком на 5 років, також від 15.07.2025 року справа№482/1225/25 позбавлений права керування строком на 10 років. Окрім того, притягувався до адміністративної відповідальності ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП згідно постанови серії ББА №572084 від 24.08.2025, за якою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400грн.

-довідкою ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

-відофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, враховуючи, що трансортний засіб згідно протоколу ЕПР1№451795 від 12.09.2025 належить іншій особі, а саме: ОСОБА_2 то без оплатного вилучення транспортного засобу .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу, по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451795

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто доадміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич