Справа №478/1236/25 пров. №3/478/361/2025
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Шинкарюка М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІІ - групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608321 від 11.10.2025 року, 11.10.2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом марки «Zibert 1906» в пляшках об`ємом 2,4 літри, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що є особою з інвалідністю ІІІ групи, не працює, єдиним доходом який він отримує є пенсія, якої не вистачає, тому здійснює торгівлю овочами та фруктами, які сам вирощує. Так, 11.10.2025 року приблизно о 14 год. 30 хв. до його домоволодіння приїхали працівники поліції, які повідомили про те, що надійшло повідомлення про те, що він здійснює торгівлю алкогольними напоями, на що він повідомив, що торгівлю алкогольними напоями він не здійснює. Зазначив, що чотири пляшки пива, які були добровільно видані ним працівникам поліції він зберігав, для власних потреб, а саме зазначеним пивом він розраховувався із місцевими мешканцями, яких інколи наймає допомагати по господарству, з протоколом не згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608321 від 11.10.2025 року, 11.10.2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом марки «Zibert 1906» в пляшках об`ємом 2,4 літри, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», тощо.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст.164 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст.255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Однак, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608321 від 11.10.2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 неможливо встановити, яку норму закону порушив останній, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

За такого, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За наведеного порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №608321 від 11.10.2025 року обов`язкового реквізиту норми закону, яку порушив ОСОБА_1 позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №608321 від 11.10.2025 року, не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Під господарською діяльністю в ст.3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України).

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про систематичність та тривалість діяльності ОСОБА_1 та отримання від такої діяльності прибутку. Фактично докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме торгівлі алкогольними напоями - відсутні.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608321 від 11.10.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_1 будь-яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд критично відноситься до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як до єдиного доказу на підтвердження винуватості, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При таких обставинах, враховуючи засади законності та презумпції невинуватості, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до положень ст.265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищевикладене, алкогольні напої, а саме 4 пляшки алкогольного пива «Zibert 1906», ємкістю 2,4 літрів кожна, які вилучені у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, згідно акту прийому-здачі від 11.10.2025 року, - повернути володільцю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , алкогольні напої, а саме 4 пляшки алкогольного пива «Zibert 1906», ємкістю 2,4 літрів кожна, які зберігаються у Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, - повернути володільцю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Сябренко