МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Справа № 370/2585/25

Провадження № 3/370/1036/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за частиною першою статті 130, статтею 124, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421189 від 12 серпня 2025 року, що 12 серпня 2025 року об 20 год 10 хв по вулиці Київська в селі Пашківка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 305 GLD» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці ДТП зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду позитивний 3,19% проміле, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2585/25).

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421241 від 12 серпня 2025 року, що 12 серпня 2025 об 20 год 10 хв по вулиці Київська в селі Пашківка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 305 GLD» номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Державної виконавчої служби, провадження № 55072707 від 07 листопада 2017 року, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2586/25).

Крім того, у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421207 від 12 серпня 2025 року, що 12 серпня 2025 об 20 год 10 хв по вулиці Київська в селі Пашківка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 305 GLD» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив з`їзд з проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду пеньок, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа

№ 370/2587/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням

№ 370/2585/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також подав заяву в якій просив застосувати розстрочку зі сплати штрафу, оскільки він не працює, доглядає за дитиною з інвалідністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.

Згідно із статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, встановлено що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням.

За змістом статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421189 від 12 серпня 2025 року; чеком приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» з результатом 3,19 % від 12 серпня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 серпня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою

статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи викладене та вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому є підстави для застосування до нього стягнення у межах санкції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 421207 від 12 серпня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно з частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частиною дев`ятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Водночас, що до матеріалів справи долучена копія постанови у ВП № 55072707 від 13.05.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеної зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Доказів про встановлення тимчасового обмеження у праві керування ОСОБА_1 транспортними засобами матеріали справи не містять.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, а тому провадження у справі має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зазначеної статті.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 126, 130, 245, 251, 280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/2585/25 (провадження

№ 3/370/1036/25), справу № 370/2586/25 (провадження № 3/370/1037/25), та справу

№ 370/2487/25 (провадження № 3/370/1038/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/2585/25 (провадження № 3/370/1036/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання цієї постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання цієї постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців, із сплатою штрафу рівними частинами у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн на місяць, починаючи з дня набрання постанови законної сили (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA0010001, Код платежу:21081300; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081300).

Строк виконання постанови до 10 вересня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA0026001; Код платежу: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина