Провадження № 3/686/8955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 біля 23 год. 16 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом, а саме електричним двоколісним самокатом марки «NINEBOT G30 MAX», без номерного знаку, потужністю до 3 кВт, по вул. Свободи в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 46/1, в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний день вжив алкогольний напій, після чого керував зазначеним електричним двоколісним самокатом, який на його думку не відноситься до транспортних засобів; на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, з результатом 1.24 проміле погодився, у подальшому на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення;

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506558, складеним 07.11.2025 о 23 год. 48 хв. уповноваженою на те особою інспектором 1 взводу 1 роти БУПП в Хмельницькій області за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- Роздруківкою тесту № 854, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 07.11.2025 о 23 год. 33 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM - 0304) - позитивний, і становить 1,24 проміле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: оглядОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM - 0304) у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), результат огляду проба тесту позитивна 1,24 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

- Свідоцтвом про повірку приладу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM - 0304), яке чинне до 10.07.2026, згідно якого вказаний засіб вимірювальної техніки відповідає ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі;

- Відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких зафіксовано рух транспортного засобу - електричного двоколісного самоката марки «NINEBOT G30 MAX», без номерного знаку, потужністю до 3 кВт, по вул. Свободи в м. Хмельницькому під керуванням ОСОБА_1 , його зупинку неподалік будинку № 46/1, визнання факту порушення проїзду пішохідного переходу (файли «Копко», clip-0 00 хв. 01 сек. 00 хв. 10 сек.; 00 хв. 01 сек. 01 хв. 20 сек.); крім того відеозаписами зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM - 0304) із результатом огляду 1,24 проміле, згода особи, яка притягується до відповідальності з цим результатом (файл clip-1: 00 хв. 01 сек. 03 хв. 00 сек.)

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, враховуючи положення 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому обладнання чи механізмів, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 що електричним двоколісним самокатом марки «NINEBOT G30 MAX», без номерного знаку, потужністю до 3 кВт не є транспортним засобом відхиляю, оскільки його функціональне призначення повністю відповідає законодавчому визначенню «транспортний засіб».

Разом з тим, у відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо у транспортному засобі.

Для правомірного керування електричним двоколісним самокатом марки «NINEBOT G30 MAX», без номерного знаку, потужністю до 3 кВт, наявність у особи посвідчення водія відповідної категорії не вимагається і таке, як видно із довідки, виданої старшим інспектором з ОД відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 не видавалось.

Таким чином, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , керуючи зазначеним самокатом, у розумінні Правил дорожнього руху України, водієм не являвся, а тому і стягнення нього за ч.1 ст. 130 КУпАП слід накласти не як на водія, а як на іншу особу.

З врахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення визначене санкцією цієї правової норми, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 307, 308, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1, № 506558.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходівбюджету 22030106; пункт5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/33234/25»).

Суддя