Провадження № 3/204/2677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Чечелівський районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» - генеральний директор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.10.2025 року № 173/32-00-07-15-14308368 зазначено, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» (, адреса: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми земельного податку з юридичних осіб на загальну суду 137 795 063,55 грн., в тому числі по періодах: січень-липень 2024 року 17 224 382,94 грн., серпень 2024 року - 17 224 382,97, в результаті порушення п. 30.1 п. 30.3 ст. 30 п.284.1 ст.284, 286.2 ст.286 Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2025 року № 173/32-00-07-15-14308368; витягом з акту перевірки ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» від 19 вересня 2025 року № 725/32-00-07-13/14308368 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова»; наказом № 3-кп від 26 березня 2014 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду генерального директора з 26 березня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401 , 163-1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.А.Білик