Провадження № 3/161/6802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любче Рожищенського району Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого виконавцем робіт ТОВ «Волиньекобуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2025 року о 14.00, в м. Луцьку по вул. Конякіна, 3, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - виконавцем робіт ТОВ «Волиньекобуд», організовуючи роботи по вивозу ґрунту з будівельного майданчика, в порушення п. 1.5 ПДР України, допустив забруднення проїзної частини, чим створив небезпеку для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Надалі, 27.10.2025 року о 13.44, в м. Луцьку по вул. Конякіна, 3, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою виконавцем робіт ТОВ «Волиньекобуд», організовуючи роботи по завезенню транспортними засобами ґрунту на будівництво, при виїзді транспортних засобів з будівельного майданчику, в порушення п. 1.5 ПДР України, допустив забруднення проїзної частини, чим створив небезпеку для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, 28.10.2025 року о 14.20, в м. Луцьку по вул. Конякіна, 3, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою виконавцем робіт ТОВ «Волиньекобуд», організовуючи роботи по вивозу ґрунту з будівельного майданчика, в порушення п. 1.5 ПДР України, допустив забруднення проїзної частини, чим створив небезпеку для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 139 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 12, 23);

-наказом ТОВ «Волиньекобуд» № 15.15-10/25-ВБ від 15.10.2025 року, яким ОСОБА_1 було призначено відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво ветеранського простору» по вул. Конякіна в м. Луцьку (а.с. 2);

-актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.10.2025 року, 27.10.2025 року, 28.10.2025 року з фото таблицями (а.с. 3-6, 13-14, 16, 25-28).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 139 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська