Справа № 545/3107/25
Провадження № 3/545/1200/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомо,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом серії ВАД №397992 від 11.07.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2025 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, повернуто до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за належною підсудністю. На адресу суду надійшов доопрацьований матеріал від 03.09.2025, недоліки не було усунуто. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2025 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, повернуто до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за належною підсудністю. На адресу суду надійшов доопрацьований матеріал від 13.11.2025. Згідно рапорту Ст.ДОП СП ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтаваській області місцем складення даного протоколу відбувалося за місцем проживання вищевказаної особи, що належить до підвідомчсоті Полтавського районного суду.

Водночас, як вбачається з протоколу серії ВАД №397992 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній, 07.07.2025 на протязі всього дня не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ПРУП за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19е, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Отже, згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАПрозглядається лише за місцем його вчинення, а не за місцем проживання особи.

Місцем вчинення вищевказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано саме м. Полтаву, вул. Олени Пчілки, 19е, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова