Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5484/25
Провадження №3/572/2107/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. за участю адвоката Давиденко А.О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ч.1 ст.130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2025 року о 21 годині 15 хвилини ОСОБА_1 по вул.Дачна,60А керував транспортним засобом Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест №0261 результат огляду становить 0,98 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє адвокат Давиденко А.О. який діє на підставі договору про надання правової допомоги.

Адвокат Давиденко А.О. не заперечив про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Враховуючи, що до участі справи залучений захисник, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечує про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Давиденко А.О. пояснив, що ним були подані до суду письмові пояснення в яких викладені обставини невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_1 не було оголошено про причини зупинки, не роз`яснено його процесуальні права. У поліцейського не було підстав пропонувати ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння, оскільки ознак сп`яніння у нього не було. В зв`язку з чим, протокол складено неправомірно, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по дній справі підлягає закриттю.

Просив при винесенні рішення, взяти до уваги його письмові пояснення.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 о 21 год.15 хв. вбачається, що останній на місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, результат показав 0,98 проміле.

Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень від нього не надходило.

Крім того, зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколу.

Відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 , станом на 21 год. 37 хв. 01 жовтня 2025 року вміст алкоголю становить 0,98 проміле. З даним висновком, ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис .

До матеріалів справи долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер на місці зупинки транспортного засобу , в зв`язку з виявленими у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці результат показав 2,49 проміле.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на проходження огляду в медичному закладі КНП «Сарненська ЦРЛ», ОСОБА_1 не направлявся.

Також ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року порушено правила дорожнього руху в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126КУпАП.

Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 , був відсторонений від керування транспортним засобом Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 протягом 24 годин.

Судом був оглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівником поліції водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився, результат показав 0,98 проміле. З даним результатом водій погодився. Крім того, водієві , працівником поліції роз`яснювалися процесуальні права.

Суд вислухавши пояснення захисника , дослідивши письмові докази вважає, що дані докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Доводи захисника про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи.

Позицію захисту щодо невизнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494; Р/р UA0017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA0026001.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя