overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2518/25
Провадження № 3/163/1406/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені Волинською митницею матеріали справ за протоколами про порушення митних правил №0392/UA205000/2025, №0393/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про порушення митних правил №0392/UA205000/2025, №0393/UA205000/2025 за ознаками ст.485 МК України.

Справі за протоколом №0392/UA205000/2025 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2518/25, а справі за протоколом №0393/UA205000/2025 - № 163/2519/25, для розгляду справ визначено суддю Гайдук А.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2519/25, належить об`єднати зі справою 163/2518/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ч.1 ст. 487 МК України, ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/2519/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2518/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2518/25 (провадження 3/163/1406/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 167/1263/25
Номер провадження 3/167/570/25
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли з ВПД №1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі:

ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Можайко І.О.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», суд вважає за необхідне залучити особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для участі в даному судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Керуючись статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першим протоколом та протоколами 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 1 статті 9 Конституції України, Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», статтями 7, 245, 250, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП інспектора ВПД №1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області Никитюка Олександра Сергійовича.

Повідомити керівника ВПД №1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області про дату, час і місце розгляду справи: 01.12.2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1, для забезпечення явки в судове засідання інспектора Никитюка О.С.

Копію постанови направити керівнику ВПД №1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області для відому та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Справа № 170/786/25 Провадження № 3/170/551/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2025 року о 10:12 год. ОСОБА_2 , за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_3 , а саме, під час конфлікту з нею висловлювався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, заяв, клопотань не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №434666 від 03.09.2025 матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, даних про особу винного, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/856/25 Провадження № 3/170/603/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , СПД, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , будучи підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 року (розрахунок подано 21.08.2025). Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. а п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 № 2755- VI, зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає, просить звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 240/03-20-24-05 від 31.10.2025, актом про результати камеральної перевірки від 26.09.2025, матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним інтересам держави, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-4, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/717/25 Провадження № 3/170/504/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби першої категорії - номер обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому було роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

27 серпня 2025 року о о 12:00 год. ОСОБА_2 на території постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ), на території АДРЕСА_4 в умовах особливого періоду перебував на території військового об`єкта в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №352877 від 28.08.2025, консультативним висновком спеціаліста №106 від 27.08.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5722/25
Номер провадження 3/213/1650/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: КП "Криворізька міська лікарня №1" сестра медична, член ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що потребує значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту постанови на строк не більше трьох днів із дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рахунок по сплаті Адміністративного штрафу за постановою суду:

Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок UA0004649

Код класифікації доходів бюджету 21081100

(адмінштраф до державного бюджету)

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП - у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Номер провадження3/205/5047/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Костромітіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту Патрульної поліції управління патрульної поліції Дніпропетровської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 07 листопада 2025 року о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не видається можливим.

Положенням статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП України, є обов`язковою, суддя, з огляду на вищевказану норму права, застосовує до останньої примусовий привід, у зв`язку з чим відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 12.12.2025 року о 12-50 години.

Відкласти розгляд справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) на 12.12.2025 року о 12-50 години.

Копію постанови направити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 172/2823/25
Провадження № 3/191/1850/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувшиадміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що знаходиться під юрисдикцією Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що військовою частиною НОМЕР_1 при надсиланні до суду протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, яке полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для спрямування за належністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа №: 272/1306/25
Провадження № 3/272/512/25
ПОСТАНОВА

18 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 126 ч.1, 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Андрушівського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 500374 від 01.11.2025, серії ЕПР1 № 500362 від 01.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.5, ст.126 ч.1 КУпАП з додатками.

Відповідно до ст.278 КУпАП, вирішуючи питання питання підготовки справи до розгляду, приходжу до наступних висновків.

В адміністративному матеріалі міститься DVD диск з відео фіксацією вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Однак дане відео є неповним та відсутнє відео руху та зупинки транспортного засобу.

Крім того інспектор в п.5 протоколу серії ЕПР1№ 500374 вказує, що особу встановлено: паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

В п.5. протоколу серії ЕПР1№ 500362 вказує, що особу встановлено: паспорт громадянина інших держав 007847804.

Однак до матеріалів справи не додано документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_1 , оскільки дані вказані в протоколах про адміністративні правопорушення різняться.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколів у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1306/25, провадження № 3/272/512/25 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділення поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб