Справа № 159/7738/25
Провадження № 3/159/3214/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2025 року о 22год.10хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжна, с. Солотвин Ковельського району Волинської області виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, поводила себе агресивно, намагалась затіяти бійку зі своєю матір`ю, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

19.10.2025 року о 22год.10хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжна, с. Солотвин Ковельського району Волинської області виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, поводила себе зухвало, шарпала працівника поліції за форменний одяг, вдарила ногою по службовому автомобілю, своїми діями вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків під час охорони громадського порядку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням R05 отриманим нею особисто 06.11.2025 під розпис.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , була повідомлена про факт розгляду щодо неї справ про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджено її особистим підписом у рекомендованому повідомленні, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №434893 від 19.10.2025, серії ВАД №434914 від 19.10.2025, зокрема: рапортами поліцейських від 19.10.2025, поясненням ОСОБА_2 , консультаційним висновком спеціаліста №665 від 19.10.2025, про те що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, протоколом АЗ №013368 від 19.10.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ,відгуком-характеристикою, що в сукупності підтверджує вчинення ОСОБА_1 дій що порушують громадський порядок та спокій громадян, та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

З урахуванням характеру скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36,173, 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст..173,185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (Отримувач: ГУК у Волин.обл/смт Голоби/21081100; Номер рахунку (IBAN): UA0003452; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. Г. Шишилін