"19" листопада 2025 р. Справа № 363/6584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року близько 13 год 35 хв ОСОБА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над його поведінкою, не виховала дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, у результаті чого останній перебуваючи в класній кімнаті Димерського ліцею №1 за допомогою пластикового іграшкового ножа подряпав руку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у наслідок чого остання впала та зазнала фізичного болю, при цьому ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 08 жовтня 2025 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над його поведінкою, не виховала дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, у результаті чого останній перебуваючи в класній кімнаті Димерського ліцею №1 штовхнув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у наслідок чого остання впала та зазнала фізичного болю, при цьому ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, 17 жовтня 2025 року близько 11 год 16 хв ОСОБА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над його поведінкою, не виховала дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, у результаті чого останній перебуваючи у їдальні Димерського ліцею №1 вилив тарілку із супом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, зауважила, що сина цькують у школі, тому можливо в нього була така реакція. З сином працює психолог, але на сьогодні проблема залишається невирішеною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2025 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 363/6584/25, № 363/6586/25, № 363/6587/25.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД № 85277, ВАД № 85275 та ВАД № 85276 від 17.10.2025 року, які були складені у присутності ОСОБА_1 та підписані останньою, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 від 17.10.2025 року, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 .

Протилежного доказам, дослідженим у судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчинених нею адміністративних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 245,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушень передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна