ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ХЕППІ.МОЛЛ» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9550/ж12/17-00-07-01 від 03.10.2025 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХЕППІ.МОЛЛ», , м. Рівне, вул. С. Бачинського, 5, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ХЕППІ.МОЛЛ», , вчинила правопорушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу І, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 579 531 грн, в тому числі за 2023 рік на суму 233 378 грн, за 2024 рік на суму 346 153 гривень.

Дата, час і місце вчинення порушення: 03.10.2025 року згідно акту планової виїзної перевірки ТОВ «ХЕППІ.МОЛЛ» від 03.10.2025 року№1678/ж5/17-00-07-01-17/43713073, що вручено платнику 03.10.2025 року о 14 год за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Бачинського, 5.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. В протоколі просила розгляд справи проводити без її участі.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суддя дійшла висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшла до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи містяться наступні докази: копія витягу з Акту від 03.10.2025 року №16768/ж5/17-00-07-01-17/43713073 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ.МОЛЛ» (код за ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.07.2020 року по 30.06.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення № 9550/ж12/17-00-07-01 від 03.10.2025 року.

З дослідженого судом вказаного вище акту та протоколу вбачається, що порушення мали місце: 2023 рік та 2024 рік.

Відповідно до положення ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) (ч.1). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мало місце: 2023 року та 2024 року, не є триваючим - тримісячний строк для притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплив.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі

п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК