ЄУН №337/5928/25
Провадження №3/337/1648/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

19 листопада 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2025 у період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , 1987р.н., перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та контролю за дозвіллям неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 28.10.2025 з 16:00 по 18:00, перебуваючи, у дорослої знайомої ОСОБА_3 , 2005р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , де разом зі своїми друзями 8 осіб, діючи спільно і цілеспрямовано та таємно скористалися довірою господині, яка має другу групу інвалідності з дитинства психоневрологічного характеру , усвідомлюючи її вразливий стан, перевернули речі у квартирі, викрали грошові кошти з серванта в сумі 44000грн, після чого поділили між собою. Повернувшись додому господарка квартири звернулася до поліції. ОСОБА_1 , 1987р.н., своїми діями порушила вимоги п.2ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повістки на мобільний номер телефону, який зазначений в матеріалах справи. Заяв, клопотань до суду не подавала.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 , була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серія ВАД 680492 від 01.11.2025, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, реєстраційним рапортом ЄО №23258 від 28.10.2025, копією заяви ОСОБА_4 від 29.10.2025, копією постанови суду від 22.10.2025, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2025, копіями письмових пояснень інших учасників правопорушення, копіями медичних довідок відносно ОСОБА_3 , фотокарткою, копіями протоколів про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи.

Суд вважає, що усі вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, вбачаються підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.7,9,33,184,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик