Справа № 635/7962/25
Провадження № 3/635/3156/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Кагарлик Київської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, має інвалідність 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 29 листопада 2023 року у виконавчому провадженні № 73450692, 13 вересня 2025 року о 10:55 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Самсонівська, 3, керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чубенко С.С. подав суду пояснення по справі та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП виходячи з наступного. ОСОБА_1 в 1991 році отримав травму правої стегнової кістки, закритий перелом правого ліктьового відростка зі зміщенням та забій грудної клітини; 02 липня 1992 року йому було надано статус «особа з інвалідністю» 2-ї групи з терміном з дати видачі по 31 січня 2006 року. 09 квітня 2008 року Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 подовжила статус «особа з інвалідністю» 2-ї групи. 21 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_4 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року по справі № 635/7663/18 зі ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2018 року до досягнення дітьми повноліття. По усній домовленості між колишнім подружжям, ОСОБА_1 сплачував аліменти добровільно без подання виконавчого листа до відповідної виконавчої служби, спочатку просто надаючи особисто в руки, а з 2021 року став перераховувати кошти на картку ОСОБА_2 . Але всупереч домовленості ОСОБА_2 подала виконавчий лист до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою, що ОСОБА_1 жодної виплати по аліментам не проводив. У свою чергу виконавчою службою нараховано заборгованість в розмірі 160856,45 гривень. Хоча до дати подання виконавчого листа ОСОБА_1 на рахунок колишньої дружини сплатив кошти в розмірі 87807,00 гривень. Останні роки, починаючи з 2020 року ОСОБА_1 має дохід виключно тільки у вигляді отримання пенсії по інвалідності, не працевлаштований ані офіційно, ані не офіційно. Інших доходів не має. Про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 стало відомо тільки тоді коли йому повідомили працівники правоохоронних органів, що підтверджується поясненнями, які були надані ОСОБА_1 під час складання протоколу. Тому ОСОБА_1 не міг вчинити правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки не знав про те, що він тимчасово обмежений у керуванні транспортними засобами. Крім того ОСОБА_1 не має здоров`я пересуватися пішки, а користуватись послугами таксі у нього відсутня фінансова можливість. При цьому він сплачував та сплачує аліменти на користь своїх неповнолітніх дітей в рамках своїх можливостей, виходячи зі свого матеріального становища.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнав частково та підтвердив, що дійсно 13 вересня 2025 року о 10:55 керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , але не знав, що обмежений у праві керування, оскільки будь яких документів з цього приводу не отримував, знав, що за рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання дітей, але за домовленістю з колишньою дружиною сплачував їх наданням готівки та був упевнений у відсутності непорозумінь з цього приводу. Потім з невідомих причин, колишня дружина обмежила можливість спілкування з дітьми, припинила особисте спілкування.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чубенко С.С. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чубенка С.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452526 від 13 вересня 2025 року;

даними постанови старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеіної О.С. від 29 листопада 2023 року у виконавчому провадженні № 73450692 при примусовому виконанні виконавчого листа № 635/7663/18, виданого 28 грудня 2018 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 23.10.2018 до досягнення дітьми повноліття, де вказано, що заборгованість по сплаті аліментів за період з 20.10.2018 по 29.11.2023 складає 151266 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, тому щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості;

даними рапорту інспектора СРПП відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Семко В.; даними довідки «Армор».

Крім того суду надані: письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 вересня 2025 року; довідка інспектора САП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Чорної Ю., за даними якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами; скріншот пенсійного посвідчення ОСОБА_1 з мобільного додатку «Дія»; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; копія посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; копія виписки № 8210 від 27 травня 2020 року із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 ; копія виписки № 5993 від 28 грудня 2024 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 ; копія виписки № 450 від 26 лютого 2008 року з історії хвороби; копія довідки № 006416 від 09 квітня 2008 року МСЕК; копія банківської виписки від 04 грудня 2023 року; копія платіжного доручення № Р24АР24АС5612 від 07 жовтня 2021 року; копія платіжного доручення № Р24АР24АС9320 від 07 листопада 2021 року; копія платіжного доручення № Р24АР24АС7451 від 07 грудня 2021 року; копія платіжного доручення №Р24АР24АС0723 від 08 лютого 2022 року; копія платіжної інструкції №Р24АD1797 від 14 листопада 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 29 листопада 2023 року у виконавчому провадженні № 73450692, 13 вересня 2025 року о 10:55 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Самсонівська, 3, керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Посилання ОСОБА_1 на відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знав, що за рішенням суду має обов`язок сплачувати аліменти на утримання дітей, що він не заперечував у судовому засіданні, при цьому суду не надано доказів, що з 2018 року він аліменти сплачував у повному обсязі. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що не оскаржував дії державного виконавця щодо ухвалення постанови про накладення арешту на кошти на його рахунках та не оскаржував складений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, коли колишня дружина звернулась до виконавчої служби з виконавчим листом, про що його і повідомила, тому відсутні підстави для задоволення вимог про закриття провадження по справі, що викладені у письмових поясненнях адвоката.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

При розгляді справи суд не приймає до уваги докази, що не мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, ч. 3 ст. 126, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна