№ 207/6841/25
№ 3/207/1316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Поліколор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Поліколор».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення N? 271/24-09 від 29.09.2025 року, директор ТОВ «Поліколор» ОСОБА_1 вчинив правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обов?язкових платежів. Перевіркою своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб ТОВ "ПОЛІКОЛОР", код ЄДРПОУ 30012591, встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з орендної плати протягом 2018 - 2024 років на суму - 135144.00 грн., у т.ч у 2019 на суму 14400,00 грн., у 2020 на суму 37800,00 грн., у 2023 на суму 75444,00 грн., у 2024 на суму 7500,00 грн. Порушено п.п.14.1.180 пункту 14.1. статті 14, пл.168.1.5 п. 168.1 ст.168, пл. 170.1.4 п.170.1, ст.170 абз. «а» п.176.2 ст.1 76 Податкового Кодексу N?2755-VI від 02.12.10р. (зі змінами та доповненнями), в частині несвоєчасної сплати одатку на доходи фізичних осіб. Порушення відображено в акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПОЛІКОЛОР" , N?3978//04-36-07-13-04/30012591 від 12.09.2025р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заява про закриття провадження у справі мотивована тим, що порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку не є триваючим правопорушенням, а разовим, саме в лютому 2019 року та в липні 2021 року(коли необхідно подати Податкову декларацію з екологічного податку за ІІ квартал 2021 року). Крім того, зазначив, що на час вчинення правопорушення він не займав посаду директора ТОВ «Поліколор», а зайняв її 08.07.2022р.

Суд критично оцінює наведені у вказаній заяві аргументи, оскільки вони стосуються іншого протоколу про адміністративне правопорушення (№1549 від 12.09.2025р. та іншого правопорушення з ч.1 ст.163-1 КУпАП). Врахуванню підлягає лише посилання на момент зайняття ОСОБА_1 посади керівника ТОВ «Поліколор».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Поліколор», норм чинного законодавства, яке полягає у несвоєчасному перерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб з орендної плати у 2023 на суму 75444,00 грн. та у 2024 на суму 7500,00 грн., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення N? 271/24-09 від 29.09.2025 року, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки №3978/04-35-07-13-04/30012591 від 12.09.2025р. та ОСОБА_1 не спростовано.

Разом з цим, суд не вбачає допущення ОСОБА_1 вказаного порушення у 2019 році на суму 14400,00 грн. та у 2020 на суму 37800,00 грн., оскільки на той момент він не обіймав посади директора ТОВ «Поліколор».

Що стосується накладення адміністративного стягнення за доведене адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

КАС ВС в постанові від 18.06.2020 у справі№ 682/2447/16-а роз`яснив, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14,ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17 зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів тощо, подання звіту з єдиного внеску тощо. Щодо моменту вчинення правопорушення в листах зазначено, що термін правопорушення необхідно обчислювати: у разі неподання звітності з єдиного внеску або несплати єдиного внеску на наступний день граничного строку подання звітності або сплати єдиного внеску з урахуванням норм статті 38 КУпАП; у разі несвоєчасного подання звітності з єдиного внеску, несвоєчасної сплати єдиного внеску за датою фактичного подання звітності або фактичної сплати.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказує, що воно є триваючим, однак не обгрунтовує в чому полягає його тривалість.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, не є триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Останнім періодом порушення є 2024 рік, а матеріали даної справи надійшли до суду 16.10.2025р.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки дане правопорушення, яке не є триваючим, вчинено у 2024 році, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.10.2025 року, тому на момент розгляду справи в суді минуло більше ніж три місяці та згідно з ч.2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст.38, ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Поліколор» за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Притуляк С.А.