Номер провадження 3/523/4617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 449141 від 10.09.2025 року за ст. 124 КпАП України та Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 449140 від 10.09.2025 року за ст. 122-4 КпАП України.

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Так, із Протоколів Серії ЕПР1 № 449141 від 10.09.2025 року та Серії ЕПР1 № 449140 від 10.09.2025 року вбачається, що 31.08.2025 року, близько о 19год. 30хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Tesla Model X», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Семена Палія, буд. 92, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, в тому, що її маневр буду безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого зіткнення із т/з «Suzuki Swift» н/з НОМЕР_2 , яке було припарковано, та який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками, після чого залишила місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушила п.п. 10.9, 2.3.б, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, проти обставин викладених у протоколі не заперечила.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така також підтверджується Протоколами Серії ЕПР1 № 449141 від 10.09.2025 року та Серії ЕПР1 № 449140 від 10.09.2025 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна та залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України з врахуванням положень ст. 36 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122 4, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КпАП України).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст. 308 КпАП України).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер