П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 Справа №607/22117/25 Провадження №3/607/8040/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Захарчич Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 о 15:48 м. Тернополі на вул. Руській, 21, водійка транспортного засобу Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі та допустила зіткнення із ним, після чого останній відкинуло по інерції на транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Повідомила, що 16.10.2025 близько 15:48 вона керувала транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Руській, 11, у м.Тернополі. Виїжджаючи зі стоянки, включила лівий покажчик повороту і переконавшись, що позаду транспортний засіб на відстані більше 100 м. від неї, почала виїжджати на дорогу. Коли виїхала на дорогу, то відчула удар у задній лівий бік.

З моменту початку руху та до моменту зіткнення, на її думку, пройшла орієнтовно одна хвилина.

Вважає, що причиною ДТП було те, що водій транспортного засобу Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 перевищила швидкість руху.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що вона 16.10.2025 близько 15:48 рухалася по вулиці Руській в м. Тернополі, по головній дорозі, у напрямку мікрорайону Дружба. Швидкість руху була невисокою вона рухалася повільно, уважно стежачи за дорожньою обстановкою. Праворуч уздовж проїзної частини стояв ряд припаркованих автомобілів. Коли вона наблизилася до цієї ділянки дороги, один із припаркованих автомобілів Kia Sportage раптово почав рух уперед, не переконавшись у безпеці маневру та здійснив зіткнення з її транспортним засобом. Уникнути зіткнення вона не мала технічної можливості, оскільки дії іншого водія були раптовими та непередбачуваними.

Вважає, що порушення Правил дорожнього руху допустив водій припаркованого автомобіля КІА, який, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху повинен був переконатися, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Вона рухалася з обережністю, дотримувалася безпечної швидкості та дистанції, уважно стежила за ситуацією на дорозі. Її дії не суперечать вимогам ПДР, натомість саме дії іншого водія безпосередньо спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Після зіткнення водій зазначеного автомобіля не лише не зупинився, а навпаки продовжив рух уперед, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху. Його автомобіль фактично тиснув на її транспортний засіб, штовхаючи ліворуч. У результаті таких агресивних та неконтрольованих дій транспортний засіб Kia Sportage виштовхнув її на зустрічну смугу руху.

Унаслідок цього її транспортний засіб зіткнувся із автомобілем ВАЗ, який рухався назустріч, чого можна було б уникнути, якби інший водій діяв відповідально та зупинився одразу після контакту.

Зазначила, що вона бачила, що транспортний засіб Kia Sportage увімкнув покажчик повороту, тому вона зменшила швидкість, проявила обережність і продовжила рух повільно, уважно спостерігаючи за ним та загальною дорожньою обстановкою.

На момент, коли вона наближалася, автомобіль Kia Sportage залишався нерухомим і коли вона вже майже порівнялася з ним, він раптово почав рух уперед, що і призвело до зіткнення.

З огляду на вказане вважає, що ДТП відбулась внаслідок порушення водієм транспортного засобу Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , п. 10.1 ПДР України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону №3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім наведених вище показань учасників ДТП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485197 від 16.10.2025;

- даними, що містяться у додатку до протоколу - схемі місця ДТП, яка сталась 16.10.2025 о 15:48 м. Тернополі на вул. Руській, 21, на якій зафіксовано обстановку місця події, кінцеве розташування транспортних засобів відносно елементів дороги, одразу після зіткнення. Також зафіксовано пошкодження транспортних засобів, зокрема, у транспортному засобі Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 : наявна деформація задніх лівих дверей, деформація пластикового порогу ззаду, зліва, пошкоджено заднє ліве крило, пошкоджено лівий задній диск, пошкоджено ЛФП; у транспортному засобі Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 : деформовано переднє ліве та переднє праве крило, деформовано передній бампер, пошкоджено плафон передній лівий, пошкоджено ЛФП передніх правих дверей та диск передній; у транспортному засобі ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджено: ЛФП водійських дверей, деформовано переднє ліве крило, поріг лівий спереду, пошкоджено ЛФП.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025, які є аналогічними за змістом із поясненнями, що були надані у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2025, які є аналогічними за змістом із поясненнями, що були надані у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.10.2025, з яких вбачається, що він рухався транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_4 16.10.2025 о 15:48 по вул. Руській, у цей час у його транспортний засіб в`їхав Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 . Вказану ДТП спричинив автомобіль Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- матеріалами відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, на яких відображено, що працівники поліції приїхали на виклик, також відображено місцезнаходження транспортних засобів одразу після ДТП, та процес документування вищевказаної пригоди, який в повній мірі відповідає вимогам КУпАП.

Окрім вищевказаного слід зазначити, що суду не надано, за виключенням свідчень ОСОБА_1 будь-яких доказів, які б свідчили про те, що водій транспортного засобу Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 рухалась 16.10.2025 о 15:48 м. Тернополі по вул. Руській, 21 із перевищенням швидкості.

Натомість, місце де трапилась ДТП та час у який вона трапилась, а також дані з відеозапису місця події свідчать про наявність значної кількості транспорту по вул. Руській, 21 у м.Тернополі у період з 15 по 17 год. робочого дня, що є загальновідомим фактом для усіх мешканців м.Тернополя. Окрім того, дана ділянка дороги знаходиться між двома світлофорами, котрі розташовані на незначній відстані один від одного. Вказані факти додаткова свідчать про те, що водій ОСОБА_3 рухалась перед зіткненням із дозволеною швидкістю.

За таких обставин, суд вважає свідчення ОСОБА_1 щодо перевищення швидкості водієм ОСОБА_3 перед зіткненням - надуманими.

Механізм ДТП, описаний в протоколі про адміністративне правопорушення, в повній мірі відповідає об`єктивному доказу у справі а саме схемі місця ДТП.

Тому, приходжу до переконання, що причиною вказаного ДТП було порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, яка не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобі Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний