Провадження №3/750/4632/25
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.09.2025 року інспектором СЮП ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Дашук М.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №772547 від 29.09.2025 вказано, що ОСОБА_2 29.09.2025 о 16 год. 20 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилася від покладених на неї своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушила норми ст. 150 Сімейного кодексу України.

Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повертались до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, однак постанова суду в повному обсязі виконана не була.

На виконання вищевказаної постанови суду дано рапорт інспектора СЮП ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Дар`ї Руденок, згідно якого суттю адміністративного правопорушення є те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як остання знаходилась в стані схожому на сильне алкогольне сп`яніння, що виражалось в запаху алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови, поведінкою, що не відповідає обстановці, що зазначено в рапорті ЄО №67723 від 16.08.2025, . знаходиться на лікарняному від 04.11.2025 року. Разом з тим, наданий рапорт не усуває вказані недоліки щодо викладення суті правопорушення, так як ці відомості повинні міститися у відповідній графі протоколу «дата, час, місце вчинення в суть учиненого адміністративного правопорушення», а не у будь-яких доданих до нього матеріалах, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, змінювати дату, час, місце та суть вчиненого правопорушення, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.

Отже відомості, викладені у рапорті не є тотожними даним, зафіксованим у протоколі, на підставі наданого рапорту суд не вправі корегувати фабулу протоколу, зазначати в постанові відомості, які не відображено у протоколі, який надійшов на розгляд та складений уповноваженою на те особою, адже в такому випадку суд неминуче перебере на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що зазначені недоліки є істотними, що позбавляє суддю можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь