Справа № 376/3292/25
Провадження № 3/376/1228/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , від 24.12.1985 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло дві справи, а саме: справа №376/3292/25 та №376/3293/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши даному провадженню єдиний унікальний номер № 376/3292/25 провадження 3/376/1228/2025.

Судом встановлено, що 23.10.2025 року о 10:10 год в м. Сквира по вул. Сергія Якушкіна 3 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою в свою чергу не реагував на її зміну, не дотримався бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.10.2025 о 10:10 год в м. Сквира по вул. Сергія Якушкіна 3, ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди при вишевикладених собставинах покинув місце дтп, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи факти, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, пояснив, що не відчув того як зачсепив інший транспортний засіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР! №492609 від 24.10.2025 №492619 від 24.10.2025, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями, наданими працівникам поліції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 40-1, 122-4,124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 376/3292/25 (провадження 3/376/1228/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу № 376/3293/25 (провадження 3/376/1229/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 376/3292/25 провадження 3/376/1228/2025.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. Обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І.Г.Батовріна