Справа № 308/7073/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сидоренка В.В., розглянувши у відкритому судовому клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про застосування заходів процесуального примусу до свідка у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, запроваджена Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене 07.11.2025 свідок ОСОБА_2 повторно не з`явилася, була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про вжиття заходів процесуального впливу відносно свідка ОСОБА_2 за неналежне виконання нею процесуальних обов`язків свідка, зокрема за чергову неявку в судове засідання та неповідомлення причин неявки. Просив застосувати відносно неї грошове стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму.

Заслухавши учасників судового засідання, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають встановленню у даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Суддею встановлено, що свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується письмовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Жодних повідомлень від вказаного свідка про причини неявки в судове засідання суддя не отримав, що розцінюється як ухилення від явки до суду.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Відповідні норми містить чинний КПК України, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки явка свідка ОСОБА_2 в розгляді справи про адміністративне правопорушення була обов`язковою, і вона була викликана до суду в порядку, встановленому КУпАП України, однак не прибула у судове засідання без поважних причин, та не повідомила суд про це, то така обставина свідчить про ухилення нею від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КУпАП, ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікаря КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), яке стягнути в дохід держави.

Для виконання копію постанови надіслати до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію постанови надіслати учасникам провадження.

Роз`яснити свідку ОСОБА_2 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування постанови про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс постанову про накладення грошового стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева