Справа №: 307/4456/25
Провадження № 3/307/1658/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 жовтня 2025 року близько 10 год. 40 хв. на напрямку № 254 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 400 м. від державного кордону був виявлений та який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу сержанта ОСОБА_2 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму шляхом зупинки і перевірки транспортних засобів та документів, а саме не надав військово-облікові документи для перевірки та залишив контрольний пост самовільно. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовцям ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ч.2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19 червня 2003 року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, зазначив, що всі документи у нього були у застосунку «Дія», а також у нього наявний додаток «Резерв+». Однак, його телефон розрядився і він не міг показати документи та на місці події розгубився. Просив суворо його не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №340927 від 24 жовтня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 24 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 24 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 24 жовтня 2025 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 жовтня 2025 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, а також те що негативних наслідків не настало, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д. Стецюк