Номер провадження 3/754/4097/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 02.10.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631796, згідно якого, 02.10.2025 в мережі інтернет було виявлено відео, на якому неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наносить тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку настання адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 згідно ст. 150 Сімейного кодексу України ухилявся від виконання батьківських обов`язків по АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що від виконання батьківських обов`язків не ухилявся.

ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснив, що 02.10.2025 побили його дитину, зокрема ОСОБА_2 . Просив суд не притяувати до відповідальності ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя робить наступний висновок.

Відповідності до приписів ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків чи осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків щодо виховання дітей, а саме: за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що виявляється у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

До матеріалів адміністративного правопорушення додано лише рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у місті Києві та копії пояснень неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтверджують існування конфлікту між неповнолітніми.

Відповідно до ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наносив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , але протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, який саме склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП утворюють зазначені дії неповнолітнього ОСОБА_2 . А відтак ОСОБА_1 , не міг вчинити правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631796 від 02.10.2025 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано, яке саме адміністративне правопорушення вчинено неповнолітнім, та не вказано статтю КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, які передбачені ст. 150 СК України, та від виконання яких ухилився ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК