Справа № 466/9783/25
Провадження № 3/466/3222/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дідик О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем у ТОВ «Санофі-Авентіс Україна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481685 від 20.10.2025 року, 19.09.2025 близько 13:20 год., за адресою: м. Львів, вул. Ветеранів, буд. 11, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час навчального процесу у гімназії «Престиж» зняв штани разом із спідньою білизною із однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим матір ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину заперечила, вказала, що належно виконує свої батьківські обов`язки, просила закрити провадження у справі відносно неї, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що у її діях немає жодних ознак ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки вона належно виконує свої батьківській обов`язки та повністю вкладається у виховання сина. Також зазначила, що її син є особою з інвалідністю з дитинства, через що зазнає цькувань у школі. Вказала, що у протоколі не вказано, які конкретно обов`язки щодо виховання сина порушено, що лише підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дідик О. Л. просила адміністративне провадження відносно останньої закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

18.11.2025 на адресу суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення, у яких просила закрити провадження по справі № 466/9783/25 про адміністративне правопорушення за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зазначила, що 19.09.2025 року на подвір?ї гімназії «Престиж» стався конфлікт між її сином ОСОБА_2 та його однокласницею ОСОБА_3 . Він разом з іншими дітьми проводили час на спортивному майданчику на турніках під час перерви. Ініціаторами конфлікту були дівчата, серед яких була і однокласниця ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , яка разом з іншими дівчатами насміхалась з хлопців, за те, що в них було видно спідню білизну. У відповідь, її син, маючи на меті зупинити цькування, яке відбувалось вже не вперше по відношенні до нього, здійснив аналогічні дії по відношенню до дівчини, внаслідок чого випадково у дівчини спали штани разом зі спідньою білизною. Разом з тим, вона не вбачаю у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і вважає за необхідне закрити провадження у справі. На її думку, у її діях немає жодних ознак ухилення від виконання батьківських обов`язків. Також вказала, що вона належно виконує свої батьківські обов`язки та повністю вкладаюся у виховання сина. Забезпечую ОСОБА_5 необхідними умовами для життя, розвитку та виховання, приділяю увагу його моральному та емоційному розвитку, спілкуюся з ним, проводжу час разом, слідкую за станом його здоров`я, своєчасно звертаюся до лікарів, організовую проходження медичних оглядів, враховуючи його особливі потреби. ЇЇ син є дитиною з інвалідністю, що підтверджується Медичним висновком про дитину з інвалідністю віком до 18 років № 13/3 від 12 лютого 2024 року. Відповідно йому діагностовано нейросенсорну втрату слуху двосторонню, двобічну нейросенсорну приглухуватість III-IV ст. справа, III ст. зліва. Також відповідно до Медичного обґрунтування № 19/21 лікарсько-консультативної комісії про визнання дитини інвалідом віком до 18 років від 11.01.2024 року, ОСОБА_2 діагностовано нейросенсорну втрату слуху, двосторонню H90.3. Зазначає, що син є особою з інвалідністю з дитинства, через що часто зазнає цькувань у школі. І хоча вони не акцентуємо уваги на його особливостях і більшість дітей добре до нього відносяться, але є певні винятки, зокрема це стосується ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_5 щодо дівчини були виключно самозахистом та аналогічними діями, які були вчинені відносно нього останньою. Всі її спроби вирішити ситуацію щодо цькування її сина через те, що він є особою з інвалідністю, з мамою ОСОБА_3 , виявились марними. Вважає за необхідне зазначити, що вона постійно цікавиться успішністю та поведінкою свого сина у школі, підтримує зв`язок з класним керівником і вчителями, контролює виконання ним домашніх завдань, за необхідності допомагає у навчанні, реагує на зауваження педагогів та вживає відповідних виховних заходів. Приділяю належну увагу навчанню та вихованню дитини, приймає активну участь у шкільному та особистому житті ОСОБА_5 та завжди на зв`язку з класним керівником, приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах, цікавиться успіхом ОСОБА_5 в навчанні і завжди підтримує і допомагає йому. Зазначене підтверджується Характеристикою, наданою класним керівником ОСОБА_6 та директором ОСОБА_7 від 05 листопада 2025 року.

Згідно з Психолого-педагогічною характеристикою від 04.11.2025 року, ОСОБА_5 є емоційно врівноваженою, позитивно налаштованою, активною особистістю із розвиненою пізнавальною сферою, високим рівнем пам`яті, достатньо стійкою увагою та сформованими абстрактними та конкретно-предметними логічними операціями мислення. Має адекватну самооцінку, високий рівень упевненості у собі, потребу в соціальному схваленні й доброзичливих стосунках.

Крім того, факт здійснення ОСОБА_1 належного виховання сина підтверджується Актом обстеження умов проживання від 07.11.2025 року, відповідно до якого проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 і встановлено, що умови проживання належні, чисто, прибрано, присутні необхідні меблі, електро-, газо-, водо-, технічне постачання, продукти. Для виховання та розвитку дитини створено належні умови, дитина забезпечена всім необхідним, має одяг, речі, місце для навчання. Стосунки сім`ї неконфліктні, характеризуються взаєморозумінням, повним сімейним затишком, комфортом і добрими, теплими відносинами.

Крім того, звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на інвалідність її дитини, незважаючи на те, що адміністрації гімназії «Престиж» було відомо про цей факт і намагалась долучити відповідні документи до матеріалів справи. Така невідповідність реальним обставинам справи може свідчити про викривлення реальних подій з метою приховати цькування, яке відбувалось вже не вперше по відношенню до її сина.

18.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення у справі та клопотання про закриття адміністративного провадження представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дідик О. Л., у яких також просила закрити провадження по справі № 466/9783/25 про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання сина порушила остання.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 - є дитиною з інвалідністю, що стверджується Медичним висновком про дитину з інвалідністю віком до 18 років № 13/3 від 12 лютого 2024 року. Згідно з Медичним висновком про дитину з інвалідністю віком до 18 років № 13/3 від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_2 діагностовано нейросенсорну втрату слуху двосторонню, двобічну нейросенсорну приглухуватість ІІІ-ІV ст. справа, ІІІ ст. зліва. Крім того, інвалідність ОСОБА_2 встановлено на підставі Медичного обґрунтування №19/21 від 11 січня 2024 року ОСОБА_2 , відповідно до якого останньому діагностовано нейросенсорну втрату слуху, двосторонню Н90.3.

Відповідно до Характеристики, наданої класним керівником ОСОБА_6 та директором ОСОБА_7 від 05.11.2025 року, батьки приділяють належну увагу вихованню сина. Мати завжди на зв`язку з класним керівником, приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, бере активну участь у шкільному та особистому житті ОСОБА_5 , хвилюється за його навчання та його виховання. Приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах, цікавиться успіхом ОСОБА_5 в навчанні і завжди підтримує і допомагає йому. Згідно з Психолого-педагогічною характеристикою від 04.11.2025 року, ОСОБА_2 є емоційно врівноваженою, позитивно налаштованою, активною особистістю із розвиненою пізнавальною сферою, високим рівнем пам`яті, достатньо стійкою увагою та сформованими абстрактними та конкретно-предметними логічними операціями мислення. Має адекватну самооцінку, високий рівень упевненості у собі, потребу в соціальному схваленні й доброзичливих стосунках.

Також судом встановлено, що згідно із Актом обстеження умов проживання від 07.11.2025 року, складеним завідувачем сектором профілактичної роботи відділу Служби у справах дітей Шевченківського району, відповідно до якого проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 і встановлено, що умови проживання родини - належні, чисто, прибрано, присутні необхідні меблі, електро-, газо-, водо-, технічне постачання, продукти. В зазначеному Акті обстеження умов проживання зазначено, що для виховання та розвитку дитини створено належні умови, дитина забезпечена всім необхідним, має одяг, речі, місце для навчання. Стосунки у сім`ї неконфліктні, характеризуються взаєморозумінням, повним сімейним затишком, комфортом і добрими, теплими відносинами. Малолітній ОСОБА_5 відвідує гуртки, соціальний та комунікабельний.

Матеріали адміністративної справи не містять жодних належних та допустимих доказів про наявність в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вважаю, що конфлікт між учнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не носить системний характер з сторони ОСОБА_1 та відбувався під час навчального процесу під час перерви у гімназії і не може свідчити про неналежне здійснення батьками обов`язків ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується, в зв`язку із чим приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер