Справа № 214/8295/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської обл., громадянина України, маючого середню освіту, працюючого підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 приблизно о 08:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: умисно висловлював погрози, образи, погрожував фізичною розправою, завдавав стусанів, ляпасів, кидав на підлогу, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав, заперечив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що домашнього насильства по відношенню до своєї дружини він не вчиняв, пояснив, що між ними виникла сварка на побутовому ґрунті. ОСОБА_1 зазначив, що сварка виникла через те, що він працює у м. Києві та часто перебуває у відрядженнях, через що дружина проявляє ревнощі. Пояснив, що він тяжко працює, займається вантажними перевезеннями, а дружина перебуває вдома та доглядає за дитиною. ОСОБА_1 визнав, що на емоціях декілька разів штовхнув дружину, але підкреслив, що конфлікт виник не з його ініціативи, а його провокатором була дружина. Після сварки ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі, зазначивши, що поведінка її чоловіка була неналежною і відповідала описаній у матеріалах справи події. Водночас вона повідомила суд, що на теперішній час конфлікт між нею та ОСОБА_1 врегульовано, сторони примирилися, і вона не наполягає на суворому покаранні. Остаточне вирішення питання щодо відповідальності чоловіка потерпіла залишила на розсуд суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис доданий до протоколу та матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №000302 від 12.08.2025, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що мало місце 12.08.2025 приблизно о 08:50 год., за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.1);

-копією термінового заборонного припису серії АА за №550022 від 12.08.2025, складеного на ОСОБА_1 з вимогою зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 днів (а.с.2);

-письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.08.2025 (а.с.4-5);

-рапортом складеним працівником поліції, який містить відомості про звернення потерпілої ОСОБА_2 на лінію 102 з повідомленням про те, що її чоловік ОСОБА_1 в її бік висловлює погрози, образи, наносить фізичні ушкодження, завдає стусанів, ляпасів, висловлюється нецензурною лайкою,що мало місце 12.08.2025 (а.с.6);

-відеозаписом, на якому зафіксовано обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №000302 від 12.08.2025, зокрема поведінку ОСОБА_1 , що виражалася у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як слідує з п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, а тому відповідно до ч.1 ст.1 та ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони належать до кола осіб, на яких поширюється дія зазначеного закону. З огляду на це, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнього насильства, спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності. За таких обставин суд розцінює ці твердження як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер та обставини вчиненого ним правопорушення, його вік, майновий стан, а також ступінь завданої шкоди. З огляду на це суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим, достатнім та необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко