П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, громадянки України, непрацюючої, працюючої різноробочою (згідно з протоколом), проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась за ст. 183 КУпАП, РНОКПП дані відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялась від передбачених ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній в період 17.09.2025, 22.09.2025, 24.09.2025, не відвідував школи без поважних причин.

24.09.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором ССОБ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 14.11.2025 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853441 від 24.09.2025 р.;

рапортом інспектора ССОБ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Т. Маційчук від 24.09.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2025, згідно з якими остання працює вчителем та є класним керівником учня 9-А класу Білоцерківської гімназії «Звитяга» - початкова школа № 8 - ОСОБА_4 . ОСОБА_3 зазначила, що з початку навчального 2025 року ОСОБА_5 пропускає навчальний процес без поважних причин, а саме: 15, 17-18, 22 та 24 вересня 2025. Про невідвідування ОСОБА_6 навчального процесу було повідомлено його маму;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2025, в яких остання зазначила, що розуміє всю відповідальність за невідвідування школи її сином ОСОБА_6 . ОСОБА_1 додала, що 24.09.2025 її син не прийшов до школи, оскільки проспав. Про це не було повідомлено класного керівника;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2025, в яких зазначив, що 24.09.2025 він не з`явився до школи, оскільки проспав. Також 22.09.2025 він був відсутній в школі, так як їздив в м. Київ на зустріч з другом. ОСОБА_2 також зазначив, що у 8-му класі теж мав пропуски занять без поважних причин та з цього приводу з ним проводили бесіди класний керівник та директор школи.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Досліджені докази підтверджують викладені в протоколі обставини.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готуванням її до самостійного життя, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням її ступеню винуватості має бути у вигляді попередження і яке на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження скоєнню нею інших адміністративних правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО