Справа №461/9262/25
Провадження №3/461/3230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2025 в період з 17:00 год. по 18:00 год. на проспекті Свободи біля пам`ятника Тарасові Шевченку у м. Львові здійснювала мітинг-пікет без повідомлення органів місцевого самоврядування Львівської міської ради, чим порушила правила мітингів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, визнала. Пояснила, що дійсно стояла з плакатом на проспекті Свободи біля пам`ятника Тарасові Шевченку у м. Львові, оскільки хотіла привернути увагу громадськості щодо забезпечення умов несення служби військовослужбовцями. Їй не було відомо, що про одиночний пікет повинно повідомляти органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 185-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно ч.1 ст.39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Конституційний Суд України в рішенні від 19.04.2001 висловив таку правову позицію: «Положення ч.1 ст.39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990590 від 11.11.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 та містить визнавальні покази останньої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2025, в яких повідомила, що проживає у м. Львові, має статус ВПО, родом з м. Лозова Харківської області. 09.11.2025 біля 17:00 год. по 18:00 год. вона самостійно вирішила підняти питання щодо забезпечення умов несення служби військовослужбовців, особливо тих, які зараз перебувають на лінії зіткнення. В ЗСУ на даний час перебуває і її рідний брат. Вона хотіла привернути увагу громадськості до проблеми військових, наміру компрометувати владу не мала. З приводу необхідності подачі заявки на проведення заходу до органів місцевого самоврядування вона нічого не знала. В майбутньому перед початком мітинг-заходу буде повідомляти ЛМР м. Львова;

- довідкою УКА ГУНП у Львівській області, згідно якої 09.11.2025 під час моніторингу соціальної мережі «Telegram», а саме каналу «Так люблю той Львів» виявлено публікацію від 09.11.2025 під назвою «Одиночний пікет у м. Львові»;

- рапортом працівника поліції від 13.11.2025.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка непрацююча, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.185-1 КУпАП та керуючись ст.40-1, 185-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ольга КРОТОВА