Справа № 646/9239/25
Провадження № 3/646/3080/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2025 року о 13:10 год за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 21/7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на зелений сигнал світловора, виконуючи поврот ліворуч, не дала дорогу транпортному засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 07.09.2025 інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області капітаном поліції Акопяном Р.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446358.

07.09.2025 року о 13:10 год за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 21/7, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОПЕЛЬ, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 та п. 12.4 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 03.11.2025 старшим інспектором УПП в Харківській області капітаном поліції Аббасовим Р.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502056.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, захисником до суду подано заяву про розгляд справи без участі захисника та ОСОБА_3 , просив застосувати заходи адміністративного впливу у виді штрафу, передбачені ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у тому числі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а також беручи до уваги вказану практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Судом встановлено, що 07.09.2025 року о 13:10 год за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 21/7 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на зелений сигнал світловора, виконуючи поврот ліворуч, не дала дорогу транпортному засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

07.09.2025 року о 13:10 год за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 21/7, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОПЕЛЬ, д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За цим фактом 07.09.2025 інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області капітаном поліції Акопяном Р.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446358.

За цим фактом 03.11.2025 старшим інспектором УПП в Харківській області капітаном поліції Аббасовим Р.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502056.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1, 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності водіїв за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, внаслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446358 від 07.09.2025, даними схеми ДТП від 07.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502056 від 03.11.2025, даними схеми ДТП від 07.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушників стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько