Справа № 375/2659/25
Провадження № 3/375/1554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2025 року о 00 год 26 хв на вул. Медоварній, 19 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; рухаючись по вул. Заводській і до вул. Зарічної, 1 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області водій не виконав законну вимогу про зупинку працівників поліції подану завчасно проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом та не реагував на подані сигнали.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483836 від 15 жовтня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 1 статті 122-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 6 листопада 2015 №1376;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483836 від 15 жовтня 2025 року,

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 483836 від 15 жовтня 2025 року, складена відносно ОСОБА_1 за порушення частини 1 статті 122-2 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5939678 від 15 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн;

- копія повідомлення командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції М. Счастливого від 4 вересня 2025 року №7633/41/40/2/1/5/06-2025, в якому зазначено, що для складання адміністративних матеріалів відносно вчинених ОСОБА_1 правопорушень 17 серпня 2025 року, передбачених частиною 1 статті 122-2 КУпАП та частиною 1 статті 126 КУпАП, останньому необхідно з`явитися 17 вересня 2025 року о 16 год 00 хв до батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції; (вказане повідомлення командиром направлено за адресою: АДРЕСА_2 );

- копія повідомлення командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції М. Счастливого від 4 вересня 2025 року №7632/41/40/1/2/5/06-2025, в якому зазначено, що для складання адміністративних матеріалів відносно вчинених ОСОБА_1 правопорушень 17 серпня 2025 року, передбачених частиною 1 статті 122-2 КУпАП та частиною 1 статті 126 КУпАП, останньому необхідно з`явитися 17 вересня 2025 року о 16 год 00 хв до батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції; (вказане повідомлення командиром направлено за адресою: вул. Зарічна, 1 селище Рокитне Київська область, 09601);

- рапорт командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Баришполь О.І. від 17 вересня 2025 року;

- копія повідомлення т.в.о. командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції А. Міщука від 17 вересня 2025 року №8020/41/40/1/2/5-2025, в якому зазначено, що для складання адміністративних матеріалів відносно вчинених ОСОБА_1 правопорушень 17 серпня 2025 року, передбачених частиною 1 статті 122-2 КУпАП та частиною 1 статті 126 КУпАП, останньому необхідно з`явитися 30 вересня 2025 року о 10 год 00 хв до батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції; (вказане повідомлення направлено за адресою: вул. Гайова, 28 селище Рокитне Київська область, 09601);

- копія повідомлення т.в.о. командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції А. Міщука від 17 вересня 2025 року №8021/41/40/1/2/5-2025, в якому зазначено, що для складання адміністративних матеріалів відносно вчинених ОСОБА_1 правопорушень 17 серпня 2025 року, передбачених частиною 1 статті 122-2 КУпАП та частиною 1 статті 126 КУпАП, останньому необхідно з`явитися 30 вересня 2025 року о 10 год 00 хв до батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції; (вказане повідомлення направлено за адресою: вул. Зарічна, 1 селище Рокитне Київська область, 09601);

- рапорт командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Баришполь О.І. від 30 вересня 2025 року;

- копія повідомлення заступника командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції А. Міщука від 30 вересня 2025 року № 8346/41/40/1/2/5/07-2025, в якому зазначено, що для складання адміністративних матеріалів відносно вчинених ОСОБА_1 правопорушень 17 серпня 2025 року, передбачених частиною 1 статті 122-2 КУпАП та частиною 1 статті 126 КУпАП, останньому необхідно з`явитися 15 жовтня 2025 року до батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції; (вказане повідомлення направлено за адресою: вул. Зарічна, 1 селище Рокитне Київська область, 09601);

- рапорт командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Баришполь О.І. від 15 жовтня 2025 року;

-заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, в якій міститься номер мобільного телефону; у цій же заяві міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 для складання адміністративних матеріалів не з`явився;

- рапорт командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Баришполь О.І. від 15 жовтня 2025 року;

- відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції (вміщені на лазерні компакт-диски), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, що були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері.

У протоколі міститься відмітка про те, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. Для підпису зазначеного протоколу ОСОБА_1 до батальйону №1 полку патрульної поліції в місті біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції не з`явився.

Щодо процедури розгляду справи суд (суддя) зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області 28 жовтня 2025 року.

Для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи призначено судом (суддею ) на 5 листопада 2025 року о 14 год 00 хв.

4 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання, в якому містилось прохання про відкладення розгляду справи, оскільки останній має намір звернутися за правничою допомогою. У судове засідання, яке призначене на 5 листопада 2025 року, ОСОБА_1 не прибув.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист розгляд справи відкладено до 12 листопада 2025 року 14 год 30 хв.

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовував тимчасовою непрацездатністю. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 долучив довідки від 11 листопада 2025 року, видані Комунальним некомерційним підприємством «Рокитнянська багатопрофільна лікарня».

З урахуванням зазначеного клопотання розгляд справи відкладено до 20 листопада 2025 року 15 год 00 хв.

20 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання, в якому зазначив про те, що він хворіє та перебуває на лікуванні, а тому не може прибути в судове засідання, яке призначене на 20 листопада 2025 року 15 год 00 хв. У цьому ж клопотанні містилось прохання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Необхідно зазначити, що заперечень, заяв, пояснень, клопотань по суті справи до суду від ОСОБА_1 не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі він суду не пред`являв.

Письмових пояснень ОСОБА_1 суду не пред`явив, зокрема, щодо обставин у зв`язку з якими відносно нього працівниками патрульної поліції було складено протокол за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Згідно зі статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі «Смірнов проти України» заява № 3655/02, п. 41 «Пономарьов проти України» заява № 3236/03). Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.

Виходячи з положень статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Як вказувалося вище заяв, пояснень, клопотань від ОСОБА_1 по суті справи не надходило.

Крім того, необхідно зазначити, що клопотання ОСОБА_1 про перенесення судових засідань, які були призначені судом (суддею) на 5 та 12 листопада 2025 року, достеменно доводять ту обставину, що ОСОБА_1 обізнаний з наявністю у провадженні справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

По суті справи суд (суддя) зазначає наступне.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи: перевірка документів особи ; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу.

Більше того, в умовах дії воєнного стану на працівників правоохоронних органів покладаються завищені вимоги щодо виявлення правопорушень та попередження вчинення нових, а тому будь-яку вимогу про зупинку транспортного засобу та перевірку документів водія, зокрема, у нічний час доби, а також під час комендантської години, установлення його особи не слід розцінювати незаконною.

Так, відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі, провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно частини 1 статті 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Судом (суддею) було відтворено відеозаписи, які містяться на компакт-дисках з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

З переглянутих відеозаписів, які містяться на компакт-дисках з нагрудних камер працівників патрульної поліції, вбачається, що 17 серпня 2025 року працівники патрульної поліції здійснювали вільне патрулювання в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області. Автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дорозі під час комендантського години, після виявлення зазначеного автомобіля працівники патрульної поліції здійснили рух за вказаним автомобілем. Після увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжував рух та не зупинився. У подальшому автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на подвір`ї приватного житлового будинку.

Отже, водій ОСОБА_1 , за яким прослідував патрульний автомобіль з увімкненими проблисковими маячками та звуковими сигналами, міг та повинен був усвідомлювати, що поліцейськими вживаються заходи для зупинки автомобіля, яким він керує, а тому він був зобов`язаний зупинитися та виконати законні вимоги працівників Національної поліції.

Проаналізувавши матеріали справи, ретельно дослідивши відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд (суддя) зазначає, що досліджений відеозапис не викликає жодних обґрунтованих сумнів у тому, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом та керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу. Крім того, досліджений відеозапис підтверджує зухвалу поведінку водія на дорозі у комендантську годину.

У додатку до зазначеного, суд (суддя) також враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, тобто проходив підготовку в автошколі за для його отримання, де одним з основних напрямків підготовки, як і під час здачі іспитів на водія, є знання Правил дорожнього руху, де у пункті 2.4 установлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.

Крім того, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд (суддя), дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами.

При цьому, суд (суддя) керується сукупністю наявних доказів, а не самим лише протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, до нього необхідно застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті.

У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.

Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статті 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 9, 38, 122-2, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК