Справа №: 486/1877/25 Провадження № 3/486/757/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 о 17:12 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

22.09.2025 о 17:12 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала заяви, в яких просить суд провести розгляд адміністративних справ за ч.3 ст. 156 та ч.1 ст.164 КУпАП без її участі. Свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724365 від 22.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 22.09.2025 о 17:12 год. в АДРЕСА_1 , займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724364 від 22.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 22.09.2025 о 17:12 год. в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку з рук.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22.09.2025, в якому зазначено, про те, що 22.09.2025 о 17:12 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання під умовною назвою «Акциз» співробітниками поліції було виявлено факт зберігання та продажу безакцизних товарів (близько 1000 пачок сигарет та 200 л спирту). В ході проведення огляду місця події, у одній із кімнат квартири було виявлено та вилучено 389 упакувань цигарок марки «777» 487 упакувань цигарок марки «Malboro», 134 упакувань цигарок марки «TT Red Coper», 270 упакувань цигарок марки «Oris», 421 упакування цигарок марки «Compliment», 653 упакування цигарок марки «King», 238 упакувань цигарок марки «Regina», 889 упакувань цигарок марки «Astru», 92 упакування цигарок марки «Прима», 160 упакувань цигарок марки «Marble», 517 упакувань цигарок марки «Desert», 8 упакувань цигарок марки «Urta», 172 упакування цигарок марки «Корона», 454 упакувань цигарок марки «L&M», 70 упакувань цигарок марки «821», а також 26 пляшок об`ємом 5 л, кожна з наявною прозорою речовиною, яка має різкий запах спирту та 1 ідентичну ємність, котра заповнена на 1/3. Окрім цього встановлено, що на всіх вказаних упакуваннях відсутні акцизи та будь-яке українське маркування.

Протоколом огляду місця події від 22.09.2025, відповідно до якого в квартирі ОСОБА_1 проведено огляд. В одній із кімнат виявлено картонну коробку, в середині якої виявлено 389 упакувань цигарок марки «777» 487 упакувань цигарок марки «Malboro», 134 упакувань цигарок марки «TT Red Coper», 270 упакувань цигарок марки «Oris», 421 упакування цигарок марки «Compliment», 653 упакування цигарок марки «King», 238 упакувань цигарок марки «Regina», 889 упакувань цигарок марки «Astru», 92 упакування цигарок марки «Прима», 160 упакувань цигарок марки «Marble», 517 упакувань цигарок марки «Desert», 8 упакувань цигарок марки «Urta», 172 упакування цигарок марки «Корона», 454 упакувань цигарок марки «L&M», 70 упакувань цигарок марки «821». Також знайдено 26 пляшок об`ємом 5 л, кожна з наявною прозорою речовиною, яка має різкий запах спирту та 1 ідентичну ємність, котра заповнена на 1/3.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2025, відповідно до яких вона мешкає в квартирі разом з своїм чоловіком ОСОБА_3 22.09.2025 приблизно о 15:00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання, вона почула, як хтось постукав у двері. Відчинивши, вона побачила невідомого їй чоловіка, який запитав у неї, чи продає вона цигарки, на що вона відповіла, що може продати. Після цього продала пачку цигарок «Malboro» червона, вартістю 70 грн, пачку цигарок «Ritm» вартістю 40 грн, без марок акцизного податку. Також зазначила, що у її квартирі є інші пачки цигарок без марки акцизного податку, які вона замовляла в інтернеті.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.09.2025, в яких він зазначив, що 22.09.2025 приблизно о 15:00 год він гуляв та від наглядно знайомого чоловіка дізнався, що можна купити цигарки за дешево у кв. АДРЕСА_2 . Після чого він пішов за цією адресою, запитав у жінки, яка відкрила двері квартири, чи продає вона цигарки, та в подальшому придбав у неї пачку цигарок «Malboro» червона, вартістю 70 грн, пачку цигарок «Ritm» вартістю 40 грн, без марок акцизного податку. Після купівлі він пішов до магазину, де в нього перевірили документи поліцейські, які і виявили цигарки без марок акцизного податку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2025, в яких він зазначив, що відмовляється надавати пояснення відповідно до ст.63 Конституції України.

Заявою ОСОБА_1 від 22.09.2025, відповідно до якої вона надає дозвіл працівникам поліції на проведення огляду за місцем її проживання.

Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №4 від 22.09.2025.

Відеозаписами на DVD-R дисках з огляду місця події з нагрудних камер працівників поліції, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що працівниками поліції при огляді місця події, а саме квартири місця мешкання ОСОБА_1 , знайдено картонні коробки з пачками цигарок без марок акцизного податку.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №486/1877/25 (провадження №3/486/757/2025).

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №486/1877/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №486/1878/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/1877/25 (провадження №3/486/757/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (рахунок UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук