справа №176/1749/25
провадження №3/176/528/25
ПОСТАНОВА

(окрема)

17 листопада 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Суботін Геннадій Геннадійович, який на підтвердження своїх повноважень надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000572, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 04.09.2014 року №60, та копію ордеру серії АЕ №1379556 від 19.05.2025.

В ході судового розгляду справи, неоднаразово, через неявку у судові засідання без поважних причин ОСОБА_1 та його захисника адвоката Суботіна Г.Г. судом відкладались судові засідання призначенні:

1) на 11 год. 00 хв. 26.05.2025, відкладено у зв`язку із неявкою до суду ОСОБА_1 та його захисника адвоката Суботіна Г.Г.;

2) на 11 год. 15 хв. 17.07.2025, відкладено у зв`язку із неявкою до суду ОСОБА_1 та його захисника адвоката Суботіна Г.Г.;

3) на 11 год. 00 хв. 30.07.2025, відкладено у зв`язку із неявкою до суду ОСОБА_1 та його захисника адвоката Суботіна Г.Г.;

4) на 11 год. 00 хв. 08.08.2025, відкладено у зв`язку із подачею до початку судового засідання письмового клопотання адвокатом Суботіним Г.Г. про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням його у щорічній основній відпустці з 07.08.2025 по 11.08.202.;

5) на 15 год. 00 хв. 22.08.2025, відкладено у зв`язку із неявкою до суду ОСОБА_1 та його захисника адвоката Суботіна Г.Г.;

6) на 15 год. 30 хв. 22.09.2025, відкладено у зв`язку із подачею до початку судового засідання письмового клопотання адвокатом Суботіним Г.Г. про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням його у щорічній основній відпустці з 22.09.2025 по 02.10.2025;

7) на 10 год. 30 хв. 10.10.2025, відкладено у зв`язку із подачею до початку судового засідання письмового клопотання адвокатом Суботіним Г.Г. про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням його у щорічній основній відпустці з 07.10.2025 по 15.10.2025;

8) на 15 год. 10 хв. 10.11.2025, відкладено у зв`язку із подачею до початку судового засідання письмового клопотання адвокатом Суботіним Г.Г. про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням його у щорічній основній відпустці з 07.11.2025 по 12.11.2025.

Як вбачається із матеріалів справи адвокат Суботін Г.Г. чотири рази, без будь-яких поважних причин, не з`явився у судові засідання, що були призначені на 26.05.2025, 17.07.2025, 30.07.2025 та22.08.2025.

Крім того, адвокат Суботін Г.Г. систематично, чотири місяці поспіль, подає клопотання про відкладення судових засідань, що були призначені на 08.08.2025, 22.09.2025, 10.10.2025 та 10.11.2025, у зв`язку із його відпусткою, на підтвердження чого ним надаються копії відповідних наказів АО «ЛІГА СОВА» видані за його підписом як директора.

У той же час, слід звернути увагу, що на момент видачі вищевказаних наказів про відпустку, адвокат Суботін Г.Г. був заздалегідь повідомлений про дати судових засідань.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його захисника, суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у визначені законодавством строки.

Таким чином, наведені вищевказані обставини викликають у суду обґрунтовані підстави для висновку, що ОСОБА_1 , а також його захисником адвокатом Суботіним Г.Г. вчиняються дії, направлені на свідоме затягування розгляду справи.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема постанова, яка б давала можливість судді звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини стороною захисту.

Однак, системний аналіз положень КУпАП дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про адміністративні правопорушення, спрямовані на досягнення завдань провадження про адміністративні правопорушення, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.

Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики (пункт 1 частини цієї статті).

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Таким чином, у процесуальній поведінці адвоката Суботіна Г.Г. наявні ознаки дисциплінарного проступку, а саме порушення правил адвокатської етики та належного виконання професійних обов`язків, що виражаються у свідомому затягуванні судового розгляду справи.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів. Вимоги до заяви (скарги), які визначені в статті 14 цього Положення не застосовуються до судових рішень, ухвал, окремих ухвал або постанов, які є обов`язковими до виконання, що подані на дії адвокатів.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Як вбачається із Єдиного Реєстру Адвокатів України, адвокат Суботін Геннадій Геннадійович здійснює свої повноваження адвоката на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000572, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 04.09.2014 року №60, та обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області.

З огляду на наведене, суд уважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_2 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 283 КУпАП, ст.ст. 21, 33, 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Суботіна Геннадія Геннадійовича, який здійснює свої повноваження адвоката на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000572, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 04.09.2014 року №60, та обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА