Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1447/25
17.11.2025 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485063 від 16.10.2025 року ОСОБА_1 16.10.2025 року близько 12.00 год. на автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 197 км. 500 м. керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія автомобіля «Шкода Октавія А7» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 16.10.2025 року близько 12.00 год. на автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 197 км. 500 м. керував автомобілем «Мерседес Спрінтер». По переду нього рухався мікроавтобус, який розпочав різко гальмувати. Оскільки в даному автомобілі при гальмуванні не горіли задні ліхтарі, то він відразу не зрозумів, що той зупиняється, а коли відстань між їх автомобілями стала мінімальною, з метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 вимушений був виїхати на смугу зустрічного руху. Таким чином, він перетнув смугу зустрічного руху та виїхавши на обочину дороги зупинився. При цьому, автомобіль, що їхав попереду нього та який призвів до аварійної ситуації поїхав далі не зупиняючись. Натомість на зустрічній смузі дороги рухався автомобіль «Шкода Октавія», водій якого побачивши ситуацію, що виникла та уникаючи можливого ДТП зупинився на дорозі, а водій автомобіля, що рухався позаду автомобіля «Шкода Октавія» не зреагував на дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Крикун О.А. пояснили, що ОСОБА_2 16.10.2025 року близько 12.00 год. рухався по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань та керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху він побачив, що назустріч йому рухалось два мікроавтобуси. Перший мікроавтобус почав різко гальмувати, а інший, що рухався позаду, вискочив на смугу зустрічного руху та зупинився на обочині. З метою уникнення ДТП він також зупинився на дорозі, проте відразу відчув удар ззаду в свій автомобіль.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз даних матеріалів адміністративної справи вказує на те, що ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення з автомобілем, що рухався попереду та який розпочав різко гальмувати, вимушений був виїхати на зустрічну смугу руху та зупинити свій автомобіль, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62, ст. 129 Конституції України, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко