Справа № 481/1477/25
Провадж.№ 3/481/558/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.09.2025 року о 19:25 годині в м.Новий Буг по вул.Захисників України (Гагаріна) 7 водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з парковки ТОВ АТБ Маркет, що знаходиться по вул. Гагаріна 7, рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом 29.09.2025 року поліцейським ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименком О.О. складено протокол серії ЕПР1 №468750.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29.09.2025 року о 19:25 годині в м.Новий Буг по вул.Захисників України (Гагаріна) 7 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT та мав намір виїхати з парковки ТОВ АТБ Маркет на проїжджу частину головної дороги. Частково виїхавши на дорогу останній почав рух заднім ходом, оскільки не міг зробити маневр повороту та вважав, що заважає руху іншим транспортним засобам на головній дорозі. Таким чином переконавшись через дзеркала заднього виду що позаду нікого немає останній почав рух заднім ходом на парковку ( який склав приблизно 15-20 см ) та відчув зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , який проїхав не малу відстань від місця свого паркування. На підтвердження свої пояснень надав фотоматеріали з місця ДТП.

Інший учасник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 29.09.2025 року о 19:25 годині в м.Новий Буг по вул.Захисників України (Гагаріна) 7 виїжджав з паркувального місця на парковці ТОВ АТБ Маркет, що знаходиться по вул. Гагаріна 7. Перевіривши по камерам заднього огляду відсутність перешкод для руху, оскільки на той час автомобіль VOLKSWAGEN вже проїхав в напрямку виїзду на дорогу, почав рух заднім ходом та помітивши, що автомобіль VOLKSWAGEN також рухається заднім ходом в його напрямку загальмував. Через декілька секунд відчув зіткнення з цим т/з. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис з відео реєстратора закріпленого в його авто.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468750 від 29.09.2025 року, відповідно до якого 29.09.2025 року о 19:25 годині в м.Новий Буг по вул.Захисників України (Гагаріна) 7 водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з парковки ТОВ АТБ Маркет, що знаходиться по вул. Гагаріна 7, рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Схемою місця ДТП від 29.09.2025 року на якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м.Новий Буг по вул.Гагаріна 7. Вказана схема містить відомості про напрямок руху транспортного засобу VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_3 , розташування автомобілів після пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, складена з дотриманням вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції та підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди. Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій автомобіля VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом на парковці здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження задніх бамперів та лакофарбового покриття.

Поясненнями особи, яка притягається до відповідальності водій ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 29.09.2025 року о 19:25 годині в м.Новий Буг по вул.Захисників України (Гагаріна) 7 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT та мав намір виїхати з парковки ТОВ АТБ Маркет на проїжджу частину головної дороги. Частково виїхавши на дорогу останній, перевіривши відсутність перешкод для руху почав рух заднім ходом на парковку ( який склав приблизно 15-20 см ) та відчув зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 .

Поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , відповідно до яких 29.09.2025 року о 19:25 годині в м.Новий Буг по вул.Захисників України (Гагаріна) 7 виїжджав з паркувального місця на парковці ТОВ АТБ Маркет, що знаходиться по вул. Гагаріна 7. Перевіривши по камерам заднього огляду відсутність перешкод для руху, оскільки на той час автомобіль VOLKSWAGEN вже проїхав в напрямку виїзду на дорогу, почав рух заднім ходом та помітивши, що автомобіль VOLKSWAGEN також рухається заднім ходом в його напрямку загальмував. Через декілька секунд відчув зіткнення з цим т/з.

Матеріалами відео фалу з автомобільного відео реєстратора встановленого в авто TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , на якому зафіксовано початок руху транспортного засобу TOYOTA, його зупинку та в подальшому ( через декілька секунд) момент зіткнення з іншим транспортним засобом, що відобразилося на відео мимовільним покачування т/з після його зупинки. Учасники ДТП при перегляді відеозапису підтвердили, що запис з місця події відповідає дійсності та висловлюють однакове тлумачення запису. Зауважень до нього не мають.

Фотоматеріалами з місця ДТП на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення.

Оглядом фотознімків встановлено, що контактування задньою правою частиною автомобіля VOLKSWAGEN відбулося з задньою лівою частиною автомобіляTOYOTA, що свідчить про те, що під час початку руху автомобіля VOLKSWAGEN , автомобіль TOYOTA вже створював перешкоди для його руху, натомість VOLKSWAGEN продовжував рух .

Отже, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що розпочавши маневр руху заднім ходом з місця парковки, водій автомобіля TOYOTA не міг передбачити, що у цей же час рух заднім ходом назустріч йому розпочне водій VOLKSWAGEN . Після усвідомлення того, що водій VOLKSWAGEN рухається заднім ходом в його напрямку водій автомобіля TOYOTA зупинився, але уже не мав можливості уникнути зіткнення.

Разом з тим, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_2 також вбачається порушення ПДР України, що підтверджується відеозаписом та фотознімками та знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а тому вина водіїв є обопільною, оскільки обидва транспортні засоби були в безпосередній близькості один від одного, водії могли бачити один одного і контролювати дії один одного. Коли водій ОСОБА_2 сідав до свого автомобіля він повинен був бачити, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який був у безпосередній близькості, не завершив виїзд із парковки, а тому ОСОБА_2 мав можливість зачекати коли виїзд звільниться, переконатися, що його маневр буде безпечним, і вже потім почати рух самому.

Разом з тим, попереднє встановлення факту обопільної вини учасників ДТП здійснюється правоохоронними органами, якими здійснюється фіксація та оформлення факту дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до суду не надходили, то встановити факт обопільної вини учасників ДТП не можливо.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху», а саме 29.09.2025 року о 19:25 годині в м.Новий Буг по вул.Захисників України (Гагаріна) 7, виїжджаючи з парковки ТОВ АТБ Маркет, що знаходиться по вул. Гагаріна 7, рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя