Провадження № 3/361/4197/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

02 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення маневру повороту ліворуч відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Процик Д. Г. подав до суду письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, в яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відстуністю події і складу адміністративного правопорушення. Вимоги обґрунтував тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки не складений протягом доби, крім того, інспектором поліції щодо його складання не було повідомлено ОСОБА_1 . На думку захисника, суть пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху викладено у протоколі не конкретно.

Суддя, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 949457 від 27.10.2025 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.01.2025 № СЕ-19/111-25/6188-ІТ, згідно з п. 5 якого в даній дорожній обстановці, при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Посилання захисника на порушення положень ст. 254 КУпАП не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 02 листопада 2024 року, то на день розгляду даної адміністративної справи 14 листопада 2025 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

З аналізу норм закону випливає, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, може мати місце тоді, коли у справі з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить прямої заборони визнавати особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення навіть при наявності підстав для закриття провадження на підставі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у разі, якщо вказане рішення впливає на інтереси інших осіб.

Враховуючи, що у даній справі судове рішення може впливати на інтереси іншої особи, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 38, 125, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко