Справа № 610/3497/25
Провадження № 3/610/823/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Литовченка С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024 о 17:00 годині в с-щі Андріївка Ізюмського району Харківської області, вул. Садова, буд. 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки "Viper Active", без державних номерних знаків, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я. Результат огляду позитивний 1,37 проміле.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, разом з цим відмовився давати показання проти себе на підставі ст. 63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Литовченко С.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 29.12.2024 ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, а вживав 28.12.2024. Огляд на стан сп`яніння проводився о 19:20 год, тобто за межами 2 годин після зупинки транспортного засобу. Крім того, у протоколі зазначено дату вчинення правопорушення 19.12.2024, що не відповідає дійсним обставинам, самі результати токсикологічного дослідження отримані 30.12.2024, а не 29.12.2024.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445408 від 06.09.2025;

- копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2025, з якої встановлено, що 29.12.2024 о 17:00 год на автодорозі за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Садова, поблизу будинку 17, стався наїзд мопедом марки "Viper Active", без державних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні. Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 за № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. За результатами токсикологічного дослідження № 2719 від 30.12.2024 в крові ОСОБА_1 виявлено етанол у кількості 1,37 проміле. У зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження постановлено закрити, копію постанови та матеріалів провадження направити до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відомостей про оскарження вказаної постанови матеріали справи не містять;

- копією висновка № 37 від 29.12.2024, з якого встановлено, що 29.12.2024 о 19:20 год у ОСОБА_1 було взято кров для дослідження з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- результатом токсикологічного дослідження № 2719 від 30.12.2024, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 було виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) 1,37 проміле;

- витребуваними у КНП БМР ХО "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" за клопотанням захисника копіями документів, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 29.12.2024, журналу реєстрації медоглядів осіб з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, акта № 40 медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 29.12.2024, висновку № 40 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 29.12.2024, результата токсикологічного дослідження № 2719 від 30.12.2024, з яких убачається, що 29.12.2024 о 19:20 год ОСОБА_1 у вказаному закладі охорони здоров`я пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, для проведення дослідження у нього було взято кров, за результатами токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_1 виявлено етанол у концентрації 1,37 проміле;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, на якому зафіксовано, складання поліцейським стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратора "TECSAR BDS 43 GWCP" інвентарний номер /67.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вказував на порушення, допущені під час складання протоколу, зокрема зазначення дати вчинення правопорушення 19.12.2024, що не відповідає дійсним обставинам.

При цьому суд вважає зазначене опискою, яка була допущена поліцейським у зв`язку зі складанням протоколу більш ніж через 8 місяців після вчинення правопорушення. Втім з інших долучених до матеріалів справи доказів убачається, що правопорушення було вчинено саме 29.12.2024. Вказаний факт не заперечується ОСОБА_1 та його захисником.

Крім того, захисник стверджує, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння більш ніж через дві години після вчинення ДТП.

Частиною 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 29.12.2024 приблизно о 17:00 год. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено о 19:20 год, тобто з незначним перевищенням визначеного Інструкцією рекомендованого періоду часу, яке не могло суттєво вплинути на достовірність результатів проходження такого огляду.

Доводи захисника щодо недостовірності результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що результат токсикологічного дослідження датовано 30.12.2024, тоді як підстави для проведення такого огляду виникли 29.12.2024, спростовані наявними в матеріалах справи доказами, зокрема витребуваним в закладі охорони здоров`я відомостями щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, з яких убачається, що 29.12.2024 у ОСОБА_1 було взято біологічний матеріал (кров) для проведення лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а результат такого дослідження було виготовлено 30.12.2024.

Отже, доводи і заперечення захисника є безпідставними та не спростовують висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 130, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 18.11.2025.

СуддяЮ.А. Феленко