П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1533/25

Провадження № 3/936/974/2025

20 листопада 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122- 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №491996 від 23.10.2025 та доданих до нього матеріалів, 23.10.2025 о 20 год 20 хв водій ОСОБА_2 у селищі Воловець, вул. Карпатська, 44, керуючи автомобілем марки "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті на нерегульованому Т-образному перехресті з вулицею Привокзальна, не надав переваги в русі автомобілю "Renault Kangoo" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушиви п.2.10 а ПДР за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не мав умислу на залишення місця ДТП, оскільки він не відчув удару з транспортним засобом, тобто не усвідомив, що він став учасником ДТП. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №491996 від 23.10.2025, рапорт інспектора - чергового ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кубаша С.Ф., суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо нього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортноїпригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 не відчув удару та залишив місце ДТП, при цьому не будучи обізнаним про те, що він був учасником ДТП.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотне, в матеріалах справи - відсутні.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.122-4, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Суха