№ 207/6609/25
№ 3/207/1296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серія ВАД № 411625 від 11.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у незабезпеченні належних умов для проживання сина (в помешканні: бруд, безлад, антисанітарія, пліснява) та невідвідуванні останнім навчального закладу з 01.09.2025 11.09.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, поштовий конверт повернувся до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній». Жодних заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_1 до суду не надала.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Гр. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративні правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП України, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №411625 від 11.09.2025 року, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначила (арк. с.1), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3), поясненнями неповнолітнього сина ОСОБА_2 (арк.с. 5), поясненнями класного керівника 9-Б класу КЗ «Гімназія№9» КМР ОСОБА_3 (а.с.7), фототаблицею до протоколу (а.с.8-10), постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп., який повиннен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримував коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004573, Код класифікації доходів бюджету 21081100, "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави., який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Притуляк