Справа № 644/6491/25
Провадження № 3/644/1625/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 5792с/41/14/02-2025 від 18.07.2025 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ).

Водій ОСОБА_1 13.07.2025 о 18 год 00 хв за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 185/1, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, бліде обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ відмовився, що зафіксовано на камеру: 476030, 470164, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України (надалі за текстом - ПДР України): відмова особи, яка керує ТЗ від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.07.2025 справа № 644/6491/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 8).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 390510 від 13.07.2025 ОСОБА_1 13.07.2025 о 18 год 00 хв керував транспортним засобом за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 185/1, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова, на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

12 листопада 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1276247 від 19.07.2025, надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів (а.с. 26).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення права представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, суд дійшов переконання, про необхідність проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30.06.2021 CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання 13.11.2025 о 13 год 00 хв під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича з власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Мартовицькому Кирилу Вікторовичу до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Паляничко