Провадження № 3/750/4305/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2025 року о 08 год. 40 хв., в м. Чернігів, по вул. Гетьмана Полуботка, 88 зі сторони вул. Молодіжна в бік вул. Милорадовичів, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_2 та виконуючи маневр обгін не переконався в тому що, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 14.2 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні ДТП не визнав. Вказав, що автомобіль Шкода почав виконувати маневр повороту різко при цьому не подаючи сигналу повороту.

Потерпілий ОСОБА_1 просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вказав, що автомобіль Рено почав маневр обгону з порушенням ПДР, оскільки дорога мала лише одну смугу для руху.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується ,а його доводи спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 468185 від 29 вересня 2025 року, відеозаписом долученим до протоколу, схемою місця ДТП, на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна