Справа № 496/7323/25
Провадження № 3/496/3837/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч.ч. 1, 2 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 року о 11 год 22 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, Біляївка, вул. Отамана Головатого, 121, перебуваючи в магазині «АТБ», гр. ОСОБА_1 , таємно викрала з полиць магазину товар, а саме: фарш 1 шт., ковбасу 1 шт., крупу кукурудзяну 1 кг, лимон 1 шт., на загальну суму 293 грн 18 к.

Вона ж, 29.10.2025 року о 11 год 22 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, Біляївка, вул. Отамана Головатого, 121, перебуваючи в магазині «АТБ», таємно викрала з полиць магазину товар, а саме: банан 1 шт., фарш 1 шт., ковбасу 300 г, корм 2 шт., крем «Nivea» 1 тюбик, крупу кукурудзяну 1 кг, масло 180 г, труси жіночі 1 шт., шкарпетки чоловічі 1 пара, шкарпетки жіночі 1 пара, на загальну суму 860 грн 49 к.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756664 та ВАД № 756665 від 29.10.2025 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.10.2025 року, інвентаризаційними відомостями № та № від 29.10.2025 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та за ч. 2 ст. 51 КУпАП - дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави та відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч.ч. 1, 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати нею штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра