Справа № 305/3826/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подав захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Аль-Атті І.В. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року, гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до постанови суду, - 04.09.2025 о 12 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 413, околиця населеного пункту Лазещина (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з двома громадянами України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії шляхом обходу місця несення служби прикордонного наряду «Прикордонний пост» у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону «Про державний кордон України».

Не погоджуючись з даною постановою, 28.10.2025 захисник-адвокат Аль-Атті І.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

10.11.2025 року відповідно до вимог ст. 294 КУпАП суддею Закарпатського апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушувалося.

12.11.2025 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Аль-Атті І.В. подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання/заяву про поновлення строку та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Системний аналіз положень КУпАП вказує на те, що розгляд клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження без поданої адвокатом Аль-Атті І.В. апеляційної скарги є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Однак, за відсутності апеляційної скарги, прийняття жодного з цих рішень є неможливим.

Таким чином, направлення адвокатом Аль-Атті І.В. в інтересах ОСОБА_1 лише клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність самої її апеляційної скарги унеможливлює перевірку суддею апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст. 294 КУпАП та відповідно прийняття одного з рішень, передбачених цією статтею.

У випадку, коли апеляційна скарга не була подана одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, клопотання адвоката Аль-Атті І.В. про поновлення строку підлягає поверненню.

Повернення клопотання не позбавляє адвоката Аль-Атті І.В. права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду разом з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.

Керуючись ст. 294 КупАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання/заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Аль-Атті І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала, а також надіслати ОСОБА_1 та його захиснику-адвокату Аль-Атті І.В. копію цієї постанови.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага