overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про задоволення клопотання щодо відеоконференції

18.11.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М. розглянувши клопотання адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Через систему "Електронний суд" 18.11.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л., про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.11.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л. в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, призначений на 19.11.2025 о 10 годині, здійснювати за участю адвоката Олянюка Віталія Леонідовича в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором Олянюк Віталій Леонідович, РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 138/2731/25
Провадження №:3/138/999/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 під час фактичної перевірки головним державним інспектором додержання ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, встановлено порушення, а саме: при продажу міцних алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню марками акцизного податку, розрахункові операції проведено через РРО/ПРРО без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважної причини. Згідно розписки в матеріалах справи, завчасно повідомлена про місце, день та час розгляду справи.

Вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №1042 від 04.09.2025; актом фактичної перевірки від 05.09.2025 №5/02-32-07-05/ НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася; ступінь вини; майновий стан; обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.155-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави (стягувач ГУ ДПС у Вінницькій області що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/3283/25
Провадження №:3/138/1121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ном. тел. НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 близько 22 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт викладений в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 серії ВАД №679301, в якому викладено обставини правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2025; письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; картою амбулаторного медичного огляду №134 від 03.11.2025.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставиною, що обтяжує його відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставин, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу - «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 148/2326/25
Провадження №3/148/1122/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 04.11.2025 та 17.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, є неможливим, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 , який в судові засідання не з`явився без поважних причин, приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 25.11.2025 об 11:00 годині до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/3687/25
Провадження №3/149/1573/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/3687/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/3534/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/3687/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3534/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3687/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3534/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/3534/25
Провадження №3/149/1529/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/3534/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. також надійшла справа № 149/3687/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. перебуває справа № 149/3693/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою суду від 14.11.2025 справу № 149/3693/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було передано судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/3687/25 .

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №149/3687/25, №149/3693/25 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/3534/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №149/3687/25, №149/3693/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч.1ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/3534/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/3534/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/2662/25
Провадження №3/149/1220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 678426 від 18 серпня 2025 року, 05 серпня 2025 року о 03:38 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Хмільницького міськрайонного суду № 149/524/25 від 26 лютого 2025 року, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час, день та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою проживання, зазначеною у протоколі. Приводи ОСОБА_1 в судові засідання не виконанні. Відповідно до рапортів ПОГ СПОГ ВВГ Хмільницького РВП Нечаюка В., ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні за місцем проживання з діагнозом: закритий патологічний перелом шийки правого стегна зі зміщенням, а тому невзмозі самостійно пересуватись. На неодноразові запити суду до АЗПСМ с. Порик щодо термінів лікування ОСОБА_1 відповіді не надійшло.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння мало місце 05 серпня 2025 року, на день розгляду справи передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3556/25
Провадження №3/149/1541/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ А:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛ А:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09.15 год 08.12.2025.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 149/3646/25
Провадження №3/149/1557/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 149/3646/25), що розподілена судді Робак М.В.

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. також перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 149/3714/25).

Постановою судді Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області Олійника І.В. від 18.11.2025 вказану справу було передано для вирішення питання про об`єднання із справою №149/3646/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/3714/25 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/3646/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3714/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/3646/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/3646/25.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/3652/25
Провадження №3/149/1560/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

18.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 будучи обізнаним про розгляд справи Хмільницьким міськрайонним судом не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про ухилення від явки до суду, а тому наявні підстави для застосування приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), в засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.30 год. 27.11.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК