П О С Т А Н О В А

"18" листопада 2025 р. Справа153/1575/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду, після доопрацювання, надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.10.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повертались до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, був представлений суду у частково нечитабельному вигляді, зокрема, в протоколі неможливо було прочитати серію протоколу, номер, відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також суть адміністративного правопорушення, а також до протоколу долучено копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025, однак додана копія судового рішення не містила відомостей щодо дати набрання нею законної сили, що не дозволяло суду встановити всі обставини події для висновку щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення після належного оформлення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повторно повернути на доопрацювання, оскільки постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.10.2025 не виконана в повному обсязі, а саме: не надано копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025, яка містить відомості щодо дати набрання нею законної сили, що не дозволяє суду встановити всі обставини події для висновку щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.130 КУпАП

Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Пунктами 2 та 4 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.245,256,268,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець