Справа № 364/991/25
Провадження № 3/364/433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській оласті, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

06.10.2025 року о 21 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на р. Рось в селищі Володарка, Білоцерківського району, Київської області, порушуючи правила любительського рибальства здійснював вилов риби сітками в кількості 2 шт. з гумового човна, при цьому виловив: товстолоб 2 шт., вагою 3,700 кг; 14 карасів, вагою 5 кг.; сазан 2 шт., вагою 3,8 кг; лящ 2 шт, вагою 400 грам; судак 1 шт., вагою 800 грам., завдали збитків рибному господарству України на суму 43707,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п.1 п. 1 Р. ІV «Правил любительського рибальства» та ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення і доданих до них матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП вказує, що грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) , тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннь підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (які є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП; письмовими доказами, які оглянуті в судовому засіданні).

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує діїОСОБА_1 , як грубе порушення правил рибальства

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі які досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкцій, передбачених статтею з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно вимог ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч.4, 265 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на такий рахунок:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача - UA0026001;

код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Заборонене знаряддя лову, а саме: дві сітки з ліски - Н1.50м, L : 48м, Q: 45 мм; Н1.30м, L : 53м, Q: 50 мм конфіскувати.

Водні живі біоресурси, а саме:товстолоб 2 шт., вагою 3,700 кг; 14 карасів, вагою 5 кг.; сазан 2 шт., вагою 3,8 кг; лящ 2 шт, вагою 400 грам; судак 1 шт., вагою 800 грам які вилучені уОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передані йому на відповідальне зберігання, згідно розписки, - залишити йому, через їх швидке псування.

Гумовий човен в кількості одна штука, який вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано йому на відповідальне зберігання, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, завдані збитки рибному господарству України, в розмірі 43707 (сорок три тисячі сімсот сім гривень 00 копійок) грн. на наступний рахунок: населений пункт Володарська селищна ТГ, отримувач ГУК у Київській області/селище Володарка /24062100; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку: UA0010792.

Код класифікації доходів бюджету: 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити на адресу Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.