Справа №: 452/4088/25
Провадження № 3/452/1936/2025
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 25 вересня 2025 року о 15.05год у м. Самборі по вул. Хмельницького, 13/22 Львівської області із полиці магазину «Єва», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав антиперспірант спрей «Нівеа» жіночий енергія свіжості, в кількості одна штука, вартістю 85,05грн, антиперспірант спрей «Рехсона» жіночий яскравий букет, в кількості двох штук, вартістю за одну 89,40грн, на загальну суму 263,85грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26 вересня 2025 року о 12.20год у м. Самборі по вул. Завокзальна, 3А Львівської області із приміщення магазину «Копійочка», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав одну пачку кави «Лаваца Крема», вартістю 239,90грн, та одну пачку «Ла Кафе Голд», вартістю 299грн, на загальну суму 538,90грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 3 жовтня 2025 року о 08.20год у м. Самборі по вул. Лемківська Львівської області із приміщення магазину «АТБ», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав одну консерву «Своя Лінія», вартістю 76,90грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 4 жовтня 2025 року о 10.08год у м. Самборі по вул. Лемківська Львівської області із приміщення магазину «Аврора», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав одну пачку кави «Неро», вартістю 415,83грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 2 листопада 2025 року о 13.07год у м. Самборі по вул. Шухевича Львівської області із прилавку магазину «Спар», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав одну пачку майонезу «Щедро», вартістю 33,50грн, та суміш «Тульчинка», вартістю, 69,79грн, на загальну суму 103,29грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Правопорушник на виклик до суду не з`являвся, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішенні питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.
Вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, а тому в діях особи міститься склад адміністративних проступків дрібне викрадення чужого майна, вчинене особою, яка три рази і більше піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суддя бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, його характеристику, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя