ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа №766/938/25

Пров. №3/766/1849/25

19.02.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином сповіщений),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 а саме протокол серії ВАД 115895 від 19.01.2025 року з додатками згідно переліку, складений за частиною другою ст. 173-8 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 19.01.2025 близько 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем фактичного проживання, вчинив відносно сварку зі своєю співмешканкою, гр. ОСОБА_2 , чим порушив заходи ТЗПсК серії АА № 428593. Відповідальність за дії ОСОБА_1 передбачена частиною другою ст. 173-8 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений. У письмових поясненнях обставини та вину у вчиненому правопорушенні заперечує, зазначає, що лише вчинив сварку та наніс один удар долонею в область потилиці. Свої дії пояснює виникненням побутового конфлікту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

-протокол серії ВАД 115895 від 19.01.2025року, складений за частиною першою ст. 173-2 КУпАП;

-пояснення ОСОБА_2 ;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-рапорт;

-копія паспорту;

-заява.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст. 173-8 КУпАП настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Отже, основним безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини щодо захисту здоров`я як фізичного так і психологічного, додатковим об`єктом виступають відносини у сфері підпорядкування індивідуальним заборонним приписам уповноважених співробітників Національної поліції.

6. Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), терміновий заборонний припис стосовно кривдника це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Отже це індивідуальний правовий акт, що виноситься з метою захисту осіб від домашнього насильства, забезпечення основоположних прав і свобод громадян, закріплених у Конституції України та інших нормативно-правових актах, зокрема життя, здоров`я, честі та гідності осіб.

7. В Законі також визначено, що запобігання домашньому насильству це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються

На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, Суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-8 КУпАП необхідно встановити усвідомленість особою протиправності своїх дій, нехтування забороною, що винесена відповідним приписом щодо особи.

8. Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, Суд має переконатись у тому, що особа обізнана про наявність такої заборони та усвідомленні особою протиправності порушення вимог такого припису. Лише за наявності таких ознак Суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

Також, Суд має встановити сам факт наявності заборонного припису відносно особи, який стосується вказаних у протоколі періоду часу та особи, стосовно якої винесено такий припис.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

11. Дослідивши матеріали справи, Суд звертає увагу на те, що ідентифікувати зміст копії заборонного припису у матеріалах справи не є можливим через критично низьку технічну якість. Зокрема, з поданого доказу чітко не вбачається зазначених дати складання протоколу, період часу у який діє заборонний припис, підпису особи кривдника про отримання такого припису, відміток про відмову від підпису.

12. У сукупності обставин, що викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, враховуючи наведені порушення та недоліки, Суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою ст. 173-8 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 35, 173-8, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 173-8 КУпАП на підставі пункту першого ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Арчаков