Провадження № 3/644/2351/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200192 від 31.10.2025, ОСОБА_1 20.10.2025 о 15-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 20.10.2025 о 15-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 132-А, зняла штани та проводила фотосесію на вулиці у громадському місці біля магазину «Чудо Маркет», чим проявила зневагу до суспільства, честі і гідності людини та громадянина.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суд зауважує, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків може мати місце лише тоді, коли такі особи усвідомлюють необхідність виконання відповідних обов`язків проте умисно не виконують їх, легковажно ставляться до їх виконання, тобто виконують їх неналежним чином.

В даному випадку фотографування малолітньої дитини на вулиці міста зі спущеними штанами не пов`язано з тим, що мати цієї дитини ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Безумовно, така поведінка дитини є неетичною та порушує норми громадської моралі. Разом з тим суд вважає, що дитина у віці 13 років в компанії однолітків може в силу впливу оточення інших дітей вчиняти нерозсудливі або неетичні вчинки, проте така поведінка дитини не обов`язково у всіх випадках має пов`язуватися з ухиленням одного із батьків від виконання своїх обов`язків.

До суду не було надано жодних доказів того, що вищеописана поведінка дитини пов`язана з тим, що її мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків. Навпаки, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що вона провела профілактичну бесіду з донькою та вирішила посилити контроль за її поведінкою, тобто продемонструвала приклад належного виконання батьківських обов`язків. Інші надані до суду докази (письмові пояснення дитини, рапорт поліцейського, фотографії п`ятьох дітей на вулиці в куртках, проте з опущеними донизу штанами) не містять відомостей про те, що вищеописана поведінка дитини викликана ухиленням її матері від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, суд вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не було надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. й ст. 184 КупАП. Отже, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 184, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН