№ 3/183/4701/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446243 від 19.10.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що 19.10.2025 року о 10:18 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що призвело відчуття тривожності та погіршення сну. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489752 від 21.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що 21.10.2025 о 14:00 год. в гр. ОСОБА_1 керувала ТЗ в м. Самар по вул. Волгоградській, 341, будучи позбавленою права керування Новомосковським міськрайонним судом від 21.05.2025 на термін 5 років. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, а що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491992 від 23.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що 23.10.2025 о 14:00 год. м. Самар, вул. Зіни Білої гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 525 днз НОМЕР_1 при цьому була позбавлена права керування, порушення вчинено протягом року та була притягнута до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, постанова ЕНА №4613008 від 29.07.2025. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, а що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491836 від 23.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що 23.10.2025 о 16:50 год. м. Самар (Новомосковськ), вул. Північна, 1, водій гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW 525 днз НОМЕР_1 , повторно протягом року будучи позбавленою права керування ТЗ від 16.06.2025 Самарівським міськрайонним судом №47/4615 терміном на 5 років. Притягувалась за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 29.04.2025 постанова ЕНА №4613008. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, а що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 19.11.2025 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446243 від 19.10.2025 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.10.2025 року о 10:18 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 , а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що призвело відчуття тривожності та погіршення сну. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в, зокрема, умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суб`єкт вказаного правопорушення загальний - фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

При цьому суд звертає увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Насильство це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством.

Судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме дій психологічного характеру, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення по відношенню до потерпілої особи.

Для наявності складу адміністративного правопорушення потрібно також доведення заподіяння шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. Однак, таких доказів матеріали справи не містять.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 21.10.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489752 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.10.2025 о 14:00 год. в гр. ОСОБА_1 керувала ТЗ в м. Самар по вул. Волгоградській, 341, будучи позбавленою права керування Новомосковським міськрайонним судом від 21.05.2025 на термін 5 років. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, а що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 зазначено, що 21.05.2024 постановою Новомосковського міськрайонного суду 183/5027/24 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років; 29.04.2025 року за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП поліцейськими Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова ЕНА №46133008 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4613008 від 29.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керувала транспортним засобом будучи позбавлена права керування.

В постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року зазначено, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження та ОСОБА_1 визнано винною за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом будучи позбавлена права керування, при цьому адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 23.10.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491992 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2025 о 14:00 год. м. Самар, вул. Зіни Білої гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 525 днз НОМЕР_1 при цьому була позбавлена права керування, порушення вчинено протягом року та була притягнута до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, постанова ЕНА №4613008 від 29.07.2025. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, а що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 зазначено, що 21.05.2024 постановою Новомосковського міськрайонного суду 183/5027/24 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років; 29.04.2025 року за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП поліцейськими Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова ЕНА №46133008 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4613008 від 29.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керувала транспортним засобом будучи позбавлена права керування.

В постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року зазначено, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження та ОСОБА_1 визнано винною за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «зупинка водія ОСОБА_1 ») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано керування автомобілем та момент його зупинки.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-r3epn») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано встановлення особи водія ОСОБА_1 поліцейський запитує «Вам сьогодні уже виписували», на що ОСОБА_1 відповідає «так, я їжу додому, написала розписку про те, що машина буде вдома» поліцейський повідомив, що її вже було відсторонено від керування під час складання інших протоколів.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-qj5t1») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано ОСОБА_1 повідомила, що випила 2-3 баночки Рево, поліцейський повідомив ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю, порушення мови та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодилась. Зафіксована процедура огляду за допомогою газоаналізатору Драгер, результат огляду 0,10 проміле. Поліцейський повідомив, що водій не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але за керування транспортним засобом будучи позбавленою права керування буде складено протокол.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-bw7dz») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано поліцейський повідомляє, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння зрачки не реагують, бліде обличчі і так далі, запропонував пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовилась. Поліцейський повідомив, що буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 від письмових пояснень відмовилась, повідомила, що надасть пояснення в суді.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-qlb16») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано роз`яснення поліцейського про скаредний протокол, підписання та отримання копії протоколу ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом будучи позбавлена права керування, при цьому адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 23.10.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491836 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2025 о 16:50 год. м. Самар (Новомосковськ), вул. Північна, 1, водій гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW 525 днз НОМЕР_1 , повторно протягом року будучи позбавленою права керування ТЗ від 16.06.2025 Самарівським міськрайонним судом №47/4615 терміном на 5 років. Притягувалась за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 29.04.2025 постанова ЕНА №4613008. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, а що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 зазначено, що 21.05.2024 постановою Новомосковського міськрайонного суду 183/5027/24 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років; 29.04.2025 року за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП поліцейськими Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова ЕНА №46133008 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4613008 від 29.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керувала транспортним засобом будучи позбавлена права керування.

В постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року зазначено, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження та ОСОБА_1 визнано винною за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом будучи позбавлена права керування, при цьому адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає - накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 с. 126, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв