Провадження № 3/344/5718/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск працівника ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилась, однак подала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що перевірка на її думку проведена у відсутності керівника з порушенням, крім цього, викладені в акті обставини не відповідають дійсності, а сам акт містить неточності, зазначає, що відносини з ОСОБА_2 носили цивільно-правовий характер - був укладений договір на виконання разової роботи, який ОСОБА_2 пред`являла інспекторам, крім цього, була порушена процедура проведення перевірки, оскільки зазначений в акті час її проведення відмінний від дійсного її початку.

Ознайомившись із письмовими запереченнями та доданими документами, дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт перевірки № ПЗ/ІФ/11754/024370 від 01 жовтня 2025 року, пояснення ОСОБА_2 , трудовий договір з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В той же час згідно з долученим ОСОБА_1 цивільно-правовим договором від 30 вересня 2025 року, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , остання була найманим працівником для виконання разової роботи, а саме сухе та вологе прибирання магазину, вартість робіт відповідно до умов договору складала 250 грн., вказаний договір вступав в силу з моменту його підписання та діяв до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань.

Однак, у зв`язку із початком проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства в приміщенні магазину належному, ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обумовлену за цивільно-правовим договором роботу вчасно не виконала, відповідно оплату не отримала.

В подальшому, відповідно до наказу від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_2 прийнята на постійне місце роботи до ФОП ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог законодавства про працю, - до протоколу не додано.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ