ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1575/25
Провадження № 3/131/712/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 з вул.Європейська до вул.Незалежності в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння проводився лікарем закладу охорони здоров`я, КНП «Іллінецька міська лікарня», за результатами якого, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №31 від 19.09.202 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного та наркотичного (маріхуана) сп`яніння.

Крім того, 19 вересня 2025 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у відсутності інших транспортних засобів, з неуважності допустив зіткнення із транспортним засобом ШКОДА ФАБІЯ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19 вересня 2025 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Європейська та Незалежності в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення із транспортним засобом ШКОДА ФАБІЯ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судові засідання 24.10.2025 року та 12.11.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

За вказаних обставин та відповідно до вимог ст.268 КУпАП, що не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст.ст.124,122-4,130 КУпАП, суд враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП, практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"), вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши наявні у справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами статей 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 459150 від 19.09.2025 року слідує, що 19 вересня 2025 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 з вул.Європейська до вул.Незалежності в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я - КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 459058 від 19.09.2025 року слідує, що 19 вересня 2025 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у відсутності інших транспортних засобів, з неуважності допустив зіткнення із транспортним засобом ШКОДА ФАБІЯ, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 459157 від 19.09.2025 року слідує, що 19 вересня 2025 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Європейська та Незалежності в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України

Вказані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка їх склала, в яких чітко викладено як суть правопорушень так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством (п.2 розділу ІІІ). За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду (п.п.14,15 розділу ІІІ).

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9).

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Дослідивши письмові матеріали та відеозаписи, а також з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме

Так, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 459150, складеного 19.09.2025 року інспектором Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Гаврилюком Б.О.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 459058, складеного 19.09.2025 року інспектором Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Гаврилюком Б.О.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 459157, складеного 19.09.2025 року інспектором Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Гаврилюком Б.О.;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування ід впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2025 року, згідно з яким огляд ОСОБА_1 для встановлення стану сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я;

- даними Висновку КНП «Іллінецька міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 19.09.2025 року, згідно якого за результатами проведеного огляду встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного та наркотичного (маріхуана) сп`яніння

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_3 для встановлення стану сп`яніння в зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя.) на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводився;

- даними рапорту інспектора СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Віктора ЗАДОРОЖНОГО від 09.07.2025 року;

- даними схеми місця ДТП, складеної 19.09.2025 року о 20 год. 35 хв. інспектором СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гаврилюком Б.О.;

- даними відеозаписів з нагрудних бодікамер уповноважених працівників поліції (відеореєстраторів) від 19.09.2025 року, які були безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративних правопорушень або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів поза розумним сумнівом переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, винуватість його доведена і він повинний нести адміністративну відповідальність за . 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення в даній справі, суд враховує конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, а тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

А тому, на підставі положень ст.33 КУпАП, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, негативні наслідки, які вони заподіяли, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 36 КУпАП основне адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один років. Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, повністю відповідає меті його застосування та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. /сімнадцять тисяч гривень/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК