Справа № 132/3047/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 11.09.2025 надійшов протокол серії ЕПР1 № 447025 від 08.09.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447025 від 08.09.2025, 08.09.2025 о 05 год. 55 хв. у м. Радівка по вул. Центральна, 7, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки (моделі) «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager 3608, тест № 1493 позитивний 0,55 ‰, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проводилася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 476146, № 476591.

Вказаний протокол складено поліцейським 2 взводу 2 роти БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Пововським Артемом Олександровичем.

До Калинівського районного суду 03.11.2025 надійшло клопотання від адвоката Чепіжака М.В., у якому він просить викликати свідків, а саме: запросити і опитати поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 ; запросити та опитати дружину ОСОБА_2 , яка в момент складання протоколу знаходилася в автомобілі, явку якої забезпечить захист.

У чергове судове засідання у справі, призначене на 13.11.2025, з`явився ОСОБА_2 , а також його захисник адвокат Чепіжак М.В.

У ході розгляду справи адвокат підтримав раніше подане ним письмове клопотання про виклик свідків, ОСОБА_2 також підтримав вказане клопотання. Необхідність виклику поліцейського адвокат мотивував тим, що коли до ОСОБА_2 у день і час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, під`їхали працівники поліції ОСОБА_2 був в полі, у кукурудзі, ходив до туалету. Відповідно транспортним засобом не керував. В цей час в кабіні автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_4 , яка була свідком цих подій.

Крім того, 13.11.2025 ОСОБА_5 подав до суду уточнене клопотання про виклик у судове засідання свідка дружини ОСОБА_2 , а саме надав відомості про неї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання про виклик свідка та матеріалами справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок, серед іншого, вирішити питання, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі будь-які обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання адвоката Чепіжака М.В. про виклик поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4 , в якості свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 272, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 132/3047/25 відкласти на 09:10 год. 27.11.2025, про що повідомити учасників процесу.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Чепіжака М.В. про виклик до суду в якості свідків поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовільнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 09:10 год. 27.11.2025, в якості свідків:

поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Поповського Артема Олексійовича;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух