ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437785 від 29.08.2025 року складеного інспектором 2 взводу 6 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Дмитренко Д.М., вбачається, що 29.08.2025 о 15 год 50 хв у м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437815 від 29.08.2025 року складеного інспектором 2 взводу 6 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Дмитренко Д.М., вбачається, що29.08.2025 о 17 год 30 хв у м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку водій відмовився при фіксації на нагрудну боді-камеру 477746. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі серії ЕПР1 №437815 у розділі 9 вказано, що свідки чи потерпілі не залучались, у розділі 10 вказано застосування технічного засобу відеозапису: БК 477746:470198.

Разом з тим, при дослідження матеріали справи встановлено, що матеріали справи не містять відеозапису з нагрудної боді-камери № 477746, на який безпосередньо послався інспектор у протоколі серії ЕПР1 № 437815 як на технічний засіб фіксації відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Наданий до суду відеозапис з боді-камери № 470198 відображає лише обставини дорожньо-транспортної пригоди, однак не містить фіксації процесу пропозиції пройти відповідний медичний огляд і відмови від нього, що є ключовими та обов`язковими доказами у провадженні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Зазначені вище суддею недоліки та розбіжності викладені в матеріалах адміністративної справи не дають можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

Суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП вдміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже, дотримання процесуальних строків є обов`язковою умовою забезпечення законності провадження. Належне дооформлення матеріалів має бути здійснено у найкоротший строк, аби не допустити спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливить розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 245, 256, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко