Справа № 529/1015/25
Провадження № 3/529/380/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності - 21.07.2025 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 184 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафа в сумі 850 грн.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2025, близько 21 год. ухилилась від виконання, передбачених законом батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останнього 19.10.2025 близько 23 год. 20 хв. було доставлено у стані алкогольного сп`яніння до дитячої лікарні м. Полтави.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 19.10.2025 був на святкування дня народження свого товариша, дійсно вживав невелику кількість слабоалкогольного напою, після чого йому стало зле, він втратив свідомість, внаслідок чого був доставлений до дитячої лікарні у м. Полтаву. Як з"ясували лікарі у сина було отруєння, він перебував в реанімації та надалі лікувався в лікарні.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх дітей, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029874 від 24.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що її неповнолітнього сина ОСОБА_2 було запрошено на святкування Дня народження до його товаришів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Святкування проходило в лазні по АДРЕСА_2 . Близько 21 год. до неї зателефонували та повідомили, що син перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Коли вона приїхала до лазні то побачила свого сина в стані сильного алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим останнього було доставлено швидкою допомогою до лікарні у м. Полтаву, де він перебував з 19.10.2025 по 23.10.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких він вказав, що 19.10.2025 його було запрошено в лазні на святкування Дня народження до братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За час його відпочинку він вживав алкогольні напої, а саме пиво та сидр. В подальшому внаслідок вживання алкоголю йому стало зле та він почав себе неадекватно поводити, а ще пізніше його відвезли до лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зазначали, що 19.10.2025 вони всі разом з ОСОБА_2 святкували День народження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Того вечора ОСОБА_2 вживав алкогольні напої та через деякий час почав вести себе неадекватно поводити і чіплятися до інших людей. В подальшому до лазні приїхали батьки ОСОБА_2 та забрали його на кареті швидкої допомоги.

Таким чином, ОСОБА_1 як мати неповнолітнього ОСОБА_2 не забезпечила належного виховання дитини, як наслідок чого останній у стані алкогольного сп`яніння доставлений до дитячої лікарні м. Полтава, отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко