Справа № 136/2052/25
провадження №3/136/723/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 о 19:56 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії В, чим порушив вимоги до пункту 2.1.а. ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

15.10.2025 о 19:56 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не користувався ремене пасивної безпеки, чим порушив вимоги до пункту 2.3.в. ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

15.10.2024 о 21:40 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та під час зміни напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги 9.2.б. ПДР України

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

15.10.2024 о 21:40 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив вимоги до пункту 31.5.5.г ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

15.10.2024 о 21:40 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зупинку траспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехресної проїзної частини не пов`язану для надання переваги в русі, чим порушив вимоги до пукнту 15.9. ґ .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №484396 від 15.10.2025, ЕПР1 №484401 від 15.10.2025, ЕПР1 №484417 від 15.10.2025, ЕПР1 №484406, ЕПР1 №484415, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; - згідно довідки, виданої ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. від вбачається, що згідно бази даних ІП "Адмінпрактика", ІП "ГСЦ Посвідчення водія" ІКС ІПНП України ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності не притягувався; - відеозаписами на диску з нагрудної камери працівників поліції на якому зафіксовано обставини вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка є більш серйознішою, за якою кваліфіковано його діяння, із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1, ч.5 ст. 121, ч. 1, ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО