Номер провадження3/205/4962/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №479649 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 10.10.2025 близько 19:22 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGM 12.250 НОМЕР_2 та не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Заводська, 97Б, відповідно до якої транспортний засіб MAN TGM 12.250 НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бамперу, правого повітрозабірника, кріплення правого підфарника, транспортний засіб ВАЗ 21099 НОМЕР_3 отримав пошкодження багажника, заднього бамперу, лівого заднього крила, стоп сигналів, номерного знаку, люку бензобаку,

-пояснення ОСОБА_1 про те, що він на автомобілі MAN TGM 12.250 НОМЕР_2 рухався по вулиці Набережна Заводська в м. Дніпро поблизу буд. № 97, перед ним їхав автомобіль ВАЗ 21099 НОМЕР_3 , який, під`їжджаючи до світлофору почав різко гальмувати, але він не зміг швидко оцінити зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення,

-пояснення ОСОБА_2 про те, що 10.10.2025 приблизно о 19:22 він рухався на транспортному засобі ВАЗ 21099 НОМЕР_4 , зупинившись на червоний сигнал світлофору, відчув сильний удар в задню частину його авто.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що не зміг вчасно загальмувати та уникнути зіткнення у зв`язку із рухом завантаженого автомобіля по вологому дорожньому покриттю після дощу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що, зупинившись перед світлофором на червоний сигнал відчув удар в задню частину свого авто, яке отримало механічні пошкодження. Також додав, що водій ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, в день дорожньо-транспортної пригоди та після цього цікавився станом здоров`я його та його пасажирки (хоча тілесних ушкоджень внаслідок пригоди вони не зазнали), та станом пошкодженого автомобіля.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно