overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/2032/25
Провадження №3/930/748/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №675386 від 07.08.2025, 07.08.2025 о 05:00 год. в с.Гиренки, вул.І.Франка,11 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив злісну непокору працівникам поліції, що виражалась у висловлюванні нецензурною лайкою, хапанням за формений одяг та не виконання законних вимог працівника поліції, кріплення бодікамери №798026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 20.11.2025. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 07.08.2025.

Строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду закінчився.

Ст.247КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.51, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька
Провадження № 3/127/6992/25
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

18.10.2025 року приблизно о 19.16 год. в громадському місці на території Європейської площі, що по вул. М. Оводова в м. Вінниці неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала слабоалкогольний напій «Шейк», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 12.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилась в протоколі зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона зобов`язалась в подальшому алкогольні напої не вживати.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена її письмовими поясненнями, даними в протоколі, рапортом працівника поліції Ю.Грібової, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/7607/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Пирогова, 4) для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Пирогова, 4) для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7350/25
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

03.11.2025 року приблизно о 13.05 год. в громадському місці по проспекту Юності, 8 в м. Вінниці, на території навчального закладу «Технологічно-промисловий фаховий коледж» Вінницького Національного аграрного університету неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив електронну сигарету марки «Vaporesso», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У протоколі ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких більше курити не буде, справу просив розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№479/1198/25
№3/479/529/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , водій-хімік військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення А5256 №1 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП від 06 серпня 2025 року встановлено, що 21 липня 2025 року о 08.00 год. ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби у АДРЕСА_2 та був відсутній на службі без поважних причин з 08.00 год. 21 липня 2025 року по 17.00 год. 22 липня 2025 року, тобто 1 добу 9 годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, просив справу розглядати без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджуються: - протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А5256 №1 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП від 06 серпня 2025 року; - копією військового квитка серія НОМЕР_2 ; - витягом з наказу командира вч НОМЕР_1 №4 від 16 липня 2025 року; - витягом з наказу командира вч НОМЕР_1 №8 від 21 липня 2025 року про самовільне залишення частини.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєні правопорушення розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначними, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№479/1144/25
№3-в/479/16/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2025 року смтКриве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши клопотання про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
До Кривоозерського районного суду Миколаївської надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
За положеннями ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно положень ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч.4 ст.53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 40-1, ч.1 ст.130, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/479/573/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 02 березня 2020 року орган 4828, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723150 від 16 вересня 2025 року, ОСОБА_1 16 вересня 2025 року о 19.40 год., знаходячись по вул.Водопровідна в с.Багачівка, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дані протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 16 вересня 2025 року о 19.40 год., знаходячись по вул.Водопровідна в с.Багачівка, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, та те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283 КУпАП, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№ 489/8568/25
Провадження
№3/489/2125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі серії ВАБ №219046 від 14.10.2025 р., то 14.10.2025 р. близько 11:00 год. у приміщені Миколаївського ліцею №19 учень 10А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив електронну сигарету у приміщені навчального закладу за адресою: м. Миколаїв, вул. Передова, 11А, що є забороненим місцем для куріння, чим порушила чинне законодавство та ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 і його законний представник до суду з`явились. Проти протоколу заперечували. Пояснив, що не курив, а лише тримав електронну цигарку.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах містяться лише взаємовиключні докази за юридичною силою та за кількістю: пояснення викладача, який виявив порушення, та пояснення самого неповнолітнього, який вживання тютюнового засобу заперечував. В силу ст. 62 Коснтитуції України усі сумніви тлумачаться на користь захисту.

За таких підстав, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи вищезазначені обставини, у зв`язку з чим, у відповідність до ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,247, 256,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ