Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6150/25
Провадження № 3/650/1667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого

за статтею 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Щасливе по вул. Паркова, на в проти будинку № 9 Бериславського району Херсонської області, на транспортному засобі трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив вигруз зернових культур (пшеницю) в кількості (п`яти) тон на проїзджій частині асфальтового покриття вул. Парковій с. Щасливе, де зберігав до 16.09.2025 року, чим своїми діями здійснив створив перешкоду для дорожнього руху та не вжив заходів щодо усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку в русі, чим порушив вимоги пункту 22.2 Правил дорожнього руху, за, що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі..

Захисник правопорушника Бєліков А.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження в справі, вказавши, що є наявні підстави для закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогост.139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 817 серії ААБ №248450 від 16.09.2025 вказується, що ОСОБА_1 порушив п. 22.2 ПДР, а саме «здійснив вигрузку зернових культур в кількості 5 тон на проїжджій частині асфальтного покриття по вул. Парковій с. Щасливе, чим своїми діями здійснив створив перешкоди для дорожнього руху та не вжив заходів щодо усунення перешкод іншим учасникам дорожнього руху».

Нормами п. 22.2 ПДР зазначено «Водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.»

Таким чином, зафіксована представниками поліції інформація в протоколі про вчинення правопорушення не відповідає зазначеним в протоколі нормам ПДР України, які нібито порушив ОСОБА_1 .

Таким чином інкриміноване правопорушення викладене в протоколі взагалі не містить дій/бездіяльності передбачених п. 22.2 ПДР, а саме «Водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху». Просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогост.139 ч.1 КУпАП.

Загальні положення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.22.2 Правил дорожнього руху України вимагає від водія перед початком руху перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху постійно контролювати його, щоб уникнути падіння, волочіння, травмування супроводжуючих осіб або створення перешкод для дорожнього руху.

Статтею 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 248450 від 16 вересня 2025 року, рапортом працівників поліції, актом обстеження дорожніх умов, схемою місця ДТП від 16 вересня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у вчиненні порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені статтею 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при розгляді справи судом було встановлено наступне.

24.09.2025 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КК України.

Згідно пункту сьомого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Зважаючи на вимогу пункту сьомого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої розпочате провадження підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу, строк для притягнення до відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закінчився 28 вересня 2025 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого статтею 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Ковальчук