Справа № 933/1050/25
Провадження № 3/933/762/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

17.11.2025 від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: справа №933/1050/25, (номер провадження 3/933/762/25), справа №933/1057/25, (номер провадження 3/933/768/25).

Вказані справи були об`єднані в одне провадження під номером справи 933/1050/25, (номер провадження 3/933/762/25), та призначені до розгляду на 09 год. 40 хв. 18 листопада 2025 року.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 7316 від 11.11.2025 року, - 11.11.2025 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 був доставлений до тимчасової військової комендатури АДРЕСА_2 , для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду відмовився у присутності свідків в умовах воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Також, 11.11.2025 року, близько 18 год. 30 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи у населеному пункті Краматорського району Донецької області, вживши спиртні напої, здійснив декілька пострілів вверх у повітря, із закріпленого за ним автомата АКС-74 № НОМЕР_3 . Такими діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, Порядку застосування зброї, боєприпасів, і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань, щодо відсічі збройної агресії проти України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, через військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , всудове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

ОСОБА_1 був обізнаний про наявність складених відносно нього протоколів, та не був позбавлений можливості залучити до участі у справі захисника, однак, таким правом не скористався. При цьому, відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20, та ст. 172-19 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, та інші докази, суд дійшов таких висновків.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненні в умовах особливого періоду.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Стаття 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що мало місце 11.11.2025 року, близько 20 год. 00 хв., підтверджується такими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 7316 від 11.11.2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 , та в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП (а.с.3);

- актом № 7316 від 11.11.2025 відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у присутності свідків, а також, відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. У військовослужбовця ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2025 року, відповідно до яких 11.11.2025 року, близько 20:00 години, на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Його було доставлено до ВСП ТВК, де ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що він відмовився. Після чого, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному у закладі, на що ОСОБА_1 , також, відмовився (а.с.5,6);

- копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній проходить службу у складі ЗС України (а.с.7-9);

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт М» відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, та чинний до 01.05.2026 року (а.с.10).

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування військової частини, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, в умовах особливого періоду.

Зазначена стаття є бланкетною та встановлює відповідальність за порушення військовослужбовцями правил поводження зі зброєю, закріплених у спеціальних статутах ЗСУ, а також правилах та типових положеннях військових частин, під час проходження ними служби, несенні чергувань, виконанні бойових завдань або в ході навчальних чи спеціальних зборів.

Відповідно до ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України) військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно зі статтею 21 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим. Застосуванню зброї, за винятком випадків раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, морських і річкових суден, втечі з-під варти зі зброєю або за допомогою транспортних засобів під час руху, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

У статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України зазначається, що солдат зобов`язаний, зокрема, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, додержуватися правил пожежної безпеки.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 7317 від 11.11.2025, у якому вказано, що 11.11.2025 року, близько 18 год. 30 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи у населеному пункті АДРЕСА_3 , всупереч правил поводження зі зброєю, вживши спиртні напої, здійснив декілька пострілів вверх в повітря, із закріпленого за ним автомата АКС-74 № НОМЕР_3 . У протоколі ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких, він 11.11.2025 року, близько 17:30 год., вжив спиртні напої, взяв свій автомат АКС-74У (№ НОМЕР_3 ), та здійснив постріли в повітря вгору. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Справу просить розглянути без його участі, та просить призначити найменш суворе покарання. Протокол оформлений компетентною уповноваженою особою в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в протоколі вказані місце, час вчинення і викладена суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.20-24);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зазначили, що дана надзвичайна подія сталася 11.11.2025 року, близько 18:00 години, в місці проживання особового складу в АДРЕСА_4 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив декілька пострілів короткими чергами у повітря із закріпленої за ним зброї (а.с.25-28);

- службовою характеристикою від 13.11.2025 року, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_1 зарекомендував себе як дисциплінований та відповідальний військовослужбовець (а.с.29);

- витягів з наказів т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 09.02.2025 року №41, та від 12.02.2025 року № 44, про зарахування ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 , для виконання службових обов`язків за посадою (а.с.30);

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.31-35).

Разом із цим, вищевказані докази в своїй сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Доказів відсутності коштів на оплату штрафу, а також перебування на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх чи недієздатних осіб, суду не надано, тому вважаю, що саме стягнення у виді штрафу відповідатиме меті адміністративного стягнення, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема: військовослужбовці Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної спеціальної служби транспорту, військових формувань, утворених відповідно до законів України, та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - у всіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з виконанням військових (службових) обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 172-19, 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19, та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від сплати судового збору, на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко