ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/2145/25

№ 3/505/1367/2025

28 жовтня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосоно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №364935, ОСОБА_1 17 червня 2025 року близько 20 год. 33 хв. по вул. Армійській, м. Подільськ, Одеської області, керував автомобілем марки «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рта, почервоніння очей та обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та у найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився. Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.265 ч.2 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При дослідженні диску встановлено, що наявні на ньому відеозаписи не відображають обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №364935 від 17 червня 2025 року, що позбавляє можливості розглянути справу з дотриманням вимог КУпАП.

Додані до вказаного протоколу три відеофайли Project 2, Project 3 та WhatsApp Video 2025-06-18 at 10.01.59 є короткими (обрізаними), одне з них поганої якості (нечітке, розмите), інші з поганим звуком. На одному з них ледь чутно як працівник поліції озвучує порушнику постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №5002853, копію якої було додано до даних матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність доказів, необхідних для розгляду справи та враховуючи вказану обставину, справа не може бути розглянута з дотриманням вимог, передбачених ст. 268, 280 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства та надання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

постановила:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук