Провадження № 3-зв/127/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Бернади Євгенія Валерійовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 127/26818/25 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про самовідвід судді Бернади Євгенія Валерійовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 127/26818/25 відносно ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що в провадженні судді Бернади Є.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 16.10.2025 судді Бернаді Є.В. була направлена копія постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 про відмову в задоволені заяви захисника Александрова Д.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про його відвід. Зі змісту постанови випливає, що захисник однією з підстав для його відводу зазначив те, що під час підготовки до судового розгляду він зі слів свого клієнта дізнався про факт вимагання у ОСОБА_1 попереднім захисником грошових коштів в сумі 2 000 доларів США «для вирішення питання з суддею Бернадою Є.В.» з метою забезпечення позитивного рішення у справі. У разі відмови, зі слів особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, «суддя Бернада Є.В. визнає його винним, накладе адміністративне стягнення та створить усі перешкоди для ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів та ефективного захисту». У зв`язку з такими твердженнями суддею Бернадою Є.В. було подано повідомлення про втручання у здійснення правосуддя.

Суддя Бернада Є.В., вважає, що зазначена обставина може викликати сумнів щодо неупередженості та об`єктивності під час розгляду адміністративної справи, а тому рахує за необхідне заявити самовідвід.

У судове засідання суддя Бернада Є.В. не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід у відсутність судді Бернади Є.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Так, діючі норми КУпАП не передбачають порядку розгляду суддею відводу у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, відповідно до п. 4 Рішення Ради суддів України від 08.06.2017 № 34, роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути заяву про самовідвід судді Бернади Євгенія Валерійовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 127/26818/25 відносно ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Як вбачається із матеріалів заяви та копії повідомлення про втручання від 20.10.2025, суддя Бернада Є.В. дійсно звернувся до Вищої ради правосуддя із повідомленням про втручання в його діяльність, як судді щодо здійснення правосуддя. Дані обставини викликають сумніви для подальшого неупередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 127/26818/25 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. п. 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Суд вважає, що даний вплив на суддю Бернаду Є.В. безпосередньо впливає на неупереджений та справедливий розгляд справи, що порушує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, суд вбачає ґрунтовну підставу для задоволення заяви про самовідвід судді Бернади Євгенія Валерійовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 127/26818/25 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бернади Євгенія Валерійовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 127/26818/25 відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: