Номер провадження3/205/5110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Шиян В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Сінергія Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сінергія Груп» було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині заниження податку на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 2644834 грн., у т.ч. за 2020 рік у сумі 2574921 грн., за 2021 рік у сумі 69 913 грн. в порушення п.7 П (С) БО 16 «Витрати» ст.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями ) в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 9341 561 грн., у т.ч. за грудень 2019 року у сумі 119 737 грн. за січень 2020 року у сумі 182863 грн., за лютий 300440грн., за березень 2020 року у сумі 110876 грн. за квітень 2020 року у сумі 308615грн, за травень 2020 року у сумі 139017 грн., за червень у сумі 475897 грн., за серпень 2020 року у сумі 196380 грн., за вересень 2020 року у сумі 564147 грн., за листопад 2020 року у сумі 426289 грн. за грудень 2020 року у сумі 1481489 грн., за січень 2021 року у сумі 544170 грн., за лютий 2020 року у сумі 375758 грн., за березень 2021 року у сумі 98696 грн., за грудень 2021 року у сумі 871680 грн., за січень 2022 року у сумі 47404 грн., за березень 2022 року у сумі 94850 грн., за квітень 2022 року у сумі 37068грн., за грудень 2022 року у сумі 94850 грн., за квітень 2022 року у сумі 37068 грн., за грудень 2022 року у сумі 1075889 грн., за липень 2023 року у сумі 67738 грн., за вересень 2023 року у сумі 3630 грн. за грудень 2023 року у сумі 1527904 грн., за березень 2024 року у сумі 291024 грн. та встановлено порушення п.120-1.1, п.120-1.2 ст.120-1, п.201.10 ст.201, п. 89 та п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, буде застосовано не реєстрацію/несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у сумі 20400 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до залу судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №1698/07-02 від 20.10.2025 року, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сінергія Груп» (акт від 18.09.2025 року №4024/04-36-07-02/36441431), наказом №114-к від 24.01.2012 року.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із доктринального тлумачення норм ст. ст. 9, 38 КПК України випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено в період з 2020 року по березень 2024 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

Акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сінергія Груп» №4024/04-36-07-02/36441431 був складений 18.09.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення №1698/07-02 було складено 20 жовтня 2025 року, а на адресу суду протокол надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 05 листопада 2025 року.

Розгляд справи став можливий лише 19 листопада 2025 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час розгляду її у суді пройшло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 163-1 ч. 1, 247 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя В.В. Шиян