Провадження номер 3/741/760/25
Єдиний унікальний номер 741/1505/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серій ЕПР1 № 425070, ЕПР1 № 425050) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2025 року о 16:06:00 в м. Носівка, вулиця Вокзальна, 6А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Cherry», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810. Результат 3,34 проміле. Тест № 2021, чим порушив п.2.9А ПДР - керування ТЗ особами в стані., алк., нарк. чи ін сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 серпня 2025 року о 16:006:00 в м. Носівка, вулиця Вокзальна, 6, гр. ОСОБА_1 , водій автомобіля «Cherry Jaggi», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на автомобіль «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди , чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 2.3Б - поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн; п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахув. безпеч. швидкості руху, особл. вантажу, стан ТЗ; п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану Т/З повинен дотримуватися безп. дистанції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 425070, № ЕПР 1 № 425050 від 16 серпня 2025 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1505/25.

У судові засідання 20 жовтня 2025 року та повторно 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425070 від 16 серпня 2025 року, згідно з яким 16 серпня 2025 року о 16:006:00 в м. Носівка, вулиця Вокзальна, 6А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Cherry», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810. Результат 3,34 проміле. Тест № 2021. Від підпису у протоколі та надання письмових пояснень особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результати огляду на стан сп`яніння: позитивний 3,34% проміле. З результатами згоден, ОСОБА_1 , від підпису відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16 серпня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Найменування закладу охорони здоров`я: КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Результат огляду: не проводився;

- копію пояснення свідка ОСОБА_2 , наданого поліцейським 16 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 425050, складеного 16 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 за подією 16 серпня 2025 року ст. 124 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5499019 від 16 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 16 серпня 2025 року, 16:06:00, до адміністративної відповідальності ст. 126 ч. 1 з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.;

- результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, тест № 2021, із якого убачається, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 16 серпня 2025 року о 16:15 год. становив 3,34 проміле. Від підпису у тесті особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовився;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 пояснює: «Я рухався на автомобілі та тікав від батька» (16:14:07); «Я п`яний, я пив» (16:14:33); ОСОБА_1 добровільно пройшов огляду на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою приладу «Драгер», який показав позитивний результат 3,34 проміле (16:17:55). Відеофіксація велась безперервно;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425050 від 16 серпня 2025 року, у відповідності до якого 16 серпня 2025 року о 16:006:00 в м. Носівка, вулиця Вокзальна, 6, гр. ОСОБА_1 , водій автомобіля «Cherry Jaggi», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Від підпису у протоколі та надання письмових пояснень особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовився;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 16 серпня 2025 року о 16 год 00 хв 14 км + 700 м м Носівка, вул. Вокзальна, 6, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів «Cherry Jaggi», номерний знак НОМЕР_2 , та «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_3 . Схема ДТП, підписана власником автомобіля BMW Х5 ОСОБА_3 без зауважень. Від підпису у схемі місця ДТП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився;

- пояснення свідка ОСОБА_2 , наданого поліцейським 16 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копію полісу № 230584699 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - забезпеченого транспортного засобу «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_3 , чинного до 04 серпня 2026 року;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5499019 від 16 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 16 серпня 2025 року, 16:06:00, до адміністративної відповідальності ст. 126 ч. 1 з накладенням штрафу у розмірі 425 грн;

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, із змінами, передбачено що:

- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п.1.3 ПДР).

- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (пункт 2.9А ПДР України);

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б);

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпЕ4но керувати ним (п.12.1);

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1).

Так, за змістом положень ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34 та 35 КУпАП пом`якшували б або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Із листа ТСЦ МВС № 7443 від 21 серпня 2025 року убачається про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 17 квітня 2009 року, яке при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалось.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/760/25 (провадження № 3/741/1505/25) та № 741/762/25 (провадження № 3/741/1507/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/760/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА