Справа № 177/3429/25
Провадження № 3/177/955/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ААД №738260 від 08.09.2025, 31.10.2025 року о 18-05 годині в Криворізькому районі, с-ще Лісопитомник, траса Н-11, 77 км.+500 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомб ВАЗ 3211540 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, своєчасно не відреагував та не обрав безпечної швидкості руху у темну пору доби при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів гальмування, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився в нерухомому стані на проїзній частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, 12.2, 12.3, 2.3.б ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро розкаявся, просив застосувати адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №738260 від 31.10.2025, в якому зазначені обставини ДТП, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- схемою місця ДТП від 31.10.2025, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження транспортного засобу;

- додатковою інформацією інспектора взводу/роти/батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Шпал Л., в якій повідомила, що в протоколі серії ААД №738259 за ст. 124 КУпАП, який був складений на громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом ДТП, котра трапилась 31.10.2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Лісопитомник, траса Н-11, 77 км + 500, вказано прізвище водія ОСОБА_4 , відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого 27.04.1973 ГАІ МВС в Дніпропетровській області. В схемі місця ДТП прізвище водія т.з. ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_3 котрим керувала громадянка ОСОБА_3 , вказане як ОСОБА_5 , відповідно до паспорту громадянина України. Також, просила доповнити фабулу протоколу, після зіткнення т.з. ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_5 з т.з. Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_6 , після ДТП автомобіль ВАЗ 21033 інераційно здійснив рух, чим здійснив наїзд на відбійник, завдавши збитки службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області;

- фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказав, що керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , по трасі Н11, 77 км +500 м., зі сторони м. Кривого Рогу в сторону м. Дніпра, рухаючись в межах населеного пункту Лісопитомник, на темній, неосвітленій ділянці дороги зі швидкістю 70-80 км/год. по крайній лівій смузі, виявив для себе перешкоду для руху у вигляді транспортного засобу ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв перпендикулярно проїзду на його полосі (крайня ліва смуга), при цьому транспортний засіб ВАЗ 21033 стояв без світла, без аварійної сигналізації, тобто на відстані його неможливо було індентифікувати. Наближившись до транспортного засобу близько 20-30 м. намагався загальмувати, але не вдалось, тому допустив наїзд на вищевказаний автомобіль;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кузьмінського В., відповідно до якої за даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_7 .

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.2 ПДР України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП визначено що, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму її вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень п. 12.1, 12.2, 12.3, 2.3.б ПДР України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який визнав провину в скоєному правопорушенні та щиро розкаявся, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко