Справа № 635/8473/25
Провадження № 3/635/3276/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2025 року о 12-30 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул.Андрія Ощепкова,буд.48А, на стаціонарному посту Кемпінг, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водієві було на місці зупинки запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога в КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, буд.18А, на що останній відмовився під відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 28.09.2025 р. о 12-30 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул.Андрія Ощепкова,буд.48А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого провадження № 27823434 від 25.02.2019 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, 28.09.2025 року о 12-30 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул.Андрія Ощепкова,буд.48А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 14.10.2025 року, та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті суду.

Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.ст. 130, 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 467437 від 28.09.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 467389 від 28.09.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.1.а. Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644673 від 28.09.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія згідно облікових даних ІПНП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОКНЛ від 28.09.2025, в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 не проводився;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Р.Багмута, в якому він зазначає, що 28.09.2025 р. під час несення служби на стаціонарному посту Кемпінг за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Ощепкова, буд.48А в складі К-1812, близько 12-30 год. ним було зупинено транспортний засіб BMW 320, д.н.з. НОМЕР_3 іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, буд.18А, на що останній відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України. Також під час перевірки ОСОБА_1 за базою ІПНП, останній керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, а також керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування (ВП 27823434 від 29.02.2019 р.). Відносно ОСОБА_1 також було складено протокол за ч.3 ст.126 КУпАП серії АДД № 644673 та протокол за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 № 467389 за порушення п.2.1.а ПДР України. Автомобіль залишено на місці зупинки транспортного засобу без порушення ПДР України під особисте зобов`язання, від якого ОСОБА_1 відмовився;

- копією рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Р.Багмута, в якому він зазначає, що 28.09.2025 р. під час складання протоколу серії ЕПР 1 № 467437 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, ним було допущено помилку в графі №8 «відповідальність передбачена», а саме замість ч.1 ст.130 КУпАП, вписав ч.2 ст.130 КУпАП. Просить вважати вірним ч.1 ст.130 КУпАП;

- додатком до протоколу від 28.09.2025 р. серії ЕПР 1 № 467437 УПП в Харківській області ДПП, в якому зазначено, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП помилково. Вірно кваліфікувати справу за протоколом серії ЕПР 1 № 467437 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно рішення суду № 185/9465/25, на яке спирався старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , як на доказ вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дата вчинення правопорушення, скоєного ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 795504 є 05.09.2024. Тобто, повторність протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, станом на 28.09.2025 р., відсутня;

- копією довідки УПП в Харківській області ДПП, відповідно до якої транспортний засіб BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 не зареєстрований згідно облікових даних баз ДДАІ НАІС;

- копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року по справі № 185/9465/24 (н/п 3/185/3547/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без вилучення транспортного засобу;

- копією постанови серії ЕНА № 5699417 від 11.09.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП про повторність, в якій зазначено, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 складалися адміністративні матеріали, а саме: 05.09.2024 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 795504 за порушення п.2.5 ПДР, повторно вчинено протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. Постановою Палогадського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 р., справа № 185/9465/24, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без конфіскації транспортного засобу. 11.09.2025 р. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.4 ст.126 КУпАП, серії ЕНА № 4147 за порушення вимог за порушення вимог .2.1.а ПДР України із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. Постанова набрала законної сили.;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.02.2019 року ВП № 27823434, якою відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також судом встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в період встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, чим останній порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, судом встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП. Враховуючи, що правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, оскільки 11.09.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, суд доходить висновку, що дії останнього правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєних ним адміністративних правопорушень, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкцій ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.1, 126 ч.3, 126 ч.5 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серії ЕПР 1 № 467437, Протокол серії ЕПР 1 № 467389; Протокол серії ААД № 644673; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина