Справа № 585/4244/25
Номер провадження 3/585/1397/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Савойська Л.М.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм військової чкастини НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2025 року серії ЕПР 1 №497591 вбачається, що 29.10.2025 року о 12:30:00 в с. Бобрик, Роменського району, вул. Київська, 39, водій ОСОБА_1 не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілі відсутні, чим порушив п.2.3.б. ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.; п.11.3. ПДР порушення виїзду на смугу зустрічного руху на дорогах із двостороннім рухом, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2025 року, гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, суду пояснив, що він є війсьвослужбовцем, водієм у військовій частині НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме капот автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак в судовому засіданні яке відбулось 11.11.2025 року суду пояснив, внаслідок ДТП його автомобіль DAF н.з. НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень, матеріальні збитки ОСОБА_1 йому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в судовому засіданні яке відбулось 11.11.2025 року суду пояснив, внаслідок ДТП його автомобіль ЗІЛ 131 н.з. НОМЕР_4 зазнав механічних пошкоджень, наразі матеріальних претензій до ОСОБА_1 він не має.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України, На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497591 від 29.10.2025 та доданою до нього схемою місця ДТП (а.с.2,7);

-поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-відеозаписом події, що був здійснений на технічний засіб відеозапису 943, при перегляді якого встановлено місце вчинення ДТП за участю ТЗ ОСОБА_1 та потерпілих.

Як вбачається з частини першої ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. Проте, за порушення, зокрема правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Тобто, за змістом ч.3 ст.15 КУпАП, передача матеріалів про правопорушення для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності командиру (керівництву) військової частини передбачено лише за умови порушення військовослужбовцями строкової служби, які є водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту, Правил дорожнього руху, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу.

Частиною 6 ст.2 Законі України «Про військовий обов`язок та військову службу», в редакції чинній на дату скоєння правопорушень, визначено, що видами військової служби є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Натомість як зазначив ОСОБА_1 він не є військовослужбовцем строкової служби, а тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на вищезазначене, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зважаючи на характер його вчинення, а також особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина