ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, шо надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868066 від 09 жовтня 2025 року, громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання вимог ст.150 СК України, а саме: в період часу з 03.09 по 08.10.2025 року її малолітній син ОСОБА_2 , 2015 року народження, без поважної причини не відвідував онлайн заняття в ліцеї №3 м.Марганець. По факту правопорушення працівниками поліції було складено протокол за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, пояснень, заяв та клопотань від неї не надходило.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до такого.

Диспозиція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи містять інформацію на учня 4 класу Марганецького ліцею №3 ОСОБА_2 , 2015 року народження, згідно якої ОСОБА_3 не виходить на навчання з 24 вересня 2025 року по 08 жовтня 2025 року, домашні завдання не виконує. Мати, ОСОБА_4 , не контролює процес навчання дитини. Учень шкільного приладдя не має. На телефонні дзвінки не відповідає, однак повідомляє про відсутність фінансової можливості забезпечити підключення до мережі Інтернет. Мати була попереджена про наслідки пропусків уроків дитиною.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , її малолітній син ОСОБА_3 , 2015 року народження, не відвідував вже тривалий час заняття в ліцеї № 3 м.Марганець у зв`язку з тим, що вдома немає зв`язку та інтернету. З класним керівником вона не зв`язувалася, питання щодо повернення до навчання не вирішила.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КупАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 мала фінансову можливість оплатити підключення мережі Інтернет, але цього не зробила без поважних причин. Тобто, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, суб`єктивна сторона: вина, мотив та мета.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна