печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, обіймаючого посаду директора ТОВ «Науково - дослідний інститут радіолокаційних систем «КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.07.2025 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Науково - дослідний інститут радіолокаційних систем «КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, у порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного часу» не проводив працівникам виплату заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

У порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця.

Так, під час проведення заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ» встановлена заборгованість по заробітній платі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, відеозапис з місця ДТП, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів, оцінених судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

З протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/15446/361/П/ПТ вбачається, що 21.07.2025 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Науково - дослідний інститут радіолокаційних систем «КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, у порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного часу» не проводив працівникам виплату заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам Закону, у складеному відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «Науково - дослідний інститут радіолокаційних систем «КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ» протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягають порушення, які йому інкримінуються, не конкретизована сума заборгованості, чим порушується право останнього на захист.

Згідно з актом від 21.07.2025 № Ц/КВ/15446/361, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці ТОВ «НДІ РС «Квант- радіолокація» встановлена заборгованість із виплати заробітної плати зстаном на день перевірки на загальну суму 3 656 315, 58 грн., в тому числі перед звільненими працівниками - 749,8 тис. грн., перед працюючими - 2 906,5 тис. грн.

При цьому в акті не зазначено період, у який виникла вказана заборгованість по зарплаті.

На підставі наказу від 22.03.2024 № 22, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Науково - дослідний інститут радіолокаційних систем «КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ».

Отже, ОСОБА_1 , як особу, яка не займала посаду директора до 22.03.2024 не можна притягувати до відповідальності за заборгованість по зарплаті, яка виникла в ТОВ «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-Радіолокація» до вказаної дати.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних даних про те, що починаючи з 22.03.2024 в ТОВ «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-Радіолокація» виникла заборгованість по зарплаті з визначенням відповідної суми заборгованості.

З моменту призначення на посаду директора ТОВ «НДІ РС «Квант- радіолокація» ОСОБА_1 , було прийнято рішення про сплату поточної заробітної плати і поступове погашення попередньої заборгованості. У 2024 році було сплачено заборгованості на суму - 887,5 тис. грн., а за період 2025 року на суму - 574,2 тис. грн.

Таким чином, ні протокол ні долучені до нього матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 винний у невиплаті зарплати, внаслідок чого виникла заборгованість по зарплаті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності у протоколі відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 у відповідності їх з діяннями, які викладені у диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП, з огляду на долучений до протоколу акт перевірки як доказ, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та наявність у діях останнього складу, а саме об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА