СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1112/25
Провадження №3/547/406/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Семенівського ліцею № 2, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 1213 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Неповнолітній ОСОБА_1 16.10.2025 о 23:03:00 в с-щі Семенівка по вул. Михайла Драгоманова, буд. 3, керував автомобілем "FORD FOCUS C-MAX", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , номерний знак якого не освітлювався в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху: водієві забороняється: керувати транспортним засобом, без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1213 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

2. 16.10.2025 о 23:03:00 ОСОБА_1 в с-щі Семенівка по вул. Михайла Драгоманова, буд. 3, керував автомобілем "FORD FOCUS C-MAX", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Усі два протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 4895454 від 16.10.2025, серія ЕПР1 № 485457 від 16.10.2025, мають особистий підпис ОСОБА_1 та його письмові пояснення, зауважень до протоколу він мав, вказав що їхав додому по вул. Драгоманова.

3. ОСОБА_1 під час розгляду справи з порушенням погодився. Пояснив, що мусив з`їздити в аптеку для придбання ліків для матері. Через пізній час доби викликати таксі вже не було можливості.

Вина ОСОБА_1 у зазначених правопорушеннях також підтверджена: відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 4895454 від 16.10.2025, серія ЕПР1 № 485457 від 16.10.2025; відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського на якому ОСОБА_1 керував автомобілем "FORD FOCUS C-MAX", д.н.з. НОМЕР_2 з неосвітленим номерним знаком та не маючи посвідчення водія певної категорії.

4. Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 1213 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

5. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

7. Наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З огляду на зміст і сукупність вчинених ОСОБА_1 правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, його особу, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу догана, а не накладати штраф на загальних засадах за вчинені правопорушення.

8. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, судовий збір за правилами ст. 401 КУпАП з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 36, 401, 123, 126, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 1213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу що застосовується до неповнолітніх догана.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом 3 місяців після набрання нею законної сили.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко