САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3650/25
Провадження №3/726/808/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , за участю ОСОБА_1 , адвоката Василинчук А.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Дарійчук В.Д., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488182 від 19.10.2025: ОСОБА_1 ,19.10.2025 року о 18-05 год. в м. Чернівці по вул. Хотинській, 3-Б, керуючи автомобілем «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч з вулиці Хотинської на вулицю Заводську не надав перевагу у русі тз «BMW 318 І» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо рівнозначною дорогою, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат Василинчук А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Представник потерпілого адвокат Дарійчук Є.О. та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, а в разі, якщо суд задовільнить вказане клопотання, то проведення експертизи просили призначити у Львівському НДЕКЦ. Крім того, просили суд заслухати свідка ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та його представник не заперечували щодо надання пояснень свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він перебував у якості пасажира у авто потерпілого ОСОБА_2 , пояснив також, що ДТП сталось дуже швидко, він багато чого не пам`ятає, проте чітко бачив, що ОСОБА_1 перед тим як виїхати на вулицю Заводську здійснив повну зупинку свого авто.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суддя вважає за необхідне призначити у справі комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належить призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, диски з відеозаписами та фотографії.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля марки «BMW» моделі «318», «21_10_Vyizd_0000_1000.avi», за умови його габаритних розмірів відображених на ілюстрації №1 ? Якщо так, то якою була середня швидкість даного автомобіля та вказати ділянку дороги на якій вона була обчислена.

2. Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля марки «BMW» моделі «3181», кузов « НОМЕР_3 », 1993 року випуску, відповідно до відеозапису «VID-20251022-WA0000.mp4», за умови його габаритних розмірів відображених на ілюстрації №1? Якщо так, то якою була середня швидкість даного автомобіля та вказати ділянку дороги на якій вона була обчислена.

3. Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля арки «ВМW моделі 318І, 092860c5965af221de5f996a729217da-V.mp4», за умови його габаритних розмірів відображених на ілюстрації №1 ? Якщо так, то якою була середня швидкість даного автомобіля та вказати ділянку дороги на якій вона була обчислена.

4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW» моделі «318І», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 згідно вимог ПДР ?

5. Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія автомобіля марки «BMW» моделі «318І», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , по дотриманню Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «NISSAN» моделі «MURANO» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог ПДР ?

7. Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія автомобіля марки «NISSAN» моделі «MURANO» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 по дотриманню Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вулиця Збиральна, 24, Львів, Львівська область, 79000

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 726/3650/25, провадження №3/726/808/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар