Провадження № 3/369/9083/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (с.Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478629 від 09.10.2025 зазначено, що 09.10.2025 о 18 год 50 хв по вул.Соборна, 126/1 на перехресті з вул.Героїв Небесної Сотні в с.Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр перестроювання, не врахувала дорожньої обстановки та габарити автомобіля, не переконалась, що маневр буде безпечним та не надала перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Fj Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухався в тій смузі, на яку мав намір здійснити перестроювання. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та повідомила наступне. 09.10.2025 о 18 год 50 хв вона рухалась на автомобілі «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборна в с.Софіївська Борщагівка в лівій смузі в напрямку вул.Білогородської в с.Святопетрівське. Жодних маневрів перестроювання не здійснювала, раптом відчула поштовх в свій автомобіль, не зрозумівши, що відбулось, перелаштувалась в ліву смугу і зупинилась.

Також, в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Судейкін В.К., який просив закрити справу за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання належним чином був викликаний потерпілий ОСОБА_2 , однак в судове засідання він не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду або розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478629 від 09.10.2025, схему місця ДТП від 09.10.2025 та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.10.2025.

Надаючи оцінку вказаним доказам, звертаю увагу на наступне.

Так, схема місця ДТП від 09.10.2025 містить лише зафіксоване положення автомобілів після ДТП та їх пошкодження, при цьому місце зіткнення автомобілів на схемі не визначено.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ДТП відбулось внаслідок т ого, що автомобіль «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 перелаштувався в смугу руху автомобіля, по якій вони рухались.

З метою об`єктивності судового розгляду та уточнення обставин ДТП, в судове засідання викликався водій автомобіля «Toyota Fj Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , проте останній в судове засідання не з`явився.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1,7,9, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.