Провадження № 3/643/3674/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єздоцьке, Великописарівського району Сумської області, РНОКПП невідомий, громадянина України, одруженого, який має 3 групу інвалідності, працюючого у філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Харківська регіональна дирекція» фахівцем з відеоконтенту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 о 17 год. 30 хв. м. Харків, вул. Тюрінська, 3А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Sens T1311 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 31.10.2025 приблизно о 17 год. 30 хв. він керував транспортним засобом Daewoo Sens T1311 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тюрінська, 3А в м.Харкові. Він зупинився, висадив пасажирку ОСОБА_3 . Попереду нього стояв автомобіль, він увімкнув лівий покажчик повороту, щоб об`їхати його, переконався, що немає інших автомобілів, та коли почав вирулювати в нього врізався автомобіль Daewoo Lanos. Перед зіткненням автомобіль Daewoo Lanos він не бачив. Вважає винним у ДТП іншого учасника ОСОБА_2 , оскільки той перевищив дозволену швидкість руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 31.10.2025 приблизно о 17 год. 30 хв. він керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . Їхав зі сторони вул. Металіста, повернув праворуч на вул. Тюрінкську, рухався по лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Бачив припаркований з правої сторони автомобіль Daewoo Sens. Коли він приблизився до автомобіля Daewoo Sens, останній різко виїхав з місця де стояв на його смугу руху. Уникнути зіткнення не вдалося, оскільки на зустрічній смузі рухалися автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що знайома з ОСОБА_1 . Показала, що у листопаді 2025 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 18год 00 хв. вона знаходилась у автомобілі, яким керував ОСОБА_1 . Він її висадив на вул. Тюрінська, попереду стояв припаркований автомобіль. Вона відійшла та почула звук удару, самого моменту ДТП вона не бачила. Коли вона підійшла до місця дорожньо-транспортної пригоди, побачила, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на другій смузі руху.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. 10.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499609 від 31.10.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2025, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Прокази свідка ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки остання не була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, та її покази щодо місця знаходження автомобіля ОСОБА_1 після ДТП не впливають на висновки суду.

У дорожній ситуації, що склалася водій транспортного засобу Daewoo Sens T1311 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України не виконав, оскільки перед початком руху він не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.