П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Справа № 608/2540/25

Номер провадження3/608/761/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і місце реєстрації АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , непрацюючої, несудимої, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП 11 квітня 2025 року,

за ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 608/2540/25 (номер провадження № 3/608/761/2025) за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за № 608/2541/25 (номер провадження № 3/608/762/2025) за ч. 2 ст. 184 КУпАП .

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями два адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст.184 КУпАП автоматизовано розподілено головуючій судді Яковець Н. В.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 13 листопада 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619652 від 24 жовтня 2025 року, складеного начальником СЮП ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Білецькою Ю. М. вбачається, що 09 жовтня 2025 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.10.2025 о 18.30 год. знаходячись по вул. Монастирська, 2Б в м. Чортків, не досягнувши 16 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме виражався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також кидав щебенем в гр. ОСОБА_3 , 1965 р. н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619649 від 25 жовтня 2025 року, складеного начальником СЮП ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Білецькою Ю. М. вбачається, що 14 жовтня 2025 року о 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 18.00 год. 14 жовтня 2025 року по 15 жовтня 2025 року знаходився в м. Тернопіль без нагляду дорослих, де ночував на автовокзалі й блукав вулицями, тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження 3/608/761/2025 та справи № 608/2540/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619649 від 25.10.2025; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.10.2025; протоколі про застосування поліцейського піклування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 від 15.10.2025; письмових поясненнях дитини ОСОБА_2 від 15.10.2025; рапорті начальника сектору ЮП ВП ПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 15.10.2025; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619652 від 24.10.2025; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24.10.2025; заяві та письмових поясненнях ОСОБА_3 , письмових поясненнях ОСОБА_4 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 184 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винної, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 608/2540/25 (номер провадження № 3/608/761/2025) за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за № 608/2541/25 (номер провадження № 3/608/762/2025) за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 608/2540/25 (провадження 3/608/761/2025).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «____» ________________ 202____ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2540/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до "13" лютого 2026 року.

Суддя Н. В. Яковець