Справа 573/2424/25
Номер провадження 3/573/1036/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Мороча, Білопільського району Сумської області, ненсіонеркиу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ВАД №605818 від 14 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом 14 листопада 2025 року об 09:40 год, перебуваючи на території ринку у м. Білопілля за адресою: м. Білопілля, вул. Торгова площа, 19, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку з рук загальною кількістю 62 пачки різних марок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовомув засідані ОСОБА_1 свою провину не визнала, зазначила, що отримує невелику пенсію і змушена підробляти шляхом продажу цигарок на базарі.

Заслухавши ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо останньої підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей254-256 КУпАП.

Статтею 256 КупАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 автор протоколу зазначає територію ринку у м. Білопілля, за адресою м. Білопілля, вул. Торгова площа, 19.

Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП України, адміністративна відповідальність особи наступає у випадку торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Отже, обставини, викладені у упротоколі, суперечать нормам частини статті, оскільки ОСОБА_1 продавала цигарки на базарі, який є місцем, що спеціально визначено для здійснення торгівлі.

Також, у протоколі зазначено, що торгівлю ОСОБА_1 здійснювала цигарками, які є підакцизними товарами і продаж яких здійснюється на підставі відновідної ліцензії. Проте про наявність чи відсутність документів на здіснення продажу саме таких товарів у протоколі не зазначено.

Крім цього, вказана стаття є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена, однак у протоколі відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України.

Згідно з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 154, статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя