БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2913/25
Провадження № 3/497/891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 06.11.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 28.10.2016р. органом №6810,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2025р. заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№381824, згідно якого 22.10.2025 ніс службу в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" пункт пропуска "Табаки" не організував належним чином службу, що призвело до незакнного перетинання ДКУ молодшим сержантом ОСОБА_3 з України в Республіку Молдова, - що є правопорушенням, за яке передбачена відповідальність ч.2ст.172-18 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги п.3гл.Vрозд.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що він добросовісно служить і сумлінно виконує всі службові задачі та накази, а в той день - 22.10.2025р. здійснив контроль прибуття до підрозділу молодшого сержанта ОСОБА_3 та перевірив його готовність до несення служби, а саме, о 08:00 год. пошикував особистий склад, який залучається до несення служби в ППр. Під час перевірки молодший сержант ОСОБА_3 був в строю, пройшов опитування щодо готовності у складі зміни до несення служби в пункті пропуску. Від складу зміни прикордонних нарядів доповідей про скарги не надходило. Також перед постановкою наказу на охорону державного кордону в ході опитування, про наявність мобільних телефонів та закордонних паспортів у складу зміни прикордонних нарядів, які призначають в ППр - відомостей не надійшло, було запропоновано їх здати - якщо такі є, але бажаючих серед особового складу не було.

Таким чином, він, ОСОБА_1 не вважає, що скоїв будь-які дії/бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння події, вислухавши пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак достатніх та належних доказів наявності в конкретних діях/бездіяльності ОСОБА_1 конкретної вимоги Закону і вчинення цим самим правопорушення - матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачяться на його користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказу неможливо.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на користь визнання вини, так і на користь спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на його користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.3гл.Vрозд.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р, - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити складу адміністративного правопорушення в його діях/бездіяльності та неможливо з`ясувати в чому полягали ці дії/бездіяльність, а сам по собі факт перебування на службі і виконання посадових обов`язків - не є підставою для визнання неправомірними будь-яких його дій.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова