Провадження № 3/389/1153/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, який проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 11.11.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 29.11.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЕРП1 №455564 від 16.09.2025 ОСОБА_2 16.09.2025 о 12:59 год. по вул.М.Грушевського, 2В в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом - ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Знам`янським міськрайонним судом від 29.11.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА №3458860 від 11.11.2024, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

17 листопада 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Солоньком С.О. до суду подане клопотання, в якому просить матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направити до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для вирішення питання щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455564 та винесення нового протоколу про адміністративне правопорушення, відносно тієї особи, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування клопотання вказав, що під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи ним було виявлено, що в вищевказаному протоколі, у пункті 4 «особа, щодо якої складено протокол» вказано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у пункті 7 «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» вказано, що керував транспортним засобом ОСОБА_2 . Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №455564, є не співпадіння анкетних даних особи, відносно якої склали протокол та особи, яка керувала транспортним засобом. Крім того, у зазначеному протоколі, у пункті 7 «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» вказано «…. ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортним засобом Знам`янським міськрайонним судом від 29.11.2024 року…..». Водночас до матеріалів адміністративної справи долучена постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року, що також створює сумніви, а саме: чи ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 був позбавлений права керувати транспортним засобом.

З викладеного вбачається, що у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким, ймовірно, є ОСОБА_2 .

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповіднодо ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.5 ст.126 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 №1376, п.9 якої узгоджується зі змістом ст.256 КУпАП, а саме, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Отже, і положеннями ст.256 КУпАП, і положеннями п.9 Інструкції визначено, що протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень) та назву документа, що посвідчує особу, яким може бути паспорт, службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо із зазначенням серії та номеру, дати та найменування органу видачі.

Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, з протоколу серії ЕПР1 №455564 від 16.09.2025 та доданих до нього матеріалів вбачається, що дані про особу порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , занесені до протоколу на підставі посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , тобто на підставі документу, що посвідчує особу, визначеного Інструкцією.

Однак, під час складання протоколу серії ЕПР1 №455564 від 16.09.2025, у пункті 7 «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» вказано: «16.09.2025 о 12:59 год. по вул.М.Грушевського, 2В в м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом- ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 …», тобто заначено інше по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП.

Водночас, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортним засобом Знам`янським міськрайонним судом від 29.11.2024 року…..», при цьому, до матеріалів адміністративної справи долучена постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року, що свідчить про невідповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення матеріалам, долученим до нього, а отже й недотримання вимог щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455564 від 16.09.2025.

Розгляд справи про адміністративної правопорушення на підставі протоколу серії ЕПР1 №455564 від 16.09.2025, який є офіційним документом, актом обвинувачення особи у порушенні, за вищевикладених обставин, може призвести до притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла адміністративне правопорушення, або притягнення до адміністративної відповідальності особи, якої не існує і неможливості подальшого виконання такої постанови, або ж до уникнення адміністративної відповідальності особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак відносно якої протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Наявні суперечності щодо анкетних даних порушника, а саме даних щодо його по батькові, та факту його позбавлення права керування яким саме судом: Знам`янським міськрайонним судом або Олександрівським районним судом, не можливо усунути в ході підготовки справи до судового розгляду. До того ж обов`язок встановлення особи порушника покладається на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення (ст.251, 254, 255, 256 КУпАП).

За змістомст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, орган (посадова особа), що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наявність суттєвих розбіжностей у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455564 від 16.09.2025, складеного відносно ОСОБА_1 щодо відомостей про по батькові порушника та яким саме судом: Знам`янським міськрайонним судом або Олександрівським районним судом був позбавлений права керування ОСОБА_1 , що на думку адвоката Солонько О.С. унеможливлює вирішення справи про адміністративне правопорушення по суті з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи з підстав, визначених КУпАП, приходжу до висновку про те, що повно та об`єктивно розглянути справу по суті неможливо, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

Невідповідність матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.126, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлен ня.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЗнам`янськогоміськрайонного суду

Кіровоградськоїобласті О.Е. Богданова