№ 3/756/4978/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633751, 06 вересня 2025 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого брата - ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та принижував останього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у даному випадку дійсним є факт того, що взаєморозуміння між ним та братом, ОСОБА_2 , на даний час відсутня.

Окрім цього, ОСОБА_1 у судовому засіданні просив звернути увагу, що його брат ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу, а також ОСОБА_2 знахиться під впливом своєї дружини та сина, які без дозволу інших співвласників проживають у квартирі АДРЕСА_2 , та провокують конфлікті ситуації.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Волков С.А. заперечував щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, уважав, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо наявності винуватості поза розумним сумніовом, а ОСОБА_1 не вчиняв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, тим більше стосовно свого брата - ОСОБА_2 . Надані показання потерпілого вважає недостовірними.

На підставі викладеного, адвокат Волков С.А. просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Разом з цим, у попередніх судових засіданнях ОСОБА_2 надавав пояснення, що між ним та братом ОСОБА_1 відбуваються постійні сварки у зв`язку з тим, що останній часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання.

Вивчивши заперечення адвоката Волкова С.А., пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Так, правилами статей 245, 251, 252, 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 633751, 06 вересня 2025 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого брата - ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та принижував останього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .

Між цим, до протоколу про адміністративне правопорушення надано оптичний носій інформації (диск). Водночас, судом установлено, що долучений до матеріалів справи оптичний носій інформації (диск) не містить жодних даних, які б підтверджували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів, здатних об`єктивно підтвердити факт учинення правопорушення, матеріали справи не містять: відеозапис, аудіозапис чи інші технічні засоби фіксації події відсутні.

Такі матеріали, на думку суду, не є достатніми для того, аби суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - учинення сімейного насилля.

А тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства, а навпаки, ймовірно, можливо мали місце інші обставини.

Відповідно до ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.

Положенням п. 1 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 256, 251, 256, п.1 ст. 247, 283-286 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко