Провадження № 3/161/5869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №368388 від 05.09.2025 року, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 05.09.2025 року, близько 00 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Луцьк, Театральний майдан, 1, вчиняла дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражалась до працівників поліції, на неодноразові прохання припинити не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопрушення заперила, суду пояснила, що того дня, близько 22 год. 00 хв., вони разом з подругою, приїхали до зі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та вирішили трохи посидіти на лавочках на Театральному майдані. В подальшому,на Театральному майдані, між неповнолітніми особами, розпочалася бійка, яку прибули розбороняти наряд поліції. Після прибуття наряду поліції, між ними (працівниками поліції) та нею виникла конфліктна ситуація, так як вона зробила зауваження останнім з приводу методів їх роботи, після чого працівниками поліції було застосовано до неї газовий балончик, а також проведено її затримання. Пояснила, що дійсно виражалася в бік працівників поліції нецензурною лайкою та вигукували непристойні викрити, однак робила це вже після застосування ними газового балончику.

Допитаний у судовому засіданні поліцейськи ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.09.2025 року, разом з ОСОБА_5 , здійснювали піший патруль, коли побачили бійку на театральному майдані, яку почали розбороняти, в той час як ОСОБА_1 почала вигукувати непристойні викрики та нецензурні вислови в їх адресу. Вони неодноразово просили останню припинити протиправні дії, на що вона не реагувала. В подальшому, вони були змушені були провести адміністративне затримання порушниці та скласти на неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Також, відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розпивання алкогольних напоїв у місцях загального користування.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_5 надав судові аналогічні покази, що і поліцейський ОСОБА_4 .

Свідок, ОСОБА_6 , зазначила, що перебуваючи на місці події з ОСОБА_1 , вживали алкогольні напої. Після прибуття наряду поліції, за її поясненнями, правоохоронці застосували газові балончики. Такі дії, на її думку, були надмірними та свідчили про перевищення повноважень. Пояснила, що дійсно ОСОБА_1 викрикувала на працівників поліції нецензурні вислови, але вже після того, як вони почали неправомірні дії відносно них.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 368388 від 05 вересня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання серії АП318 №017654 від 05.09.2025 року; рапортом; поясненнями, які надані ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , поліцейськими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 безпосередньо у судовому засіданні.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович