П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилин у м. Кобеляки, по вулиці Дніпровській Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6810, результат якого склав 1,83 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Пелих О. В, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що правопорушення не вчиняв. Твердження про те, що він нібито 13 травня 2025 року о 23 годині 00 хвилин керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не відповідають дійсності, оскільки такого не робив і жодних об`єктивних доказів протилежного матеріали справи не містять. Зазначив, що того дня він перебував за місцем свого проживання, відпочивав, слухав музику та автомобілем не керував. Все те, що пропонували підписати поліцейські підписував не читаючи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329708 від 13.05.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 13 травня 2025 року о 23:00 годині в м. Кобеляки, по вул. Дніпровській керував автомобілем марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810, результат тесту склав 1,83 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови;

- результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager 6810, результат тесту склав 1,83 проміле;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4724914 від 13.05.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, а також не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідаль- ності власників наземних транспортних засобів;

- відеозаписами із місця події, за результатами дослідження яких установлено, що ОСОБА_1 13.05.2025 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписі 0000000__0004 чітко вбачається, що коли працівники поліції під`їхали до подвір`я, автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 стояв із увімкненими фарами, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , котрий вийшов із водійського сидіння. Інших осіб не було. Також о 23:00:50 годині працівник поліції попросив ОСОБА_1 заглушити автомобіль. На відеозаписі о 23:02:56 годині ОСОБА_1 говорить працівнику поліції «виноват, ісправлюсь». У подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на що останній погодився (час відеозапису 23:08:41). Результат тесту позитивний. З результатом тесту погодився, відповів «та да». На відеозаписі 0000000__0005 о 23:15 годині працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також винесено постанову за керування без страхового полісу. Також на відеозаписі о 23:26:18 годині ОСОБА_1 говорить працівнику поліції «ну догнав молодець». На питання працівника поліції про те, чи не було тверезого водія щоб сісти за руль, ОСОБА_2 повідомив «яка разниця» (час відеозапису 23:28:29). У подальшому працівником поліції було складено протокол та прийнято постанову. Під час вручення та підписання документів жодних зауважень не висловлювався (відеозапис 0000000__0007).

Також суд звертає увагу, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття постанови, такі документи були оголошені, а тому твердження ОСОБА_1 про те, що підписав документи не читаючи, не заслуговує на увагу.

Крім цього, суд зазначає, що час вчинення правопорушення, зазначений у протоколі серії ЕПР1 № 329708 від 13.05.2025 року та постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4724914 від 13.05.2025 року суд вважає опискою, яка спростовується відеозаписами з місця події.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП визначено, що за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв правопорушення, оскільки перебував за місцем свого проживання, відпочивав, слухав музику та автомобілем не керував, суд оцінює як спосіб уникнути від відповідальності, та наведене спростовується дослідженими судом доказами.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності за подібне правопорушення не притягувався (згідно відомостей, наявних у справі), вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 30, 40-1, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя