Справа №: 385/1799/25 Провадження № 3/385/722/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оператора машинного доїння ФОП ОСОБА_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/1105/25 від 05.08.2025 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2025 о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на момент перевірки в будинку була повна антисанітарія, важка затхле повітря, мінімальний запас продуктів харчування, розкидані речі, непідметена підлога, брудний посуд, чим порушила вимоги ст. 150, 180 СК України, ст. 12 ЗУ «про охорону дитинства» повторно протягом року, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї на утриманні перебуває троє дітей, в цей день вона була на роботі, коли за нею приїхали працівники поліції та відвезли додому для складання даного протоколу. Підтвердила, що підписувала письмове пояснення. Вдома був непомитий посуд, нескладені речі, незастелені ліжка, що відображено на фотографіях, долучених до справи. Частково безлад пов`язаний з тим. що діти перебували на канікулах, а тому залишились вдома. Коли вона приходить додому то розпалює в плиті, коли її немає вдома довго то розпалює брат, який живе по сусідству. Продукти харчування були та знаходились в тумбочці. На даний час в будинку навела лад.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в повторному протягом року ухиленні батьків або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання дітей .

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2025 о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на момент перевірки в будинку була повна антисанітарія, важка затхле повітря, мінімальний запас продуктів харчування, розкидані речі, не підметена підлога, брудний посуд.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482173 від 31.10.2025 згідно якого 31.10.2025 о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на момент перевірки в будинку була повна антисанітарія, важка затхле повітря, мінімальний запас продуктів харчування, розкидані речі, не підметена підлога, брудний посуд; письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2025, з яких вбачається, що в будинку був безлад, оскільки вона знаходилась на роботі та не встигла поприбирати, а діти допомагати відмовляються; актом обстеження умов проживання від 31.10.2025 згідно якого на момент обстеження в будинку холодно, брудно, розкидані речі мінімальний запас продуктів харчування, постільна білизна брудна; фотографіями на яких зображено побут родини, зокрема - кімнат будинку на яких відображено бруд в будинку розкидані сміття та одяг, постанова Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/994/25 від 07.07.2025 та № 385/1105/25 від 05.08.2025 про притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження,

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Пояснення ОСОБА_1 не заперечують факту вчинення нею даного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди дітям, а також з урахуванням особи порушниці, яка офіційно працевлаштована, суд вважає за можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 14.11.2025