П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.08.2025 року, об 11 год. 52 хв., в м. Київ, вул. Межигірська, 82-Г, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

09.09.2025 року, о 21 год. 20 хв., в м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння : звужені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно, протягом року.

20.09.2025 року, о 13 год. 01 хв., в м. Київ, вул. Кирилівська,109, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459635 від 20.09.2025 року,

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3279461 від 16.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами),

- даними постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року у справі №756/7449/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років,

- даними довідки інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Наталії Фурманенко, згідно якої ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 16.10.2024 року та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року за ч. 5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, тому наявні підстави для складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, бодікамера 477449, початок звукозапису 13:02, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та встановили, що останній керував транспортним засобом марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448926 від 09.09.2025 року,

- даними направлення водія транспортного засобу на огляд від 09.09.2025 року о 22 год. 51 хв., згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці,

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5686871 від 09.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП (проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора),

- даними довідки поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві Л. Васечко від 10.09.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановами Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2024 року та від 19.03.2025 року, накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, тому наявні підстави для складання протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

-даними постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2024 року у справі №756/14068/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років,

- даними постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року у справі №756/847/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років,

- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, бодікамера 472847, початок звукозапису 21:57, з якого вбачається, що транспортний засіб марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння останньому було запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога, однак останній відмовився,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428742 від 20.08.2025 року,

- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, бодікамера 477742, початок звукозапису 11:47, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та встановили, що останній керував транспортним засобом марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 20.08.2025 року, 09.09.2025 року та 20.09.2025 року транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, а також відмова від проходження огляду у лікаря - нарколога 09.09.2025 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Протилежного доказам, встановленим в судовому засіданні, не спростовано, суд неодноразово відкладав розгляд справи, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і накладає стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Так, в матеріаліах справи відсутня інформація про належність транспортного засобу марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , будь-кому, в зв`язку з чим конфіскація даного транспортного засобу не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі по 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко