Справа №: 297/3759/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3355/07-16-07-05 від 28.10.2025 року: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, 22 жовтня 2025 року о 10 годині 14 хвилині в АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації однієї пачки сигарет «Ротманс» та два пива «Старопрамен» ж/б, 0,5 л на загальну суму 236,00 гривень. Проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту під час реалізації алкогольних напоїв у роздріб, а саме в чеках ПРРО відсутні (некоректно відображені) обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (акцизні марки) на алкогольні напої; вперше невидача відповідного розрахункового документу від 13.02.2023 року №1902 при реалізації горілки 40% об.сп., 0,25 л на загальну суму чеку 65,00 гривень; наступні невидачі відповідних розрахункових документів за період 13.02.2023 року по 28.10.2025 року при реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 856,00 гривень; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій із порушенням використання режиму попереднього програмування найменування, коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку кількості кожного підакцизного товару, а саме чеку РРО від 10.10.2025 року №9685, невірно відображено код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пива алкогольного «Львівське 1715» ж/б 0,5 л за ціною 38,00 гривень. Чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак копії документів, що підтверджують статус останньої як фізичної особи-підприємця до матеріалів протоколу не приєднано.

У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України повернути начальнику ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН