Справа № 456/4655/25
Провадження № 3/456/1854/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», порушив: 1) вимоги пунктів 3, 5, 9 частини першої статті 29 КЗпП України, а саме: в ході перевірки Стрийським відділенням бурових робіт Філії бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - Стрийське ВБР) не надано жодних документів, які б свідчили про дотримання роботодавцем вимог пунктів 3, 5, 9 частини 1 статті 29 К3пП України щодо ознайомлення працівників, в тому числі ОСОБА_2 з умовами праці, процедурою та встановленими цим Кодексом строками попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. Також працівників, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку або умовами встановлення режиму роботи, тривалістю робочого часу і відпочинку та колективним договором; 2) вимоги частини п`ятої статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено, що тривалість щотижневого безперервного відпочинку становить не менше 24 годин. Однак при огляді табелів обліку робочого часу за період з січня 2025 року по липень 2025 року встановлено, що недотримано вище зазначеної норми; 3) вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - ЗУ № 2136),а саме: вимогами частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX (надалі - ЗУ № 2136) визначено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. У ході перевірки адміністрацією Стрийського ВБР не надано жодних документів, які б свідчили про те, що адміністрація Стрийського ВБР письмово повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати; 4) вимоги абзацу 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»,а саме: відповідно до наказу № 1120-к від 28.07.2025 припинено трудовий договір із ОСОБА_2 22 липня 2025 року у зв`язку зі смертю, грошова компенсація проведена всупереч вимогам ст.. 24 Закону України «Про відпустки», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КЗпП України до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про: права та обов`язки, умови праці; правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення); процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» тривалість щотижневого безперервного відпочинку може бути скорочена до 24 годин.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника в період дії воєнного стану йому не виплачується грошова компенсація

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, крім особистого визнання вини, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24662/023611/П/ПТ від 13.08.2025; актом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.08.2025 №ЗХ/ЛВ/24662/023611/П/ПТ, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт порушення начальником Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не встановлено.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула