Провадження № 3/686/8891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 05 листопада 2025 року о 10 год. 33 хв., керуючи автомобілем «IVECO 35C17», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Депутатській, 20 в м. Хмельницькому, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміну, при заїзді на територію КНП «ХОЦЕМД та МК ХОР» здійснив наїзд на шлагбаум, внаслідок чого шлагбаум отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №504120 від 05 листопада 2025 року, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 05 листопада 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортного засобу, фотозображеннями, відеозаписом з камери відеоспостереження;

Крім цього, органом, який ініціював притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності йому ставиться у вину те, що 05 листопада 2025 року о 10 год. 33 хв., керуючи автомобілем «IVECO 35C17», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Депутатській, 20 в м. Хмельницькому, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 20.11.2025 справу № 686/32991/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/32996/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/32991/25 (провадження №3/686/8891/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, та зазначив, що не залишав місце ДТП, а навпаки чекав приїзду поліції. ОСОБА_1 додав, що 05 листопада 2025 року о 10 год. 33 хв., керуючи автомобілем «IVECO 35C17», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Депутатській, 20 в м. Хмельницькому, заїхав на територію КНП «ХОЦЕМД та МК ХОР» та охоронець йому повідомив, що упав шлагбаум та після огляду автомобіля йому сказали покинути територію, оскільки туди заборонений в`їзд. До розгляду справи відеозапис з камери відеоспостереження ОСОБА_1 не демонстрували та він не знав, що вчинив наїзд на шлагбаум, зважаючи на габарити вантажного транспортного засобу, яким він керував. Більше того, сам охоронець території уважав, що шлагбаум упав на транспортний засіб.

Заслухавши пояснення учасника провадження дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій щодо залишення місця ДТП, суду не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відчув наїзду на шлагбаум підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого видно, що вантажний транспортний засіб «IVECO», у якого критий кузов, крайньою верхньою правою виступаючою частиною критого кузова зачіпляє шлагбаум при в`їзді на територію КНП «ХОЦЕМД та МК ХОР» від чого шлагбаум падає.

Також пояснення ОСОБА_1 про те, що йому у зв`язку із відсутністю претензій та тим, що шлагбаум на думку охоронця(сторожа) упав самостійно, повідомили про необхідність залишення зазначеної території, узгоджуються із письмовими поясненнями охоронця (сторожа) ОСОБА_2 про те, що шлагбаум упав на автомобіль та із дослідженими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких видно, що під час оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 постійно наголошували на тому, що на цю територію не можна заїжджати.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54.

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф по справі № 686/32991/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/32991/25.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/32991/25» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК