Справа № 509/1931/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , військовослужбовець НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А7347 №3 від 15.04.2025 року вбачається, що 14.04.2025 року, о 11:00 год., під час перевірки особового складу в розташуванні мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 стало відомо, що номер обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, червоні очі, координація рухів порушена, мова порушена). В результаті чого останнього було направлено до спеціалізованого медичного закладу КІП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За фактом підозри на алкогольне сп`яніння солдата ОСОБА_1 працівниками кабінету цілодобових оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, буд. 9 були проведені медичні обстеження на предмет алкогольного сп`яніння і складені висновки щодо результатів медичного огляду які встановили, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Місце вчинення правопорушення: Одеська область, Одеський район, с. Барабой, Дальницької громади (точна адреса не зазначається через її належність до інформації з обмеженим доступом). За що відповідальність передбачена ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-1 ч.3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, доповідь, висновок, пояснення, витяг, наказ.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 14.04.2025 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 14.04.2025 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 170-20 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій