overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/2496/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09:00 годину 18.11.2025 року. В зазначені дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, що вказує на його ухилення від явки на виклик судді Баштанського районного суду Миколаївської області.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки особа, відносно якої складено протокол, ухиляється від явки до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи є обов`язковою, тому вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність здійснення приводу вказаної особи Баштанським РВП ГУ НП в Миколаївській області до суду для розгляду вказаної справи за її участю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 09:00 годину 28.11.2025 року.

Доручити Баштанському РВП ГУ НП вМиколаївській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09:00 годину 28.11.2025 року.

Копію постанови направити для виконання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
14.11.25 Справа № 469/1421/25
3/469/680/25
ПОСТАНОВА
14 листопада 2025 року с-ще Березанка Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , генерального директора ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 668 від 27 жовтня 2025 року, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду.
Згідно зі ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою,яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме за:
- заниження податку на додану вартість;
- завищення суми від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток ;
- заниження суми орендної плати за земельні ділянки.
Відповідно до протоколу, зазначене правопорушення є триваючим та виявлене 30 вересня 2025 року.
Усупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час (дату) вчинення (початку вчинення у разі триваючого правопорушення) кожного з протиправних діянь, не вказано дати подання податкової звітності у якій вказані невірні відомості, не зазначені документи податкової звітності у яких вказані або мали бути вказані, відповідно до закону, відомості про розрахунок податкових зобовязань, орендної плати, операційних доходів.
У зв`язку з викладеним матеріали справи необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області для усунення недоліків.
Суддя
14.11.25 Справа № 469/1420/25
3/469/679/25
ПОСТАНОВА
14 листопада 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
встановила:
31 жовтня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 669 від 27 жовтня 2025 року, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду.
Згідно зі ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою,яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме за:
- заниження податку на додану вартість;
- завищення суми від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток ;
- заниження суми орендної плати за земельні ділянки.
Відповідно до протоколу, зазначене правопорушення є триваючим та виявлене 30 вересня 2025 року.
Усупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час (дату) вчинення (початку вчинення у разі триваючого правопорушення) кожного з протиправних діянь, не вказано дати подання податкової звітності, у якій вказані невірні відомості, не зазначено документи податкової звітності, у яких вказані або мали бути вказані, відповідно до закону, відомості про розрахунок податкових зобовязань, орендної плати, операційних доходів.
У зв`язку з викладеним матеріали справи необхідно повернути дляскладання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області для усунення недоліків.
Суддя
27.10.2025 Справа № 469/1377/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Оскільки постанова судді від 21 серпня 2025 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за тим же самим фактом не скасована, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у зв"язку з наявністю нескасованої постанови про закриття провадження про закриття справи про адміністративне правопорушення по даному факту.
Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1724/25
Провадження №3/477/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 721579 від 14 серпня 2025 року, 14 серпня 2025 року о 10.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №7 по вул.Південна у селищі Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, погрожував фізичною розправою, порушуючи громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 19 серпня 2025 року.

У судові засідання 08 вересня 2025 року, 02 та 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу працівниками поліції у судове засідання 06 листопада 2025 року.

У судовому засіданні 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 вину за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою.

У судове засідання 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на 17 листопада 2025 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №478/715/25 пров. №3/478/389/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
14.11.2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Крім того, слід зазначити, що згідно відповіді ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», отриманої на запит суду вбачається, що у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» не утримується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 17 листопада 2025 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Справа №478/531/25 пров. №3/478/390/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
14.11.2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 17 листопада 2025 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Справа №478/1018/25 пров. №3/478/391/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
14.11.2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 08 год. 55 хв. 17 листопада 2025 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Справа № 504/4686/25
Номер провадження 3/504/2272/25
ПОСТАНОВА

18.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.2015 Іванівським РС ГУДМС України в Одеській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали, складені ст. ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області М. Чумаченком відносно ОСОБА_1 за вчинення 29.10.2025 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615259).

В судове засідання, призначене на 18.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 19.11.2025 року о 14:30 годині, до Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 488/3719/25
Провадження № 3/488/1035/25
ПОСТАНОВА

14.11.2025 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №746687 від 13.08.2025 року, гр. ОСОБА_1 13.08.2025 року о 15.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у погрозах та нецензурній лайці, яке призвело до психічної травми та не здатності себе захистити. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилася, надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно свого сина ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч .3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку зі смертю правопорушника.

Керуючись ст. 173-2, 247 ч.1 п.9, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна