Справа № 639/7984/25
Провадження № 3/639/2011/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року о 15 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: продала прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з різким запахом спирту за 150 гривень, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024, а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не визнала, оскільки вона не здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що 13.10.2025 до приміщення бару, де вона працює продавцем, прийшов покупець, з метою придбання алкогольних напоїв на розлив. Надалі він придбав 0,5 л горілки на розлив, які вона йому налила в графин із пляшки горілки «Первак» об`ємом 0,7 л, на якій була марка акцизного податку. Потім цей чоловік сказав, що у нього немає часу сидіти в барі та попросив перелити алкоголь у пластикову пляшку об`ємом 0,5 літри, що вона й зробила. Після цього чоловік пішов із бару, а через деякий час у бар прийшли працівники поліції, які склали стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення. Розрахункову операцію щодо продажу алкоголю через РРО вона не проводила, оскільки на той час не було світла.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574838 від 13.10.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.10.2025, в яких він повідомляє, що 13.10.2025 приблизно о 15:00 він був зупинений працівником патрульної поліції за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53. При перевірці документів у нього була помічена в кишені куртки пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з горілкою, яку він придбав у барі «Рюмочка» за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53, для власного споживання за ціною 75 грн, яку він добровільно віддав працівнику поліції для зберігання до рішення суду;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.10.2025, в яких вона повідомляє, що 13.10.2025 у барі «Рюмочка» за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53, вона продала чоловікові горілку «Первак» за 150 грн, після чого він пішов у невідомому напрямку;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.10.2025, яким підтверджується, що 13.10.2025 за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53, у ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, в якій знаходиться алкогольна речовина «Горілка»;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенант поліції Суворова Є. від 13.10.2025;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 13.10.2025, на яких зафіксовані пояснення свідка ОСОБА_2 та пояснення продавця ОСОБА_1 щодо обставин вчинення цього адміністративного правопорушення.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Положеннями пункту 226.5 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024, алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Згідно з абзацом 1 пункту 20 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 (зі змінами), маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вимогами абзацу 1 пункту 24 зазначеного Положення передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв забороняється.

З досліджених у справі письмових доказів та відеозаписів встановлено, що 13 жовтня 2025 року о 15 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_3 , перебуваючи у барі «Рюмочка» за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53, здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 13.10.2025 вона здійснила продаж ліцензійного алкоголю, суд оцінює критично, оскільки вона не надала належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин, зокрема, не надала чек про проведення розрахункової операції через РРО.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3 028 грн), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі.

Алкогольний напій без марок акцизного податку, а саме: пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, в якій знаходиться алкогольна речовина «Горілка», яка була вилучена згідно з протоколом вилучення від 13.10.2025 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2025 року.

Суддя В. О. Курило