Справа № 198/778/25
Провадження №3/0198/691/25
19.11.2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 1237 18.03.2025, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 07 червня 2025 року о 18:51 годині по вул.Центральна с.Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області, діючи не у відповідності до п. 12.3 ПДР України, керуючи мотоциклом марки «LIFAN-LF150-2E», номерний знак НОМЕР_2 , будучи спроможнім виявити перешкоду для руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-210934-20», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Окрім того, 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 07 червня 2025 року о 18:51 годині по вул.Центральна с.Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області керував мотоциклом марки «LIFAN-LF150-2E», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Однак, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Особою ж, що склала протоколи про адміністративні правопорушення, зазначені вимоги закону належним чином не дотримані.

Зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, через нібито відмову від підписання документа. Разом з тим, до матеріалів справи додані письмові пояснення матері ОСОБА_1 , відповідно до яких при складанні протоколів в листопаді 2025 року останній перебував за межами території України і дана обставина була достеменно відома поліцейському Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сподобаєву В.С., що здійснював оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Необхідно відмітити, що зазначений вище факт за певних умов може свідчити про наявність в діях посадової особи ознак кримінального правопорушення, яким передбачено відповідальність за внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Окрім того, як виходить з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, відомості про подію, яка відбулась за участю мотоцикла марки «LIFAN-LF150-2E», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «ВАЗ-210934-20», внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак в матеріалах справи відсутня постанова слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка має істотне значення для визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені недоліки протоколів про адміністративні правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряються її підписом.

З огляду на викладене, протоколи про адміністративні правопорушення від 10.11.2025 серії ЕПР1 № 509044 та серії ЕПР1 № 509067 не можна вважати такими, які складені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар