ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24.10.2025 о 19 годині 40 хвилині в м. Житомирі по проспекту Миру, 15а, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки FIAT, р/н НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом, при цьому не забезпечив безпеки виконуваного маневру та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід проїжджої частини по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, почавши рух назад, відчув поштовх, ніби машина у щось в`їхала. Зазначив, що в той час йшов дощ і можливо не помітив, що хтось знаходився за т/з. Після цього одразу зупинився і помітив, що лежить жінка, яка повідомила, що від поштовху т/з упала і їй болить нога. Які тілесні ушкодження, отримала ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про пошкодження т/з або іншого майна в результаті ДТП, яким, зокрема, можуть бути також одяг та особисті речі потерпілої, які знаходились при ній в момент ДТП.

Крім цього, не встановлено, які ушкодження отримала пішохід ОСОБА_2 та їх ступінь тяжкості. Без цих відомостей неможливо встановити, мала місце подія адміністративного, чи кримінального правопорушення. ОСОБА_2 взагалі не опитано.

Інформація, викладена у рапорті слідчої ВР ЗСТ СВ Шари Т., не підтверджена будь-якими іншими даними.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю законного і обґрунтованого рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ