СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.03.2025 серії ЕНА № 4248987, винесеною працівником поліції Летючим С.С., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.05.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

14.10.2025 о 10 год. 53 хв. у м. Києві по вул. Якова Качури, 58А, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 14.10.2025 о 10 год. 53 хв. у м. Києві по вул. Якова Качури, 58А, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 06.11.2025 о 12 год. 20 хв. та 13.11.2025 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- постановою від 11.03.2025 серії ЕНА № 4248987, винесеною працівником поліції Летючим С.С.;

- постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2025 у справі № 761/12413/25;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 759/8503/25;

- направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 14.10.2025;

- відеозаписом (ЕПР1 482842), де зафіксовано автомобіль «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 42 сек.), спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 було повідомлено причину зупинки (1 хв. 57 сек.), при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він був позбавлений права керування транспортними засобами та керував автомобілем без посвідчення водія (04 хв. 54 сек.);

- відеозаписом (ЕПР1 482856), де зафіксовано автомобіль «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 42 сек.), спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 було повідомлено причину зупинки (1 хв. 57 сек.), повідомлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 (13 хв. 45 сек.), пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (13 хв. 50 сек.), категорична відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (14 хв. 15 сек.), при цьому ОСОБА_1 підтвердив, що усвідомлює правові наслідки відмови від проходження такого огляду (14 хв. 20 сек.).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи не міститься інформації щодо власника автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , тому суддя вважає за неможливе застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про те, що даний транспортний засіб належить порушнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 482842 від 14.10.2025, № 482856 від 14.10.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ