Справа № 715/3843/25
Провадження № 3/715/1827/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2025 року о 17 год. 30 хв. в с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області по Головна, 68, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Suzuki», без д/н, та допустив падіння з транспортного засобу на проїжджу частину дороги і отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого забою головного мозку, перелом основи черепа, та останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зокрема здачі крові на алкогольне сп`яніння. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. (Постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/1603/25 провадження №3/715/688/25 від 18.06.2025 року та №715/1917/25 провадження №3/715/844/25 від 08.07.2025 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, просив суд суворо не карати та стягувати кошти по сплаті штрафу частинами з заробітної плати.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497116 від 29.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2025 року о 17 год. 30 хв. в с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області по Головна, 68, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Suzuki», без д/н, та допустив падіння з транспортного засобу на проїжджу частину дороги і отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого забою головного мозку, перелом основи черепа, та останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зокрема здачі крові на алкогольне сп`яніння. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. (Постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/1603/25 провадження №3/715/688/25 від 18.06.2025 року та №715/1917/25 провадження №3/715/844/25 від 08.07.2025 року).

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002362 від 26.06.2025 року за ч.1 ст.286-1 КК України.

В подальшому було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч.1 ст.286-1 КК України на ч.2 ст.286-1 КК України та 12 вересня 2025 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 протягом 2025 року двічі притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП (Постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/1603/25 провадження №3/715/688/25 від 18.06.2025 року та №715/1917/25 провадження №3/715/844/25 від 08.07.2025 року).

Отже, виходячи із вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Вирішуючи питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд виходить із наступного.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП про те, що він 25.06.2025 року о 17 год. 30 хв. в селищі Глибока, по вул. Михайла Грушевського, 2, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Suzuki, без д/н, без посвідчення водія, (не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом), притягався до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП 13.06.2025 року.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП є постанова відповідного органу, яка вступила в законну силу, про що повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом третім Розлілу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (надалі Інструкція) розкрито поняття повторності правопорушення, тобто повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Крім того, відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, повторність вчинення протягом року аналогічного правопорушення повинна безумовно підтверджуватися безпосередньо самою постановою про накладення адміністративного стягнення, яка має бути завіреною належним чином, зокрема, повинна бути належним чином засвідчена та містити інформацію про набрання чинності, а також суду повинна бути надана інформація, що вказана постанова не оскаржувалась, чи навпаки.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Більш того, інформація зазначена у протоколі серії ЕПР1 №497092 від 29.10.2025 року, складена з порушеннями. Зокрема у графі 7) «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» зазначено адресу місця правопорушення, яка не відповідає обставинам справи (зазначено місце вчинення правопорушення «в селищі Глибока, по вул. Михайла Грушевського, 2, Чернівецького району Чернівецької області», однак місцем вчинення правопорушення являється АДРЕСА_2 ). Окрім того у протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП 13.06.2025 року, що також не відповідає дійсності. Матеріали за даним фактом розглянуті Глибоцьким районним судом Чернівецької області 08.07.2025 року та винесено постанову у справі №715/1917/25 провадження №3/715/844/25 згідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП ухвала суду підлягає скасуванню а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення, у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення №715/1917/25 провадження №3/715/844/25 року та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та 7 (сім) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягувач Глибоцький ВП №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, р/р UA0024001 МФО 899998, в ГУДКСУ у Чернівецькій області, КЕКД 21081300.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: