overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6695/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.08.2025 інспектором БУПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД

№ 507566 за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 10.08.2025 біля 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до пересічних громадян, зокрема до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 25.08.2025, 05.09.2025, 18.09.2025, 03.10.2025, 20.10.2025, 31.10.2025, 17.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився; вжиті заходи щодо забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, включно з примусовими приводами її в судове засідання через органи поліції, результатів не дали, останні залишилися не виконаними.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/7673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1222 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (вступній частині) допущена описка, а саме невірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, - замість вірного «ст.ст. 1222 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення» помилково зазначено «ст.ст. 1222, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року.

В тексті постанови (вступній частині) нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, слід читати як «ст.ст. 1222 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суддя:
Провадження № 3/686/8703/25
ПОСТАНОВА

17.11.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/31852/25 (провадження №3/686/8703/25) та №686/31863/25 (провадження №3/686/8704/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, відповідно.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї події, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/31852/25 (провадження №3/686/8703/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та №686/31863/25 (провадження №3/686/8704/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/31852/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2020/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422329 від 08.11.2025 року, ОСОБА_1 08 листопада 2025 близько 10 год 00 хв в АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

13 листопада 2025 року, до розгляду справи по суті, начальник відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області подав до суду клопотання про повернення протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку із тим, що 13.11.2025 СВ Хмельницького РУП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398, оскільки в діях кривдника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.126-1 КК України.

Керуючись ст.ст.254-257 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ВАД №422329 від 08.11.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2021/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422330 від 08.11.2025 року, ОСОБА_1 08 листопада 2025 о 10 год 00 хв в АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 в присутності племінниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була очевидцем такого насильства, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, тим самим вчинив насильство психологічного характеру відносно дитини.

13 листопада 2025 року, до розгляду справи по суті, начальник відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області подав до суду клопотання про повернення протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку із тим, що 13.11.2025 СВ Хмельницького РУП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398, оскільки в діях кривдника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.126-1 КК України.

Керуючись ст.ст.254-257 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ВАД №422330 від 08.11.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2800/24Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 33/817/551/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Марчука В.І. на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21 листопада 2025 року о 09:30 год.

На електронну адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Марчука В.І. про проведення засідання в режимі відеоконференції із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав потерпілих, як учасників справи, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Тернопільським апеляційним судом та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 21 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженим посадовим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за участю адвоката Марчук В.І.

Копію даної постанови надіслати для виконання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області () та адвокату Марчук В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18581/25

Провадження № 33/820/589/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Сопілко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника - адвоката Сопілко Н.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Сопілко Н.Ю. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити оголосити о 17 год 00 хв 17.11.2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23301/25

Провадження № 33/820/724/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гандзьошина М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Гандзьошина М.В. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гандзьошина М.В. задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 17 листопада 2025 року о 17 год 00 хв.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
Провадження № 3/202/4903/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.11.2025 року о 19.30 годин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14Б, керуючи авто Dongfeng EX1 н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на авто Nissan Rogue н/з НОМЕР_2 , що стояв, водій транспортного засобу ОСОБА_2 . У наслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503459 від 04.11.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/202/4910/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.10.2025 року о 11.40 годин у м. Дніпро, вул. Старочумацька, ЛЕП 712, керуючи транспортним засобом TAD 18F н/з НОМЕР_1 з напівпричепом TAD Trailer AG 30-2 н/з НОМЕР_2 при виїзді з стоянки, не надав перевагу автомобілю Ford Transit н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Старочумацька та скоїв з ним зіткнення, який після зіткнення продовжив некерований рух, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркана. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498348 від 30.10.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/202/4901/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.11.2025 року о 08.00 годин у м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 84, керуючи транспортним засобом Ford н/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності руху та скоїла наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинилась позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501920 від 03.11.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко