справа № 563/1776/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2025 року о 02 год. 59 хв. у м. Чернігів, вул. Шевченка, 111, ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. Просив застосувати до нього адмінарешт та не позбавляти його права керування транспортними засобами, посвідчення водія йому необхідне для виконання службових обов`язків, позбавлення якого негативно вплине на матеріальний стан його сім`ї.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460309 від 21 вересня 2025 року; постановою справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4123780 від 21 лютого 2025 року за ч. 1ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Так, згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.3 б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушнику не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого діяння та особу правопорушника який, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, належних висновків не зробив та повторно протягом року вчинив нове правопорушення, тому суддя дійшов переконання, що ОСОБА_1 належить призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: