Справа № 504/4792/25
Номер провадження 3/504/2307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №504/4792/25 та №504/4793/25 за ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. які постановою суду від 19.11.2025 року об`єднано в одне провадження під №504/1792/25.

Судом встановлено, що 25.09.2025 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Нові Білярі, вул. Лимання, біля буд. №3, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 25.09.2025 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, до матеріалів справ долучено заяву, в якій остання просить провести розгляд справи без її участі, а також зазначила, що вину свою визнає в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її сусід ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно її батька ОСОБА_3 , шарпав його за руки, намагаючись повалити його на землю, та коли вона разом зі своїм чоловіком намагались ОСОБА_1 відштовхнути він вдарив її по обличчю, сліди чого не збереглися, після чого вона викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 року серії ВАД №755521, який підписаний ОСОБА_4 без зауважень; рапорт служби 102, згідно якого ОСОБА_4 вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_5 ; поясненнями самої ОСОБА_4 , як тими, що були надані нею письмово від 14.08.2025 року, так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, її вина є доведеною, а тому суд кваліфікує її дії за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність щире каяття. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП України, у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів