Справа №: 398/6128/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" листопада 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455212 від 16.09.2025 о 00 годині 46 хвилин, водій ОСОБА_1 в місті Олександрія Кіровоградської обл. по Дніпропетровському шосе біля буд.17 керував транспортним засобом "Porshe", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, повіденка, що відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно, протягом року, постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 (справа № 127/9341/25) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№455211 від 16.09.2025 о 00 годині 46 хвилин, водій ОСОБА_1 в місті Олександрія Кіровоградської обл. по Дніпропетровському шосе біля, керуючи транспортним засобом "Porshe", державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку працівників поліції, а саме - на спеціальний звуковий сигнал та проблисковий маячок синього та червоного кольору продовжив далі рух, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шаповал Л.І., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, не з`явилися.

У свою чергу відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами частини 2 статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За правилами частини 1 статті 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 455212 від 16.09.2025 року, ЕПР 1 № 455211 від 16.09.2025 року, постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 (справа № 127/9341/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозапис, доданий до матеріалів справи на DVD-диску, з якого вбачається зупинка автомобіля "Porshe", державний номерний знак НОМЕР_2 , після неодноразовго попередження; після зупинки водій, будучи в явному стані алкогольного сп`яніння поводив себе зухвало, неадекватно, не спростовував стан алкогольного сп`яніння, а навпаки звинувачував поліцейських, що законних вимог для зупинки його транспортного засобу не було і ніяких проблискових маячків він не бачив, хоча рухався в темний час доби під час дії в місті комендантської години, ображався нецензурною лайкою, тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти наступні адміністративні стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Суддя не вбачає підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази належності порушнику транспортного засобу "Porshe", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція частини 2 статті 130 КУпАП є найбільш суворою, тому відповідно до статті 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 наступні стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

За правилами статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Наталія Сердюк