overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/3481/25
Провадження №3/713/1517/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ДПП УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення заначено місце вчинення смт. Путила Вижницького району, яке належить до юрисдикції Путильського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказане означає, що Вижницьким районним судом не може розглядатись вказана адміністративна справа.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення та направлення до Путильського районного суду

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, - повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5301/25
Провадження № 3/332/2523/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

14.11.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/5301/25 (провадження № 3/332/2523/25),

№ 332/5302/25 (провадження № 3/332/2524/25),

№ 332/5303/25 (провадження № 3/332/2525/25),

№ 332/5796/25 (провадження № 3/332/2679/25),

№ 332/5797/25 (провадження № 3/332/2680/25),

№ 332/5798/25 (провадження № 3/332/2681/25),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/5301/25 (провадження № 3/332/2523/25),

№ 332/5302/25 (провадження № 3/332/2524/25),

№ 332/5303/25 (провадження № 3/332/2525/25),

№ 332/5796/25 (провадження № 3/332/2679/25),

№ 332/5797/25 (провадження № 3/332/2680/25),

№ 332/5798/25 (провадження № 3/332/2681/25),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/5301/25 (провадження № 3/332/2523/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 14.11.2025
Справа № 334/9039/25
Провадження № 3/334/3008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1-1,185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судове засідання призначене на 14.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрацію місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Привід здійснити на 02 грудня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН- НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/11265/25 провадження 3/335/2877/2025, №335/11268/25 провадження 3/335/2879/2025, - за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 ст. 185 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/11265/25 провадження 3/335/2877/2025, №335/11268/25 провадження 3/335/2879/2025, - за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 ст. 185 КУпАП- визначивши єдиний номер справи - №335/11265/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333885 від 02.11.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.11.2025 ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Підпунктом 9 ч. 1 розділу 3 Положення «Про департамент патрульної поліції» передбачено, що департамент відповідно до покладених завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останнього необхідно піддати примусовому приводу працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год 00 хв 25 листопада 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333884 від 02.11.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.11.2025 ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Підпунктом 9 ч. 1 розділу 3 Положення «Про департамент патрульної поліції» передбачено, що департамент відповідно до покладених завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останнього необхідно піддати примусовому приводу працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10год 30 хв 25 листопада 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
ЄУН №337/4946/25
Провадження №3/337/1420/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, роз`яснені,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде сладений протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
3/441/755/2025 441/1911/2441/1911/25
П О С Т А Н О В А

13.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.09.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення ВАД №479236 від 10.09.2025 і серія ВАД № 479237 від 10.09.2025 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/1911/25, провадження № 3/441/755/2025 та № 441/1912/25, провадження № 3/441/756/2025 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/755/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 442/7093/25
Провадження №3/442/2014/2025
П О С Т А Н О В А

про передачу справи для об`єднання

14 листопада 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.09.2025 у провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( суддя Хомик А.П.) надійшла справа №442/7093/25 (провадження 3/442/2014/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

13.11.2025 від адвоката Гирича О.В. надійшла заява про передачу даної справі судді Курус Р.І., оскільки остання розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ( справа №442/6717/25 (провадження 3/442/1932/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дану справу слід передати судді Курус Р.І. для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в її провадження раніше в часі.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №442/7093/25 (провадження 3/442/2014/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Курус Р.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №442/6717/25 (провадження 3/442/1932/25) в порядку ст. 36 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 462/7988/25
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2025 року о 21 год. 02 хв., в м. Львові на вул. Городоцька, 321, ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №475576, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 жовтня 2025 року, рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому, судом враховується те, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

/Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 465/8530/25
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв., в м. Львові на вул. Любінська, 92, ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом не маючи права на керування таким, повторно протягом року, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №459619, відеозаписами, рапортом, довідками Національної поліції України.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність визначення покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 /п`ять/ років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш