Справа № 346/3341/25
Провадження № 3/346/1322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії ВАД № 440461 від 18.06.2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 18 червня 2025 року о 19 годині 40 хвилин, по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно братової дружини з якою має спільний побут, а саме обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що зашкодило психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007р. (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022р. про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про судове засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом трьох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Зокрема, положеннями частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого повторно протягом року є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами (протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке що готується від 18.06.2025 р. (а.с. 1); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с. 3-4), постановою від 08 серпня 2024 року підтверджується, що: 18 червня 2025 року о 19 годині 40 хвилин, по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно братової дружини з якою має спільний побут, а саме обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що зашкодило психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

А за таких обставин суд вважає, що 18 червня 2025 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Разом з цим, положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, який подано до суду, правопорушення вчинено 18 червня 2025 року, отже строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу № ВАД № 440461, тобто за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, закінчився 18 вересня 2025 року.

Разом з цим суд зазначає, що вказана справа про адміністративне правопорушення не була розглянута у передбачений законом строк, оскільки протокол надійшов тільки 01.07.2025, за два тижні до щорічної відпустки судді, який мав вже призначені справи до відпустки та після неї. Тому судове засідання було призначено, з урахуванням строку поштового відправлення і доставки повісток, на 04.09.2025 року, після закінчення відпустки судді і в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, починаючи з 04.09.2025 головуючий суддя знаходився тривалий період на лікуванні.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 440461 закінчились строки накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 18 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, провадження по цій справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , вчинене ним ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення. Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя: Коваленко Д. С.