Справа № 636/9193/25
Провадження 3/636/4439/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера КП «Пролісненське ЖКЕУ - 2013», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу № 552 від 07.04.2025, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області, за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Пролісненське ЖКЕУ - 2013», адреса: вул. Свободи, буд. 1, с-ще Пролісне, Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , 07 квітня 2025 вчинила порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит з ПДВ за період 01.07.2021 по 31.01.2025 у сумі 1131891 грн., що призвело до завщиення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2025 року на загальну суму 1081417 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою ПЗ та ПК поточного звітного періоду за жовтень 2024 року на суму 50474 грн., чим порушила п. 198.6 ст. 198, пп. 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме: протоколу № 552 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 07.04.2025 року, тобто на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грошова