Справа № 750/7320/25
Провадження № 3/750/2487/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року о 23 год. 00 хв., в м. Чернігів по вул. Шевченка, 108, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 17.11.2025р. не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Йог захисник у вказане судове засідання також не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього також не надходило. Судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, на підставі наявних документів.

До початку судового розгляду від захисника через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в якому він посилається, зокрема, на те, що хоч у ОСОБА_1 і було встановлено за допомогою Драгера 0,60%о, проте йому не роз`яснили, що у разі незгоди із Драгером, що він може пройти огляд у медичному закладі, не роз`яснили наслідки складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоч його автомобіль і зупинили, але не підтверджено, що він керував транспортним засобом саме о 23 годині, відеозапис є небезперервним.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 0,60%о, роздруківкою результату тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом ALCOTEST 6810, прилад № ARCE-0238, який позитивний та становить 0.60%о, та заперечень щодо результату якого ОСОБА_1 не вказано, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №330721, який є єдиним відеозаписом відповідно до якого спілкування із ОСОБА_1 поліцейських починається з 23 год. 01 хв., при цьому той сидить на водійському місці у вказаному автомобілі, який є увімкненим, із результатом Драгера останній погодився у час на відеозапису 23 год. 07 хв., у час на відео о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.05.2025, рапортом від 14.05.2025 та іншими матеріалами справи. Зазначення у відео реєстраторі поліцейського автомобіля часу 22 год. 01 хв. суд розцінює як похибку налаштування вказаного автомобільного відео реєстратора, що підтверджується подальшим відеозаписом, доданим до протоколу. За наведеного клопотання захисника про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина