Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2702/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Неймет В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбки Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329167 від 13.05.2025 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Турком Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 13.05.2025 року о 12 годині 50 хвилин на вул. Шевченка в с. Горбки Берегівського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «Mustang», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху (арк. 14).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не було часу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329188 від 13.05.2025 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 121 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 13.05.2025 року о 12 годині 50 хвилин на вул. Шевченка в с. Горбки Берегівського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «Mustang» без мотошолома, чим порушив вимогу підпункту г) пункту 2.3 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що забув вдома.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що влітку 2025 року, дату не пригадує, близько 14:00 год на вул. Шевченка в с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, неподалік будинку № 9, він керував мотоциклом марки «Mustang», який належить його другові ОСОБА_2 , без мотошолома. Зі слів ОСОБА_3 йому відомо, що мотоцикл зареєстрований, номерний знак був у ОСОБА_3 вдома.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) довідки від 14.05.2025 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно яких у відповідності до відомостей розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ щодо ОСОБА_1 відсутній (арк. 6, 18);

2) довідки від 14.05.2025 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно яких у відповідності до відомостей розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на транспортний засіб мотоцикл марки «Mustang» відсутній (арк. 5, 19).

Рапорти інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турка Ю.Ю., складені в порядку дооформлення протоколів про адміністративні правопорушення (арк. 11, 24), у яких не вказано дати складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329142 від 13.05.2025 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП (арк. 3, 16), які не містять частин тексту документа, не виступають джерелами доказів.

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини першої статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відомості, наявні у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколах про адміністративні правопорушення, які надано за відсутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який неповнолітній, є недопустимими доказами.

З огляду на те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають допустимими доказами, то протоколи про адміністративні правопорушення є такими, що складені з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в них відомості також є недопустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, частиною шостою статті 121 КУпАП - за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував мотоциклом без мотошолома.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав при розгляді справи, та відомості з приводу відсутності реєстраційного документа на транспортний засіб, наявні в довідках від 14.05.2025 року, складених старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколах, то події адміністративних правопорушень, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121 КУпАП, не доведено.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами п`ятою, шостою статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак