ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 33/819/224/25
ПОСТАНОВА

14 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Купчака Сергія Богдановича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, адвокат Купчак С.Б., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 13 листопада 2025 року подав апеляційну скарг.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В порушення вимог частини другої статті 271 КУпАП адвокат Купчак С.Б. не надав визначених законодавством документів на підтвердження повноважень на представлення інтересів особи в Херсонському апеляційному судді, зокрема, ордер на надання правничої (правової допомоги), витяг з договору про надання правової допомоги, які за приписами наведених нормам права обов`язково мають бути додані до скарги.

Вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги від особи, яка відповідно до положень статті 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону ордеру про надання правничої допомоги, договору чи витягу з договорупро надання правової допомоги, який посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у справі, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Про те, зазначене не створює перешкод для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Купчака Сергія Богдановича на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко