overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/5696/25
№ 3/688/1238/25
Постанова

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, посвідчення НОМЕР_1 від 04 червня 2024 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/5696/25 номер провадження 3/688/1238/25 та №688/5698/25 номер провадження 3/688/1239/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/5696/25 номер провадження 3/688/1238/25 та №688/5698/25 номер провадження 3/688/1239/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/5696/25 номер провадження 3/688/1238/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/5698/25
№ 3/688/1239/25
Постанова

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, посвідчення НОМЕР_1 від 04 червня 2024 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/5696/25 номер провадження 3/688/1238/25 та №688/5698/25 номер провадження 3/688/1239/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/5696/25 номер провадження 3/688/1238/25 та №688/5698/25 номер провадження 3/688/1239/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/5696/25 номер провадження 3/688/1238/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1565/25
Провадження № 3/689/725/25
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 26 серпня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

20 листопада 2025 року ОСОБА_1 приводом не доставлена, постанову від 06 листопада 2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

Копiю постанови направити до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1621/25
Провадження № 3/689/745/25
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанову від 06 листопада 2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 45 хв. 04 грудня 2025 року.

Копiю постанови направити до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1999/25
Провадження № 3/689/875/25
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 20 хв. 04 грудня 2025 року.

Копiю постанови направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1348/25

Провадження № 33/820/712/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., захисника Мар`яш Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, клопотання захисника Мар`яш Л.В. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику Мар`яш Л.В. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2025.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 17год. 15 хв. 19 листопада 2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Лариса Кулеша
Справа номер 171/2776/25
Номер провадження 3/171/1281/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., в межах підготовки справи, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Ліпчанського С.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №171/2776/25 провадження №3/171/1281/25, справа № 171/2777/25, провадження № 3/171/1282/25, справа № 171/2779/25, провадження № 3/171/1284/25 та справа № 171/2780/25, провадження № 3/171/1282/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №171/2776/25 провадження №3/171/1281/25, справа № 171/2777/25, провадження № 3/171/1282/25, справа № 171/2779/25, провадження № 3/171/1284/25 та справа № 171/2780/25, провадження № 3/171/1282/25 і присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу - справа №171/2776/25 провадження №3/171/1281/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 08.10.2025
Справа номер 171/2762/25
Номер провадження 3/171/1279/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП 10 пачок сигарет марки "Farax", які передані на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 336, номер книги обліку речових доказів № 66 доручено знищити.

Однак у вищезазначеній постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер відділення поліції, в якому зберігаються конфісковані речі.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.102025 року (справа № 171/2762/25, провадження № 3/171/1279/25).

Викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції «Предмети торгівлі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП 10 пачок сигарет марки "Farax", які передані на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 336, номер книги обліку речових доказів № 66 - знищити.»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 22.10.2025
№ 207/7187/25
№ 3/207/1395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серія ВАД №870048 від 2.10.2025 року, ОСОБА_1 , 10.10.2025 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вжитті останнім пігулок, внаслідок чого дитина була госпіталізована до обласної дитячої лікарні з діагнозом «токсикація», чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства від 03.07.2018 року.

ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання, свою провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

У відповідності з ч. 1ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №870048 від 21.10.2025 року, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначила (арк. с.1), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушниці, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст.40-1 КУпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн.60 коп. на користь держави, який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Притуляк
№ 207/7197/25
№ 3/207/1405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2025 року о 7.15 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo nexia» , державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Січеславський Шлях , 17 у м. Кам`янське , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції , у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» , державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду . Внаслідок чого , автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальної шкоди .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 27 жовтня 2025 року , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/7228/25
№ 3/207/1414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні останньою навчального закладу КЗО «СШ «Мрія» ДОР» , без поважної причини , більше 10 днів . Раніше , протягом року , 22 травня 2025 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією листа КЗО «СШ «Мрія» ДОР» , копією постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України , копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського від 22 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба