overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпра, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 579/31-00-07-03-01-30 від 31.10.2025 слідує, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, що є територією Індустріального району міста Дніпра.

Таким чином, справа не містить даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра здійснювати судовий розгляд даної справи.

Враховуючи роз`яснення, яке міститься у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» за № 11 від 11.06.2004, слідує, що питання щодо визначення альтернативної підсудності вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно з правилами територіальної підсудності, визначеної ст.276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків для подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно з правилами територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

13.11.2025
№ 207/7137/25
№ 3/207/1381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року о 18.00 год., гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого за адресою: смт. Карнаухівка, було знято з потягу за зачепинг.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД №870050 від 18.10.2025 року, поясненнями, рапортом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/7093/25
№ 3/207/1376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року о 13.12 год., гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись в КЗ «Ліцей 19» КМР завдав фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №870055 від 13.10.2025 року, поясненнями, копією постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в прибуток державив сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 212/6977/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Хомченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1870/25
П О С Т А Н О В А

"12" листопада 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 187/1832/25 (провадження № 3/0187/867/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 187/1870/25 (провадження № 3/0187/868/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 187/1832/25, провадження № 3/0187/867/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 187/1870/25, провадження № 3/0187/868/25) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1832/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1720/25
П О С Т А Н О В А

"11" листопада 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1719/25, провадження № 3/0187/812/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 187/1720/25, провадження № 3/0187/813/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 187/1719/25, провадження № 3/0187/812/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 187/1720/25, провадження № 3/0187/813/25) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1719/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1721/25
П О С Т А Н О В А

"11" листопада 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1719/25, провадження № 3/0187/812/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 187/1721/25, провадження № 3/0187/814/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 187/1719/25, провадження № 3/0187/812/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 187/1721/25, провадження № 3/0187/814/25) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1719/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 188/3890/25
Провадження № 3/188/1915/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №497149 від 29.10.2025 року, 29.10.2025 року 09 год.30 хв в с-щі Петропавлівка по вул.Героїв України водій керував автомобілем Фіат Добло н.з. НОМЕР_2 та під час виконання маневру поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.12.9б ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи проходжу до висновку про повернення справи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 278 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи № 188/3890/25 провадження №3/188/1915/2025 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497149 від 29.10.2025 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/3593/25
Провадження № 3/188/1883/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року справу № 188/3592/25 та справу №188/3593/25 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/3593/25 провадження № 3/188/1883/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/3592/25 провадження № 3/188/1882/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/3592/25.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
справа № 274/7346/25 провадження № 3/0274/1594/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з"являється. Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.11.2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого покладено на працівників Бердичівського РВП. Проте, постанову про привід працівниками поліції не виконано, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 939/3151/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянки України, яка працює на посаді заступника директора КО БСР «Бородянка-Благоустрій», зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2025 року, о 00 годині 00 хвилин, на 55 км + 939 метрів автодороги М07 Київ-Ковель, у напрямку м. Києва, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася із керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення із перешкодою металевим колесовідбійником і здійснила з`їзд у кювет з подальшим перекиданням, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 підтверджується фактичними даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталася 11 жовтня 2025 року на 55 км + 939 метрів автодороги М07 Київ-Ковель, відповідно до якої в автомобілі «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено задня права, задня ліва, задня центральна, бокова ліва, бокова права, передня права, передня ліва та передня центральна частини транспортного засобу.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортного засобу.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини даного правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_2 пошкодила свій автомобіль, особу порушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО