П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року, о 10 год. 04 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Транспортного ліцею, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, будинок 25, курив електронний пристрій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 30 жовтня 2025 року, о 13 год. 02 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці біля житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, будинок 1, розпивав алкогольний напій, а саме: пиво марки «Львівське 1715», об`ємом 0,45 л, вмістом спирту 4,5%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Матеріали адміністративних справ містять заяви про розгляд справ без його участі, вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №214/10786/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №214/10788/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та присвоїти їм спільний номер справи №214/10786/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Ч. 1 ст. 178 КУпАП, передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - передбачає адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи убачається, що місце, де ОСОБА_1 курив електронний пристрій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, будинок 25 та вживав алкогольний напій за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, будинок 1, належать до громадських місць, у яких куріння та вживання спиртних напоїв заборонено.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 досяг 17-річного віку, що підтверджується копією паспорта громадянина України за № НОМЕР_2 від 20.12.2021 року.

Відтак, відповідно до ст. 12 КУпАП він є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.ч.1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, з урахуванням викладених обставин та відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно й об`єктивно дослідив усі факти, що мають значення для правильного вирішення справи, розглянув письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1,ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, характеру вчинених правопорушень та особи ОСОБА_1 , який на момент їх вчинення був неповнолітнім, суд уважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП. Такий захід є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 175-1, 178, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов