справа № 619/6405/25
провадження № 3/619/2452/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка має тимчасове місце дислокації у населеному пункті АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2/97 від 14.10.2025, 14.10.2025 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги командира, в умовах особливого періоду, а саме відмовівся вибути до місця проведення курсу згідно оголошеного йому заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 11.10.2025 року № 3379 «Про організацію курсу базової загальновійськової підготовки для особового складу військової частини НОМЕР_1 ».

Солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження курсу базової загальновійськової підготовки для особового складу військової частини НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що вже проходив курс і не бажає знову витримувати фізичні навантаження. Відсутність запису про проходження курсу базової загальновійськової підготовки в військовому квитку пояснив тим, що повернувся після самовільного залишення військової частини з резервного батальйону та має дублікат документа, а не оригінал. ОСОБА_1 було повідомлено про наслідки відмови від виконання законних вимог командира та відповідальність передбачену чинним законодавством України, про що складено даний протокол у присутності двох свідків: майора ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст. 283 КупАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-10 КУпАП визнається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто - відмова від виконання законних вимог командира (начальника) - вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тлумачення поняття «особливий період» наявне в Законі України «Про оборону України» та Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. З того часу його неодноразово продовжували, в тому числі - до 05.11.2025.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII).

У контексті ч. 2 ст. 172-10 КУпАП законодавець відокремив поняття «особливий період» і «воєнний стан», тобто відповідальність за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП настає саме за діяння, передбачене частиною першою статті статті 172-10 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

На момент вчинення ОСОБА_1 діяння в Україні діяв правовий режим воєнного стану, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається кваліфікуючої ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, що виключає наявність складу цього правопорушення та адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною частиною статті 172-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 172-10, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков