Справа № 439/2265/25
Провадження № 3/439/1033/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 листопада 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , учень,

за частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року о 19 годині 04 хвилин за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Накваша, вулиця Центральна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: мотоциклом марки «MUSTANG MT250-9R», без реєстраційного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги пунктів 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 жовтня 2025 року о 19 годині 04 хвилин за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Накваша, вулиця Центральна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: мотоциклом марки «MUSTANG MT250-9R», без реєстраційного номерного знаку, чим порушив вимоги пунктів 2.9 в Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 у судовому засіданні з участю матері ОСОБА_2 , вину визнав, щодо вчиненого шкодує.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 491904 від 23 жовтня 2025 року, згідно із яким 23 жовтня 2025 року о 19 годині 04 хвилин за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Накваша, вулиця Центральна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: мотоциклом марки «MUSTANG MT250-9R», без реєстраційного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування вказаним транспортним засобом;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 491904 від 23 жовтня 2025 року, згідно із яким 23 жовтня 2025 року о 19 годині 04 хвилин за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Накваша, вулиця Центральна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: мотоциклом марки «MUSTANG MT250-9R», без реєстраційного номерного знаку;

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення від 23 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) та частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення(керування транспортним засобом особою, без номерного знаку).

За змістом статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 , його особу та ступінь його вини, суддя, враховуючи положення статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

За змістом норм статтей 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Проте заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу: попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя прийшов до висновку, що до останнього не застосовується стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук