Справа № 273/1705/25
Провадження № 3/273/1288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 02.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту, Головного управління ДПС у Житомирській області Осадчуком Анатолієм Володимировичем, 25.09.2025 року при проведені фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо порядку проведення розрахунків та пунктів 1,2,12 статті 3 ЗУ від 6 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: при проведені контрольної розрахункової операції 25.09.2025 року о 11 год. 00 хв. в магазині за адресою АДРЕСА_2 , здійснено продаж товарів: дитячий самокат, праска парова, одіяло бавовняне, на загальну суму 3855,00 грн., без застосування РРО, розрахунковий документ на певну суму покупки в паперовому чи електронному виді не друкувався та не видавався, розрахункову операцію проводила ФОП ОСОБА_1 , згідно акту фактичної перевірки №20344/06/27РРО/ НОМЕР_2 від 26.09.2025 року.

31.10.2025 року та 21.11.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 433 від 30.09.2025, актом фактичної перевірки від 26.09.2025 року №20344/06/27РРО/ НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 247, 251, 252, 277-2, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. в дохід держави (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.