Справа № 529/924/25
Провадження № 3/529/350/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24.06.2025 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1020 грн,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.10.2025 близько 18 год ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

У судові засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча викликався у встановленому законом порядку. У протоколі про адміністративне правопорушення ним зроблено запис, що вину визнає.

Слід зазначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії ВАД № 317275;

- рапортом чергового, з якого вбачається, що 03.10.2025 на службу 102 звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що син співмешканки - ОСОБА_1 погрожує та чинить домашнє насильство, на даний час поїхав з місця події, повідомив, що візьме з собою підмогу та вб`є їх;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якої вбачається, що 03.10.2025 близько 18 год. 20 хв. за місцем її проживання приїхав її син ОСОБА_1 та вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2025, в яких зазначено, що вказаної дати близько 18 год. 20 хв. до неї додому приїхав її син ОСОБА_4 , який почав її безпричинно ображати, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження не реагував, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких він вказав, що 03.10.2025 близько 18 год. 40 хв. до них додому приїхав син його співмешканки ОСОБА_5 , який почав висловлюватись нецензурною лайкою в їх адресу, вів себе агресивно та потім сказав, що вб`є їх;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , у яких він пояснив, що 03.10.2025 він приїхав до своєї матері ОСОБА_2 для того щоб взяти у неї номер телефону свого брата, який знаходиться в дитячому будинку, через що в них виникла сварка і він перебуваючи у збудженому стані почав кричати на матір, ображати її нецензурною лайкою, а також погрожував їй та її співмешканцю фізичною розправою.

Окрім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та постановою Диканського районного суду Полтавської області від 24.06.2025 до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафа.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вчинення правопорушення повторно протягом року, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафа в межах санкції статті.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко