П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №982524 від 24.10.2025 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2025 року близько 12 години 40 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював продаж табаку домашнього вирощування гр. ОСОБА_2 за 40 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №982524;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2025 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2025 року;

- даними фотозображень;

- даними рапорту від 24.10.2025 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, той факт, що від вчинення правопорушення тяжких наслідків не настало, реальної (дійсної) шкоди нікому не завдано, потерпілих по справі немає, незначного, на думку суду, обсягу проданого (250 грам табаку за 40 грн), приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Даних про вилучення грошових коштів у матеріалах справи немає.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.3 ст.156, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський