ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

та повернення апеляційної скарги

19 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на постанову Чернівецького районного суду міста Чернівців від 13 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт.212-21 КУпАП, і за його вчинення накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що повний текст постанови районного суду надійшов до його кабінету у системі «Електронний суд» - 23.10.2025 р., тому перебіг строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 253 ЦК України починається з 24.10.2025 р., а закінчується - 03.11.2025 р., отже уважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС:725/7589/25

НП:33/822/585/25 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ст.212-21 КУпАП Доповідач: суддя Потоцький В.П.

Із постанови районного суду встановлено, що таку було винесено - 13.10.2025р. (а.с.70), а апеляційну скаргу на вказану постанову суду апелянтом подано - 02.11.2025р., тобто поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи у суді першої інстанції був присутній, а тому знав про прийняте рішення та про порядок і строки його оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити постанову районного суду у передбачений ст. 294 КУпАП десятиденний строк з дня винесення постанови.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що отримав копію постанови районного суду - 23.10.2025р., а тому вважає, що саме з цієї дати обчислюється строк на апеляційне оскарження постанови, однак апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання чи ознайомлення особою з її копією.

Також апеляційний суд зауважує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється судом у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не Цивільного кодексу України, а тому посилання апелянта на останній є необґрунтованим.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б давали апеляційному суду правові підстави для його поновлення, апелянтом не наведено.

Отже, апеляційний суд доходить переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду міста Чернівців від 13.10.2025 р. щодо нього за ст.212-21 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький