Справа № 442/8788/25
Провадження №3/442/2421/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07.11.2025 о 13:24 год. на вул. Трускавецькій, 80 в м. Дрогобич Львівської області, керуючи автомобілем марки AudiA6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду, на якому було увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал, незалежно від наявності чи положення шлагбауму, чим порушив п. 20.5. «в» ПДР.

Вказані ОСОБА_1 дії кваліфіковані поліцейськими за ч.2 ст.123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши письмові пояснення, в яких просив розгляд справи здійснювати у його відсутності та зазначив, що порушення допустив через сильне засліплення сонячного світла. Вказує, що спішив на прийом до лікаря у м. Трускавець, є інвалідом ІІ групи, йому важко самостійно пересуватись. Просить вказані обставини врахувати під час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 20.5 «В» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №5 06097 від 07.11.2025, відеозаписами зDVD-диску, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, у письмових поясненнях правопорушник мотивує свої дії тим, що не побачив забороненого сигналу світлофора, оскільки його засліпило сонце, а також тим, що шлагбаум, який був встановлений на переїзді не був опущений.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає, що сонце як фактор не є непереборною силою або обставиною, яка унеможливлює виконувати ПДР України. Це передбачуване природне явище, яке водій повинен враховувати заздалегідь (використання сонцезахисного козирка, сонцезахисних окулярів, зменшення швидкості).

Щодо шлагбауму, то п.20.5. «в» ПДР України передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить, а належить ОСОБА_2 .

Окрім цього, згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що є підставою, визначеною у ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, а відтак, такий з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.