Справа №461/9298/25
Провадження №3/461/3263/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №139436 від 06.11.2025, ОСОБА_1 06.11.2025 близько 17 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , будучи батьком сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.135 КУпАП, а саме здійснив безквитковий проїзд у громадському транспорті, а саме трамваї №6, бортовий номер 1216, якому на момент вчинення виповнилося 15 років, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що вони разом з сином 06.11.2025 близько 18:00 год. поверталися додому в громадському транспорті. Під час руху трамваю до них підійшов контролер з метою перевірки проїзних документів. Він надав свою Леокарту, а син мав при собі довідку, що він навчається в школі. Леокарти, яка дає підстави для безкоштовного проїзду у міському транспорті, син не мав, оскільки втратив її, та не встиг зробити нову, оскільки для цього необхідний певний час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст.252 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях неповнолітнього ОСОБА_2 ознак об`єктивної і суб`єктивної сторони конкретного адміністративного правопорушення, окрім суб`єкта.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №139436 від 06.11.2025, в якому зазначені обставини вчиненого правопорушення;

- письмові поясненнями працівника ЛКП «Львівавтодор» ОСОБА_3 від 06.11.2025, в яких зазначила, що 06.11.2025 близько 17:50 год. здійснювала перевірку оплати проїзду у трамваї. На вимогу пред`явити оплату проїзду хлопець (15 років) пред`явив довідку, видану навчальним закладом. Нею було роз`яснено, що така довідка не надає права для пільгового проїзду учням шкіл. Батько хлопця пояснив, що вони з вересня місяця цього року не можуть зареєструватись для виготовлення пільгової Леокарти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2025, які відповідають поясненням, наданим останнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Отже, за правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №139436 від 06.11.2025 вбачається, що такий складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з вчиненням його сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення за ч.2 ст.135 КУпАП.

Положеннями ч.2 ст.135 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років в міському транспорті.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у проїзді пасажирів та провезенні дитини віком від семи до шістнадцяти років, в тому числі, в міському транспорті, без документів, які надають їм право на проїзд. Такими документами можуть бути проїзні квитки разового або тривалого користування та посвідчення, які надають право на безоплатний проїзд або зниження вартості проїзду, видані у встановленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю умислу або необережності.

Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що під час проїзду в трамваї його син мав при собі довідку, що він навчається в школі, однак Леокарти не мав, оскільки напередодні втратив її, та не встиг зробити нову, так як для цього необхідний певний час.

Згідно довідки, виданої 25.09.2025 директором Львівської української гуманітарної гімназії ім. Олени Степанів з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови, ОСОБА_2 дійсно у 2025-2026 н.р. навчається у 10-Б класі, тобто він є особою, яка має право на пільговий проїзд.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_2 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП, а отже виключає наявність складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому, не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст.251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що у діях неповнолітнього ОСОБА_2 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП, яка має утворювати його склад, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП не доведено сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б дали можливість констатувати, що його винуватість доведено поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ольга КРОТОВА