Справа № 157/1755/25
Провадження № 3/157/843/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., захисника Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459549 від 20.09.2025 року, ОСОБА_1 20.09.2025 року об 11 год 55 хв на вул. Героя України Миколи Цюрика у місті Камінь-Каширський Волинської області керував транспортним засобом марки Опель, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки з допомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат огляду 0,23 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, своєчасно повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та за участі адвоката Федчика С.В.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Федчик С.В. у судовому засіданні оголосив порушення, які допустили поліцейські при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Просив звернути увагу суду на те, що поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 його право не погодитись з результатом огляду на місці зупинки та пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Крім того долучений до матеріалів справи відеозапис з бодікамери поліцейського не зафіксував усю процедуру складення протоколу, тому не відображає повної картини подій. Зокрема відсутня належна фіксація згоди водія на акті огляду на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 протягом усього відеозапису не погоджується з результатом і просить «здати кров у лікарні». Допущені поліцейськими порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння не дозволяють стверджувати, що огляд водія був проведений відповідно до встановленого законодавством порядку, тому такий огляд є недійсним. Захисник Федчик С.В. долучив до матеріалів справи клопотання із зазначенням допущених поліцейськими порушень, у прохальній частині просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: результат тесту Драгера від 20.09.2025 0,23 %, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (з підписом особи у графі «з результатом згоден»), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2025, рапорт про відсторонення від керування ОСОБА_1 та відеозапис з бодікамери поліцейського. Довідками Національної поліції України підтверджується наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 та непритягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП протягом року.

Заслухавши обґрунтування захисника, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що клопотання адвоката Федчика С.В. є підставним і підлягає до задоволення, а провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 2, 3, 5 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи, а також відеозаписи, що містяться на долученому оптичному носієві, підтверджують, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest 6820». Тестування з допомогою Драгера проводилось двічі: перший результат (часова позначка 12:03:55) 0,24%, повторний тест (часова позначка 12:06:40) 0,23%. Після першого тестування водій запевняє поліцейських, що алкоголь не вживав і готовий «в лікарні кров здати» (часова позначка 12:04:03), на що поліцейський повідомляють, що «в таких випадках кров не береться».

З цих же відеозаписів встановлено, що протягом усього спілкування після проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, поліцейський не з`ясував, чи погоджується водій з результатами такого огляду та не роз`яснив, що у разі незгоди з результатом його буде направлено для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. При цьому ОСОБА_1 одразу не погодився із результатом тестування на місці зупинки та протягом усього спілкування з поліцейськими жодним чином не демонстрував свою згоду.

Суддя також зауважує, що на відеозаписах відсутній момент підписання водієм акту огляду на стан сп`яніння про згоду з результатом огляду, тому неможливо перевірити добровільність такої згоди та факт роз`яснення особі правових наслідків підписання. Суддя вважає підпис ОСОБА_1 на акті огляду на стан сп`яніння та результаті тестування неналежними доказами згоди особи з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу.

За цих обставин, суддя дійшов висновку, що огляд водія на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому такий огляд вважається недійсним.

У зв`язку із встановленим порушенням порядку огляду особи на стан сп`яніння, у судовому засіданні не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 18.11.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ