Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/992/25
Провадження № 3/506/574/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,котра має на утриманні неповнолітню дитину, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 р.н., унаслідок чого, остання 10.11.2025 року о 08 год. 45 хв. принесла до приміщення Окнянського опорного ліцею, який знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, с-ще Окни, вул. Незалежності, буд.21, учбову гранату «ПІРО-5М», яка під час гри у коридорі ліцею вибухнула, що спричинило паніку серед учнів та працівників школи; своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007892 від 10.11.2025 року.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила всі обставини що зазначені в протоколі та повідомила суд, що учбова граната перебувала вдома у зв`язку з тим, що її син є військовим інструктором. Донька, зі слів ОСОБА_1 , узяла гранату до школи з власної ініціативи, маючи намір передати її вчителю, аби той на уроці показав її та розповів учням про призначення й будову такого навчального предмета, однак після того, як вона продемонструвала гранату на перерві, у коридорі, один із учнів, граючись, потягнув за шнур, що призвело до спрацювання піротехнічного заряду та спричинило паніку серед учнів і працівників закладу освіти.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №007892 /а.с.1/; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 10.11.2025 року /а.с.3,4,5,6,7,8,9,10/; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 /а.с.11/; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.12/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення враховується особа правопорушника, котра раніше не піддавалася адміністративному стягненню, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що дії малолітньої доньки були зумовлені виключно пізнавальним інтересом та бажанням надати вчителю можливість продемонструвати навчальний предмет у навчальних цілях, без наміру спричинити шкоду чи порушити громадський порядок, суд вважає за можливе обмежитися застосуванням до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.