ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3964/25

13 листопада 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 20.02.2008 ІНФОРМАЦІЯ_3 , снайпер військової частини НОМЕР_3 , солдат, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року, у с.Пісків, старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , складено відносно ОСОБА_1 протокол ЛВР №746 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, 19.09.2025, близько 18:40 год, на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 06 листопада 2025 року, у м.Костопіль, старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , складено відносно ОСОБА_1 протокол ЛВР №925 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, 06.11.2025, близько 18:30 год, на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1647/25 та №3/564/1896/25 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/3964/25.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.11.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

У справі про адміністративне правопорушення, вчинене 06.11.2025 ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

За змістом ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, зокрема, в умовах особливого періоду.

Так, вказана у протоколах суть адміністративного правопорушення підтверджуються: Висновком №2251 від 19.09.2025 та №2767 від 06.11.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі ЛВР №925 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.11.2025; заявою ОСОБА_1 від 06.11.2025.

При цьому суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні службову характеристику, видану командиром 2 роти охорони військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_3 , оскільки остання не містить печатки військової частини, із характеристики неможливо встановити чи є ОСОБА_1 підлеглим командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_4 , а також у характеристиці посада ОСОБА_1 вказана «стрілець-санітар», а у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено «снайпер», що викликає сумнів у достовірності зазначених у характеристиці відомостях.

Також суд не приймає до уваги надані ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 , оскільки останнє не є належним доказом у вказаній справі, а також копію грамоти Чернігівської ОДА, оскільки остання видана 27.06.2018 і не характеризує ОСОБА_1 станом на момент вчинення ним адміністративних правопорушень 19.09.2025 та 06.11.2025.

Суд також враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і Законом України №4643-IX від 21.10.2025 затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 05.11.2025 строком на 90 діб.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1647/25 та №3/564/1896/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/3964/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяЛ. А. Грипіч