Справа № 202/8350/25
Провадження № 3/202/4174/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 419159 від 11.08.2025 року, громадянка ОСОБА_1 , 10 серпня 2025 року близько 23 години 58 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки Цисик, 12, при наближені транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та спеціальними звуковим сигналом завідомо вибігла на проїзджу частину та негайно не залишила її, чим порушила вимогу п. 4.13 та п. 4.14 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини відображені в протоколі, свою вину визнає, розкаюється та просить врахувати це при розгляді справи.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КУпАП непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія серія ЕПР1 № 419159 від 11.08.2025 року, підписаною ОСОБА_1 без зауважень; рапортом інспектора Гуда К.Д.; копією пояснень свідка ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом АЗ № 070683 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 11.08.2025 року; іншими матеріалами справи.

Дослідивши наявні у матеріалі докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127 КУпАП, а саме: у непокорі сигналам спеціального транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом, що виразилося у вибіганні на проїзну частину та невиконанні обов`язку негайно її залишити, чим порушено вимоги пунктів 4.13 та 4.14 ПДР України. При цьому встановлено, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою, оскільки станом на дату скоєння правопорушення їй не виповнилося вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження, передбачене положеннями п. 2 ст. 24-1 КУпАП, буде достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 , що передбачає собою виховання правопорушника та попереджує вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.: 13; 24-1; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін