П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 Справа №607/24202/25 Провадження №3/607/8694/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 близько 15:15 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №1655, що знаходиться за адресою: вул. Руська, 44 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного викрала туш «Мейбілін» №558883 на суму 303 гривень без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому. Вказала, що правопорушення вчинила, у зв`язку із збігом важких сімейних обставин. Зараз має неврологічне захворювання. Окрім того просила врахувати, що завдану шкоду відшкодувала, вказане підтверджується копією довідки від 07.11.2025 представника ТОВ «РУШ» О.І. Павликівського, у якій вказано, що шкоду відшкодовано, у ТОВ «РУШ» претензій до ОСОБА_1 немає та просить суд суворо її не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №286320 від 06.11.2025; матеріалами відеозапису із нагрудних камер працівників поліції; даними протоколу прийняття заяви про правопорушення від 06.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2025; копією довідки про вартість товару від 06.11.2025; даними рапорту інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області А.Пальчука від 06.11.2025; даними витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 06.11.2025.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, відшкодувала завдану шкоду, вчинила вказане правопорушення, у зв`язку із збігом складних сімейних обставин, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 51, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний