Провадження № 3/638/6102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальника відділення управління застосуванням мобільних вогневих груп штабу в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2025 року № 17/5/1-5310нп вбачається, що 03.11.2025 року під час здійснення перевірочних (фільтраційних) заходів стосовно особового складу військової частини НОМЕР_3 на території військової частини НОМЕР_2 (за адресою: АДРЕСА_2 ), встановлено факт порушення майором ОСОБА_1 п.п. 14, 34, 38 Постанови КМУ від 19.10.2016р. № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що виразилося в зберіганні на електронному носії інформації та хмарному сховищі «Google Фото», не внесеному до журналу обліку електронних носіїв інформації (особистому мобільному телефоні марки «IPhone» модель: «MTV53RX/A», серійний номер: НОМЕР_4) фотографії документів: «Бойове розпорядження тактичної групи ППО «Дніпро» від 04.10.2025 року, «Бойове розпорядження ТГр ППО «Запоріжжя» № 7/ППО» від 22.09.2025 року, «Бойове розпорядження ТГр ППО «Запоріжжя» № 8/ППО» від 22.09.2025 року, «Бойове розпорядження ТГр ППО «Запоріжжя» № 9/ППО» від 22.09.2025 року, «Бойове розпорядження 164 радіотехнічної бригади № 3960дск» від 06.09.2025 року розташоване в хмарному сховищі «Google Фото», авторизованого через аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ОСОБА_1 , які згідно п. 1.1 наказу ГШ ЗСУ № 12 від 30.01.2023 року «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» (надалі за текстом Наказ ГШ ЗСУ) до переліку відомостей, що становлять службову інформацію відносять: «Відомості, що розкривають зміст завдань органів військового, управління, військ (сил) щодо бойової готовності та застосування військ (сил)», та п. 1.22 Наказу ГШ ЗСУ: «Відомості про порядок оповіщення особового складу під час приведення військ (сил) у готовність до виконання завдань за призначенням», тобто вищевказані документи віднесені до інформації з обмеженим доступом та містять гриф обмеження доступу «Для службового користування». Крім того, вищевказана особа також зберігала копії зазначених документів на віддаленому хмарному сховищі, до якого має доступ через мобільний додаток «Google Фото» (сервери якого належать приватній іноземній компанії та яка має доступ до них), аккаунт якого зареєстрований через електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

За цим фактом 03.11.2025 року оперуповноваженим 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 17/5/1-5310нт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При складанні протоколу подав заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП без його участі, свою вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-5310нт від 03.11.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення; протоколом огляду мобільного телефону марки «IPhone» одель: «MTV53RX/A», серійний номер: НОМЕР_4 , що належить начальнику відділення управління застосуванням мобільних вогневих груп штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу № 258 від 13.10.2025 командира військової частини НОМЕР_2 про призначення майора ОСОБА_1 на посаду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Частиною 1 статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Абзацем 2 статі 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» передбачено, що державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Відповідно до пунктів 11, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку, облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою , записувати службову інформацію на електронний носій інформації не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Згідно з підпункту 6.1 «Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 № 727 в інформаційних системах даних з підключенням до мережі Інтернет (далі - ІСД-Інтернет) забороняється обробка інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 212-5 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративне стягнення по адміністративним справам.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Є. Шамраєв