Справа №735/1446/25р.
Провадження по справі № 3/735/412/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання Редько А.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого трактористом машиністом ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 о 15 год 00 хв між населеними пунктами Черешеньки Вишеньки, на полі VY 2609 Новгород-Сіверського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував комбайном JOHN DEERE S 7900 д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання сільськогосподарських робіт на полі VY 2609 не врахував обстановки, яка склалась, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на металевий стовпчик. При ДТП комбайн отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Жертв та травмованих немає, чим водій порушив п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що у вказаний в протоколі час, на полі VY 2609 Новгород-Сіверського району, Чернігівської області управляв складною сільськогосподарською технікою, комбайном JOHN DEERE S 7900 д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи забір врожаю кукурудзи. Проте, посеред поля здійснив наїзд на частину металевої труби, яка стирчала в землі чим завдав механічних пошкоджень комбайну. Це не був металевий стовпчик і жодних обмежень щодо руху в цьому напрямку не було. Помітити серед кукурудзи даний відрізок труби неможливо. Тому не вбачає у своїх діях порушень п. 13.1 ПДР.

Інспектор ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Горбач О.В. будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, без поважних причин.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наїзд на шматок труби, що створює перешкоду на шляху руху комбайна (навіть у полі, якщо це був шлях руху), може бути розцінений як порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна (наприклад, пошкодження самого комбайна або труби).

Отже, оскільки металевий стовпчик створював перешкоду для руху водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження майна, а ст. 124 КУпАП стосується порушення правил дорожнього руху, таким чином наїзд на металевий стовпчик (трубу) вважається таким порушенням.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 498492 від 30.10.2025, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, фотоілюстраціями, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба