Справа №461/9186/25
Провадження №3/461/3214/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ПП «РУМА МАКСИМУМ», , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1319/ж13/13-01-04-06/43037662 від 04.11.2025, складеного відносно керівника ПП «РУМА МАКСИМУМ» ОСОБА_1 , при проведенні перевірки ПП «РУМА МАКСИМУМ», що за адресою: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, буд.14, кв.3, , встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на додану вартість (акт №49033/13-01-04-06 від 27.10.2025), чим порушено п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Так, в протоколі не вказано місце проживання особи чи будь-які інші контактні дані, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про дату, час та місце розгляду справи, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення до Головного управління ДПС в Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС в Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА