П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, що надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення складеного помічникам начальника відділу - начальник відділення моніторингу обстановки ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009607Е від 21 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 21.09.2025 о 12:55, на напрямку 357 прикордонного знаку на відстані 300 метрів до державного кордону України (Чопська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах контрольованого прикордонного району інспектором відділення моніторингу обстановки був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 спільно з громадянином ОСОБА_3 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у пішому порядку, у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги cт. 9 та 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена cт. 204-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином; інформація щодо розгляду справи розміщено на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//, згідно протоколу про адміністративне правопорушення йому відомо що розгляд справи буде відбуватися в Ужгородському міськрайонному суді, електронні повістки у вигляді sms повідомлень доставлено на його мобільний номер телефону у мобільному додатку Viber.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 , про визнання вини, у якій він просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 204-1 КУпАП, передбачено відповідальність перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .

Згідно ч.2 вказаної норми, відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_2 , ставиться те, що він вчинив адміністративне правопорушення 21.09.2025 о 12:55, на напрямку 357 прикордонного знаку на відстані 300 метрів до державного кордону України (Чопська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах контрольованого прикордонного району інспектором відділення моніторингу обстановки був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 спільно з громадянином ОСОБА_3 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у пішому порядку, у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги cт. 9 та 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена cт. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту наявного у матеріалах справи рапорту помічника начальника відділу - начальник віддітення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенант ОСОБА_4 , вбачається, що 12 год. 55 хв. 21 вересня 2025 року ним було затримано спільно з офіцерами ПОРВ на напрямку 357 п/зн (УР) на відстані 300 м до ДК 2-х гр. України (чол. з док. жит. Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 03.06.2006 та чол. без док. зі слів жит. Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 27.02.2008) за спробу незаконного перетину ДК.

13.10 п/н «ГрР» доставлено затриману особу до впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою з`ясування обставин правопорушення та проведення ФПЗ, складання адміністративно-процесуальних документів. Затриманих осіб ідентифіковано як: громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , документ, що посвідчує особу: витяг ДМСУ «Форма-1» б/н громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1264, дата видачі 02.08.2024 Вищевказаних громадянин України було затримано за спробу незаконного перетинання державного кордону України, з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку, у складі групи осіб. Своїми діями порушили вимоги ст. 9 та 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинили правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та гр. ОСОБА_2 за порушення вимог п. 8 «Положення про прикордонний режим» затвердженого ПКМУ від 27.07.1998 №1147, а саме перебував та пересувався в межах контрольованого прикордонного району без документів, що посвідчують особу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Зі змісту наявної в матеріалах справи схеми місця затримання правопорушника на ділянці відповідальності ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 21.09.2025, вбачається, що 12.55 21 вересня 2025 року від НВМО лейтенанта ОСОБА_5 надшила доповідь про затримання спільно з офіцерами ПОРВ на напрямку 357 п/зн (УР) на - Рентні 300м до ДК 2-х гр. України (чол. з док. жит. Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 03.06.2006 та чол. без док. зі слів жит. Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 27.02.2008) за спробу незаконного перетину Ж. 13.10 п/н «ГрР» доставлено затриману особу до впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою з`ясування обставин правопорушення та проведення ФПЗ, складання адміністративно-процесуальних документів.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

За наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009607Е від 21 вересня 2025; протоколом про адміністративне затримання; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом інспектора прикордонної служби; схемою місця затримання; заявою про визнання вини ОСОБА_2 .

Зазначені в сукупності обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Його дії, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Окрім того, слід зазначити, що своїм правом бути присутнім при розгляді в суді останній не скористався, на виклик суду, будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень не подавав.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33,34 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому з урахуванням ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ч. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.13,ч.2ст.24-1, ч. 1 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 cт. 204-1 КУпАП та застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош