Справа № 177/3430/25
Провадження № 3/177/956/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ААД №738259 від 31.10.2025, 31.10.2025 року о 18-00 годині в Криворізькому районі, с-ще Лісопитомник, траса Н-11, 77 км.+500 м., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, через виконанням маневру лівого повороту (розвороту) не переконалась що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надавши перевагу т.з. Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, якого в свою чергу відкинуло на праву частину узбіччя з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дорожнього знаку 5.20, який належить службі відновлення та інфраструктури у Дніпропетровській області, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 10.1, 10.4, 12.3, 2.3.б ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала, в скоєному щиро розкаялась, просила застосувати адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №738259 від 31.10.2025, в якому зазначені обставини ДТП, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- схемою місця ДТП від 31.10.2025, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження транспортного засобу;

- додатковою інформацією інспектора взводу/роти/батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Шпал Л., в якій повідомила, що в протоколі серії ААД №738259 за ст. 124 КУпАП, який був складений на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом ДТП, котра трапилась 31.10.2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Лісопитомник, траса Н-11, 77 км + 500, вказано прізвище водія ОСОБА_6 , відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого 27.04.1973 ГАІ МВС в Дніпропетровській області. В схемі місця ДТП прізвище водія т.з. ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_2 котрим керувала громадянка ОСОБА_5 , вказане як ОСОБА_7 , відповідно до паспорту громадянина України. Також, просила доповнити фабулу протоколу, після зіткнення т.з. ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_5 з т.з. Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , після ДТП автомобіль ВАЗ 21033 інераційно здійснив рух, чим здійснив наїзд на відбійник, завдавши збитки службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області;

- фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказала, що 31.10.2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. рухаючись трасою Дніпро-Кривий Ріг на автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 здійснювала поворот на ліво в бік с. Лісопитомник. Пропускаючи зустрічні автомобілі відбулось зіткнення з автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого її автомобіль розвернуло в сторону с. Лісопитомник. Через три хвилини в її автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_6 , після чого її автомобіль опинився перпендикулярно дорозі та перекрив рух іншим автомобілям;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначив, що керуючи автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 рухався по автодорозі Кривий Ріг-Дніпро поблизу с. Лісопитомник, рухався по лівій смузі так, як по правій полосі рухались у попутному напрямку. Рухаючись помітив автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на розворот на його смузі, щоб уникнути зіткнення почав вживати усіх необхідних заходів. Застосував екстрене гальмування, почав уходити в ліву смугу, але так як там стояв автомобіль, зіткнення уникнути було неможливим. Зіткнувшись з автомобілем ВАЗ лівою стороною свого транспортного засобу, після зіткнення відкинуло вправоруч, де він правою стороною зачепив знак. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило до матеріальних збитків. В ДТП вважає виним водія ВАЗ д.н.з. НОМЕР_7 .

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , про те, що рухаючись дорогою Кривий Ріг-Дніпро поблизу с. Ласопитомник на автомобілі DAF CF д.н.з. НОМЕР_8 по правій смузі. Побачив, що лівою смугою на випередження рухався автомобіль Volksvagen, перед ним розвертався із зустрічної полоси автомобіль ВАЗ червоного кольору, якого не було помітно, а тому водій автомобіля Volksvagen помітивши в останню мить гальмував та намагався відійти від удару в праву смугу зачепивши автомобіль ВАЗ.

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кузьмінського В., відповідно до якої за даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_5 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП визначено що, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму її вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушень п. 10.1, 10.4, 12.3, 2.3.б ПДР України та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , яка визнала провину в скоєному правопорушенні та щиро розкаялась, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко