П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 31.08.2025 року о 19 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ Вигідна Покупка, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 12-б, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав портативну колонку та чоловічий дезодорант, загальною вартістю 578 грн. без ПДВ. При цьому будучи особою, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.09.2025 року о 13 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ Вигідна Покупка, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав саундбар, загальною вартістю 699 грн. без ПДВ. При цьому будучи особою, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.09.2025 року о 20 год. 14 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ Вигідна Покупка, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав саундбар та зарядний пристрій, загальною вартістю 1278 грн. без ПДВ. При цьому будучи особою, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 14.10.2025 року справи стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2025 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП Д.Демчука від 06.10.2025 року, довідку 498 про ціни на товар від 31.08.2025 року, довідку 2948 про ціни на товар від 26.09.2025 року, довідку 2948 про ціни на товар від 29.09.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 06.10.2025 року, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП А.Коробчук від 09.10.2025 року, витяг з ЄДРСР постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 року у справі № 295/4296/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, витяг з ЄДРСР постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 року у справі № 296/9260/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, витяг з ЄДРСР постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 року у справі № 296/11484/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов