Номер провадження: 33/813/1840/25
Номер справи місцевого суду: 521/3658/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби України Берназ В.Г.,

захисника Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Терновського М.С. на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року, якою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ФОП « ОСОБА_1 », фізична особа - підприємець, місце проживання - Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Оскарженою постановою місцевого суду матеріали справ про порушення митних правил за протоколами від 21.04.2025 року № 0114/UA500000/2025 (справа № 521/3658/25, провадження №3/521/2283/25), від 21.04.2025 року № 0115/UA500000/2025 (справа №521/3675/25, провадження № 3/521/2290/25), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №521/3658/25, провадження №3/521/2283/25.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0114/UA500000/2025 від 12.02.2025 року вбачається, що 12.10.2024 року через пункт пропуску «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці на підставі митної декларації (далі - МД) типу ІМЕЕ №24UA70U5 та товаросупровідних документів (інвойс від 11.10.2024 №І/000011/24, CMR від 11.10.2024 №12887, декларація про відповідність від 27.07.2022 №UA-002, контракт від 30.09.2024 №16/1, специфікація від 30.09.2024 №1 до контракту) у автотранспортному засобі « НОМЕР_2 », переміщено товар, а саме: «Шприци інсулінові з голками: 320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 400 упак. Для цивільного використання. Виробник: Becton, Dickinson and Company. Торгівельна марка: BD Micro-Fine. Країна виробництва: CN.». Вага (брутто) 170 кг, вага (нетто) 120 кг, вартість 16800 польських злотих, митна вартість 175786,8 грн, код товару згідно УКТЗЕД .

13.10.2024 після прибуття автотранспортного засобу з товаром до зони діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезеного на митну територію України товару, декларантом ФОП « ОСОБА_1 » до Одеської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA75U0.

Згідно з наданими товаросупровідними документами встановлено, що продавцем та відправником товарів є компанія «HAMED S.C.» (02-796 Migdalowa, 31 Warszawa Poland), а одержувачем товарів та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

Також, відповідно до графи 44 МД №24UA75U0 за кодом «9907» (Документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби) щодо товару «шприци інсулінові з голками …» до митного органу надано декларацію про відповідність від 27.07.2022 №UA-002.

13.10.2024 після здійснення митного оформлення товар випущено у вільний обіг.

13.12.2024 Одеською митницею, за вхідним №33404/13 отримано лист уповноваженого представника компанії «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» від 11.12.2024 №628 з копіями декларацій про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

На підставі вищевказаного листа Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічних операцій які стосуються ввезення на митну територію України товарів, зазначених в деклараціях про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наданої при митному оформленні товару за МД №24UA75U0 (попередня МД № 24UA70U5) декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 уповноваженим представником виробника «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» в Україні є ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» ().

Також було встановлено, що згідно з наданими до вищевказаного листа ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» додатків серед інших надано копію оригінальної апостильованої декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка за змістом не відповідає декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, наданій до митного органу при митному оформленні товару «шприци інсулінові з голками…» за МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5).

В декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка надана виробником «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» та апостильована, відсутня позиція виробу «320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm».

Отже, згідно з отриманими документами від ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» встановлено інформацію від виробника, яка відрізняється від інформації в наданих товаросупровідних документах до МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5), без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товару.

Таким чином, на думку митного органу, громадянкою України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 175786,8 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 483 МК України.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил № 0115/UA500000/2025 від 12.02.2025 року вбачається, що 12.10.2024 через пункт пропуску «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці на підставі митної декларації (далі - МД) типу ІМЕЕ №24UA70U5 та товаросупровідних документів (інвойс від 11.10.2024 №І/000011/24, CMR від 11.10.2024 №12887, декларація про відповідність від 27.07.2022 №UA-002, контракт від 30.09.2024 №16/1, специфікація від 30.09.2024 №1 до контракту) у автотранспортному засобі « НОМЕР_2 », переміщено товар, а саме: «Шприци інсулінові з голками: 320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 400 упак. Для цивільного використання. Виробник: Becton, Dickinson and Company. Торгівельна марка: BD Micro-Fine. Країна виробництва: CN.». Вага (брутто) 170 кг, вага (нетто) 120 кг, вартість 16800 польських злотих, митна вартість 175786,8 грн, код товару згідно УКТЗЕД .

13.10.2024 після прибуття автотранспортного засобу з товаром до зони діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезеного на митну територію України товару, декларантом ФОП « ОСОБА_1 » до Одеської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA75U0.

Згідно з наданими товаросупровідними документами встановлено, що продавцем та відправником товарів є компанія «HAMED S.C.» (02-796 Migdalowa, 31 Warszawa Poland), а одержувачем товарів та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

Також, відповідно до графи 44 МД №24UA75U0 за кодом «9907» (Документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби) щодо товару «шприци інсулінові з голками …» до митного органу надано декларацію про відповідність від 27.07.2022 №UA-002.13.10.2024 після здійснення митного оформлення товар випущено у вільний обіг.

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наданої при митному оформленні товару за МД №24UA75U0 (попередня МД № 24UA70U5) декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 уповноваженим представником виробника «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» в Україні є ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» ().

13.12.2024 Одеською митницею, за вхідним №33404/13 отримано лист уповноваженого представника компанії «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» від 11.12.2024 №628 з копіями декларацій про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

Також було встановлено, що згідно наданих до вищевказаного листа ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» додатків серед інших надано копію оригінальної апостильованої декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка за змістом не відповідає декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, наданій до митного органу при митному оформленні товару «шприци інсулінові з голками…» за МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5).

У декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка надана виробником «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» та апостильована, відсутня позиція виробу «320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm».

Отже, згідно отриманих документів від ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» встановлено інформацію від виробника, яка відрізняється від інформації в наданих товаросупровідних документах до МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5), без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товару.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 175786,8 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, представник Одеської митниці Держмитслужби Терновський М.C. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції даної статті.

Представник митниці зазначає, що під час розгляду справи, суд першої інстанції завчасно прийняв постанову про закриття адміністративного провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях громадянки України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення полягає у без підставному переміщенні товарів через митний кордон України шляхом подання до митного органу підроблених документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товару.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративне відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, громадянкою України ОСОБА_1 вчинені нею дій, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Захисник Ткач А.О. подала заперечення на апеляційну скаргу представника митниці, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Захисник наголошує, що митним органом не надано жодних об`єктивних доказів, що свідчать про свідоме використання ОСОБА_1 документів із ознаками фальсифікації (зокрема шляхом внесення недостовірних відомостей, спотворення змісту чи використання підроблених підписів, печаток або штампів).

Заслухавши суддю-доповідача; представника митниці Берназ В.П., яка підтримала апеляційну скаргу; думку захисника Ткач А.О., яка заперечувала проти її задоволення; дослідивши матеріали справи про порушення митних правил; перевіривши доводи апеляційної скарги; суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.458 Митного Кодексу України (далі МК України) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положення ст. 487 МК передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 466 МК адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частина 1 ст. 494 МК визначає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Із матеріалів справи вбачається, що керівником ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 через декларанта (брокера) ОСОБА_2 до Одеської митниці з метою оформлення товару «Голки трубчасті металеві, медичні. Виробник: Becton, Dickinson and Company» за МД №24UA67U2 (попередня МД №24UA65U4) та «Шприци інсулінові з голками. Виробник: Becton, Dickinson and Company» за МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5) поданні декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товару.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є перевірка документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наданих при митному оформленні товарів декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-001, №UA-002 уповноваженим представником виробника «Becton, Dickinson and Соmраnу»/«Бектон Дікінсон енд Компані» в Україні є ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» ().

Одеською митницею було отримано лист уповноваженого представника компанії «Becton, Dickinson and Соmраnу»/«Бектон Дікінсон енд Компані» в Україні ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» від 11.12.2024 №628 з копіями декларацій про відповідність від 27.07.2022 №UA-001, №UA-002.

Згідно наданих до вищевказаного листа ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» додатків серед інших надано копії оригінальних апостильованих декларацій про відповідність від 27.07.2022 №UA-001, №UA-002, які за змістом не відповідають деклараціям про відповідність від 27.07.2022 №UA-001, №UA-002 до декларацій, наданих до митного органу при митному оформленні товару «Голки трубчасті металеві, медичні. Виробник: Becton, Dickinson and Company» за МД № 24UA67U2 (попередня МД №24UA65U4) та «Шприци інсулінові з голками. Виробник: Becton, Dickinson and Company» за МД № 24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5).

Згідно отриманих документів від ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» встановлено інформацію від виробника, яка відрізняється від інформації в наданих товаросупровідних документах до МД №24UA67U2 (попередня МД №24UA65U4) та МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5), без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товару.

Таким чином, на переконання митного органу громадянкою України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 479099,88 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Водночас, суд першої інстанції не звернув належної уваги на фактичні обставини даної справи, в якій йдеться про підробку товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення товарів через митний кордон України. Не перевіривши доводи представника митниці щодо можливої підробки вказаних документів, місцевий суд прийняв передчасне рішення про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Положеннями ст.253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Натомість, суд першої інстанції, не звернув уваги на наявність в даній справі обставин, які можуть вказувати на можливі ознаки кримінальних правопорушень, та дійшов передчасного висновку про існування підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду, судом встановлені обставини, які дають підстави для перевірки обставин можливого підроблення документів, а також використання завідомо підроблених документів, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Проте, суд апеляційної інстанції не є тим органом, який уповноважений здійснювати збирання доказів для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Натомість, такими повноваженнями наділені правоохоронні органи, а суд в даному випадку зобов`язаний спрямувати такі матеріали до такого органу для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК.

Встановлені апеляційним судом обставини, потребують перевірки в порядку ст.214 КПК України, направленої на встановлення та збирання доказів щодо обставин та осіб причетних до виготовлення підроблених документів та подальшого їх надання митному органу та використання з метою вчинення операцій, пов`язаних з незаконним переміщенням товарів через митний кордон України.

За таких обставин, апеляційна скарга представника митниці підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору для прийняття рішення згідно вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 253, 268, 284, 285, 294 КУпАП, ст.ст.465, 471, 527, 529 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Терновського М.С. задовольнити частково.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу керівника Одеської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Копію постанови апеляційного суду, разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0114/UA500000/25 від 12.02.2025 року надіслати: керівнику Одеської обласної прокуратури для виконання; начальнику Одеської митниці ДМС України до відома.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський