Справа № 373/3383/25
ПОСТАНОВА
18 листопада 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та організовуючи роботу з продажу товарів у магазині «ГО МАГАЗИН-КАФЕ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , 23.10.2025 о 14:05 год, допустила порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО (при проведенні операції не створила та не видала у паперовій або електронній формі розрахунковий документ встановленого зразка), чим порушила пункти 1, 2 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).
В судове засіданні ОСОБА_1 не прибула. Про дату і час розгляду справи повідомлена особисто, про що свідчить її підпис в протоколі №3206/10-36-07-08 від 28.10.2025. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду
справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.
Факт та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються наданими суду доказами, а саме: протоколом№3206/10-36-07-08 від 28.10.2025 про адміністративне правопорушення; копією акту фактичної перевірки від 28.10.2025; додатком до акту перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2025 в яких вона підтверджує порушення, що вказані в акті перевірки від 25.10.2025 та пояснює, що здійснила продаж цигарок «Парламент» за ціною 155 гривень, однак не провела готівку через РРО, тому що не встигла.
Крім того, за змістом копії відомості від 23.10.2025 виданої в ході проведення ГУ ДПС у Київській області перевірки магазині «ГО МАГАЗИН-КАФЕ «НОВИЙ» (період з 23.10.2025 по 28.10.2025): до перевірки не надано жодних документів, що підтверджують облік та походження товарів.
Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи у суду не має.
Обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановолено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягненню у виді штрафу в межах санкції відповідної норми закону.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст.ст. 33,40-1, 252, 283 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК