ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Зарічне

19 листопада 2025 року Справа № 561/1452/25

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497919 від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року о 00.12 год. в с-ще Зарічне, на 1-го Грудня керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan днз. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 30 жовтня 2025 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував. Наявний в матеріалах справи відеозапис є незаконним, не повинен братись судом до уваги як достовірний доказ, оскільки не є безперервним, не стосується події адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину. Провадження по справі просив закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази по справі приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 31, 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Поліцією в своїй діяльності застосовуються технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання ПДР.

Згідно із п.п. 4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18 грудня 2018 р. № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Прикладений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис, не є безперервним. Відеозапис складається з трьох файлів IMC_1714, 0000002_3_0010В та 0000002_3_0011В різної тривалості. За властивостями файлів, уі файли створені 30 січня 2025 року 08:03 год, 01:45 та 01:49 год відповідно, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення дата його складання записана 30. 10. 2025 року о 00:45 год.

Переглядаючи оптичний носій інформації встановлено, що відеофайл IMC_1714 розпочинається о 00:12 год 30.10.2025 року, при цьому встановити особу, яка керувала транспортним засобом неможливо. Відеофайл 0000002_3_0010В розпочинається з 01:15 год, а відеофайл 0000002_3_0011В розпочинається з 01:45 год 30.10.2025 року.

Натомість згідно протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 00:12 год 30.10.2025 року, протокол складено о 00:45 год, що не узгоджується з часом у всіх вищепелічених відеозаписах.

Окрім того, Інструкція № 1026 від 18 грудня 2018 року визначено чіткий перелік пристроїв, з допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на який саме пристрій здійснювалась відеофіксація події, хоча до матеріалів справи долучено відеозаписи з, щонайменше двох пристроїв.

Відсутність безперервного відеозапису з визначеного Інструкцією № 1026 технічного пристрою ставить під сумнів законність проведення поліцейськими вказаних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення. Надані із невстановлених пристроїв відеозаписи не можуть бути належними доказами у справі.

Таким чином, працівники поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, порушили вимоги ст. 266 КУпАП, Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції № 1026.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в рамках справи № 524/5536/17, адміністративне провадження № К/9901/1403/17 зроблено правовий висновок, що відеозапис, поданий поліцією на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

В протоколі міститься вказівка лише про факт проведення відеозапису, однак відсутні відомості про технічні пристрої, за допомогою яких здійснено даний відеозапис, що нівелює доказове значення наданого відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності тлумачаться на її користь, долучений до протоколу відеозапис не є безперервним, виконаний невідомим пристроєм, що позбавляє можливості встановити, чи передбачений такий пристрій Інструкцією № 1026, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497919 від 30 жовтня 2025 року не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

А тому суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не зафіксована належними та допустимими доказами, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний