Справа № 674/1941/25
Провадження № 3/674/698/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі судді Барателі Д.Т., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про розгляд за місцем проживання правопорушника справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.11.2025 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1941/25 та № 674/1942/25 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з присвоєннями справі єдиного номера № 674/1941/25 (провадження № 3/674/698/25) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496086 від 28.10.2025 вбачається, що 27.10.2025 о 21 год 25 хв на дорозі Р-28 "Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський 31 км 7218 м в с-ще Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R520, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом ES-GE, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевезення вантажу, який належить до категорії великогабаритних, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував технічної складової транспортного засобу та вантажу, а саме довжини та ширини, не врахував безпечного правого бокового інтервалу та допустив зіткнення із металевим бар`єрним огородженням, що належить Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Хмельницькій області, в результаті чого транспортний засіб та металеве бар`єрне огородження отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496020 від 28.10.2025 27.10.2025 о 21 год 20 хв в с-ще Смотрич по вул. Грушевського (Жовтнева), 84, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R520, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом ES-GE, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевезення вантажу не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував технічних особливостей перевезення вантажу, висоти та довжини, внаслідок чого під час здійснення руху допустив пошкодження високовольтних проводів, які в свою чергу, допустили неконтрольоване падіння бетонних стовпів на металевий паркан житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого металевий парканний об`єкт, бетонні стовпи, високовольтні проводи отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13. 1 Правил дорожнього руху та відповідно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

10.11.2025 до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у якому просить передати справу на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми за місцем його проживання .

Розглянувши матеріали справи в межах поданого клопотання, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справ про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наведених вище вимог закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП мають розглядатися за місцем їх скоєння або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Дискреція щодо обрання підсудності розгляду справи у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), належить виключно органу внутрішніх справ, в зв`язку із чим суд, до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідні роз`яснень, які були надані в п. 2 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення цього правопорушення є с-ще Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. ОСОБА_1 мешкає в м. Суми. Особою, яка склала вище зазначений протокол, визначено підсудність розгляду справ за місцем вчинення правопорушень, що територіально відноситься до Дунаєвецького районного суду Хмельницького області, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду. Зазначене суд вважає доцільним.

Положення чинного КУпАП не містять жодної правової норми щодо зміни підсудності справ про адміністративне правопорушення, тому суд не вбачає визначених законом підстав для передачі цієї справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання правопорушника, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд повідомляє особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вона може взяти участь в судовому засіданні як особисто так і з використанням відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про розгляд за місцем проживання правопорушника справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124КУпАП, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 28 жовтня 2025 року.

Копію постанови та судову повістку направити особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Барателі