Справа №705/5685/25
3/705/2357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455677 від 16.09.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 09.09.2025 р. о 15:15 год. в м. Умань, вул. Садова, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455663 від 16.09.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 09.09.2025 р. о 15:15 год. в м. Умань, вул. Садова, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та не повідомивши орган Національної поліції, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 09.09.2025 о 08 год. 00 хв. вона прибула на своєму автомобілі Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Садова, 31 та припаркувала його поблизу магазину. 10.09.2025 виявила пошкодження свого транспортного засобу, переглянувши камери відеонагляду виявила, що наїзд на її транспортний засіб здійснив Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 . 16.09.2025 року даний транспортний засіб прибув до даного магазину і вона відразу викликала працівників поліції на місце події.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 09.09.2025 року керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 прибув в місто Умань для вигружання товару до магазину Карамель. Під час руху заднім ходом почав наближатися до транспортного засобу Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , побачив, що близько під`їхав до т.з, почав гальмувати. Вийшовши зі свого автомобіля пошкоджень не виявив. 10.09.2025 року до нього зателефонувала дівчина та повідомила, що він здійснив наїзд на її транспортний засіб. 16.09.2025 року він повторно прибув на місце події подивившись камери відео спостереження виявив, що дійсно здійснив зіткнення з її автомобілем.

6. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте захисником було подано клопотання про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнаю, щиро кається, просить при визначені виду та розміру адміністративного стягнення застосувати мінімальну санкцію відносно ОСОБА_1 .

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455677 від 16.09.2025 р. за ст. 124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455663 від 16.09.2025 р. за ст. 122-4 КУпАП

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- копія рапорту чергового.

ІV. Оцінка Суду

8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 455677 від 16.09.2025 р. за ст. 124 КУпАП.

11. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

12. Як вбачається з протоколу ЕПР1 № 455677 від 16.09.2025 р. та пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, 09.09.2025 р. о 15:15 год. в м. Умань, вул. Садова, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

13. Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, ОСОБА_1 у порушення вказаних приписів, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створив перешкоду іншим учасникам.

14. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 невиконання ним приписів п.10.9 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

15. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 455663 від 16.09.2025 р. за ст. 122-4 КУпАП

16. Згідно із ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

17. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 455663 від 16.09.2025 р., складеного відносно ОСОБА_1 , та доданих матеріалів, останній 09.09.2025 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

18. Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Всупереч вказаного припису, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

19. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання ним приписів п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, утворюють склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 122-4 КУпАП.

20. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

21. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

22. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 122-4, 124, 130, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/5685/25, провадження №3/705/2357/25 та справу №705/5687/25, провадження №3/705/2359/25, та присвоїти номер справи № 705/5685/25, провадження №3/705/2357/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП.

3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 455677 справа 705/5685/25 р/рUA0023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі 705/5685/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

6. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин