overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/774/2025 441/1964/25
П О С Т А Н О В А

17.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/1964/2025, № 441/1966/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/1964/2025, № 441/1966/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/1964/2025 (провадження № 3/441/774/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
3/441/512/2025 441/1294/25
П О С Т А Н О В А

14.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.07.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії АБА № 050604 та серії АБА № 050603 від 11.06.2025 на ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/1294/25 (провадження № 3/441/512/2025) та № 441/1295/25 (провадження № 3/441/513/2025) на ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/512/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
3/441/513/2025 441/1295/25
П О С Т А Н О В А

14.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.07.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії АБА № 050604 та серії АБА № 050603 від 11.06.2025 на ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/1294/25 (провадження № 3/441/512/2025) та № 441/1295/25 (провадження № 3/441/513/2025) на ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/512/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 462/7021/25
ПОСТАНОВА

13 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/7020/25 та № 462/7021/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7020/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/7020/25 та № 462/7021/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7020/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7021/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 462/7020/25
ПОСТАНОВА

13 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/7020/25 та № 462/7021/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7020/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/7020/25 та № 462/7021/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7020/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7020/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 445/2768/25
провадження № 3/445/1192/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

17.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2766/24 (провадження № 3/445/1191/25) та справи № 445/2768/25 (провадження № 3/445/1192/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2766/24 (провадження № 3/445/1191/25) та справи № 445/2768/25 (провадження № 3/445/1192/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2766/24 (провадження № 3/445/1191/25).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/2778/25
провадження № 3/445/1199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2025 року о 16 год. 04 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, в с. Ясенівці, Золочівського району, керував автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора не залежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Так, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489051, та компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу. Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/2774/25
провадження № 3/445/1196/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2025, близько 13 год. 00 хв. в с. Гончарівка, вул. Шашкевича, Золочівського району Львівської області, здійснила роздрібну торговлю однією пачки сигарет «COMPLIMENT», без марки акцизного збору гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а остання знала про складення протоколу відносно неї та повідомлена про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол серії ААД № 174016).

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455984, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 156, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Речові докази: одну пачку сигарет «COMPLIMENT» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/2776/25
провадження № 3/445/1197/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2025 о 00 год 50 хв. в м. Золочів, вул. Тернопільська, 7В, керував автомобілем БАЗ, р.н. НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Chevrolet Bolt EUV, р.н. НОМЕР_2 , що стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 489361, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 493/2060/25
Провадження № 3/493/740/25
17 листопада 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією на посаді сержанта із матеріального забезпечення роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08.11.2025 року приблизно о 20:30 год. сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Подільська міська лікарня».
В судове засідання правопорушник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 665 від 11.11.2025 року.
Висновком КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2025 року № 287, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,87 проміле.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 08.11.2025 року він вживав алкогольні напої, після чого перебував у нетверезому стані на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 . Свою вину визнає, просить суворо не карати.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №463/9499/25
Провадження №3/463/1868/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2025р. о 09 год. 30 хв., знаходячись по вул. Пасічна, 92 у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоко, зелень, яблука) у невстановленому місці.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала, пояснила вчинення інкримінованих дій у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на даний час.

Вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема заявою порушниці про визнання вини в цілому та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
Справа №463/9490/25
Провадження №3/463/1866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2025р. близько 12 год. 45 хв., знаходячись по вул. Личаківській, 161 у м. Львові, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі з метою реалізації без дозвільних документів продуктами харчування (басоля, помідори, капуста).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення інкримінованих дій у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на даний час.

Вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями порушника про визнання вини в цілому та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.