overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/5903/25
провадження №: 3/398/1649/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" листопада 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАД № 685744 від 04 вересня 2025 року цього дня о 16 год. 45 хв. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 162а, магазин "Маркетопт" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме: викрав таємно з полиці магазину пляшку горілки "Наша марка "Житня сльоза" ємністю 0,5 л на суму 89,40 грн.

В судові засідання, призначені на 17 вересня 2025 року та 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Постановою судді від 21 жовтня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід, здійснення якого доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, однак постанова про привід залишилася без виконання, явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку та ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Виконання постанови про привід доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за невиконання постанови на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко
Справа № 401/2974/23
Провадження № 3/401/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2023 року провадження у даній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового розгляду.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 1/3623 від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звільнився з військової служби Збройних Сил України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звільнився з військової служби Збройних Сил України, в зв`язку з чим зникли обставини, які перешкоджають здійсненню належного судового розгляду, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі № 401/2974/23 (провадження 3/401/1/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

13.11.2025
Справа №-613/1734/25 Провадження №-3/613/615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1974 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника - адвоката Споришева М.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення права захисника на участь в судовому засіданні, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Споришева Максима Олексійовича - задовольнити.

Надати можливість захиснику - адвокату Споришеву М.О. брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 17.11.2025, 11.00 год., та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
Провадження № 3/638/5987/25
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду також перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи №638/21240/25 (провадження №3/638/5987/25) та №638/21246/25 (провадження №3/638/5992/25) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/21240/25 (провадження №3/638/5987/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 3/638/5990/25
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду також перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи №638/21243/25 (провадження №3/638/5990/25) та №638/21250/25 (провадження №3/638/5995/25) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/21243/25 (провадження №3/638/5990/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 3/638/5989/25
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду також перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи №638/21242/25 (провадження №3/638/5989/25) та №638/21248/25 (провадження №3/638/5994/25) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/21242/25 (провадження №3/638/5989/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 3/638/5988/25
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду також перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи №638/21241/25 (провадження №3/638/5988/25) та №638/21247/25 (провадження №3/638/5993/25) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/21241/25 (провадження №3/638/5988/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 3/638/5815/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суд м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши клопотання захисника Гнатюк Анастасії Іванівни, представника потерпілого Диченка Богдана Михайловича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Гнатюк А.І., надійшло клопотання, в якому остання просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Черкаській області Диченка Б. М. також надійшло клопотання, в якому останній просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, для забезпечення участі представника ОСОБА_1 , адвоката Гнатюк А.І., представника потерпілого Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Черкаській області Диченка Б. М. у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Гнатюк Анастасії Іванівни, представника потерпілого Диченка Богдана Михайловича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Судове розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провести в режимі відеоконференції із захисника Гнатюк Анастасією Іванівною, представником потерпілого ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Провадження № 3/638/5944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, однак в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202.

Копію постанови для виконання направити до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
ПОСТАНОВА

про привід

Справа № 621/3761/25

Провадження 3/621/1215/25

17 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.11.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 09:00 годину 19 листопада 2025 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Справа № 625/350/25
Провадження № 3/625/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувся, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2025 року поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Білоус С.М. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035699, з якого вбачається, що 20 вересня 2025 року об 19 годині 00 хвилин в сел. Коломак Богодухівського району Харківської області на вул. Котляревського 9 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що посварився зі своєю собакою, за що передбачена відповідальність ст. 183 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035699 від 20.09.2025 року (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6). та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ст. 183 КУпАП, як завідомо неправдивий виклик поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який є особою похилого віку (72 року), а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини і малозначимість вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 183, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Суддя: Д.К. Лосєв