Справа №: 398/3045/25
провадження №: 3-в/398/53/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою суду від 15.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виплату штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення зазначеною постановою суду по справі № 398/3045/25 від 15.10.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАПз тих підстав, що він є безробітним, доходів не має, перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити повну суму штрафу одразу протягом 15 днів, тому вимушений звернутися із вказаним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/3045/25, доходить наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 (справа №398/3045/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Із заяви про розстрочку виплати штрафу встановлено, що наразі правопорушник ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17 000,00 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а тому просить суд розстрочити виплату зазначеної суми штрафу на 10 місяців.

До матеріалів заяви ОСОБА_1 надано довідку Пенсійного фонду України Державного реєстру фізичниних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору загальнообовязкового державного соціального страхування, яка сформована станом на 30.10.2025 року, та містить інформацію про нарахування податку та військового збору, де вбачається, що ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по серпень 2025 року не мав доходів.

Згідно із ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною третьою статті 33 Закону України" Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд також враховує роз`яснення, викладені в абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, при вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання судового рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутності у нього майна яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зі змісту описаного вище слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу цим кодексом не передбачена.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, заявник зазначає, що немає можливості сплатити всю суму штрафу одразу, у зв`язку з чим просить розстрочити йому сплату штрафу, тобто фактично просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити йому виконання постанови Олександрійського міськраонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 (справа №398/3045/25) про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00грн. на строк 10 місяців.

З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що в силу його майнового стану, йому дійсно є складним здійснити оплату штрафу у сумі 17 000,00 гривень стягнення, накладеного на нього постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 року.

Таким чином, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення на строк на 10 місяців.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та доводи, викладені в заяві про те, що правопорушник, в силу його майнового стану, який дійсно є складним, здійснити одноразову оплату штрафу в розмірі 17000,00 гривень, стягнення, накладеного на нього постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 року, не має можливості, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців. На судовий збір розстрочка не розповсюджується та підлягає сплаті одноразовим платежем.

На підставі викладеного, керуючисьст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.301,304,307 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №398/3045/25 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 року справа № №398/3045/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 гривень строком на 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати суму штрафу у розмірі 1 700,00 гривень щомісячно до 30 числа, починаючи з жовтня 2025 року по липень 2026 року.

На судовий збір розстрочка не розповсюджується та підлягає сплаті одноразовим платежем.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

Відповідно до ст.303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО