Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2450/25
Провадження № 3/945/927/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 06.12.2006 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000756/491 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МК № 000756/491, 01 листопада 2025 року о 05 годині 00 хвилин, в Миколаївської області, Миколаївському району, в річці Південний Буг, поблизу с. Ковалівка, громадянин ОСОБА_1 проводив лов водних біоресурсів з човна за допомогою заборонених знарядь лову - сіткою лісковою у кількості 4 од. Виявлений під час вибірки своїх сіток з водойми у човен, зупинений на березі. Під час проведення огляду в сітках виявлені водні біоресурси: щука - 4 екз, розміром 42-62 см; білизна - 1 екз, розміром 33 см; сазан - 1 екз, розміром 25 см; судак 11 екз, розміром 35-47 см; карась сріблястий - 15 екз, розміром 18-35 см; тарань - 62 екз, розміром 20-30 см; плоскирка - 49 екз, розміром 17-26 см. Деяка риба менша за розміром, які вказані в правилах любительського рибальства. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV, пункту 1, підпункту 1 та розділу III, пункту 1, підпункту 2 «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Мінагрополітики України № 700 від 19.09.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

06 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області дізнавачем СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Войцихів М. надано повідомлення про те, що сектором дізнання ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 01.11.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.11.2025 року до ЧЧ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області надійшло повідомлення, що під час рейду на території Миколаївської області, Миколаївського району, поблизу с. Ковалівка, співробітниками водної поліції виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову в річці Південний Буг, поблизу с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, чим спричинив матеріальний збиток у сумі 256 003 гривень. В той же час, 01.11.2025 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області Ілюком М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000756 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причин свої неявки суду не повідомив; про слухання справи повідомлявся шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, вказаним у протоколі; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 05.11.2025 року, ОСОБА_1 повідомив, що з протокол згоден, вину свою визнає, в судове засідання на вказану дату та час прибуде (а. с. 12).

Крім того, додатково про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судові засідання на 11:10 17.11.2025 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а. с. 13).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За фактом події, яка є предметом судового розгляду в цій справі, сектором дізнання ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 01.11.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 221, 253, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати органу досудового розслідування, а саме: сектору дізнання Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко