overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/16627/25

Пров. №3/766/5385/25

10.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 115197 від 04.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 130 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства, а саме: у разі фіксації події правопорушення на бодікамери працівників поліції та докладення таких відеозаписів до матеріалів справи у протоколі мають бути вказані ідентифікаційні номери пристроїв з яких вівся запис; відсутній підпис особи, що складала опис; відсутнє зазначення нумерації сторінок у складеному описі.

Відтак матеріали справи потребують належного оформлення.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 115197 від 04.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/17058/25

Пров. №3/766/5504/25

21.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 692278 від 13.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства.

В даному контексті, Суд зауважує, що у разі зазначення в протоколі відомостей про фіксацію на службові бодікамери, такий запис має долучатись до матеріалів справи у встановленому нормами діловодства порядку, оскільки відсутність такої інформації позбавляє Суд можливості перевірити надані відомості та порушує право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Відтак матеріали справи потребують доопрацювання.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з метою належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 692278 від 13.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

СуддяД. В. Арчаков
Провадження № 3/734/2922/25 Справа № 734/5074/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справи № 734/5074/25, №734/5075/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/5074/25, №734/5075/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/5074/25, №734/5075/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/5074/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/932/4535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Розгляд справи був призначений на 19 листопада 2025 року о 13:20 год. у зв`язку зі стислими строками розгляду, передбаченими ч.2 ст. 277 КУпАП.

Повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зазначеним у протоколі телефоном не представилось можливим через вимкнення останнього.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у передбачений законодавством термін, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до Шевченківського районного суду міста Дніпра ( м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 504), виконання якого доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504) на 11:30 год. 01 грудня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/6315/25
Провадження № 3/932/3553/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП Дніпропетровської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323474 від 08.05.2025 року, складений інспектором 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бандура В.В.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323474 від 08.05.2025 року, 08.05.2025 року о 00:30 год., за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 227, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлено законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Технічні засоби відеозапису: 470863, 469348.

До матеріалів справи долучені три диска з відеозаписом. При перегляді першого диску встановлено, що на ньому мається один відеофайл, тривалістю 2 год. 11 хв., на якому зафіксований факт обшуку транспортного засобу «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та розмова працівників поліції з ОСОБА_1 . При перегляді другого диску встановлено, що на ньому мається один відеофайл, тривалістю 00 год. 49 хв., на якому зафіксований факт обшуку транспортного засобу «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та розмова працівників поліції з ОСОБА_1 3 диск не відтворюється. Однак на відеозаписах взагалі відсутня інформація щодо скоєння правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП., а саме: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлення співробітником поліції ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 з їх перерахуванням та пропозицією прослідувати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, а також відмова ОСОБА_1 від проходження огляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, матеріали справи підлягають поверненню до УПП в Дніпропетровській області ДПП для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи відповідних відеозаписів, для їх дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323474 від 08.05.2025 року з додатками на 4 арк., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в Дніпропетровській області ДПП для дооформлення (усунення недоліків, зазначених у постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
17 листопада 2025 року
Провадження 3/932/3193/25
Справа 932/8644/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 року об 17.05 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, наближаючись до трамваю, який стояв на зупинці з відкритими дверями, не зупинився, продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка йшла з боку відчинених дверей трамваю. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 18.8 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені ОСОБА_1 документи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2025 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 13.06.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо обставин скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 3/932/1997/25
Справа 932/5407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року об 19.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Космічної у м. Дніпро, під час руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області від 30.12.2024 року кримінальне провадження за фактом події даної ДТП закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

До суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат не з`явилися, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин скоєння ДТП, копією висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/45634-ІТ від 14.11.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 174/1537/25
Провадження № 3/174/516/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Вільногірський ліцей 2, медична сестра, -

якій, згідно ст. 268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2025 о 18:30 год у АДРЕСА_2 поруч з магазіном «Крістіна» ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив бійку з хлопцем ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала пояснення щодо обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870224 від 14.11.2025 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_1 , характер вчинено правопорушення, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нєї усним зауваженням. На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень враховуючі конкретні обставини справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 184, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження № 3/211/4642/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

21 листопада 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/11838/25, провадження № 3/211/4641/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459483 від 20.09.2025 року;

- справа №211/11839/25, провадження № 3/211/4642/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459467 від 20.09.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/11838/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 211/11838/25, провадження № 3/211/4641/25, справа №211/11839/25, провадження № 3/211/4642/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/11838/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К