печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючої посаду головного бухгалтера ТОВ «ІНВЕСТКОНСАЛТИНГ-К», РНОКПП - не відомий;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 о 18 год. 00 хв. за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «ІНВЕСТКОНСАЛТИНГ-К» код 38465852, що за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Міхновського, 38, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ІНВЕСТКОНСАЛТИНГ-К», допустив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за лютий-серпень 2022 року при граничному терміні сплати 20.10.2022 року платіжне доручення до установи банку подано 21.10.2022 року, за червень 2024 року при граничному терміні сплати 30.07.2024 платіжне доручення до установи банку подано 13.08.2024 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, згідно акту перевірки від 26.09.2025 № 14053/16-31-04-06-11/38465852, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11914/12/16-31-04-06-12 від 09.10.2025; актом камеральної перевірки від 26.09.2025 № 14053/16-31-04-06-11/38465852.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА