Справа № 216/5965/25
Провадження № 3/216/2236/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2025 року приблизно о 21:55 годині перебуваючи біля будинку № 1а по пров. Михайла Пронченка в м. Кривому Розі ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 20 липня 2025 року приблизно о 21:15 годині перебуваючи біля будинку № 1а по пров. Михайла Пронченка в м. Кривому Розі ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції припинити висловлюватися нецензурною лайкою у громадському місці, та припинити вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП є обов`язковою.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 КУпАП надійшли до суду 29 липня 2025 року, та зі змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справи призначеної на 06 серпня 2025 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак до суду не з`явився, після чого судовими повістками викликався до суду на 02 жовтня 2025 року, повторно не з`явився.

Постанова суду від 02.10.2025 про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 15.10.2025 не виконана.

Також, ОСОБА_1 викликався судовими повістками та не з`явився у судові засідання 20.10.2025, та 27.10.2025.

Оскільки адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП, не є триваючим і з дня їх вчинення, тобто з 20 липня 2025 року, та до розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, судом було вжито всіх можливих заходів в межах КУпАП для виклику та доставки у судове засідання ОСОБА_2 , однак останній не з`являвся, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 173, 185, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5965/25 (провадження № 3/216/2236/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5966/25 (провадження № 3/216/2237/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/5965/25 (провадження № 3/216/2236/25).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко