Справа № 755/3648/25
Провадження №: 3-в/755/118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «АРКС» Бутенко М.О. про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, представник ПрАТ «СК «АРКС» Бутенко М.О. подала заяву в якій просила виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року, зазначивши вірний номерний знак НОМЕР_1 транспортного засобу «Opel», замість НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, враховуючи, що через зазначену описку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, зазначивши вірний державний номерний знак транспортного засобу «Оpel», НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: