Справа № 215/7501/25
ПОСТАНОВА
19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УППв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України; яка працює директором фермерського господарства "Катрич"; яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
21.08.2025 р. о 16:22 год. в м. Кривому Розі на перехресті вул. пл. 40 річчя Перемоги та вул. Мірошниченка водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Фольцваген Транспортер" з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Мірошниченка виїзджаючи на перехрестя, де організовано круговий рух, не надала переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 217030 з д.н.з. НОМЕР_2 , який вже рухався по колу на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух та який позначений дорожнім знаком 4.10. Своїми діями спричинила створення аварійної обстановки примусивши водія автомобіля ВАЗ 217030 ОСОБА_2 різко змінити швидкість, екстренно загальмувати, здійснити маневр зміщення транспорного засобу ліворуч з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажирів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.12. ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, з протоколом не погодилася. Вказала, що не створювала аварійної обстановки, ширина дороги була значною і вона рухалась паралельно з автомобілем потерпілого. Крім того, вказала, що перша виїхала на перехрестя. Потерпілий поводив себе неадекватно на місці події, тому викликала поліцію.
Потерпілий ОСОБА_2 до суду з`явився, пояснив, що першим виїхав на перехрестя та під час руху по ньому перед ним різко виїхало авто під керуванням ОСОБА_1 , не надавши переваги в русі. Тому він різко загальмував,здійснив маневр, щоб уникнути зіткнення і після цього подав звуковий сигнал. Свідками цього була його дружина та маленька дитина, які знаходились в його автомобілі. Також все було зафіксовано на відеореєстратор, який надавав для огляду поліцейським.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно п. 16.12. ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.
Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертоюцієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тобто порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й формі необережності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), довідкою від 22.08.2025, згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.4), DVD-диском з відеозаписом поліцейської бодікамери (а.с.5), рапортом (а.с.6), фототаблицею з виглядом перехрестя і дорожнього знака (а.с.7), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.8), DVD-диском з записом відеореєстратора потерпілого, на якому видно виїзд з другорядної дороги на перехрестя автомобіля ОСОБА_1 в той момент, коли по перехрестю вже рухався автомобіль потерпілого (а.с.41-42).
Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, так як вони є суперечливими і спростовуються матеріалами справи, в т.ч. відеозаписами.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови складено 21.11.2025.

Суддя :