П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 07 липня 2025 року приблизно о 06 годині 00 хвилин у м. Кобеляки, по вулиці Шевченка, 73 Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Галушко С. С., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факт керування саме ОСОБА_1 як водієм транспортним засобом; працівниками поліції не зафіксовано факту керування транспортним засобом, що є обов`язковою умовою відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383782 від 07.07.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікарня нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Кобеляцька міська лікарня»;

- висновком № 28 за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 07.07.2025 року о 06 годині 40 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеним в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами із місця події, за результатами дослідження яких установлено, що ОСОБА_1 07.07.2025 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписі 00000__0001A вбачається, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що їхав на автомобілі і на повороті при виїзді на «бетонку» (час відеозапису 06:24) його обганяє («підрізає») автомобіль Ніссан, і тому він не входить в поворот, в результаті чого зіткнувся із відбійником. На запитання працівника поліції, чи готові пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, ОСОБА_1 відповідає, що краще пройти в лікарні (час відеозапису 06:26). В подальшому огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі. Під час складання протоколу, на відеозаписі 00000__0002A о 07:21 годині ОСОБА_1 говорить працівникам поліції, що їхав з аптеки приблизно о 5:40. Також о 07:28:56 - 07:29:15 годині ОСОБА_1 говорить, що повертав додому, і під`їхали працівники поліції, він вийшов з машини, і вони почати питати скільки років, чи є військовим. Також на відеозаписі о 07:33:05 годині ОСОБА_1 говорить працівникам поліції, що випив банку пива звечора. Під час вручення та підписання документів жодних зауважень щодо факту керування транспортним засобом не висловлювався (відеозапис 00000__0003A). На досліджених судом відеозаписах також чітко вбачається, що факт свого керування автомобілем і зупинку працівниками поліції ОСОБА_1 повідомляє не лише працівникам поліції, а й невстановленим судом особам, які телефонують йому під час установлення обставин справи. Жодних зауважень щодо факту керування ОСОБА_1 не висловлює і навпаки добровільно повідомляє усі обставини справи.

Також суд звертає увагу, що по приїзду евакуатора ОСОБА_1 цікавиться лише про вартість послуги та жодним чином не заперечує законність дій працівників поліції.

Допитаний у судовому засідання інспектор ОСОБА_2 показав суду, що того дня на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що працівники Полтавського районного управління поліції зупинили транспортний засіб, водій якого перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, якого було виявлено ще на «бетонці» на з`їзді до с. Підгора та зупинено в м. Кобеляки по вул. Шевченка, біля лікарні. Прибувши на місці події, було виявлено водія ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Заперечень від ОСОБА_1 щодо факту керування ним транспортним засобом не було.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 проживає по вулиці Покровській, однак подія, а саме місце, де працівники поліції складають протокол і з якого відбувається евакуація автомобіля відбувається у іншому місці - по вулиці Шевченка. Пасажир автомобіля, яким керував ОСОБА_1 залишив місце події та не надав жодних пояснень по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перевіреними судом доказами встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і перебування у цей час у стані алкогольного сп`яніння, а отже він порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП визначено, що за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності за подібне правопорушення не притягувався (згідно відомостей, наявних у справі), вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 30, 40-1, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя