Провадження №: 3/752/9319/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Дефакто Рітейл Україна», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3288 від 16.07.2025 року, складеного відносно директора ТОВ «Дефакто Рітейл Україна», ОСОБА_1 , при проведенні документальної планової виїзної перевірки, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1 та 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 13 997 626 грн. в т. ч. за 2018 рік - 150 033 грн., за 2019 рік - 407 149 грн., за 2020 рік - 3 250 142 грн., за 2021 рік - 10 190 303 встановлено його завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування по податку на прибуток на суму 81 767 008 грн., в т. ч. за 1 кв. 2025 року - 81 767 008 гривень; п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 25 319 192 грн., в т. ч. за грудень 2020 року - 1 964 222 грн., за січень 2021 року - 1 374 666 грн., за лютий 2021 року - 834 957 грн., за грудень 2021 року - 3 090 753 грн., за лютий 2022 року - 278 439 грн., за березень 2022 року - 1 070 954 грн., за квітень 2022 року - 2 032 777 грн., за травень 2022 - 1 147 969 грн., за червень 2022 - 4 822 072 грн., за липень 2022 року - 1 789 335 грн., за жовтень 2022 року - 808 245 грн., за листопад 2022 року - 209 477 грн., за грудень 2022 року - 392 337 грн., за січень 2023 року - 201 840 грн., за червень 2023 року - 1 065 580 грн., за липень 2023 року - 122 256 грн., за вересень 2023 року - 385 582 грн., за жовтень 2023 року - 546 200 грн., за листопад 2023 року - 818 523 грн., за грудень 2023 року - 261 152 грн., за грудень 2024 року - 2 101 856 грн. та встановлено завищення задекларованого від?ємного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту в розмірі 2 120 458 грн. за березень 2025 року; пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповнення, в результаті чого встановлено подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4-ДФ) за березень 2025 року; ч. 2 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», а саме: несвоєчасне надходження виручки на загальну суму 604 608,38 дол.США (еквів. 22 109 682,00 грн.) 99 експортним договором від 01.12.2020 року №1 з компанією «DEFACTO PERAKENDE TICARET A.S.» (Туреччина); п.п. 39.4.2.1 п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині невключення до поданого звіту про контрольовані операції за 2019 та 2021 роки інформацію про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції, а саме: 2019 рік: на суму 31 561,92 гривень; 2021 рік: на суму 1 035 134,83 гривень, що відображено в акті перевірки №60866/Ж5/26-15-07-02-03-01/41670667 від 16.07.2025 року. Вказаними діями ОСОБА_1 , здійснено дії, передбачені ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить даних про дату народження і адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд ідентифікувати особу, а в подальшому призведе до невиконання судового рішення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 3288 від 16.07.2025 відносно ОСОБА_1 не вірно вказано інкриміновану статтю, оскільки фабула у протоколі не відповідає диспозиції ст. 163 КУпАП. Відповідно до матеріалів справи та додатків до неї, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідає диспозиції норми ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко