ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12707/25

Провадження № 3/712/3654/25

17 листопада 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Осадчого О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704696 від 12.09.2025 року: ОСОБА_1 , 12.09.2025 року о 20 год. 39 хв. в м. Черкаси, по вул. С. Кішки, 222, керував двоколісним транспортним засобом (електровелосипед з двигуном 800w) Сrosser Brandekectric Bicycle модель E-Delta д.н.з. б/н (власник ОСОБА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер ARНК-0126, результат 0,66 %о проміле, тест №1274, при безперервній відео фіксації на бодікамери 470685, 468602, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвоката Осадчий О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що у п. 1.10 ПДР зазначається, що транспортний засіб, це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб, це транспортний засіб, що рухається за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №704696 вказано про те, що ОСОБА_1 керував електровелосипедом з двигуном потужністю 800 W. Що узгоджується з технічними характеристиками на вказаний електровелосипед (копії додаються). Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки керував механічним транспортним засобом потужність якого значно менша за 3 кВт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про закриття з додатками, заслухавши доводи адвоката Осадчого О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 суддя приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто, на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Термін «транспортний засіб» означає сукупність усіх механічних і немеханічних засобів, які можуть бути використані для руху загального користування.

Відповідно доп. 1.10 Правил дорожнього руху, механічний транспортний засібце транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Наявність посвідчення водія та реєстраційного документа передбачено виключно для механічних транспортних засобів. Розмежування поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. До механічних транспортних засобів можуть бути віднесені електровелосипеди та електромопедиз потужністю від 3 до 4 кВт.

Крім того,Правила дорожнього руху взагалі не містять такого визначення як «електровелосипед» чи «електромопед» та не відносять такий транспортний засіб до механічних, а також не прирівнюють його до мопеда в розумінні положень Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704696 від 12.09.2025 року та відеозаписів з бодікамер працівників поліції №470685 та №468602 вбачається, що ОСОБА_1 керував двоколісним транспортним засобом (електровелосипед з двигуном 800w) Сrosser Brandekectric Bicycle модель E-Delta д.н.з. б/н, що узгоджується з технічними характеристиками на вказаний електровелосипед.

Відповідно такі обставини беззаперечно виключають порушення ОСОБА_1 2.9а ПДР України та свідчить про те, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`активно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази, які б «поза розумним сумнівом» вказували про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко