Провадження 3/524/3541/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395571 від 06.10.2025 р., 18.09.2025 р. приблизно о 12 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди здоров`ю психологічного характеру. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту чергового поліції (а. с. 2) ОСОБА_1 перебуває на обліку в психіатра. Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправних дій перебувала в стані неосудності. Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення.

Наявність у матеріалах справи відомостей про перебування ОСОБА_1 на обліку психіатра є критичною обставиною, що підпадає під «інші відомості, необхідні для вирішення справи» (ч. 1 ст. 256 КУпАП). Без перевірки цих відомостей неможливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах відсутні будь-які медичні документи (довідки психіатра, виписки з історії хвороби, дані про диспансерний облік тощо), які б підтверджували або спростовували зазначені обставини. Уповноважена особа таких документів не витребувала і не долучила.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається виключно на орган, який складав протокол. Суд не наділений правом самостійно збирати докази осудності чи винуватості особи.

Суд враховує також положення ч. 4 ст. 268 КУпАП, примусовий привід особи у справах за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачений, що унеможливлює призначення судово-психіатричної експертизи на стадії судового розгляду.

За наведених обставин матеріали справи є неналежно оформленими та неповними, а також неналежно підсудними, що унеможливлює їх розгляд по суті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 20, 251, 256, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області для усунення недоліків, а саме:

?витребування та долучення медичних документів про психічний стан ОСОБА_1 ;

?за необхідності вирішення питання про направлення його на судово-психіатричну експертизу в установленому порядку;

Після усунення недоліків матеріали можуть бути повторно направлені до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ