overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6351/25
Провадження № 3/496/3408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

17.09.2025 року о 13 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, згідно листа управління освіти Біляївської міської ради, не приступив до навчального процесу у новому навчальному році.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460615 від 17.09.2025 року, листом Біляївської міської ради від 11.09.2025 року № 06-10/597, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2025 року.

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/7304/25
Провадження № 3/496/3830/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463458 від 25.10.2025 року і ставиться йому в вину те, що він 28.09.2025 року близько 15 год 00 хв., за адресою: с-ще Усатове, вул. Затишна, порушував правила благоустрою с-ща Усатове, а саме: мив транспортний засіб марки «Рено» днз НОМЕР_1 у невизначених для цього місцях, чим порушив пункт 5.1.6 Правил благоустрою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 152 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 152 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463458 від 25.10.2025 року складено за ст. 152 КУпАП, яка не відноситься до підвідомчості районних судів, відповідно до ст. 221 КУпАП.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області для направлення справи відповідно до підвідомчості.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного органу, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 221, 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП повернути до Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №498/1704/25
Провадження по справі№3/498/1087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Повний текст постанови буде проголошений о 15 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

1.11.2025 року о 9 годині 25 хвилин на узбережжі Чорного моря, в районі ОБМС №95, у м. Одесі був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря за допомогою заборонених знарядь лову, а саме «павука» (із стороною розміром 1,5 x 1,5 м) із полотном вічко 0.5 см х 0,5 см, чим грубо порушив правила рибальства, а саме підпункту 1 розділу IV Наказу №700 від 19.09.2022 року Міністерства аграрної політики та продовольства України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 14.11.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 5.11.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №294969 від 1.11.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 574/978/25
Провадження 3/574/488/2025
П О С Т А Н О В А

"14" листопада 2025 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №574/978/25 (провадження №3/574/488/2025) та ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №574/979/25 (провадження №3/574/489/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/978/25 (провадження №3/574/488/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/978/25 (провадження №3/574/488/2025) та справи №574/979/25 (провадження №3/574/489/2025) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/978/25 (провадження №3/574/488/2025).

Суддя Т.Р.Гук
1Справа № 335/9994/25 3/335/2574/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

07.10.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/9994/25 (провадження № 3/335/2574/25) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 335/9997/25 (провадження № 3/335/2576/2025) за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 .

Отже, всі справи стосуються діянь, вчинених однією особою одночасно.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/9994/25 (провадження № 3/335/2574/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/9997/25 (провадження № 3/335/2576/2025), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/9994/25 (провадження № 3/335/2574/2025).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 09 год. 15 хв. 14.11.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 587/4308/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/4368/25 від 15.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Але при виготовленні постанови була невірно зазначена адреса місця проживання правопорушника.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області № 587/4368/25 від 15.10.2025 року зазначивши вірну адресу правопорушника: АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/3546/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/3546/25 від 25.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Але при виготовленні постанови була невірно зазначена адреса місця проживання правопорушника.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області 587/3546/25 від 25.08.2025 року зазначивши вірну адресу правопорушника: АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/4342/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (справа №587/4342/25 провадження №3/587/2594/25) та ст. 124 (справа №587/4343/25, провадження №3/587/2595/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/4342/25, провадження №3/587/2594/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, адміністративну справу №5874343/25, провадження № 3/587/2595/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи № 587/4342/25 та один номер провадження № 3/587/2584/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа №590/1054/25
Справа №590/1055/25
Провадження 3/590/608/25
Провадження 3/590/609/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притялася,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

установив:

27.01.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 27.01.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/1054/25 (провадження №3/590/608/25), №590/1055/25 (провадження №3/590/609/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/1054/25 (провадження №3/590/608/25), №590/1055/25 (провадження №3/590/609/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1054/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач