Справа № 505/3081/25
Провадження № 3/505/1657/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області із Подільскього РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №460897 від 20.08.2025, згідно якого 20 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж слабоалкогольних напоїв без ліцензії, чим порушила законодавство України.

ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не надавала.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 , внаслідок відсутності в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №№460897 від 20.08.2025, ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 13год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж слабоалкогольних напоїв без ліцензії, чим порушила законодавство України.

Слід зазначити, що торгівля, в тому числі слабоалкогольними та алкогольними напоями, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак, до матеріалів справи, яка надійшла до суду, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання, власником або працівником магазину, не долучено.

Крім того, слід зазначити, що відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбав слабоалкогольні напої, а також за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу, чи інших доказів на підтвердження такого факту, дає підстави прийти до висновку про недоведеність здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона являється суб`єктом господарської діяльності та здійснювала продаж слабоалкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфісковують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізовують.

Як встановлено судом, 20 серпня 2025 року в ОСОБА_1 поліцейським ДОП СДОП ВП Подільського РУП ГУНП в Чернівецькій області було вилучено слабоалкогольні напої у загальній кількості 107 (сто сім) шт.: Туборг ж/б 0,5л у кількості 6 шт.; Холстен ж/б 0,5л у кількості 6 шт.; Некстж/б 0,5л у кількості 9 шт.; Львівське ж/б 0,5л у кількості 6 шт.; Кінгрбрідж ж/б 0,5л у кількості 15 шт.; Хенікенж/б 0,5л у кількості 2 шт.; Львівське м`яке ж/б 0,5л у кількості 3 шт.; Львівське 1715ж/б 0,5л у кількості 6 шт.; Біле пшеничне ж/б 0,5л у кількості 5 шт.; Шейк ж/б 0,5л у кількості 12 шт.; Апсж/б 0,5л у кількості 4 шт.; Львівське світле 0,5л у кількості 7 шт.; Львівське 1715 0,5л у кількості 5 шт.; Карлсберг 0,5л у кількості 3 шт.; Туборг 0,5л у кількості 4 шт.; Шейк 0,5л у кількості 12 шт., Гараж 0,5л у кількості 2 шт.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що вилучені в ОСОБА_1 слабоалкогольні напої слід повернути останньій.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені слабоалкогольні напої у загальній кількості 107 (сто сім) шт., а саме: Туборг ж/б 0,5л у кількості 6 шт.; Холстен ж/б 0,5л у кількості 6 шт.; Некстж/б 0,5л у кількості 9 шт.; Львівське ж/б 0,5л у кількості 6 шт.; Кінгрбрідж ж/б 0,5л у кількості 15 шт.; Хенікенж/б 0,5л у кількості 2 шт.; Львівське м`яке ж/б 0,5л у кількості 3 шт.; Львівське 1715ж/б 0,5л у кількості 6 шт.; Біле пшеничне ж/б 0,5л у кількості 5 шт.; Шейк ж/б 0,5л у кількості 12 шт.; Апсж/б 0,5л у кількості 4 шт.; Львівське світле 0,5л у кількості 7 шт.; Львівське 1715 0,5л у кількості 5 шт.; Карлсберг 0,5л у кількості 3 шт.; Туборг 0,5л у кількості 4 шт.; Шейк 0,5л у кількості 12 шт., Гараж 0,5л у кількості 2 шт.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: