Справа № 703/6804/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, код РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

06.10.2025 близько 08 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав та виражався в її бік нецензурною лайкою, штовхав руками, тим самим наніс шкоду психологічному здоров`ю, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та не пам`ятає тих подій. Це спричинене тим, що після вживання алкогольних напоїв стає агресивним, а потім не пам`ятає, що відбувалося. Критичного ставлення до свої дій не виражає, як і каяття щодо вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 475398 від 06.10.2025, та вказала, що таке відбувається часто, висновків для себе ОСОБА_1 не робить, припиняти вчиняти домашнє насилля не бажає, посилаючись на зовнішні обставини та причини, зокрема на стан сп`яніння, жодного разу вибачення не попросив, жалю не висловлював, часто його штрафи доводиться сплачувати за її власні кошти, які отримує як допомогу ВПО.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавчи пояснення учасників судового розгляду, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475398 від 06.10.2025; рапортом поліцейського СРПП відділу поліції № 2 РУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 06.10.2025; письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06.10.2025; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 ; постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справах №703/6940/24, №703/154/25; довідкою начальника поліції № 2 РУП ГУНП в Черкаській області Данилюка С.В., в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність критичного ставлення до вчинення домашнього насилля, відсутність каяття чи жалю, відсутність бажання виправити свою поведінку, на що вказує повторність вказаних діянь після неодноразового застосуння судом стягнень у виді штрафу, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 більш суворе стягнення - у виді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Даний вид впливу суддя вважає доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, код РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, код РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту її підписання згідно зі статтею 326 КУпАП.

Виконання постанови про адміністративний арешт доручити відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області згідно з положенням ч. 2 ст. 300 КУпАП.

Згідно зі ст. 326, 327 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя А.М. Проценко