Справа № 390/2533/25
Провадження № 3/390/736/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

о 09 год 40 хв 18 вересня 2025 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Крамничка» в с. Вишняківка в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, о 09 год 40 хв 18 вересня 2025 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Крамничка» в с. Вишняківка в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на зауваження не реагував, поводився агресивно, хапав поліцейського за формений одяг, намагався вчинити бійку, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кропивницькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом досліджені: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916513 від 18.09.2025 та серії ВАВ № 916512 від 18.09.2025; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ін. матеріали.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що своїм діяннями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так як санкція за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП передбачає більш серйозні стягнення у виді штрафу, то суд вважає, що стягнення необхідно призначити саме в межах санкції цієї статті.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та громадських робіт не досягає мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому застосування такого стягнення є недостатнім. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту. Вказане стягнення, на переконання суду, буде співмірним і достатнім для досягнення мети закріпленої у ст. 23 КУпАП і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.О.Квітка