Номер провадження 3/725/2660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 о 16:55год. на територію п/п «Дяківці-Раковець» м/п «Дяківці» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

Вказаний громадянин для проходження митного контролю обрав смугу руху позначену символами зеленого кольору «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Частиною 5 ст.366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом».

До Чернівецької митниці 04.09.2025 надійшла інформація від УСБ України в Чернівецькій області щодо незаконного переміщення через митний кордон України культурних цінностей чи предметів старовини транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 .

При усному опитуванні ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей.

Під час здійснення митного контролю, а саме: митного огляду пред`явлених особистих речей (16 коробок), виявлено прихований від митного контролю морський хронометрний механізм «UlysseNardin»з серійним номером 5335.

Вказаний морський хронометрний механізм «UlysseNardin»з серійним номером 5335 був поміщений у середину пластикової коробки від кави марки «signatureespressoblend «Holysh*t». Вказана пластикова коробка від кави була загорнута у поліетиленовий пакет та поміщена у коробку з логотипом «Нова пошта», яка знаходилась ще у одній картонній коробці, яка була заклеєна клейкою стрічкою.

Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки та відкриття картонної коробки, виймання картонної коробки з логотипом «Нова пошта» та виймання поліетиленового пакета з коробкою від кави в середині якої знаходився морський хронометрний механізм «UlysseNardin»з серійним номером 5335. Під час виявлення використано технічні засоби митного контролю (ніж, ліхтар).

При візуальному огляді морський хронометрний механізм «UlysseNardin» з серійним номером 5335 виявлено явні ознаки старовини, згідно наявної інформації на різних інтернет ресурсах вказаний предмет відноситься до предметів антикваріатуі обмежений(наявність дозвільних документів) до переміщення через митний кордон України відповідно до чинного законодавства України.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений морський хронометрний механізм «UlysseNardin» з серійним номером 5335, не визнав своєю власністю. Під час опитування даний громадянин заявив, що виявлений предмет йому не належить, він його отримав на «Новій пошті» від знайомого. Жодних дозвільних документів громадянин України ОСОБА_1 на право переміщення вказаного предмета не надав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю морського хронометрного механізму «UlysseNardin» із серійним номером 5335, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Розгляд справи відбував у відсутність ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

За визначенням ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад будь-якого правопорушення включає в себе: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивну сторону правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення.

Об`єктом правопорушення згідно вказаної статті МК України є порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України є, зокрема, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст.459 МК України).

Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі умислу.

Судом під час розгляду вказаної адміністративної справи встановлено, під час проведення митного огляду пред`явлених ОСОБА_1 особистих речей (16 коробок), було виявлено прихований від митного контролю морський хронометрний механізм «Ulysse Nardin» із серійним номером 5335.

Як вбачається із висновку №89 від 16.10.2025, проведеного експертом Державного політехнічного музею імені Бориса Патона при Київському політехнічному інституті імені Ігоря Сікорського, морський хронометрний механізм «Ulysse Nardin» з серійним номером 5335 є механічною частиною морського хронометра, що виготовлявся швейцарською компанією UlysstNardinв м. Ле-Локль приблизно у 1880-1900-х роках. Компанія здобула світову славу, високоточні морські хронометри, вироблені нею, використовувались у понад 50 морських флотах світу з кінця XIX до середини XX століття. Одним із перших винахідників морських хронометрів в XVIII ст. був англієць Джон Гарріеон. Його пристрій надавав можливість визначення положення корабля з точністю до 10 і став незамінним помічником мореплавців у визначенні географічної довготи під час тривалих подорожей. Представлений на експертизу предмет відноситься до «Предметів техніки» розділу «Годинники». Складається з основного корпусу та вмонтованих в нього шестерень, пружин і важелів. Це не закінчений виріб, який можна використовувати за призначенням як морськийхронометр. Механічна частина морського хронометра має маркування на поверхні металевого корпусу - це класичний логотип UiysseNardin, що використовувався орієнтовно у 1890-1910 роках. Він має вигляд гербового щитка в середині якого зображено дерево (по лівому краю) та сонце (по правому), напис угорі "ULYSSENARDIN» під ним - «LOCLE" (LOCLE- місто бренду в Швейцарії). В декількох місцях на корпусі механізму значиться номер «5335», що підтверджує раннє його виробництво. Збереження: механічна частина морського хронометра знаходиться у стані близькому до оригінального з незначними слідами потертості при використанні в часі.

Згідно листа Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини №200 від 12.11.2025, відповідно до ст.11 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», перед вивезенням з України морський хронометрний механізм «Ulysse Nardin» з серійним номером 5335 мав би пройти державну експертизу для встановлення належності його до культурних цінностей та періоду виготовлення. Оскільки згідно експертного висновку, проведеного Державним політехнічним музеєм імені Бориса Патона при КПІ ім. Ігоря Сікорського даний пристрій орієнтовно використовувався у 1890-1910р.р., він підпадає під дію «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» (затвердженої наказом «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» від 22.04.2002р № 258 Міністерства культури і мистецтв України) п.6 додатку 1 до п.1.5 та може бути вивезений з України на підставі спеціального дозволу (Свідоцтва).

Таким чином, морський хронометрний механізм «Ulysse Nardin» може бути вивезений за межі території України на підставі спеціального дозволу (Свідоцтва).

Як було встановлено судом, у ОСОБА_1 не тільки були відсутні будь-які дозвільні документи на вивезення вказаного товару, а й він був прихований від митного контролю. Морський хронометрний механізм «Ulysse Nardin» був поміщений у середину пластикової коробки від кави марки «signatureespressoblend «Holysh*t». Вказана пластикова коробка від кави була загорнута у поліетиленовий пакет та поміщена у коробку з логотипом «Нова пошта», яка знаходилась ще у одній картонній коробці, яка була заклеєна клейкою стрічкою.

Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки та відкриття картонної коробки, виймання картонної коробки з логотипом «Нова пошта» та виймання поліетиленового пакета з коробкою від кави в середині якої знаходився морський хронометрний механізм «UlysseNardin»з серійним номером 5335. Під час виявлення використано технічні засоби митного контролю (ніж, ліхтар).

За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що він приховував від митного контролю наявний у нього товар.

У відповідності до вимог п.37 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування.

Наведена норма узгоджується також і зі ст.8 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом».

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Так, згідно висновку №89 від 16.10.2025, проведеного експертом Державного політехнічного музею імені Бориса Патона при Київському політехнічному інституті імені Ігоря Сікорського, вартість морського хронометртного механізму «UlysseNardin»з серійним номером 5335 становить 2000$. (що по курсу НБУ станом на день видання висновку становить - 83521,40 грн.).

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення та особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, який був предметом порушення митних правил (41 760,70грн.), а також його конфіскацію, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених товарів, витрати за зберігання майна стягненню не підлягають.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 41 760грн. 70коп. у дохід держави, а також конфіскації товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0536/UA408000/2025 від 04 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.