Провадження № 3/369/8681/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши клопотання захисника Маленко Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Соснівського районного суду м. Черкас,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання захисника Маленко Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення вказаного адміністративного матеріалу до Соснівського районного суду м. Черкас за підсудністю, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 473442 від 04.10.2025, водій ОСОБА_1 04.10.2025 о 17 год. 04 хв. в с. Софіївська Борщагівка, просп. Героїв Небесної Сотні, 34/1, керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «Ford», д.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та чим порушив п. 13.1 ПДР.

Приписами частини 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, він був направлений ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки місце вчинення правопорушення за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, просп. Героїв Небесної Сотні, 34/1, що відноситься до його територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладені вимоги закону, які не покладають на суддю обов`язку направляти справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника, зважаючи на строки розгляду справи, які визначені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника Маленко Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Соснівського районного суду м. Черкас.

В той же час, суд звертає увагу на можливість участі в судових засіданнях на період воєнного стану у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Маленко Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Соснівського районного суду м. Черкас - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.