overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9405/25
Номер провадження 3/725/2364/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2025 року о 19 год. 12 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Най-Най», що знаходиться за адресою в м. Чернівці, по вул. Шкільна,1, таємно викрав з полиці магазину «тунець» 2 штуки, вартістю 140 грн. 40 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3922/25
Провадження №3/726/862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від НПУ ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 12.10.2025 року по вул. Заводській, 7 м. Чернівці, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, чим порушив вимоги ч.1 ст. 183 КУпАП

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що у нього з іншими хлопцями була суперечка і тому він викликав поліцію, пообіцяв більше такого не робити. Просив суд його суворо не карати.

Винність неповнолітнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД 980163 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Провадження № 3/727/2932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503032 від 04.11.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 24.10.2025 року о 09:40 год., керуючи транспортним засобом «Форд Фієста» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по бульв.. Героїв Крут 9, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці не дотримався безпечної дистанції не впорався у керуванні у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10,9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/727/2815/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

30 жовтня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 08.08.2025 року в період часу з 15.00 год. по 15.30 год. в кімнаті прийому та видачі посилок ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» по площі Соборна, 6, м. Чернівці. Під час огляду посилки, яку вона передавала ув`язненому ОСОБА_2 , були виявлені та вилучені в голубцях сухі дріжджі, які вона намагалась передати прихованим способом до зони, що охороняється.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №13 від 29.10.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.188 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 08.08.2025 року, адміністративна справа надійшла до суду 30 жовтня 2025 року, а 08.11.2025 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.38, 188, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження №3/727/2688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Разом з тим, судом під час прийняття цієї постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови місце проживання правопорушника вказано як: « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема у вступній частині постанови, місцем проживання ОСОБА_1 вказати: « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 Кодек-су України про адміністративні правопорушення виправивши місце проживання ОСОБА_1 з « АДРЕСА_2 » на вірне « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 33/4808/759/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 07.10.2025 року.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.11.2025 року о 09 год .00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Провадження № 33/4808/738/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сиротюка Р.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.11.2025 року 14 год . 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404233 27.07.2025 о 15:14 год. по вул. Б.Олійника, в м. Жмеринка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух не маючи права керування повторно протягом року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав клопотання, в якому просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення 27.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі 130/2299/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінниц ької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.11.2025 о 18:40 год. ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі М-21 біля с. Олексіївка, рухаючись у напрямку м. Вінниця керуючи транспортним засобом Ман, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд з автодороги в кювет та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №510290.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_2 ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Справа № 139/805/25
Провадження № 3/139/259/25
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
21 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 20 листопада 2025 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано цю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також справу відносно нього за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), рішення про накладення стягнення накладається одне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням таких приписів законодавства, оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення № 139/805/25 (провадження 3/139/259/25) відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 139/803/25 (провадження № 3/139/258/25).
ОСОБА_1 викликати до суду на 08-му годину 02 грудня 2025 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 139/806/25
Провадження № 3/139/260/25
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
21 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 20 листопада 2025 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано цю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також справу відносно нього за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), рішення про накладення стягнення накладається одне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням таких приписів законодавства, оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення № 139/806/25 (провадження 3/139/260/25) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 139/803/25 (провадження № 3/139/258/25).
ОСОБА_1 викликати до суду на 08-му годину 02 грудня 2025 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 139/807/25
Провадження № 3/139/261/25
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
21 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 20 листопада 2025 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано цю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також справу відносно нього за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), рішення про накладення стягнення накладається одне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням таких приписів законодавства, оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення № 139/807/25 (провадження 3/139/261/25) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 139/803/25 (провадження № 3/139/258/25).
ОСОБА_1 викликати до суду на 08-му годину 02 грудня 2025 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________