Провадження № 3/644/2370/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №138652, 31.10.2025 приблизно о 21 год. 20 хв. колишній співмешканець ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, принижував честь та гідність, ображав нецензурною лайкою, чим було завдано психологічної шкоди здоров`ю потерпілої особі, а саме вона почала погано спати.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138654, 20.10.2025 приблизно о 21 год. 20 хв. за адресою свого мешкання громадянин ОСОБА_2 вчиняв відносно своєї колишньої співмашканки ОСОБА_1 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у залякуванні, погрозах та виражанні нецензурною лайкою у бік ОСОБА_1 . Дані дії відбувалися у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , чим було завдано психологічної шкоди здоров`ю потерпілого.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138653, 31.10.2025 приблизно о 21 год. 20 хв. за адресою свого мешкання громадянин ОСОБА_2 вчиняв відносно своєї колишньої співмашканки ОСОБА_1 домашнє насильство в сім`ї, а саме погрожував, принижував честь та гідність у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , чим було завдано психологічної шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 .

Постановою суду від 10.11.2025 провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_1 , яка одночасно є законною представницею інших неповнолітнього та малолітнього потерпілих, під час розгляду справи в суді вказала, що вона має трьох дітей та має конфлікт з ОСОБА_4 щодо сплати аліментів на двох дітей, батьком яких він є. 31.10.2025 ввечорі у її помешканні ОСОБА_4 дійсно кричав на неї, вони обидва лаявлися, у неї стався нервовий зрив. Однак, молодша дитина взагалі сплата та не могла нічого чути, а старша дитина ОСОБА_5 лише чув якісь крики, не чув нецензурної лайки та залишився спокійним, психологічної шкоди не зазнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138652 від 31.10.2025, рапортами поліцейського; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; відеозаписами з відеокамери поліцейського; поясненнями потерпілої.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство у формі дій психологічного характеру стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 за місцем її мешкання.

Разом з тим, стосовно протоколів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд зазначає, що під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_1 підтвердила відсутність будь-якої психологічної шкоди для дітей від її сварки з ОСОБА_2 . Зокрема, молодша дитина спала та нічого не чула, а старша дитина лише чула неконкретизовану сварку, не чула лайки та не зазнала психологічної шкоди. Будь-яких доказів того, що діти зазнали психологічної шкоди чи були свідками лайки між батьками, до суду надано не було.

У зв`язку із цим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити провадження у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не доведено, що у діях ОСОБА_2 наявний склад вказаного правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Обставин, що згідно зі ст. 34-35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_2 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність, характер та відсутність ознак систематичності вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код в ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 стосовно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код в ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН