справа № 361/9688/25
провадження № 3/361/3250/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки, яка проводилася з 01.10.2020 по 31.03.2025 року ТОВ «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ», що розташовується за адресою: вулиця Гельсінської Групи, будинок 23-А, місто Бровари, Київська область, встановлено, що головний бухгалтер товариства вчинила порушення в частині ведення податкового обліку. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ТОВ «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 140.5.4, 140.5.9 п.140.5

ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12:2010 року N?2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 463581 грн., в тому числі за рік 2021 у сумі 258115 грн., за рік 2023 у сумі 205466 грн.; п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, 198.1, 198.3, абзацу г п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року

No 2856-VI зі змінами та доповненнями що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 466719 грн., у тому числі за листопад 2021 на суму 108800 грн., за грудень 2021 на суму 50960 грн., за грудень 2022 на суму 99959 грн., за грудень 2024 на суму 207000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.09.2025, 27.10.2025 року на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у процесуально передбачений спосіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2025 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 37467/10-36-07-02-12/31033523 від 31 липня 2025 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною четвертою якої, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема стаття 163-1 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, періодом вчинення правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 , є з листопада 2021року по грудень 2024 року, таким чином, на день надходження матеріалів справи до суду 20.08.2025, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

З наведеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, незважаючи на доведеність її вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин