ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Студентська, 30, керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

24.06.2025 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Студентська, 30, керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на ТЗ який стояв Фольксваген НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №371929 від 24.06.2025 року, довідка з баз «НАІС, АРМОР», актом огляду від 24.06.2025 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.06.2025 року, відеозаписами у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371960 від 25.06.2025, в якому містяться відомості щодо часу, місця, способу вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 24.06.2025, в якій зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу після ДТП відносно одне одного та елементів проїжджої частини, характер та локалізація пошкоджень, поясненнями ОСОБА_3 щодо обставин адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/15065/25 та №569/15212/25 об`єднуються в одне провадження під №569/15212/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА