Справа № 720/2848/25
Провадження № 3/720/857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року старшим офіцером відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із тим, що 15 липня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло звернення громадянки ОСОБА_3 відносно ймовірних неправомірних дій військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мали місце 14 липня 2025 року.

В ході проведеної вказаної заяви з`ясовано, що відповідно до листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30 липня 2025 року № 17323 встановлено, що 11липня 2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з підстав визначених п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

15 липня 2025 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_7 вищезазначена заява була розглянута та було оформлено довідку від 16 липня 2025 року №16657 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 07 серпня 2025 року.

Відповідно до абзацу 9 пункту 60 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 - до ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Однак, відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 липня 2025 року № 4/2462 встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 14 липня 2025 року №843 громадянин ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Положеннями п. 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 визначено, що призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає, в тому числі і перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення.

Однак, в порушення п. 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свою чергу, належним чином не перевірили наявність підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у громадянина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, останнього було призвано на військову службу під час мобілізації, за наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант ОСОБА_1 оформляв документи громадянина ОСОБА_4 , які стосувались його призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 лютого 2025 року № 50 старший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до посадових обов`язків офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант ОСОБА_1 зобов`язаний, зокрема: брати участь у розробці та уточненні плануючих документів мобілізаційної готовності і загальної службової діяльності;

- брати участь у розробці плану проведення мобілізації людських та транспортних ресурсів на території відповідальності;

- брати участь у виконанні заходів з забезпечення призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період; виконувати інші завдання, поставлені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Згідно статей 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 та обов`язків посадової інструкції, недбало поставився до військової служби, а саме належним чином не перевірив наявність підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у громадянина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, останнього було призвано на військову службу під час мобілізації, за наявності підстав для відстрочки та подачі відповідної заяви про надання відстрочки до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з чим, старший лейтенант ОСОБА_1 вважається таким, що вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП (Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що під час здійснення призову на військову службу під час мобілізації на особливий громадянина ОСОБА_4 та перебування його в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в період з 13 по 14 липня 2025 року, старший лейтенант ОСОБА_5 його особисто не бачив, не спілкувався та не здійснював перевірку наявності підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Він безпосередньо займався лише підготовкою комплекту документів на військовозобов`язаного ОСОБА_4 , що передається до військової частини, а саме: оформлював (заповнював) військово-обліковий документ, обліково-послужну картку, копіював та завіряв медичні документи, які в подальшому були передані на ООЦМ. Громадянин ОСОБА_4 під час оформлення документів, перебував в приміщенні Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації в АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_4 у відділ більше не повертався, а безпосередньо з ООЦМ був поданий на обласний збірний пункт у АДРЕСА_1 , де формувалась зведена військова команда ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 172-15 ч. 2 КУпАП відповідальність за даною статтею настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. А відповідно ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

В матеріалах провадження відсутні докази, які можуть свідчити про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової службової, вчинене в умовах особливого періоду, які могли виразитися у не перевірці наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у громадянина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, останнього було призвано на військову службу під час мобілізації, за наявності підстав для відстрочки та подачі відповідної заяви про надання відстрочки до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Більш того, ІНФОРМАЦІЯ_10 було проведено службове розслідування щодо можливого порушення працівниками центру чинного законодавства при мобілізації громадянина ОСОБА_4 ..

Так, з акту службового розслідування, затвердженого начальником центру 16 жовтня 2025 року вбачається, що громадянин ОСОБА_4 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 13 липня 2025 року о 21 годині 50 хвилин, нарядом поліції ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 6, старшого лейтенанта поліції Сергія Іванченко).

У ІНФОРМАЦІЯ_11 громадянина ОСОБА_4 прийняв черговий відділу штаб-сержант ОСОБА_6 .

За даними ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_4 перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_13 , картотека «вільних залишків», підкартотека «підлягають призову на військову службу під час мобілізації», вид обліку «рядовий, сержантський і старшинський склад запасу». В розділі «відстрочки» реєстру ІКС «Оберіг» інформація відсутня, тобто за період з лютого 2022 року по липень 2025 року не було оформлено жодної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Усних чи письмових заяв про наявність підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації 13 липня 2025 року від громадянина ОСОБА_4 до штаб-сержанта ОСОБА_7 не поступало. Також, громадянин ОСОБА_4 не повідомляв про подану ним особисто заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, за місцем перебування на військовому обліку ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

У зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_4 підлягав призову на військову службу під час мобілізації та не мав підстав для відстрочки він був залишений на ніч у ІНФОРМАЦІЯ_15 з метою подальшого направлення його на медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

14 липня 2025 року громадянин ОСОБА_4 був взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений на Чернівецький обласний об`єднаний центр мобілізації (ООЦМ), для проходження медичного огляду позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією на базі ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Медичний огляд ВЛК громадянин ОСОБА_4 проходив при супроводі військовослужбовця взводу охорони четвертого відділу ЧРТЦК та СГІ старшого солдата ОСОБА_8 .

Згідно постанови ВЛК громадянин ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (довідка ВЛК №2025-0714-0936-3520-3 від 14 липня 2025 року).

В цей же день 14 липня 2025 року громадянин ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 14 липня 2025 року № 843), призначений у військову команду НОМЕР_1 та поданий до даного навчального центру згідно поіменного списку від 14 липня 2025 року №397, де 15 липня 2025 року був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В ході службового розслідування було з`ясовано, що старший лейтенант ОСОБА_5 особисто ОСОБА_4 не бачив, не спілкувався та не здійснював перевірку наявності підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. ОСОБА_1 займався лише підготовкою комплекту документів на військовозобов`язаного ОСОБА_4 , що передається до військової частини, а саме: оформлював (заповнював) військово-обліковий документ, обліково-послужну картку, копіював та завіряв медичні документи, які в подальшому були передані на ООЦМ.

Фактично встановлено, що особисте спілкування громадянина ОСОБА_4 а також перевірка наявних при ньому документів (паспорта громадянина України), уточнення його персональних даних та перевірка підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації здійснювалось двома військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Громадянин ОСОБА_4 під час його призову на військову службу під час мобілізації, в період з 13 по 15 липня 2025 року, не заявляв усно чи письмово посадовим особам (військовослужбовцям) ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявність у нього підстав для відстрочки, в тому числі про подану ним особисто заяву та документи для оформлення відстрочки до ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Таким чином, службове розслідування не знайшло фактів порушення офіцером ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків при мобілізації громадянина ОСОБА_4 .

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Одночасно, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

У вказаній справі суду не надано переконливих доказів про те, що ОСОБА_1 будучи офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч своїм посадовим обов`язкам та вимогам ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, недбало поставився до військової служби при мобілізації ОСОБА_4 , а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не були доведені належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим даний протокол не є належним доказом та суд не може взяти його за основу для доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Зважаючи на те, що наявними у справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Ляху Г.О.