Справа № 740/6396/25
Провадження № 3/740/1792/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773974 від 02.11.2025, ОСОБА_1 02.11.2025 близько 10-ї години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не віддавала своєму сину ОСОБА_2 гроші в сумі десять тисяч гривень чим залишила його без засобів на життєдіяльність вчинивши домашнє насильство економічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та по суті події вказала, що на її банківську картку було переказано 10 000 грн на прохання її сина, через те, що переказ здійснювався третьою особою без її попереднього відома, вона висловила думку про повернення коштів тому хто їх надіслав, це й стало причиною непорозуміння з сином ОСОБА_3 та 02.11.2025 він викликав поліцію, відносно неї було складено протокол. У присутності поліції вона передала синові 1000 грн готівкою, а наступного дня решту суми переказала на його картковий рахунок. Наразі між нею та її сином досягнуто повного розуміння, вона шкодує, що ситуація дійшла до виклику поліції, а зі свого боку підтверджує, що не вчиняла умисних дій, які б завдали йому шкоди і між ними відсутній будь який конфлікт чи ворожість. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням сторін та відсутністю шкоди.

Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що 02.11.2025 між ним та матір`ю ОСОБА_1 виникла суперечка з приводу передачі йому 10 000 грн, які прийшли на картку матері для нього, без її попереднього відома. У стані емоційного збудження він викликав поліцію та на матір було складено протокол. В той же день, в присутності працівників поліції мати віддала йому 1000 грн, а наступного дня переказала залишок суми. Він не має претензій до матері, не вважає себе потерпілим, жодної шкоди не зазнав і дії матері не завдали йому матеріальних чи моральних збитків. Його звернення до поліції було емоційним, що пов`язано з його психоемоційним станом зумовленим проблемами зі здоров`ям, він має наслідки контузій отриманих під час виконання бойових завдань, що ускладнює контроль емоцій у стресових ситуаціях.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773974 від 02.11.2025 до суду подано: рапорт помічника чергового Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Дереки Т.В. від 02.11.2025 про те, що на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що мати не віддає йому грошові кошти в сумі 10 000 грн; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2025, згідно якого ОСОБА_4 повідомив, що на банківську картку матері ОСОБА_5 , надійшли кошти для нього в сумі 10 000 грн, які мати повинна була віддати йому, але не віддала і відмовляється це робити; письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.11.2025 про те, що 01.11.2025 його побратим на банківську картку матері ОСОБА_1 перевів для нього 10 000 грн, які мати відмовляється йому віддавати; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2025 в яких вона вказала, що її син ОСОБА_4 , маючи заблоковані рахунки, без її відома вказав номер її картки сторонній особі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не віддавала своєму сину ОСОБА_4 гроші в сумі десять тисяч гривень чим залишила його без засобів на життєдіяльність вчинивши домашнє насильство економічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, домашнє насильство, яке охоплюється ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на позбавлення ОСОБА_4 житла, їжі, одягу, чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися.

Натомість, згідно поданих до суду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вони претензій один до одного не мають, ОСОБА_4 не вважає себе потерпілим та повідомляє, що жодної шкоди не зазнав, а звернення до поліції було здійснено під дією емоцій. СтаценкоЛ.В. та ОСОБА_4 просять суд провадження в справі закрити.

За таких обставин матеріали справи не містять достатніх відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного характеру щодо ОСОБА_4 , що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь