overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9967/25
Провадження № 3/466/3287/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08.10.2025 року о 11 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Шевченка, 82, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчою продукцією (цибуля, кріп, гарбуз, квасоля) у невстановленому місці на тротуарі, без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8463 від 08.10.2025 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь вини, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/9960/25
Провадження № 3/466/3285/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08.10.2025 року о 12 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Шевченка, 356, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчою продукцією (яблука, горіхи, обліпиха, квасоля) у невстановленому місці на тротуарі, без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8466 від 08.10.2025 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 944/3259/25
Провадження №3/944/1953/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортним засобом стороком на 1 рік.

В постанові Яворівського районного суду Львівської області була допущена описка щодо написання прізвища порушника, зокрема помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що в постанові суду від 23 вересня 2025 року допущена помилка щодо написання прізвища порушника, тому вважаю, що таку слід виправити, та вважати правильним, що до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП притягнутий ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року у справі №944/3259/25, а саме виправити прізвище порушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 944/3891/25
Провадження №3/944/2280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 липня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові Яворівського районного суду Львівської області була допущена описка щодо написання прізвища порушника, зокрема помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що в постанові суду від 18 вересня 2025 року допущена помилка щодо написання прізвища порушника, тому вважаю, що таку слід виправити, та вважати правильним, що до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнутий ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року у справі №944/3891/25, а саме виправити прізвище порушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 944/5311/25
Провадження №3/944/2896/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5311/25 (провадження №3/944/2896/25) та №944/5310/25 (провадження №3/944/2895/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №944/5311/25 (провадження №3/944/2896/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 944/5209/25
Провадження №3/944/2841/25
П О С Т А Н О В А

17.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа №944/5204/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справа №944/5209/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Білецьку М.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №944/5204/25 (провадження 3/944/2837/25) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №944/5209/25 (провадження 3/944/2841/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/5204/25 (провадження №3/944/2837/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 585/4307/25
Номер провадження 3/585/1414/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення інкримінуються одній особі.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №585/4307/25 (3/585/1414/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та №585/4357/25 (3/585/1429/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, і присвоїти матеріалу № 585/4307/25 (провадження № 3/585/1414/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 595/1662/25
Провадження № 3/595/637/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи Бучацьким районним судом, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981565 від 03.11.2025 року, у судове засідання не з`явився.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Короткий виклад)

17 листопада 2025 року Справа № 608/200/25

Номер провадження3/608/145/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, за ст. ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 122-4, ч.4 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, а саме: за ч. 4 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Справа № 608/2300/25

Номер провадження3/608/702/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 протягом року притягалася, згідно відмітки в протоколі не притягалася-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733568, складеного 30 вересня 2025 року ПОГ СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. І. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що, вона, 26 вересня 2025 року о 20 годині 33 хвилини, в с. Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області, висловлювалася нецензурними словами в сторону матері ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю, своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що вбачається із відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2300/25

Постанова набрала законної сили " " _________________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2025
Справа № 494/1834/25
Провадження № 3/494/766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Березівського районного суду Одеської області від 12.11.2025 року у справі № 494/1834/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 12.11.2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

В порядку виконання постанови суду, в такій було виявлено технічну описку в кваліфікації вчиненого правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, так замість статті «185» КУпАП зазначено стаття «173» КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вбачається, що при винесенні постанови була допущена технічна описка у кваліфікаціївчиненого правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною та не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року по справі № 494/1834/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України, а саме: статтю «173» КУпАП змінити на «185» КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.