Провадження №3/367/3120/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Морозюк В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №456193 від 17.09.2025, разом із доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Під час розгляду справи представником ОСОБА_1 адвокатом Морозюк В.О. заявлено клопотання про витребування доказів з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: повні та безперервні відеозаписи з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівників поліції, які складали 17.09.2025 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме поліцейського ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Вчерашнього В.С. та старшого інспектора СР ПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Живогляд Є.В..

В обґрунтування клопотання зазначила, що відеозапис, який був наданий ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області містить запис з нагрудної відеокамери лише одного поліцейського, який більшу частину часу складав протокол та не був присутній під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу, відсутня фіксація факту керування транспортним засобом, крім того до матеріалів додано лише фрагменти відеозаписів, а не повний безперервний відеозапис події.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши учасників справи, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Морозюк Віолетти Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області:

-повні та безперервні відеозаписи з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівників поліції, які складали 17.09.2025 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме поліцейського ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Вчерашнього В.С. та старшого інспектора СР ПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Живогляд Є.В...

Постанова підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови направити до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для її виконання та зобов`язати надати витребувані докази до 01 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко