П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 05.10.2025 року о 22.30 годині поблизу буд. 5 по вул. Олексія Різниченка, в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/39384 НЗПРАП від 09.10.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP масою 0,0789г, 0,0102г.

ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засідання обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, вину визнав та щиро розкаявся.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950128 від 10.11.2025 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2025 року (а.с. 21), витягом з ЄРДР (а.с.5); протоколом огляду (а.с. 6-7), висновком експерта СЕ-19/104-25/39384 НЗПРАП від 09.10.2025 року (а.с.8-14 ).

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі cт.40-1 КпАПУкраїни, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовийзбір» з порушника на користьдержавипідлягаєстягненнюсудовийзбір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Речові докази: PVP у спеціальному пакеті , квитанція 004412 -знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун