Єд. унік. № 243/9794/25
Провадження № 3/243/4432/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року о 13-45 год. гр. ОСОБА_1 з території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснила продаж горілки «Мороша» міцністю 40% гр. ОСОБА_2 за ціною 150 грн ., чим порушила п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у місцях торгівлі, не визначених для торгівлі такими товарами (продукцією).

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №842225 від 16.10.2025 року;

- рапортом ПОГ СВГ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Падалка В.А. від 16.10.2025 року;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну згоду, надану працівникам поліції на огляд особистих речей від 16.10.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025 року;

- протоколом огляду речей та фото таблицею від 16.10.2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено: горілка «Мороша» у скляній пляшці об`ємом 0,5 л., у кількості 2 шт.; горілка «Oxygenium» у скляній пляшці об`ємом 250 мл., у кількості 1 шт. та грошові кошти номіналом 100 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт.;

- квитанцією про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення № 11192/205/04-2025 від 16.10.2025 року, порядковий номер 43;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2025 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 280 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Судом також відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини, однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчиненим правопорушенням будь-яких негативних наслідків не настало, шкоду не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на викладене, вилучена у ОСОБА_1 алкогольна продукція, відповідно до протоколу огляду від 16.10.2025 року та квитанції про отримання речей і документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення №11192/205/04-2025 підлягає конфіскації, а грошові кошти необхідно повернути власнику.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 3 ст. 156, 265, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Вилучені предмети торгівлі, відповідно до протоколу огляду від 16.10.2025 року та квитанції про отримання речей і документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення №11192/205/04-2025, порядковий номер 43, а саме: горілка «Мороша» у скляній пляшці об`ємом 0,5 л., у кількості 2 шт.; горілка «Oxygenium» у скляній пляшці об`ємом 250 мл., у кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі - грошові кошти, вилучену відповідно до протоколу огляду від 16.10.2025 року та квитанції про отримання речей і документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення №11192/205/04-2025 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Соловйова