Справа № 473/5700/25
Провадження № 3/473/1805/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, фізичної особи - підприємця, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №723440 від 24.10.2025, ОСОБА_1 24.10.2025 о 10:20 в м. Вознесенську, по вул. Маріїнській, біля буд.57, на транспортному засобі "Ford Galaxy", д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги таксі з перевезення пасажирів без одержання ліцензії, передбаченої п.24 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, розкаявшись у вчиненому. При цьому пояснив, що вчинив дане порушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером; проживає разом з дружиною-пенсіонеркою та її 90-річним батьком в орендованому помешканні. Вказав, що вже зареєструвався як ФОП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №723440 від 24.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2025, відеозапис, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є доведеною.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відтак, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Між тим, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є ВПО, пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 ,відповідно до ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадженн у справі закрити.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням; провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва