Провадження № 3/750/3353/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 19 липня 2025 року о 12 год. 21 хв., в м. Чернігів по вул. Олега Міхнюка, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у лікаря-нарколога ЧОПНЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника та на підставі наявних документів.

Захисник Похилько С.М. у судовому засіданні пояснив, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та просив закрити провадження по справі. Так, зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції була безпідставна, що слідує з відеозапису, докладеного до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого не зафіксовано, що ОСОБА_1 їхав будучи не пристебнутим паском безпеки. Поліцейські мали упереджене ставлення до вказаної особи. На підтвердження чого надав копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2025р., відповідно до якої зафіксовано, як 05.04.2025р. працівник поліції не назвав причину зупинки транспортного засобу, натомість запропонував ОСОБА_1 про неї здогадатися. Після неодноразових питань щодо доказів вчинення порушення працівник поліції перейшов до погроз притягнення за інші майбутні порушення, якщо ОСОБА_1 продовжить наполягати на наданні доказів. Захисник вважав, що зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 19.07.2025р. було наслідком упередженого ставлення поліцейських після подій 05.04.2025р. Після зупинки транспортного засобу водій повідомив, що він військовослужбовець і неодноразово вимагав викликати ВСП, погодився на проходження огляду, але вимагав викликати ВСП, в подальшому, 19.07.2025р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 пройшов відповідний медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті якого виявився тверезим. На підтвердження чого надав відповідну виписку із медичної карти.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно переглянутого відеозапису не вбачається, що водій допустив будь-які порушення ПДР, через які його слід було зупинити, так як такі на відеозапису не зафіксовано. Повідомив, що він військовослужбовець, просив викликати ВСП, погодився на проведення огляду, але просив викликати ВСП, в подальшому повідомив, що він не відмовляється від проходження огляду, але просить поліцейського діяти відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до копії Виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 614 від 25.07.2025р. ОСОБА_1 звернувся самостійно до лікувального закладу КНП ЧОПНЛ, після конфліктної ситуації, був оглянутий 19.07.2025р. о 13 год. 10 хв. (тобто менш ніж через годину з моменту зупинки транспортного засобу поліцейськими) та йому було встановлено діагноз: Тверезий, ознак сп`яніння немає, зокрема, наркотичні речовини не виявлені. При його огляді лікарем встановлено, що шкірні покриви звичайного кольору, мова звичайна, міміка звичайна, запаху алкоголю з рота немає, Драгер - 0,00%о, взято кров на алкоголь та наркотичні речовини. Вони в крові не виявлені.

Враховуючи наведене вище, в судовому засіданні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина