Справа 362/6883/25
Провадження 3/362/2684/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 серії ВАД № 858457 гр. ОСОБА_1 23 серпня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в селі Здорівка Обухівського району Київської області по вулиці Васильківська вчиняв злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, тобто категорично відмовився від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних вимог та розпоряджень поліцейського щодо припинення порушення правил військового обліку та необхідності відвідування відповідного РТЦК та СП. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не визнав та пояснив, що злісної непокори працівникам поліції не вчиняв та надав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що того дня був зупинений працівниками поліції для перевірки військово-облікових документів. Під час спілкування поліцейські повідомили йому, що він перебуває у розшуку, на що ОСОБА_1 заперечив, оскільки в застосунку "Резерв +" таких даних не відображалося. В подальшому під час спілкування поліцейські виявили в нього ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння та почали силою витягувати з автомобіля, що їм не вдалося. В подальшому після спілкування з адвокатом Фіалко А.І. добровільно погодився проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому вважає, що ніякої злісної непокори працівникам поліції він не чинив, поспілкувавшись з адвокатом, на що він має право за статтею 268 КУпАП, він сам вийшов зі своєї машини та добровільно погодився проїхати з поліцейськими.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд дійшов наступного.

Так, статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858457 від 23.08.2025 було долучено протокол про адміністративне затримання № 002384 від 23.08.2025, рапорт працівника поліції, з якого вбачається під час виконання поліцейськими своїх повноважень ними застосовувалися портативні відео реєстратори, однак відеозапис події до матеріалів справи долучений не був.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягало законне розпорядження працівника поліції до ОСОБА_1 (з посиланням на норму закону).

Так, в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 002384 від 23.08.2025, в якому метою затримання ОСОБА_1 вказано припинення порушення ним правил військового обліку та доставка до РТЦК та СП для складання адміністративних матеріалів.

Однак доказів порушення ОСОБА_1 правил військового обліку чи складення щодо нього адміністративних матеріалів за порушення таких правил в матеріалах справи немає.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд дійшов висновку, що надані суду докази як окремо, так і в сукупності не доводять факту невиконання ОСОБА_1 законних вимог працівника поліції.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись статтями 7-9, 185, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан