Справа № 404/9356/25
Номер провадження 3/404/2486/25
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за 124, ст. 122-4 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №440190 від 01.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2022 року о 13 год. 50 хв., керувала автомобілем Volkswagen Jetta в м. Кропивницькому по вул. Любомира Гузера 40 в порушенні вимог п.13.1 ПДР України , допустила ДТП після чого місце події залишила. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив п.2.10.а ПДР та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №440188 від 01.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2022 року о 13 год. 50 хв., керувала автомобілем Volkswagen Jetta в м. Кропивницькому по вул. Любомира Гузера 40 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, як наслідок допустила наїзд на припаркований автомобіль Audi Q5 НОМЕР_2 .
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками
, чим порушив п.16.11. ПДР та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 17 листопада 2025 року справи об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй правопорушеннях не визнала , пояснила, виїжджаючи з двору, жодного поштовху не відчула , будучи впевненою , що все добре розпочала рух, коли їхала їй махнув невідомий чоловік рукою, щоб вона зупинилась. Вийшовши з машини почула , що їй хтось кричить і каже , що вона подряпала їй машину, після чого оглянувши свій автомобіль, ніяких подряпин не помітила, і жінці яка їй кричала , сказала що в неї нічого не має і запропонувала оглянути свій автомобіль. Потерпіла , як вже потім це виявилось, не виявила бажання підійти , щоб оглянути її автомобіль , а почала кричати та виражатись нецензурною лайкою . Далі ОСОБА_1 сіла в свою машину, переконавшись , що все добре з автомобілем , жодних подряпин в неї немає та поїхала по своїм справам . Через деякий час з нею зв`язались поліцейські і повідомили про факт ДТП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяла всупереч вимог п. п. 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №440188 за ст.124 КУпАП , схемою місця ДТП , письмовими поясненнями , електронними рапортами,реєстраційною карткою ТЗ,фотозображеннями, копією паспорта.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Що стосується адміністративного правопорушення за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1 суд приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи.
Із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, первинних показів ОСОБА_1 та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що остання не мала наміру залишати місце ДТП, оскільки не відчула жодного зіткнення .
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні кримінального правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, щоє підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Згідно зі ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, ст.ст. 122-4, 124, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, ст.294 КУпАП,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко