overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2071/25
Номер провадження 3/736/1303/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2025 року о 20 год. 42 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Галини Костюк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 736/2071/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
№ 207/6611/25
№ 3/207/1297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої різником на заводі ТОВ «Інтерпайп Україна» , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 13 серпня 2025 року о 16.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому , що остання , знаходячись у магазині «Аврора» , здійснила крадіжку консилера вартістю 69,90 гривень .

ОСОБА_1 вину не визнала .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення , відповідальність за яке передбачено КпАП України , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України .

Керуючись ч. 3 ст. 184 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/7142/25
№ 3/207/1383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП у бухгалтерській діяльності , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2025 року о 16.48 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , був знятий з потяга за вчинення зачепу .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання дитини .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено , у чому саме ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання малолітніх дітей , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України .

Керуючись ч. 1 ст. 184 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/7146/25
№ 3/207/1386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фахівцем цивільного захисту у КП «ДОМЦСЗХ» ДОР» , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2025 року о 16.48 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , був знятий з потяга за вчинення зачепу .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання дитини .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено , у чому саме ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання неповнолітніх дітей , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України .

Керуючись ч. 1 ст. 184 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/7144/25
№ 3/207/1384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП невідомий ,

за ч. 3 ст. 51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 березня 2025 року та 13 березня 2025 року ОСОБА_1 вчинив дрібні крадіжки з полиць магазинів «Аврора» , розташованих за адресами : вулиця Василя Стуса , 20 Г та вулиця Тараса Шевченка , 3 у м. Кам`янське , а саме : тримерів для видалення волосся , на загальну суму 798 гривень . Раніше , 25 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України .

Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. 38 , 51 ч. 3 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/7178/25
№ 3/207/1393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , має судимість та притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік . ОСОБА_1 встановлені обмеження : заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив . 9 жовтня 2025 року о 04.47 годині ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 був відсутній , чим порушив правила адміністративного нагляду . Раніше , 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2025 року , довідкою про звільнення ДНП №15110 , копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року про встановлення адміністративного нагляду , копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського від 10 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 40-1 , 187 ч. 2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №579/678/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 33/816/1314/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумськорї області від 29.10.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді Коблюк М. В. подав апеляційну скаргу, та надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також у зв`язку з віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумськорї області від 29.10.2025, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 05.03.2026 о 10:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025р. о 08-35 год. у м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б.184 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ21112, д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу у русі т.з. МАН 8.150, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії ЕПР1 №483746 від 15.10.2025р.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483746 від 15.10.2025р., схемою місця ДТП від 15.10.2025р., письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 644/9390/25
Провадження № 3/644/2135/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, з якого вбачається, що 26.07.2025 року о 10 годині 45 хвилин за адресою: м.Харків, просп. Героїв Харкова, 307, ОСОБА_1 в рюкзаку, який належить йому, зберігав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/19483-НЗПРАП від 21.08.2025, речовина масою 0,3540 грамів є наркотичним засобом, обсяг якої обмежено - канабіс, що є невеликим розміром.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 05.09.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000381 від 26.07.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 23.10.2025, 13.11.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Індустріального районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні, призначене на 27 листопада 2025 року на 12 годину 45 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 645/8064/25
Провадження № 3/645/1668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Немишлянського районного суду м. Харкова знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП: справа №645/8064/25 (провадження №3/645/1668/25); справа №645/8065/25 (провадження №3/645/1669/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУПАП: № 645/8064/25 (провадження №3/645/1668/25); справа № 645/8065/25 (провадження № 3/645/1669/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 645/8064/25 (провадження №3/645/1668/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова