Справа № 517/1182/25
Провадження № 3/517/672/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Протокол складений ПОГ СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Орловським В.Є.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, ОСОБА_1 ухилялась від виконання вимог та обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 06 листопада 2025 року о 08 год 50 хв ОСОБА_2 знаходячись на уроці в Захарівському ліцеї, кинув під ноги вчительці ОСОБА_3 кульку, яка вибухнула, чим зірвав учбовий процес та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. Пояснила, що 06 листопада 2025 року до неї подзвонили із школи та повідомили, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на уроці кинув петарду під ноги вчительці. Після вказаного інциденту вона провела із сином виховну бесіду, запевнила суд, що, як мати, зможе забезпечити виховний вплив та постійний контроль за поведінкою сина з метою не вчинення нею в подальшому правопорушень.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , в присутності законного представника матері ОСОБА_1 , суду пояснив, що 06 листопада 2025 року біля 08 год 50 хв, перебуваючи на уроці української мови він дійсно кинув кульку, яка вибухнула під ноги вчителю. Наразі усвідомив, що вчинив хуліганські дії, за які передбачена установлена законом відповідальність. Запевнив суд, що більше порушувати закон не буде, про скоєне шкодує.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166959 від 06 листопада 2025 року, з якого убачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 листопада 2025 року, з яких убачається, що вона працює вчителем в Захарівському ліцеї. Так, 06 листопада 2025 року о 08 год 50 хв вона знаходилась на уроці української мови у 9-В класу спільно із своїм асистентом ОСОБА_3 . В цей час один із учнів, а саме ОСОБА_2 , 2011 року народження, кинув під ноги ОСОБА_3 петарду, яка вибухнула, злякавши дітей, вчителів та зірвавши навчальний процес. Також, вказала, що останнім часом ОСОБА_2 погано поводить себе в школі та нікого не слухає (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 листопада 2025 року, які є аналогічними за змістом письмовим поясненням наданими ОСОБА_4 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 листопада 2025 року, наданими в присутності матері ОСОБА_1 , з яких убачається, що 06 листопада 2025 року о 08 год 50 хв він знаходячись на уроці української мови вийняв у карману кульку, яка зірвалась в нього в руках. Від вказаного шуму перелякалися вчителі та діти, а також був зірваний навчальний процес (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2025 року, відповідно до яких 06 листопада 2025 року до неї зателефонували зі школи та повідомили, що її син ОСОБА_2 перебуваючи на уроці української мови, кинув вчительці під ноги петарду, яка зірвалася, чим зірвав навчальний процес (а.с. 5).

З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області від 13 листопада 2025 року № 480 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Скарги та заяви до селищної ради від жителів вулиці та сусідів на ОСОБА_1 не надходили. До складу її сім`ї входять: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8). Вказана характеристика відомостей, які негативно характеризують ОСОБА_1 не містить.

З характеристики наданої Комунальним опорним закладом «Захарівський ліцей» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 01-20/539 від 06 листопада 2025 року убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є учнем 9-В класу Захарівського ліцею. Дитина навчається в даному ліцеї з 07 жовтня 2025 року. За період навчання проявив себе як учень з початковим рівнем знань, нестійкою увагою. На уроках дисципліну порушує, зухвало поводиться. Проявляє агресію до вчителів та учнів. На уроках не організований, пасивний. Не виявляє найменшого інтересу до навчальних предметів, здебільшого отримує оцінки початкового рівня. Хлопець належить до категорії учнів, які не повною мірою використовують свої можливості і здібності. До уроків не готується систематично. Навчальний заклад відвідує не регулярно. Мати дитини підтримує контакт з класним керівником по телефону. Та також з`являється до школи за проханням адміністрації та вчителів.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2021 року, виданого повторно на ім`я ОСОБА_2 , убачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області. В графі мати вказана ОСОБА_1 (а.с. 6).

Отож, неповнолітній ОСОБА_8 06 листопада 2025 року вчинив хуліганські дії, однак на момент вчинення не досяг шістнадцятирічного віку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітньої дитини та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отож, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1700 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя