Справа №: 307/3284/25
Провадження № 3/307/1260/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого ареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

встановила:

ОСОБА_1 24 серпня 2025 року о 22 год. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 265 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані приблизно 100 метрів від державного кордону був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 серпня 2025 року, справу призначено до розгляду на 22 вересня 2025 року та викликано ОСОБА_1 за допомогою судової повістки, надісланої за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2025 року; ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення та підписувати вказаний протокол у присутності двох свідків.

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 до суду не прибув, у зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено на 16 жовтня 2025 року та 17 листопада 2025 року і повторно викликано ОСОБА_1 за допомогою судових повісток та оголошеннями, розміщеними на офіційному веб порталі Судової влади України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою оголошення, розміщеного на офіційному веб порталі Судової влади України, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання 17 листопада 2025 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що ОСОБА_1 24 серпня 2025 року о 22 год. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 265 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані приблизно 100 метрів від державного кордону був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України (а. с.1).

Із пояснень інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 відомо, що 24 серпня 2025 року він перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», де під час патрулювання на напрямку 265 прикордонного знаку, приблизно о 22 год., ними виявлено рух однієї особи з автошляху Н-09, яка рухалася чагарниковою місцевістю в сторону річки Тиса. В ході реагування ними було виявлено ОСОБА_1 , жителя Закарпатської області та встановлено, що він є діючим військовослужбовцем, який знаходиться в СЗЧ.

На підтвердження чого долучив схему з відміткою місця виявлення ОСОБА_1 та фототаблицю його виявлення та речей (а. с. 3 - 5).

Згідно довідки щодо проведення опитування ОСОБА_1 відомо, що той не бажає проходити військову службу, а також із метою покращення умов проживання вирішив незаконно потрапити на територію ЄС, а саме, до Республіки Польщі, де саме перебуває його дружина, у зв`язку із чим і прибув у м. Тячів, з метою перетнути кордон України, однак був виявлений працівниками ДПС України (а. с. 6).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанову для відома надіслати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

У разі несплати штрафу у зазначений строк - постанову надіслати для виконання до відділу Державної виконавчої служби України міністерства юстиції за територіальністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя Л.Р.Сас