П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1042/25

Провадження № 3/634/558/25

Категорія 307

17.11.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702801 від 07.10.2025 року та серії ВАД № 702802 від 07.10.2025 року ОСОБА_1 07.10.2025 року близько 19.30 год за адресою: АДРЕСА_2 у присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , та доньки, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про забобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/1042/25, провадження 3/634/558/25, за номером судової справи №634/1043/25, провадження 3/634/559/25, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1042/25.

У судове засідання правопорушник не з`явився повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні потерпілі не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надали.

При таких обставинах вважаю можливим розгляд справи проводити за відстуності правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З системного аналізу ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в сукупності з положеннями ст. 173-2 КУпАП вбачається, що домашнє насильство передбачає дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Як вбачається судом та не заперечується правопорушником згідно заяви, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 07.10.2025 року близько 19.30 год за адресою: АДРЕСА_2 у присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 та доньки,а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про забобігання та протидію домашньому насильству».

Отже, вина ОСОБА_1 , окрім його заяви про визнання вини, доданої до матеріалів справи, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 702801 від 07.10.2025 року та серії ВАД № 702802 від 07.10.2025 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані:

по епізоду за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 702801 від 07.10.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

по епізоду за протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 702802 від 07.10.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, та особи потерпілих, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1042/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: