ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?

Справа № 522/15201/25

? Провадження № 3/522/5296/25

17 листопада 2025 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ЕПР1 №370674 від 23.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 ,за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 червня 2025 року, о 16 годині 00 хвилини,ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ніссан» держномер НОМЕР_1 , по вулиці Баштанна 8/10 в м.Одесі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольне сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Драгер 0425, результат якого склав 2,96 ‰ проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході підготовки справи до розгляду було встановно, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, приписами ст.256 КУпАП визначені відомості, які має містити протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, серед іншого, згадана норма містить положення, що протокол має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає положенням зазначеної норми.

Так, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній складений за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

Однак, згідно матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вже двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 25.02.2025 року постановою Малиновського районного суду м.Одеси та 18.03.2025 року постановою Приморського районного суду м.Одеси, що передбачає відповідальність за іншою частиною вказаної статті.

Зазначені обставини вказують на порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя