Справа №461/8952/25
Провадження №3/461/3128/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали про порушення митних правил №1404/UA209000/2025 від 26.09.2025, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1404/UA209000/2025 від 26.09.2025 26.09.2025 року близько 15 год. 24 хв. в зону митного контролю пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху «зелений коридор» по напрямку «в`їзд в Україну» заїхав автомобіль «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . При проведенні митних формальностей виникла необхідність направити даний автомобіль на рентгенографічне сканування. Проведеним аналізом отриманого зображення встановлено наявність аномалії, що свідчить про потенційну наявність товарів прихованих від митного контролю. В результаті проведення повного огляду транспортного засобу із застосуванням технічних засобів митного контролю (скануючи система мобільного типу, комплект оглядових дзеркал, викрутка, ліхтарик) було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: смартфони ТМ «Apple» моделі «iPhone 14» без упаковки (різних модифікацій) кількістю - 186 шт., смартфон ТМ «Apple» моделі «iPhone 13» без упаковки кількістю - 1 шт., смартфон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy S24» без упаковки кількістю - 1 шт. (загальною кількістю 188 штук), який був поміщений в запасному колесі, яке знаходилося під автомобілем та прикріплене до днища решіткою. Доступ до вказаних товарів став можливим після демонтажу решітки. Документи, що підтверджують вартість або походження даного товару, на момент перетину кордону у громадянина ОСОБА_1 , відсутні.

Львівською митницею, під час здійснення митного контролю (митного огляду), постановою від 02.10.2025 призначено товарознавчу експертизу товарів, тимчасово вилучених протоколом про ПМП №1404/UA209000/2025, проведення якої доручено Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України.

Відповідно до висновку №-0915 від 20.10.2025, загальна вартість товарів зазначених у постанові про призначення експертизи від 02.10.2025 в справі про порушення митних правил №1404/UA209000/2025, станом на 26.09.2025, становить 3193267,60 грн.

Враховуючи викладене, за твердженням працівників митниці, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бабій І.М. скерувала до суду клопотання про призначення у справі незалежної товарознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання, адвокат зазначила, що видом основної економічної діяльності Спеціалізованої лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є державне управління загального характеру, до якого, відповідно до Коду КВЕД 84.11, не відноситься діяльність щодо проведення експертиз. Також, відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 20.10.2025 №-0915 при визначенні ринкової вартості об`єктів експертизи враховано інформацію щодо продажу ідентичних товарів, наявних в мережі Інтернет українських сайтів. Вказує, що покликання на українській сайти з метою визначення вартості переміщуваних телефонів прямо суперечить вимогам ст. 49, ч. 2 ст. 51, 356, 356, 368 МК України, оскільки вищевказані норми МК України передбачають визначення митної вартості, а не ринкової вартості.

Відтак, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки вартість товару впливає на суму штрафу, які підлягатиме стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності у випадку визнання її винною у порушені митних правил, з метою забезпечення права особи на призначення незалежної експертизи просить призначити у справі незалежну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області.

Представник Львівської митного органу Лубоцький Б.І. в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

У пункті 1.2 частини першої розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

постановив:

Клопотання адвоката Бабій Ірини Миколаївни задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області (адреса м. Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1404/UA209000/2025 від 26.09.2025 року, без врахування мита, ПДВ та інших обов`язкових митних платежів як такого, що ввозився на митну територію на дату складення протоколу, а саме на 26.09.2025 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати Львівську митницю надати безперешкодний доступ експертів Львівського НДЕКЦ МВС України до товарів вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1404/UA209000/2025 від 26.09.2025 року, з можливістю огляду, опису та фотографування об`єктів дослідження на складі митного органу в пункті пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, створити належні умови праці роботи експертів.

Копії ухвали надіслати у Львівську митницю (79007, м. Львів, вул. Костюшка 1) та НОМЕР_2 прикордонний загін ( АДРЕСА_2 ).

Оплату витрат за проведення незалежної товарознавчої експертизи у Науково-дослідному експертному криміналістичному центрі при ГУМВС України у Львівській області (адреса м. Львів, вул. Збиральна, 24) покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький