н/п 3/490/3112/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 року за адресою: м.Миколаїв, вул. Марка Кропивницького 120/1, директор ТОВ «Нікспецтранс» ОСОБА_1 вчинив порушення абз.г) п. 198.5 ст. 198, п.200.1, абз.в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 11778 грн.; п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2025 року на обсяг постачання (без ПДВ) 58890,00 грн., крім цього ПДВ 11778,00 гривень, а саме: не реалізовував ТМЦ (ноутбук Lenovo, зарядна станція універсальна Vinnic POLLUX, БПФ ч/б друку НР Laser, сканер Canon LDE, сумка для ноутбука Tucano, батарея мобільна Baseus Bipow, портативна акустика JBL, настільна лампа Colorway, машина бездротова Logifech, килим для миши НОМЕР_1 ) в операціях, що не є господарською діяльністю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 678 від 29.10.2025 року із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, вказав, що висновком акту згоден;

- даними акту № 18304/14-29-07-04/39583984 від 29.10.2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нікспецтранс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Нікспецтранс»

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Матеріали справи не містить інформації, що на акт перевірки № 18304/14-29-07-04/39583984 від 29.10.2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нікспецтранс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету були надані заперечення, також на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 678 від 29.10.2025 року суду не надано відомостей, що вищевказаний акт оскаржений до суду.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до положень ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дані про особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська