overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 13.11.2025 від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кручик Богодухівського району Харківської області, є громадянином України, пенсіонер, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14.09.2016 Зміївським РВ ГУ ДМС в Харківській області відомості, про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, тел. - НОМЕР_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11:45 годину 14.11.2025, не з`явився, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 по повістці до суду не з`явився, а розгляд матеріалу за його відсутності є неможливим, у відношенні нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Доручити відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 11:30 годину 25 листопада 2025 року.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 462/9021/25
ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

14 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 року серії ЕПР1 №504682, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, перехрестя вул. Наукова вул. Тролейбусна, що належить за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушника в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 року серії ЕПР1 №504682, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 462/9040/25
ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

14 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2025 року серії ЕПР1 №507205, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Перфецького, що належить за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушника в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2025 року серії ЕПР1 №507205, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 462/9002/25
ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

14 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року серії ЕПР1 №503103, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Кульпарківська, 64а, що належить за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушника в Залізничному районі міста Львова уматеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року серії ЕПР1 №503103, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 487/8265/25
Провадження № 3/487/1795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол серії ВАД №724952 від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа №487/8265/25, провадження №3/487/1795/25).

Разом з вищезазначеним протоколом, до суду надійшов протокол серії ВАД №724951 від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа №487/8267/25, провадження №3/487/1796/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/8265/25 (провадження №3/487/1795/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу №487/8267/25 (провадження №3/487/1796/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши загальний номер справи №487/8265/25 (провадження №3/487/1795/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 487/7619/25
Провадження № 3/487/1681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,передбаченогост.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025 р., о 17 год. 30 хв. в м. Миколаєві вул. Курортна (Бутоми), 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 206986, номерний знак НОМЕР_1 був не уважним не стежив за дорожньою обстановкою та об`їжджаючи транспортний засіб РУТА 25ПЕ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на зупинці громадського транспорту не дотримався бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Просудовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 грн. 00 коп. Реквізити для оплати: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0014001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 482/2203/25
Номер провадження 3/482/896/2025
ПОСТАНОВА

про привід

14 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 14.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 485/2112/25
Провадження №3/485/589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

14 листопада 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції, адміністративний протокол містить відмітку поліцейського про відмову ОСОБА_1 від його підписання та надання пояснень по суті справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Відкласти розгляд справи на 24.11.2025 року об 8:30 год.

Здійснити на вказану дату до приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до ВП № 1 (с-ще Білозерка) ХРУП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 149/3458/25
Провадження №3/149/1500/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, привід працівниками поліції не виконано, що перешкоджає розгляду справи, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09:45 год. 04.12.2025 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/1651/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1650/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1650/2025 (ЄУН 337/5961/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1651/2025 (ЄУН 337/5962/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1650/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1560/2025 (ЄУН 337/5961/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 738/2541/25
№ провадження 3/738/904/2025
Постанова

іменем України

14 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001314 від 05 листопада 2025 року, складеним за частиною четвертою статті 85 КУпАП, ОСОБА_1 05 листопада 2025 року о 19 годині 50 хвилин на озері Рогове поблизу села Локнисте Березнянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою простою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову при цьому виловив рибу цінних видів: карась сріблястий 31 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України в розмірі 49 011,00 грн.

Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

З матеріалів справи, а саме з адміністративного протоколу серії ЧН № 001314 від 05 листопада 2025 року; опису об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів; протоколу огляду місця події від 05 листопада 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, при цьому заподіяв рибному господарству істотну шкоду в розмірі 49 011,00 грн.

Тобто, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, тому суд дійшов висновку передати матеріали справи керівнику Чернігівської окружної прокуратури, відповідно до вимог статті 253 КУпАП, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП - передати керівнику Чернігівської окружної прокуратури для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях особи.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 185 КУпАП - закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко