Справа № 147/2155/25
Провадження № 3/147/1091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею Глибочанського ліцею, проживаючої: в АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0533, 14.06.2022, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2025 близько 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2016 року народження та неповнолітнього сина ОСОБА_4 2008 року народження а саме в будинку було брудно, розкидані речі, спальне місце сина було на підлозі на брудному матраці.

Відтак ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей,

ОСОБА_1 в суд прибула, їй перед початком судового розгляду було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні обставини вказані в протоколі та вину визнала. Суду пояснила, що бруд був не в будинку, де вона проживає з дітьми, а в літній кухні, в якій проживає бабуся, і яка знаходиться на одному подвір`ї з її будинком. Вона не має впливу на сина, він самостійно постелив собі матрац для сну в літній кухні біля бабусі. Зараз вона з усіма дітьми та співмешканцем проживають в одній кімнаті будинку, так як інша не опалюється.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків за даною нормою настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №748307 від 14.11.2025 з якого вбачається, що 07.11.2025 близько 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2016 року народження та неповнолітнього сина ОСОБА_4 2008 року народження а саме в будинку було брудно, розкидані речі, спальне місце сина було на підлозі на брудному матраці;

-актом обстеження умов проживання проведеного начальником служби у справах дітей Тростянецької селищної ради ОСОБА_5 ,старшим ювенальним інспектором ювенальної превенції відділу взаємодії із громадянами ВП №2 Гайсинського РУП Войтюк А Г.. з якого вбачається, що під час відвідування помешкання де проживає ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для проживання та виховання дітей. У будинку було брудно, на підлозі розкиданий одяг, постільна білизна брудна, запас продуктів мінімальний, приготованих страв для дітей не було. Крім того було встановлено, що спальне місце неповнолітнього сина знаходиться в літній кухні, де також проживає його хвора бабуся. Стан приміщення літньої кухні незадовільний, відсутня підлога, брудно, спальне місце хлопця обладнано на підлозі серед сміття ;

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила, що стан житлових умов є незадовільний. Також підтвердила, що її син ночував у бабусі, яка проживає з нею на одному подвір`ї, де спав на підлозі на брудному матраці;

- копіями актових записів про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отриманих з додатку «Дія» ОСОБА_1 ;

Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34,, 184, 280, 283, 284 ст. 23, 33, 251, 252, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот ).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.М. Почкіна