П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001919 від 08.10.2025 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та серії ЧК № 002359 від 08.10.2025 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що 08.10.2025 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с. Сокирне, риболовною мисиновою сіткою, яку ставив з гумового надувного човна, при цьому виловивши рибу: лящ 3 шт., вагою 4 кг. Заподіяна шкода державі становить 4947 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1. п. 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Крім того, 08.10.2025 о 13 год. 00 хв. в с. Будище Черкаського району Черкаської області, по вул. 30-річчя Перемоги, на тротуарі біля магазину «Файно-Маркет» було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював продаж свіжої риби лящ загальною вагою 10 кг без відповідних документів, які засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001919 від 08.10.2025 за ч. 4 ст. 85 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002359 від 08.10.2025 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.10.2025;

- даними актів виявлення та вилучення від 08.10.2025;

- даними опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 08.10.2025;

- приймальним актом № 776 від 21.10.2025.

- даними розписок ОСОБА_1 від 08.10.2025;

- даними розрахунку збитків до протоколу серії ЧК №001919.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. та стягнути завдані ним збитки за виловлену рибу в сумі 4947 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської ОТГ Черкаського району Черкаської області. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 88-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/4520/25 (провадження № 3/707/1572/25), 707/4523/25 (провадження № 3/707/1574/25) і присвоїти № 707/4520/25 (провадження № 3/707/1572/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рибу породи «лящ» у кількості 3 шт. приблизною вагою 4 кг, гумовий човен «BARK», а також рибу породи «лящ» загальною вагою 10 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписок.

Вилучену в ОСОБА_1 риболовну мисинову сітку довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 35х35 мм, в кількості 1 штука - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 4947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський