печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Західвторлом»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2025 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області Подвірний Т.М. щодо порушення ТОВ «Західвторлом» невиконання законних вимог, а саме: ненадання документів, передбачених абзацом 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про металобрухт». Зі змісту звернення ОСОБА_2 вбачається, що він звертався до ТОВ «Західвторлом» із заявами щодо надання документів від 10.01.2025 та 30.01.2025. ОСОБА_2 , зазначив, що відповідей на свої звернення він не отримав. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-40 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2025 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки не містить анкетних відомостей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: число, місяць, рік народження, місце реєстрації або місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, засоби мобільного зв`язку, отже, наразі відсутня можливість у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення, викликати до суду ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, а також впевнитись, в разі явки, що протокол склали, саме щодо цієї особи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП повернути на адресу Регіонального прдеставництва Уповноваженого Верховної ради з прав людини - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Юшков