overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/4481/25
провадження № 3/650/1276/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 листопада 2025 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , справа № 650/4481/25,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

У вказаній постанові, а саме у вступній частині помилково вказано: «Справа № 650/4329/25, провадження № 3/650/1198/25», замість правильного: «Справа № 650/4481/25, провадження № 3/650/1276/25».

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суддя її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме уникненню розбіжностей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, зважаючи на досліджені документи, приймаючи до уваги відсутність у судді підстав піддавати сумніву встановлені обставини, та зважаючи на те, що встановлення даного факту надасть можливість реального виконання постанови, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в постанові Великоолександрівського районного суду від 14 жовтня 2025 року справа № 650/4481/25 вказавши в її тексті, а саме у вступній частині: «Справа № 650/4481/25, провадження № 3/650/1276/25», замість помилково вказаного: «Справа № 650/4329/25, провадження № 3/650/1198/25».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Сікора
Провадження № 3/734/2701/25 Справа № 734/4650/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справи № 734/4650/25, №734/4651/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП , -

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справи №734/4650/25, №734/4651/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/4650/25, №734/4651/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/4650/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/734/67/25 Справа № 734/2909/25
ПОСТАНОВА

про залишення без розгляду заяви про відстрочку сплати штрафу

21 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив розстрочити йому штраф в розмірі 17000 грн та 605.60 грн, оскільки він має скрутний матеріальний стан, обтяжений кредитними зобов`язаннями, у зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу.

14 листопада 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій він просить його заяву про розстрочку штрафу залишити без розгляду.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який ініціював питання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з її сплатою, таким чином не підтримав її, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.280,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку штрафу - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/9296/25
Провадження №3/751/3050/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2025 до Новозаводського районного суду м.Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728920, складеним 26.10.2025 року за ч.1 ст. 51 КУпАП, 15.09.2025 року о 08 год 21 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, буд. 80 в магазині «Аврора» здійснила таємне викрадення з полиці магазину каву 3 в 1 «Петрівська слобода» вишня, 18/20 гр ціна без ПДВ 5 грн 00 коп. На загальну суму 5 грн 00 коп, чим здійснила дрібну крадіжку (а.с.1).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, буд. 80, яка відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який їх подав - Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа№751/9298/25
Провадження №3/751/3051/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2025 до Новозаводського районного суду м.Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728858, складеним 26.10.2025 року за ч.1 ст. 51 КУпАП, 20.09.2025 року о 19 год 24 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, буд. 80 в магазині «Аврора» здійснила таємне викрадення з полиці магазину Зефір глазур. Т Prestige До кави крем-брюле 20 г. ціна без ПДВ 5 грн 00 коп та устілки для взуття ЕВА обрізні арт. 98594 ціна без ПДВ 40 грн 83 коп . На загальну суму 45 грн 83 коп, чим здійснила дрібну крадіжку (а.с.1).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, буд. 80, яка відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який їх подав - Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер судової справи: 945/1612/24 Головуючий у місцевому судді: Шаронова Н.О.
Номер провадження: 33/812/500/25 Головуючий у апеляційному суді Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: захисника адвоката Горобівського І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Горобівського Івана Григоровича на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Горобівського Івана Григоровича - залишити без задоволення.

Постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення майна - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 303/9039/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.11.2025 близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 серії ВАВ №694771, ОСОБА_1 повідомлений щодо необхідності його явки 20.11.2025 о 13 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №694771 від 15.11.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007439, , отримувач ГУК у Зак. обл/Чинадіївс. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 314/4511/25
Провадження № 3/314/2244/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2025 у справі № 314/4511/25 (провадження № 3/314/2244/2025) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та судовий збір.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме по тексту постанови помилково вказано прізвище порушника як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Такий висновок, щодо застосування інституту арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої палати Верховного суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та той факт, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку по тексту постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2025 № 314/4511/25 шляхом зазначення вірного прізвища порушника, а саме « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2025 № 314/4511/25 шляхом зазначення вірного прізвища порушника, а саме « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

20.11.2025
Справа № 314/4511/25
Провадження № 3/314/2244/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2025 у справі № 314/4511/25 (провадження № 3/314/2244/2025) відмовлено захиснику Медведєва Михайла Едуардовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зупинення провадження у справі.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме по тексту постанови помилково вказано прізвище порушника як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Такий висновок, щодо застосування інституту арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої палати Верховного суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та той факт, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку по тексту постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2025 № 314/4511/25 шляхом зазначення вірного прізвища порушника, а саме « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2025 № 314/4511/25 шляхом зазначення вірного прізвища порушника, а саме « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

20.11.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5542/25
Провадження №: 3/332/2606/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/5542/25 (провадження № 3/332/2606/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 332/5543/25 (провадження № 3/332/2607/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/5542/25 (провадження № 3/332/2606/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 332/5543/25 (провадження № 3/332/2607/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/5542/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Завіновська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5486/25
Провадження №: 3/332/2577/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/5486/25 (провадження № 3/332/2577/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 332/5488/25 (провадження № 3/332/2578/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/5486/25 (провадження № 3/332/2577/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 332/5488/25 (провадження № 3/332/2578/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/5486/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Завіновська