overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6446/25
Провадження № 3/577/1931/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 31.07.2019 року органом 5919, ІПН НОМЕР_2 ,-

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 717111 від 21.10.2025 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/6638/25
Провадження № 3/577/1975/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «СТАБ ПЛЮС», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за серпень 2025 року. Термін подання до 22.09.2025 року, а фактично подано 23.09.2025 року, чим порушив п.п. 49.18.1 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання /несвоєчасного подання податкової звітності, реєстраційними даними платника податку, реєстрами несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі період, поданої в електронному вигляді дати збереження документів в ЦБД 23.09.2025 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/6547/25
Провадження № 3/577/1960/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.03.2013 року Путивльським РС УДМС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_2 ,-

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 775584 від 28.10.2025 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь ЇЇ вини та керуючись ч. 1 ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/582/834/25
Справа № 582/1477/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Талько А.М. звернулася до суду із клопотанням, у якому просила судове засідання 14.11.2025 об 09:30 год провести у режимі відеоконференції з її участю із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права сторони користуватися юридичною допомогою адвоката, який може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по цій справі із участю захисника Талько А.М. у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Таким чином, вважаю, що клопотання про участь захисника у судовому засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції із участю захисника Талько Анни Миколаївни у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/734/25
Справа № 582/1268/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

10.11.2025 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Святця О. М., до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції з його участю із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права сторони давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання по цій справі із участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Святця О. М., у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Таким чином, вважаю, що клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі № 582/1268/25 призначене на 10 год 30 хв. 17 листопада 2025 року проводити в режимі відеоконференції із участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Святця О. М., із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 585/4369/25
Номер провадження 3/585/1437/25
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/4369/25 (провадження № 3/585/1437/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 585/4370/25 (провадження № 3/585/1438/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 585/4371/25 (провадження № 3/585/1439/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 585/4372/25 (провадження № 3/585/1440/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/4369/25 (провадження № 3/585/1437/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 585/4370/25 (провадження № 3/585/1438/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 585/4371/25 (провадження № 3/585/1439/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 585/4372/25 (провадження № 3/585/1440/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/4369/25 (провадження № 3/585/1437/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 587/5092/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
При проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 02 жовтня 2025 2025 року за адресою АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій в магазині, де здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та пивом без використання режиму попереднього програмування товару для товарної підкатегорії підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області одночасно надійшли адміністративні матеріали справ №604/560/25, №604/561/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, передані для розгляду одному складу суду, то ці справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи - №604/560/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП (№604/560/25), за ч.1 ст.155-1 КУпАП (№604/561/25) - за єдиним номером провадження №604/1252/25 та присвоїти єдиний унікальний номер справи - №604/560/25.

Призначити розгляд справи №604/560/25 на 24.11.2025 об 11:30 год.

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя І.В. Федорович
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 164, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області одночасно надійшли адміністративні матеріали справ за номерами №№604/1252/25, 604/1253/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

17 листопада 2025 року суд ухвалив постанову про об`єднання вказаних адміністративних матералів в одне провадження.

Однак у вищевказаній постанові було допущено описки стосовно номера справи та номера провадження. Вказані описки необхідно виправити.

Правильним стосовно об`єднаної справи необхідно вважати єдиний унікальний номер справи - №604/1252/25; номер провадження - 3/604/560/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року.

Правильним стосовно об`єднаної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно вважати єдиний унікальний номер справи - №604/1252/25; номер провадження - №3/604/560/25.

Суддя І.В. Федорович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 Справа №607/16433/25 Провадження №3/607/6304/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 11.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, тому постановою суду від 11.08.2025 застосовано привід до останнього на 23.09.2025 о 10.30 год, однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст.36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 листопада 2025 року о 09год. 40 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан