г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5570/25
Номер провадження 3/213/1628/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року, 17:40:00, в місті Кривий Ріг, вул. Миколи Міхновського, біля буд. 3, Інгулецький район, ОСОБА_1 , рухаючись на велосипеді по вул. Рудна, в бік вул. Миколи Міхновського, на нерегульованому перехресті, повертаючи наліво, не впевнився в безпечності, не надавши переваги в русі транспортному засобу Вольво 740, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке рухалось по головній дорозі, скоїв наїзд на вказаний транспортний засіб, в ході чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків. Відеофіксація велась на БК475765. ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.16.11, п.8.4б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився

Дослідивши надані докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496830 від 28.10.2025 року, пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначено, що він їхав велосипедом, відчув удар; пояснення ОСОБА_2 , у яких зазначено, що він їхав транспортним засобом Вольво 740, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миколи Міхновського, попереду їхав транспортний засіб Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 , який повертав на вул. Рудна, у цей момент з вул. Рудна на вул Миколи Міхновського виїхав велосипедист, якого він не зміг побачити через транспортний засіб Опель, здійснив зіткнення, за результатами якого його транспортний засіб пошкодження не отримав, а велосипед отримав механічні пошкодження, для велосипедиста була викликана швидка медична допомога; пояснення ОСОБА_3 , у яких зазначено, що він став свідком ДТП, рухаючись по вул. Миколи Міхновського, біля буд.3, перед ним рухався транспортний засіб Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1 , та почав робити обгін транспортного засобу Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 , через сплошну лінію, та через деякий час сбив велосипедиста, який рухався йому назустріч; пояснення ОСОБА_4 , у яких зазначено, що керував транспорним засобом Опель, депржавний номерний знак НОМЕР_3 , під час повороту, йому назустріч їхав велосипедист, почав його об`їзджати та потрапив під автомобіль Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював обгін з лівої сторони; схему ДТП, відеозапис, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.8.4 б Правил дорожнього руху, знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Ваховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , рухаючись на велосипеді по вул. Рудна, в бік вул. Миколи Міхновського, на нерегульованому перехресті, повертаючи наліво, не впевнився в безпечності, не надавши переваги в русі транспортному засобу Вольво 740, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яке рухалось по головній дорозі, скоїв наїзд на вказаний транспортний засіб, в ході чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., що передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача: UA0004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу__;_;21081300Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко