Справа № 567/1573/25
Провадження №3/567/715/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 31.08.2025р. о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону та заламав їй руку, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що перебував із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано у судовому порядку. Після розірвання шлюбу вони продовжують проживати в одному житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 та між ним і його колишньою дружиною склались неприязні стосунки. Зазначив, що 31.08.2025 р. він повернувся додому близько 20 год. та помітив, що у всьому будинку увімкнене світло, а також електродуховка, як обігрів приміщення, з приводу чого він зробив зауваження для своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , оскільки він особисто сплачує за електроенергію. У відповідь ОСОБА_2 почала кричати, ображати його та виражатись в його сторону нецензурною лайкою, а також вдарила його рукою по обличчю і намагалась вхопити за шию, однак він перехопив її руку та відхилив від себе. Вважає дії колишньої дружини провокацією та заперечує факт вчинення ним домашнього насильства. Вказує, що в ході конфлікту вони висловлювали взаємні образи на адресу один одного. Також заперечив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала із ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, після розірвання якого вони проживають в одному житловому будинку в різних кімнатах. Зазначила, що після розірвання шлюбу між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 склались неприязні стосунки. 31.08.2025 р. у вечірній час вона з сином повернулася з м.Києва додому та наступного дня вони мали їхати в м.Ковель на навчання. Близько 20 год. додому повернувся її колишній чоловік ОСОБА_1 , який безпричинно почав ображати її нецензурною лайкою. У відповідь вона зробила йому зауваження, після чого ОСОБА_1 плюнув їй в обличчя, внаслідок чого вона його відштовхнула та ОСОБА_1 у відповідь заламав їй руку за спину, що не спричинило тілесних ушкоджень. Заперечує, що вдарила ОСОБА_1 по обличчю та намагалася схопити його за шию. Також зазначила про протиправність дій та неодноразових погроз з боку колишнього чоловіка стосовно неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658758 від 31.08.2025р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 31.08.2025р. близько 20 год. між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 на побутовому грунті виник конфлікт, в ході якого останній ображав її нецензурною лайкою. У відповідь ОСОБА_2 зробила йому зауваження, після чого ОСОБА_1 плюнув їй в обличчя, внаслідок чого вона його відштовхнула та ОСОБА_1 у відповідь заламав їй руку за спину.

Згідно інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 31.08.2025 року о 20:44 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що його зять ОСОБА_1 в стані сп`яніння за місцем проживання вчиняє домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Згідно рапорту інспектора ВП №3 Рівненського РУП Яцюка М.А. за результатами розгляду даного повідомлення було встановлено, що колишнє подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили домашнє насильство відносно один одного, а також виражались нецензурною лайкою та погрожували.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що за результатами оцінювання події рівень небезпеки вчинення домашнього насильства визначено як низький.

Також щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис від 31.08.2025 р., згідно якого ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом трьох діб.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано факт надання пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після вчинення правопорушення та складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Наведені докази є належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку, порушень при їх збиранні в ході розгляду справи судом не встановлено та у своїй сукупності підтверджують факт застосування домашнього насильства відносно потерпілої.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство є формою домашнього насильства, та включає: ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» є однією із форм домашнього насильства, що підтверджується вищенаведеними доказами, тому доводи ОСОБА_1 про не визнання вини суд вважає необґрунтованими та такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З матеріалів справи та з довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 16.09.2025р. вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, відомості про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 19.11.2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.