Провадження № 3/161/6991/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- зач. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ВАВ №350985 від 06.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням наступних недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №350985 від 06.11.2025 року, діянням, що ставиться у провину ОСОБА_1 , зазначене дрібне викрадення чужого майна, а саме - навушників HAVIT NV-N632BT чорн., здійснене 06 листопада 2025 року о 10.52 годин. Однак, в якості додатку до вказаного протоколу посадовими особами УПП у Волинській області ДПП долучено заяву ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за чинення дрібного викрадення майна, а саме - зарядного пристрою PowerBank 10000MA, здійснене 04 листопада 2025 року о 11.56 годин. Внаслідок чого матеріали справи містять відомості щодо різних епізодів дрібного викрадення майна, що ставляться у провину порушнику.

Таким чином, недоліки, допущені при формуванні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при направленні їх до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 256, 276 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова