Справа № 694/3402/25 Провадження № 3/694/946/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим майстром ТОВ «Черкасигаззбут», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 22 год. 48 хв. 12 жовтня 2025 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог п.2.1 а ПДР України, керував скутером «Honda Dio» по проспекту Шевченка, 35 в м. Звенигородка Черкаської області без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, який в порушення вимог п.30.1 ПДР України не був зареєстрований у сервісному центрі МВС та відповідно до вимог п.2.1г ПДР України не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 15 років, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки. В матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, визнання вини у вчиненні правопорушення та щире каяття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , якому станом на дату складання протоколу виповнилося 15 років, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476333від 05.11.2025 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3 , опитаного в присутності матері ОСОБА_4 таОСОБА_2 , опитаного в присутності матері ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними рапорту начальника СЮП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Т. Савонік від 04.11.2025 та старшого інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ОСОБА_5 від 13.10.2025, даними протоколу огляду місця події від 13.10.2025, даними витягу ЄРДР №0001217 від 13.10.2025, даними листа начальника Звенигородського РВП адресованого на ім`я начальника служби у справах дітей Звенигородської територіальної громади Черкаської області Л.Шкапенко про вжиття відповідних заходів щодо вказаної події, копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, даними відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до

ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка 12.05.2025 року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак жодних висновків не зробила, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко