ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1722/25
Провадження № 3/131/775/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, водія-електрика 9 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на посаді водія-електрика 9 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №451дск від 04.08.2025 року солдат ОСОБА_1 залучений з 05.08.2025 року до окремого розпорядження для виконання бойових (спеціальних завдань) на території Вінницької області.

14 жовтня 2025 року о 15 годині 10 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, водій-електрик 9 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду на території тимчасового місця розташування (з дислокацією в АДРЕСА_2 ) військової частини НОМЕР_1 виконував службові обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н83014080) в установленому законом порядку. В ході проведення тесту встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (показник 1,457 проміле), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №134.

У судові засідання 04 та 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, тому суд бере до уваги заяву ОСОБА_1 від 15.10.2025 року в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За вказаних обставин та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, що не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст.172-20 КУпАП, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені в умовах особливого періоду .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який діє на даний час. Також Президентом України було видано Указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №19 від 19.01.2025 року солдат ОСОБА_1 призначений водієм-електриком 9 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , тобто є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Відповідно до витягу з бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №451 від 04.08.2025 року на виконання бойового розпорядження ГШ ЗСУ від 09.05.2024 року №6915 залучено солдата ОСОБА_1 , водія-електрика 9 роти радіоелектронної боротьби військової НОМЕР_2 до виконання бойових (спеціальних) завдань, а саме несення бойового чергування на постах радіоелектронної боротьби в Вінницькій області з 05.08.2025 року до окремого розпорядження.

З наявних матеріалів, в тому числі з копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , службової та медичної характеристики на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що останній є військовослужбовцем, і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП.

Будучи військовою службовою особою, тобто військовим, солдат ОСОБА_1 , відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і перебуваючи на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

В ході розгляду справи судом встановлено, що 14 жовтня 2025 року о 15 годині 10 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, водій-електрик 9 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду на території тимчасового місця розташування (з дислокацією в АДРЕСА_2 ) військової частини НОМЕР_1 виконував службові обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), вчинені в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: відомостями вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення №ОДВ/537 від 15.10.2025 року; даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №19 від 19.01.2025 року; даними витягу з бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №451 від 04.08.2025 року; даними протоколу ОДВ №803 про адміністративне затримання від 14.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та заяві; даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №134 від 14.10.2025 року, згідно якого за результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н83014080) встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (показник 1,457 проміле). ОСОБА_1 погодився із результатами огляду та підписав акт без зауважень; даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0928 від 25.02.2025 року; відеозаписом проведення огляду; даними медичної та службової характеристик ОСОБА_1 та копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), вчинені в умовах особливого періоду, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшло своє підтвердження «поза розумним сумнівом».

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, визнання ним вини, посередню характеристику за місцем проходження військової служби, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до військових адміністративних правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1,172-20, 221, 266-1, 268,276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. /сімнадцять тисяч гривень/.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0002780; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК