Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1095/25
Єдиний унікальний №733/1867/25
Постанова

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Пікуль Л.К.,

особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка

притягається

до адмінвідповідальності Сакун І.А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457080 від 31.08.2025 року, 31 серпня 2025 року о 16 годині 22 хвилини за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 - висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти складеного відносно нього протоколу про адмінправопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП заперечував та вказав, що не погрожував та не вчиняв психологічного насильства відносно свого брата ОСОБА_2 , між ними виник конфлікт з побутових питань.

Захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сакун І.А. в судовому засіданні просила закрити справу про адмінправопорушення за відсутності складу адмінправопорушення, так як не доведено факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в ході конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з побутових питань, ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався та сварка на побутовому рівні не досягла рівня, яка би вказувала на вчинення домашнього насильства.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності та його захисника, свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису , у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Із системного аналізу ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ч.ч. 2,4 ст. 3 Сімейного Кодексу України у сукупності з положеннями ст. 173-2 КУпАП вбачається, що домашнім насильством визнається таке, що було вчинено у сім`ї чи в межах місця проживання між родичами або колишнім подружжям.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надано протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 року серії ВАД № 457080 (а.с. 2); копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4), рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Соловей В.В. (а.с. 5).

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно свого брата ОСОБА_2 .

Як убачається з рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Соловей В.В. 31.08.2025 року о 16-22 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2025 року о 16-21 год по АДРЕСА_3 , прийшов брат та кидається з ножем. Просить направити наряд поліції. Заявник ОСОБА_2 .

В наданих у судовому засіданні поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 31.08.2025 року приблизно о 15-30 год він приїхав до батьківського хати в АДРЕСА_3 , зі своєю дружиною, де перебував його брат ОСОБА_2 з дружиною, які обвинуватили їх у крадіжці хризантем, через що у них з братом виник конфлікт. Із ножем на брата він не кидався, словесно не погрожував, не висловлювався нецензурною лайкою, а натомість останній висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, який повідомив, що привезе зброю та застрелить його.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 .

Як вбачається з письмових показів ОСОБА_2 , останній зазначив, що 31.08.2025 року у батьківську хату приїхав його брат ОСОБА_1 з дружиною. Приблизно о 16-20 год між ними виник конфлікт на побутовому рівні через питання оплати комунальних послуг, у ході якого ОСОБА_1 взяв ножа та почав погрожувати йому фізичною розправою. У відповідь на такі дії він взяв у руки дошку та кинув нею у ОСОБА_1 , але не попав у нього. Все це стало підставою для виклику ним поліції.

Захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сакун І.А. повідомила суд, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, але ОСОБА_1 на адресу останнього нецензурною лайкою не висловлювався.

Суд, надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 . Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, матеріали фото- та відеофіксації правопорушення, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечують факт психологічного насильства останнього.

Крім того, суд розглядає протокол у межах викладеної у ньому фабули правопорушення, в якій зазначено, що саме висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 могло завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Таким чином матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства стосовно свого брата ОСОБА_2 , а сам конфлікт, про який не заперечує ОСОБА_1 , не досяг того рівня, який би вказував на вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а працівниками ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підтвердження складеного протоколу про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не надано достатніх доказів про наявність події та складу такого адмінправопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш