Справа №443/1641/25
Провадження №3/443/816/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Ходорівський м`ясокомбінат»,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ГУ ЛВ №011344/857/13-01-07-01 про адміністративне правопорушення від 15.09.2025, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат», занизив податок на прибуток за 2024 рік в сумі 650 910 грн, чим порушив п.п. 134.1.1, п. 134, 1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України. Своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі серії ГУ ЛВ №011344/857/13-01-07-01 про адміністративне правопорушення від 15.09.2025.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить такого висновку.

Приписами п.п.1.1.134 п. 1.134 ст. 134 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно п. 135.1 ст. 135 ПК України встановлено, що Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно п. 137.1 ст. 137 ПК України встановлено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

За змістом приписів підпункту 49.18.6. пункту 49.18. статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду (п. 137.4. статті 137 ПК України).

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20. статті 49 ПК України).

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №011344/857/13-01-07-01 про адміністративне правопорушення від 15.09.2025, згідно якого ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат», занизив податок на прибуток за 2024 рік в сумі 650 910 грн, чим порушив п.п. 134.1.1, п. 134, 1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України. Своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП /а.с.4/;

- витягом з акту від 15.09.2025 № 41923/13-01-07-01/33562670 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м`ясокомбінат» (33562670) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 01.10.2021 по 30.06.2025, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.10.2021 по 30.06.2025», згідно якого на порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу, ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат» занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток (внаслідок безпідставного віднесення до витрат покращень основних засобів підприємства) за період з 01.10.2021 по 30.06.2025 всього у сумі 3 616 167 грн, в тому числі за ІІ квартал 2024 року у сумі 2 505 625,67 грн, за III квартал 2024 року у сумі 1 110 541,33 грн, що призвело до заниження підприємством податку на прибуток всього у сумі 650 910 грн, в тому числі за ІІ квартал 2024 року - у сумі 451 013 грн, за III квартал 2024 року у сумі 199 897 грн /а.с.5-11/.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Водночас, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З аналізу матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину заниження податку на прибуток за 2024 рік, а граничний строк подання декларації, у якій містяться відповідні відомості про податок на прибуток, з урахуванням положень ПК України, є 03.03.2025. Таким чином, станом на день складання уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення (15.09.2025), а також надходження його разом з доданими до суду (20.10.2025) та розгляду справи у суді (20.11.2025) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко