Єдиний унікальний номер 728/2509/25
Номер провадження 3/728/901/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 15 вересня 2025 року близько 17 год 30 хв, перебуваючи в громадському місці по вул. Шевченка в приміщенні поліції знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

2. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 15 вересня 2025 року о 20 год 25 хв, перебуваючи в громадському місці по вул. Я. Мудрого, в магазині Фора, з хуліганських спонукань відкрив три банки слабоалкогольного напою REVO та надпив їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

3. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 21 вересня 2025 року о 16 год 30 хв, перебуваючи в громадському місці по вул. Я. Мудрого, в магазині Фора,з хуліганських спонукань відкрив дві банки слабоалкогольного напою REVO та надпив їх. Від сплати відмовився, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ІІ. Рух справи.

3. Після надходження матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд було призначено на 13.10.2025 у судовому засіданні о 10 год 30 хв.

4. У судове засідання, призначене на 13.10.2025 о 10 год 30 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, у зв`язку з чим Судом відкладено проведення судового засідання до 29.10.2025 на 12 год 40 хв та, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, застосовано примусовий привід до Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Також постановою Суду від 13.10.2025 № 728/2509/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об`єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 15.09.2025 серії ВАД № 773413, серії ВАД № 773447 та від 21.09.2025 серії ВАД № 773704 в одне провадження та присвоїти судовій справі загальний номер 728/2509/25.

6. У судове засідання, призначене на 29.10.2025 о 12 год 40 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася повторно, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим Судом відкладено проведення судового засідання до 17.11.2025 на 10 год 50 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7. У призначене судове засідання 17.11.2025 о 10 год 50 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зявився.

8. Свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 не визнав, пояснення надавати відмовився.

ІV. Досліджені докази.

5. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 15.09.2025 серії ВАД № 773413, серії ВАД № 773447, від 21.09.2025 серії ВАД № 773704.

- рапорт чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.09.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.09.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.09.2025 та ОСОБА_4 від 21.09.2025;

- довідки про вартість товару (слабоалкогольного напою REVO).

V. Оцінка Суду.

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

7. Так, стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

8. Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 19 Про судову практику у справах про хуліганство дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

9. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

10. Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

11. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

12. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- копією рапорта чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.09.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою за заявою ОСОБА_2 , що чоловік, у подальшому ідентифікований як ОСОБА_1 , 1982 року народження, відмовляється оплачувати напої, які він відкрив і надпив у магазині;

- копією рапорта інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.09.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_3 , що чоловік, у подальшому ідентифікований як ОСОБА_1 , 1982 року народження, відмовляється оплачувати напої, які він відкрив і надпив у магазині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2025, якими підтверджується, що невідомий чоловік у приміщенні магазину Фора, відкрив три банки слабоалкогольного напою REVO та почав їх розпивати. Від оплати за товар відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.09.2025, якими підтверджується, що невідомий чоловік в приміщення магазині Фора, відкрив дві банки слабоалкогольного напою REVO та почав їх розпивати. Від оплати за товар відмовився використовуючи лайку;

- довідками про вартість товару, згідно яких вартість п`яти банок слабоалкогольного напою REVO становить 184,50 грн.

13. Також в протоколах про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 серії ВАВ № 773413, серії ВАВ № 773447, серії ВАВ № 773704 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

14. Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

V. Накладення адміністративного стягнення.

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

17. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 не є інвалідом першої та другої групи, особою старше 60 років, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вчинення декількох ідентичних адміністративних правопорушень, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

18. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

19. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

20. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович