Провадження № 3/752/7619/25
П О С Т А Н О В А

14.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436086 від 27.08.2025 року, ОСОБА_1 27.08.2025 року о 21 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом "Nissan Murano", номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №90 по проспекту Голосіївському в місті Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав суду про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436086 від 27.08.2025 року дійсно зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження та адреса проживання, а також номер мобільного телефону, однак 27.08.2025 року вказаним транспортним засобом він не керував, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався. Крім того, зазначив, що на відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який міститься в матеріалах справи, зафіксовано зовсім іншу особу.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, зазначені ОСОБА_1 обставини, позбавляють можливості суд встановити особу, яка 27.08.2025 року о 21 годині 40 хвилин, керувала транспортним засобом "Nissan Murano", номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №90 по проспекту Голосіївському в місті Києві та об`єктивно дослідити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436086 від 27.08.2025 року.

Крім того на відеозаписах, які долучені до протоколу, зафіксовано іншу особу, а не особу, яка з`явилась до суду за викликом.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме для встановлення належної особи, відносно якої 27.08.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436086.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина