Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2937/25
Провадження № 3/376/1130/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Суддя Сквирського районного Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 від 05.02.2016 р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційни код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2025 року о 17:21 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачени ст. 150 Сімейного Кодексу Українни батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання здійснила на спецлінію 102 два завідомо неправдиві виклики.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала, пояснила, що дитина побачила в інтернеті як викликати допомогу за номер "911" та вирішила спробувати, оскільки вважала. що такої служби в межах України не існує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина у вчиненому доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №858991 від 13.09.2025 року, письмовими поясненнями, свідоцтвом про народження дитини, рапортом працівника поліції та іншими доказами в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна