Справа № 159/7545/25
Провадження № 3/159/3155/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 02.01.2018 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КК України ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2025 о 10.32 годині в м.Ковелі на вул. Симоненка, 66, керуючи належним йому автомобілем марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_3 , порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, під час заїзду на паркову не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол серії ЕПР1 №483924 від 15.10.2025).

Окрім цього, ОСОБА_1 15.10.2025 о 10.32 годині в м.Ковелі на вул. Симоненка, 66 керував належним йому автомобілем марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, результат позитивний 1,73 %, чим порушив п.2.9а ПДР України (протокол серії ЕПР1 №483882 від 15.10.2025).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись приписами статті 36 КУпАП, суд вважає можливим розглянути усі справи одночасно.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що 15.10.2025 о 10.32 годині заїхав на парковку біля магазину на вул. Симоненка в м.Ковелі, при цьому зачепив припаркований поряд автомобіль «Opel Astra». Оскільки він не відчув моменту зіткненняв, пішов в магазин. Через декілька хвилин до нього в приміщенні магазину підійшла власник автомобіля «Opel Astra» і повідомила про подію, після чого викликала поліцію. Під час оформлення матеріалів ДТП, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, на що він погодився. Вказав, що напередодні ввечері вживав алкоголь під час святкування свого дня народження, однак вважав себе тверезим, оскільки після цього пройшло більше семи годин. Проте прилад зафіксував стан алкогольного сп`яніння. З результатом він погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, пояснила, що 15.10.2025 о 10.30 годині припаркувала автомобіль «Opel Astra» біля магазину на вул. Симоненка в м.Ковелі, після чого пішла у справах. Коли повернулася, побачила на своєму автомобілі механічні пошкодження, поряд був припаркований транспортний засіб марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_3 . Припустивши, що водій перебуває в магазині, відшукала власника автомобіля, після чого викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до протоколу серії ЕПР1 №483882 від 15.10.2025 відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд зазначає таке.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №483924 від 15.10.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог пунктів 2.3б, 13.1 ПДР.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (2.3.б ПДР).

Пункт 13.1 зазначених Правил зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (пункт 1.10 ПДР).

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За матеріалами справи 15.10.2025 о 10.32 годині в м.Ковелі на вул. Симоненка, 66 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які зафіксовані в схемі місця ДТП від 15.10.2025.

У схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками події, також зафіксоване місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, також сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (магазин).

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що заїжджаючи на парковку біля магазину на вул. Симоненка в м.Ковелі, зачепив припаркований поряд автомобіль «Opel Astra».

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 зафіксовані відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП повністю узгоджуються з поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , які вона надала в день події та в судовому засіданні.

Оцінюючи характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, їх місцезнаходження після ДТП, враховуючи пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що водій транспортного засобу «Opel Zafira» ОСОБА_1 не виконав обов`язків, визначених пунктами 2.3б, 13.1 ПДР, а саме, не був уважним, під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу, відтак порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Також є доведеною провина ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.9а ПДР, що поставлено особі у провину в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483882 від 15.10.2025.

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483882 від 15.10.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат тесту 1,73 %, з результатом огляду на стан сп`яніння погодився, що засвідчив власноручним підписом;

- даними приладу тестування, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 15.10.2025 о 10.57 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,73 %;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я Ковельське МТМО від 15.10.2025 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810 на місці події. Показник приладу вказав на стан сп`яніння водія, ОСОБА_1 з результатами погодився, вказав, що «це після вчорашнього». Від проходження огляду на стан сп`яніння в Ковельському МТМО відмовився.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Дії працівників поліції під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідали вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та КУпАП.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись статтями 23, 36 КУпАП суд призначає ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією частини статті (ч.1 ст.130 КУпАП), встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАПта на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/7545/25. Протокол серії ЕПР1 №483882 від 15.10.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/7545/25. Протокол серії ЕПР1 №483882 від 15.10.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк