Справа № 576/2929/25
Провадження № 3/576/1428/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Біроюк О.І.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719907 від 22.09.2025 року, 20.09.2025 року о 21 год. 30 хв. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2025 року. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719906 від 22.09.2025 року, 21.09.2025 року о 22 год. 16 хв. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2025 року. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719922 від 29.09.2025 року, 24.09.2025 року о 22 год. 05 хв. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2025 року. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719923 від 29.09.2025 року, 28.09.2025 року о 00 год. 04 хв. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2025 року. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у лютому цього року проживав за адресою АДРЕСА_3 , у своєї співмешканки. На даний час вони вже розійшлися, а власного житла він не має. Мешкає у знайомих або як прийдеться. Зараз ночує у свого товариша на вул. Гетьманський шлях у м. Глухові, точніше сказати не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 ,проживаючого: за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Дауш К. вбачається, що о 21-30 год. 20.09.2025 року ОСОБА_1 вдома: м. Глухів, вул. Есманський шлях, 48, на момент перевірки не перебував.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Кіхтенка В. вбачається, що о 22-16 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_4 . Двері до будинку не відчинили.

Згідно рапорту ДОП СП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Половко М. вбачається, що на час перевірки о 22-05 год. 24.09.2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешканняАДРЕСА_2 .

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Мазур Н. від 28.09.2025 року вбачається, що у період часу з 21-00 год. 27.09.2025 року по 05-00 год 28.09.2025 року здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешканняАДРЕСА_2 . На час перевірки даний громадянин вдома був відсутній.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у всіх випадках він був відсутній вдома, оскільки перебував з ночівлею у товариша.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративну відповідальність встановлено за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які б могли свідчити про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено заборону покидати своє помешкання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, у протоколах вказано, що в порушення вищевказаної ухвали останній під час перевірки був відсутній за адресоюАДРЕСА_2 . Доказів того, що на ОСОБА_1 покладено обов`язок залишати саме цю адресу суду не надано.

Тому суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно закрити через відсутність за вказним фактом події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко