Справа № 279/6665/25
Провадження № 3/279/1936/25 ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 від 11.11.1997 року, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
16.10.2025 року о 16-46 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "АТБ", який розташований по вул.Шевченка, 38-А в м.Коростені таємно викрав з полиці лампу настільну акумуляторну вартістю 280,00 грн. без ПДВ та устілки двошарові демісезонні вартістю 23,84 грн. без ПДВ, а також 22.10.2025 року о 13-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в цьому ж магазині таємно викрав чуже майно, а саме: чай Hyleys Англійський зелений листовий вартістю 77,12 грн. без ПДВ та термоковдру 160х210см в кількості 3 шт. на суму 71,76 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, пояснень не надав. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №085707 та ВАД №085708 від 22.10.2025 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2025 року, рапортом поліцейського, посненнями ОСОБА_2 та довідками про вартість викраденого майна.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах.
Разом з тим, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , те що він є пенсіонером (71 рік), тому суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.36, 51, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя: Невмержицька О.А.