overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3442/25
Провадження № 3/0158/1032/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №428461, ОСОБА_1 12.11.2025 близько 18:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , наніс один удар долонею в область сідниць, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Відповідно до наявної в матеріалах справи письмової заяви вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати та проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Отримувач ГУК у Волинській обл /м.Ківерці/ 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 3/161/6819/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Антіпової Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.3 ст. 178, ст. 185, ст.173 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ст. 185, ст.173(справа №161/22504/25) та за. 173 КУпАП (справа №161/22510/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж собою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178, ст. 185, ст.173 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/22504/25 та № 161/22510/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ст. 185, ст.173 КУпАП та ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/22504/25, провадження №3/161/6819/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 162/1135/25
Номер провадження 3/162/607/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Так, до Любешівського районного суду Волинської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: № 162/1135/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 162/1136/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/1135/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 162/1136/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 162/1135/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А. С. Савич
Справа № 170/659/25 Провадження № 3/170/463/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2025 року о 02:30 ОСОБА_2 по вул. Волі в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор, проба позитивна 1.73 %. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 13.11.2025 ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом серії ЕПР №417075 від 09.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі "З результатами згоден" наявний його підпис, іншими матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/870/25 Провадження № 3/170/610/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 03 вересня 2025 року та 09 липня 2025 року за ст. 173 КУпАП, 03 вересня 2025 року за ст. 185 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2025 року о 17:30 ОСОБА_2 на вул. Шевченка в с. Пехи Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , нецензурно висловлювався на його адресу, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №967960 від 03.11.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, характер вчиненного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 гривень (сто дев`ятнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 238 гривень (двісті тридцять вісім гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/865/25 Провадження № 3/170/608/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2025 року о 13:00 ОСОБА_2 на річці Тенетиска в с. Прип`ять Ковельського району Волинської області здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 2 розділу ІІІ "Правил любительського рибальства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВЛ №0774 від 22.10.2025, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки рибальського майна в ОСОБА_2 вилучено одну сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень (шістсот вісімдесят гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 188/3957/25
Провадження № 3/188/1937/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 року справу № 188/3956/25 та справу №188/3957/25 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/3957/25 провадження № 3/188/1937/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/3956/25 провадження № 3/188/1936/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/3956/25.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №: 272/1293/25
Провадження № 3/272/507/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 501254 від 02.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП з додатками.

Відповідно до ст.278 КУпАП, вирішуючи питання питання підготовки справи до розгляду, приходжу до наступних висновків.

Поліцейський БРВП ГУ НП в Житомирській області Левчук Б.В. в протоколі про адміністративне правопорушення п.10 зазначає, технічний засіб відеозапису: відео з портативного відеореєстратора поліцейського 857777, 857202 та в п.11 зазначено, що до протоколу додаються : в тому числі і відео з реєстратора службового авто 0964.

Однак, з матеріалів справи видно, що поліцейським до матеріалів справи додано DVD-диск, на якому відсутня повна відеофіксація вчиненого правопорушення ОСОБА_1 з моменту зупинки транспортного засобу і до моменту складення та вручення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , також не надано відео з портативного відеореєстратора поліцейського 857202 .

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1293/25, провадження № 3/272/507/25 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/1294/25
Провадження № 3/272/508/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 501291 від 02.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з додатками.

Відповідно до ст.278 КУпАП, вирішуючи питання питання підготовки справи до розгляду, приходжу до наступних висновків.

Поліцейський БРВП ГУ НП в Житомирській області Левчук Б.В. в протоколі про адміністративне правопорушення п.10 зазначає, технічний засіб відеозапису: відео з портативного відеореєстратора поліцейського 857777, 857202 та в п.11 зазначено, що до протоколу додаються : в тому числі і відео з реєстратора службового авто 0964.

Однак поліцейським до матеріалів справи не додано DVD-диск з відеофіксацією вчиненого правопорушення ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 02.11.2025 року о 14.30 год. ДТП сталася між транспортними засобами Volkswagen Transporter, який належить ОСОБА_2 та транспортним засобом Opel Astra під керуванням ОСОБА_1 .

Однак до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують належність транспортного засобу Volkswagen Transporter ОСОБА_2 , посвідчення водія вказаної особи, також, не додано повідомлення на 102 щодо вчинення ДТП.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1294/25, провадження № 3/272/508/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/1296/25
Провадження № 3/272/510/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Андрушівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 501274 від 02.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП з додатками.

Відповідно до ст.278 КУпАП, вирішуючи питання питання підготовки справи до розгляду, приходжу до наступних висновків.

Поліцейський БРВП ГУ НП в Житомирській області Левчук Б.В. в протоколі про адміністративне правопорушення п.10 зазначає, технічний засіб відеозапису : відео з портативного відеореєстратора поліцейського.

Однак поліцейським до матеріалів справи не додано DVD-диск з відеофіксацією вчиненого правопорушення ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1296/25, провадження № 3/272/510/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб