Провадження № 3/204/2694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року о 15:30 під час перевірки в місці проходження лікування в КНП «КЛШМД» ДМР за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. У той же день ОСОБА_1 був направлений до КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком № 3527 від 23.10.2025 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, письмових заяв про відкладення розгляду справи не подавав. У письмових поясненнях до протоколу зазначив, що провину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є: протокол про військове адміністративне правопорушення № 68 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 07.11.2025; Висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 23.10.2025, відповідно до якого 20.10.2025 о 16:45 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; копія військового квитка ОСОБА_1 ; Акт проведення службового розслідування; рапорт командира 3 роти спеціальних будівельних робіт батальйону загальнобудівельних робіт військової частини НОМЕР_1 ; наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.10.2025 про проведення службового розслідування по факту перебування у стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 ; наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.10.2025 про результати службового розслідування по факту перебування у стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи; письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи; Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2025 № 82, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду кухаря відділення 3 взводу 3 роти спеціальних будівельних робіт батальйону загально будівельних робіт ВЧ НОМЕР_1 .

Таким чином, вказані вище факти вини особи знайшли своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статей 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук