СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

НАСІКОВСЬКИЙ 25 жовтня 2025 року, близько 12 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерна АА2843XJ, в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 44, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі Правил) при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з іншим автомобілем «ДЖИП ЧЕРОКИ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по тій смузі, на яку НАСІКОВСЬКИЙ мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

НАСІКОВСЬКИЙ у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 25 жовтня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерна, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина НАСІКОВСЬКОГО у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що НАСІКОВСЬКИЙ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на НАСІКОВСЬКОГО стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити НАСІКОВСЬКОМУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК