Справа № 606/1976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

18.11.2025 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.11.2025 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.

З матеріалів справи слідує, що 17.11.2025 командиром т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 17.11.2025 о 14 год. 30 хв. інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 перебував за місцем несення служби в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від освідчення на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився. Таким чином, за вказаних обставин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовахособливого періоду перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 вищевказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При цьому, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 17.11.2025 неправильно зазначено частину статті 172-20 КУпАП, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. При цьому не враховано вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вказане свідчить про те, що протокол про військове адміністративне правопорушення від 17.11.2025 складено з допущенням неточностей у кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати всупереч інтересам особи фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути у ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172-20, ст. 252, 256, 283,284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного дооформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя А.В. Мельник