Справа № 454/3289/25
Провадження № 3/446/1041/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст. 130 ч.1,126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 о 11:09:00 год., по вулиці Верени, 46 в селі Верени, Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "FORTE" без д.н.з. будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Кам`янка-Бузького ВДВС ЗМУМЮ від 11.11.2020 ВП № 53193607.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Також, 19.08.2025 о 11:09:00 год., по вулиці Верени, 46 в селі Верени, Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки FORTE без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановлено законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 1,08 проміле. Тест №2106. З результатом тесту ОСОБА_1 не погодився, тому повторний огляд проводився в медичному закладі Сокалької ЦРЛ та згідно висновку щодо результатів огляду на стан сп`яніння останній перебував в стані сп`яніння з результатом 0,800 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, адвокат Черниш І.І. через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та час.

Однак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки судом неодноразово вже було відкладено розгляд справи за клопотанням адвоката Черниш І.І. Зокрема адвокат подава клопотання про відкладення розгляду справи 30.09.2025, 23.10.2025, та 17.11.2025. Суд вважає, що з моменту надходження справи до суду 17.09.2025 до моменту призначено судового засідання у цій справі, тобто 17.11.2025, адвокат Черниш І.І. мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання будь-яких пояснень, заперечень щодо обставин справи. Крім цього 17.11.2025 подаючи клопотання адвокат Черниш І.І. жодним чином не огрунтовує причини відкладення розляду справи а лише формально клопоче про перенесення розгляду, відтак на думку суду таке клопотання є необгрунтованим, подане без жодних поважних причин відкладення ррзгляду справи, а відтак до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні про місце і час розгляду справи, судом були вжиті всі необхідні та можливі заходи щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що при повідомленні про місце і час розгляду справи, судом були вжиті всі необхідні та можливі заходи щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427775 від 19.08.2025 складеного поліцейським ВП №2 (м.Сокаль) ШРВП ГУНП у Львівській області Василем Белей про те, що 19.08.2025 о 11:09:00 год., по вулиці Верени, 46 в селі Верени, Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки FORTE без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановлено законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 1,08 проміле. Тест №2106. З результатом тесту ОСОБА_1 не погодився, тому повторний огляд проводився в медичному закладі Сокалької ЦРЛ та згідно висновку щодо результатів огляду на стан сп`яніння останній перебував в стані сп`яніння з результатом 0,800 проміле.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427775 від 19.08.2025 де зафіксовано факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння; відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.08.2025, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,800 проміле.

Вказане підтверджується також доданим до матеріалів справи відео записом місця події з нагрудної камери поліцейського, що мала місце 19.08.2025 за участю ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Також, ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.126 та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427792 від 19.08.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваюче порушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 126 ч.3 КУпАП вчинено 19.08.2025, а на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП, минув встановлений строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, відтак суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 130, 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 126 ч.3 та провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000.00 (сімнадцять тисяч гривень) грн. 00 копійок (стягувачем є Держава) стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, або особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк