Справа № 493/2138/25
Провадження № 3/493/784/25
21 листопада 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої менеджером АТ «Райфайзен Банк», яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 13.11.2025 року дитина вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме в приміщенні туалету Балтського ліцею № 1, за адресою: вул. Любомирська, 296, м. Балта, палила електронну цигарку, що заборонено п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755630 від 18.11.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначила «не проконтролювала свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП».
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 13.11.2025 року № 6615 за фактом паління учнем ОСОБА_2 електронної сигарети на території освітнього закладу .
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він навчається в 6 класі Балтського ліцею № 1, 13.11.2025 року він пішов в туалет ліцею щоб покурити електронну сигарету, яку прибав в Інтернеті, його побачили чергові та розповіли вчителю.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 15.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він навчається в 7 класі Балтського ліцею № 1, 13.11.2025 року він зайшов до вбиральні і побачив як учень 6 класу ОСОБА_4 палить електронну сигарку, він пішов до чергового вчителя та розповів про те, що побачив.
Письмовим поясненням ОСОБА_5 від 17.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він навчається в 6 класі Балтського ліцею № 1, 13.11.2025 року в туалеті ліцею в його присутності однокласник ОСОБА_4 палив електронну сигарку.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що дитина вчинила правопорушення.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ