Провадження № 3/369/8730/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Кіяна А.В., справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 659472 10.10.2025 року близько 15.05 ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме: забрав дитину зі шкоди, не повідомивши та без її дозволу, чим завдав шкоду психічному здоров`ю. За цим протоколом ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 659473 10.10.2025 року близько 15.05 ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно сина ОСОБА_5 психологічного характеру, а саме конфліктував з матір`ю ОСОБА_6 у присутності дитини, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що між ним та колишньою дружиною ОСОБА_7 немає згоди щодо участі його як батька у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку ОСОБА_4 колишня дружина створює для цього штучні перешкоди, 10.10.2025 року він забрав сина зі школи, щоб розібратися в ситуації, оскільки хлопець повідомив, що його побила матір. ОСОБА_7 знала, що він забере сина, навіщо викликала поліцію не розуміє. З сином він відвідав медичну станову, де зафіксували тілесні ушкодження. У присутності сина він не сварився з колишньою дружиною.

В свою чергу ОСОБА_7 вказала, що 10.10.2025 року вона розшукувала сина, у хлопця був вимкнений мобільний телефон, через що була знервована. Сина вона не била, звідки у нього синці не знає, можливо травмувався при занятті спортом. Про те, що син знаходиться з колишнім чоловіком їй повідомили працівники поліції, це її заспокоїло. Саме у відділку поліції їй сказали написати заяву про вчинення домашнього насильства, проте ніякого домашнього насильства не було. Вона не перешкоджає колишньому чоловіку бачитись та спілкуватись з сином, проте ОСОБА_4 влаштовує «психологічний терор», принижує та ображає, що її виснажує.

З документів, наданих захисником, з`ясовано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 батьки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням від 29.05.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3892/18 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розірвано. Ще до розірвання шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів та участь батька у виховання дитини, яким, зокрема, передбачено право батька на зустрічі з дитиною не менше чотирьох разів на місяць з урахуванням графіку дитини за попередньо домовленістю сторін. Незважаючи на нотаріально посвідчені домовленості колишнє подружжя не мають згоди між собою з приводу спілкування батька з сином, який проживає з матір`ю. Для встановлення порядку та визначення способу участі батька ОСОБА_8 у вихованні сина ОСОБА_9 захисником подана заява до відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до копії заяви та письмових пояснень 09.10.2025 року близько 22 години син ОСОБА_8 зателефонував син та повідомив, що його побила матір, тому 10.10.2025 року ОСОБА_8 забрав сина зі школи, хлопець показав синці та разом вони поїхали до медичної установи. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.10.2025 року діагностовано забійні гематоми обох передплічь та колінних суглобів, забій першого пальця лівої кисті.

Тому, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши документи, роблю такі висновки.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів НП України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 існує конфлікт, який шкодить спільній дитині, припинити конфлікт колишнє подружжя може шляхом виконання та дотримання нотаріально посвідчених домовленостей між ними щодо здійснення батьківський прав.

10.10.2025 року домашнього насильства з боку ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 не вчинялось, докази обставинам, вказаним у протоколах, відсутні, тому провадження за протоколами серії ВАБ № 659472, серії ВАБ № 659473 від 10.10.2025 року підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАБ № 659472, серії ВАБ № 659473 від 10.10.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО