провадження № 3/208/3177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 30.06.2023 р. орган що видав 1222, Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2025 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869395 від 04.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2025 року о 19:10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона мешкає разом з онуком який після АТО має порушену психіку. В той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння, кидав у неї пластиковий посуд., висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надсилання судової повістки на адресу зазначену в протоколі, а також повідомлений через офіційний веб-сайт судової влади. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення потерпілої особи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №869395 від 04.10.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- електронним рапортом, в якому зафіксовано, що отриману заяву зареєстровано ЄО за №21353 від 04.10.2025 року як домашнє насильство, згідно вказаної заяви повідомлено що за адресою АДРЕСА_1 , контужений онук в нетверезому стані буянить та веде себе агресивно;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданих нею під час складання протоколу, в яких вона вказує, що 04.10.2025 року у неї з ОСОБА_1 був словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою в її адресу, та кидав в неї посуд.;

- копією Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні відомості про факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в минулому, зокрема щодо ОСОБА_2 , вбачаю підстави для застосування щодо ОСОБА_1 заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП.

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 39-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислення покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту виконання постанови.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП до відповідального суб`єкта виконавчого комітету Кам`янської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

У триденний строк з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення законної сили направити постанову до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, для проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус