П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 Справа №607/22472/25 Провадження №3/607/8130/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

06.10.2025 о 12:18 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , а саме кімната №1, яка розташована справа від входу, виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 3 рослини зеленого кольору, які згідно з висновком експерта від 14.10.2025 №СЕ-19/120-25/12522-НЗПРАП відносяться до рослин виду «коноплі».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №744433 від 22.10.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2025, 06.10.2025; копіями рапортів, зареєстрованими 20.10.2025, 06.10.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №№60894, 58888; копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000671; постановою про визначення дізнавача для здійснення досудового розслідування від 06.10.2025; копією протоколу огляду місця події від 06.10.2025; копіями супровідних листів № від 09.10.2025, №19/120/2/1-14178-2025 від 14.10.2025; копією постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.10.2025; копією довідки про витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.10.2025 №СЕ-19/120-25/12522-НЗПРАП; копією висновку експерта 14.10.2025 №СЕ-19/120-25/12522-НЗПРАП з ілюстративною таблицею до нього; копією постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 16.10.2025.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Суд вважає за необхідне не застосовувати конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, оскільки, згідно з постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 16.10.2025, зазначені рослини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000671 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в місці проживання ОСОБА_2 виявлено і інші речовини), а тому можуть бути предметом подальшого дослідження. Крім того, постанова про закриття вказаного кримінального провадження у матеріалах справи відсутня.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 106-2, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель