overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/5855/25
Провадження № 3/484/2522/25
Постанова

іменем України

20.11.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.10.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02.12.2025 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5857/25
Провадження № 3/484/2523/25
Постанова

іменем України

20.11.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.10.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02.12.2025 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/7325/25
Провадження № 3/496/3839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч.ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 756664, ВАД № 756665 від 29.10.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, справи № 496/7323/25, провадження № 3/496/3837/25, № 496/7325/25, провадження № 3/496/3839/25.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/7323/25, провадження № 3/496/3837/25, № 496/7325/25, провадження № 3/496/3839/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7323/25, провадження № 3/496/3837/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 599/1803/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 листопада 2025 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді старости Кобзарівського старостинського округу,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу № 8235 від 04 листопада 2025 року, ОСОБА_1 04 листопада 2025 року близько 11 год. 10 хв. порушила правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме в порушення вимог охоронного зобов`язання №07-22 від 18.05.224 року виданого Державним управлінням екології та природних ресурсів в Тернопільській області, не вжила, як відповідальна особа, заходів щодо належного забезпечення охорони ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Кобзарівська зозулинцева ділянка» площею 2,5 га. не встановивши в натурі межі пам`ятки природи , охоронні знаки і інформаційні щити встановленого зразка, чим порушила ч.4 ст. 7, абз. 4 ст.28 та ч.2 ст.60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст.91 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду інформацію про те, що межові знаки по встановленню меж території заповідного об`єкту будуть винесені в натурі після встановлення (відновлення) меж та затвердження документації із землеустрою, яка на даний час перебуває в стадії виготовлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №8235 від 04.11.2025 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкоди суспільним та державним інтересам її діями не заподіяно, суд вважає, що в даному випадку слід закрити провадження по справі та досягнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 946/7605/25 Провадження № 3/946/2278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим до суду матеріалам 19.09.2025 року приблизно о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 намагався здійснити перекид через основну огорожу 6 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, мобільний телефон марки «LG» білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «НТС» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «LG» білого кольору, мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору та дві пляшки зі спиртовмісткою речовиною об`ємом 1,5 л кожна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 010000117 від 19.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 у яких останній зазначив, що здійснив спробу перекиду речей (6 мобільних телефонів та 2 пляшки з вмістом спирту) на територію ізолятора для свого знайомого тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах алкогольних напоїв, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36,188, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 605/492/25
ПОСТАНОВА
20 листопада 2025 року
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
зареєстровану та проживаючу в
до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620268 від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , 30 жовтня 2025 року біля 21 год 50 хв ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків не виконувала батьківські обов`язки, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме керувала транспортним засобом, без посвідчення водія, такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона належним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, при цьому вона не могла знати, чи передбачити, а тим паче вона не говорила своїй дочці, щоб та керувала скутером. Вона провела бесіду із дочкою і та пообіцяла, що таке більше не повториться. Просить не притягувати її до адміністративної відповідальності у виді штрафу, так як вона немає постійного місця роботи, стабільного доходу, а живуть з дітьми на кошти, які вона заробляє тимчасовими підробітками.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено нею вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 22, 184 ч.3, 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 Справа №607/12605/23 Провадження №3-в/607/85/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

17.11.2025 від представника ПАТ «Страхова компанія «УСГ» надійшла заява про виправлення описки, допущеної в тексті постанови, а саме просить зазначити по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддею встановлено наступні обставини.

Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023, в тексті постанови по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

Разом з тим, згідно із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023, зазначивши по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023 у справі № 607/12605/23, зазначивши по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 Справа №607/23055/25 Провадження №3/607/8292/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю секретаря судового засідання Гоцак І.О., прокурора Яциків О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Демковича Ю.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/23056/25 (3/607/8293/2025), що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважає, вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/23055/25 (3/607/8292/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/23056/25 (3/607/8293/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/23055/25 (3/607/8292/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати з матеріалами №607/23056/25 (3/607/8293/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №607/23055/25 (3/607/8292/2025).

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 505/3435/25
Провадження № 3/505/1794/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 22 вересня 2025 року о 18 годині 25 хвилин, по вул..Соборній у м.Подільську, керуючи мотоциклом марки «Ліфан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №461983 від 22.09.2025, рапортом №12021 від 22.09.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2 , копіями фотоматеріалів.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський