провадження №3/947/5207/25
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №756320 від 10 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 10.10.2025 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 178, біля магазину «Сусіди», здійснив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: образливі чіпляння, зловживал нецензурною лайкою, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.173 КУпАП, чим мати порушила вимоги ч.1 ст.150 СК України, та на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт на лінію 102 від 10.10.2025 року, заявник ОСОБА_4 (2010 р.н.) повідомив, що його побив невідомий чоловік; 2) заява на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 10.10.2025 року, ОСОБА_1 просила зафіксувати факт побиття її неповнолітнього сина, ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_3 ; 3) рапорт від інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те,що було складено протоколи відносно батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП; 4) пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2025 року, яка пояснила, що її син не вчиняв хуліганських дій, а навпаки його побив ОСОБА_3 , який вже багато разів вчиняв конфліктні ситуації з мешканцями будинку та неодноразово кидався на дітей та дорослих; 5) копія паспорта ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 10.10.2025 року жодних хуліганських дій її син, ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 не вчиняв, навпаки, останній побив його сина, що спричинило синові струс мозку. Про це вона писала у заяві до поліції. На підтвердження спричинення ушкоджень надала на огляд суду медичну довідку.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки її неповнолітній син, ОСОБА_2 , який не досяг віку адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, проте, співробітниками поліції разом із протоколом про адміністративне правопорушення, не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту вчинення сином ОСОБА_1 , неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна