Провадження 3/521/5195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, 28.07.2025 р. о 04 год. 57 хв. в м. Одесі по вул. Краснова, водій ОСОБА_1 керував Audi А5, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Alcotest Drager 7510, прилад ARLM-0378, результат 2,43 % проміле, тест 1108, що зафіксовано на ПВР № 471022, 474315, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом посадовою особою патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404795 від 28.07.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду судом неодноразово.

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, в день засідання через систему «електронний суд» надав клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2025 року.

В судове засідання 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , його захисник не з`явились, 14 жовтня 2025 року захисником було подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в іншому процесі, розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2025 року.

18.11.2025 року на офіційну електронну пошту Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 - Чорноморця С.С. про відкладення справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні через зайнятість у іншому процесі у місті Чернівці, яке відбудеться 19.11.2025 року, доказів вказаних обставин суду не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду про місце дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, відсутності законних підстав вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, порушення порядку проходження огляду.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Чорономорець С. С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, 14 жовтня 2025 року надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на наявність сумнівів у справності приладу, за допомогою якого було проведено огляд, відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, додано письмові пояснення ОСОБА_1 про те, він вживав препарат «Барбовал», у стані сп`яніння не перебував, ознак сп`яніння не мав, відмовився від проходження огляду в лікувальному закладі з огляду на відсутність довіри до працівників поліції.

Суд зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що судом неодноразово було надано можливість ОСОБА_1 та його захиснику взяти участь в судовому засіданні, якою вони не скористались, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння» з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5, 2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Санкція статті є безальтернативною.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції 1452/735).

До матеріалів справи був доданий чек огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Драгер» - 2,43 % проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,43 проміле. В графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 зазначив про свою незгоду з результатами огляду.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності підстав для зупинки транспортного засобу з огляду на наступне.

Так, розпорядженням начальника Одеської обласної військової адміністрації №1-А/2022 від 24.02.2022 року. на території м.Одеси та Одеської області з 26 лютого 2022 р. запроваджено комендантську годину, яка з 01 березня 2023 року триває з 00:00 години до 05:00 години ранку.

Згідно п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573 (із змінами), на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28 липня 2025 року о 04 год. 24 хв. керував транспортним засобом AUDI A5, днз. НОМЕР_2 в м.Одесі по вул. Краснова, тобто під час комендантської години.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність у співробітників поліції достатніх підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він рухався на приватному транспорті в період дії комендантської години.

Також відхиляються доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав у співробітника поліції вимагати проходження ним огляду на стан сп`яніння, оскільки з відеозапису події, доданого до протоколу вбачається, що підставою вимагати проходження огляду стало встановлення ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо порушення порядку проходження огляду відхиляються судом, оскільки з відеозапису події, доданого до протоколу не вбачається наявності таких порушень.

Суд зауважує, що наявність у сторони захисту сумнівів в справності приладу, за допомогою якого проведено огляд, за відсутності відповідних доказів, не може бути підставою для звільнення особи від встановленої законом відповідальності.

Також відсутність довіри до співробітників поліції з боку особи, в якої встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, не може бути підставою для непроходження такою особою відповідного огляду, в т.ч. в лікарському закладі, а у разі його проходження неврахування судом його результатів.

Суду не надано доказів приймання ОСОБА_1 лікарського препарату «Барбовал» та доказів на підтвердження таких властивостей його дії, що зумовлює позитивну пробу на алкоголь при тестуванні приладом «Драгер Алкотест 7510», за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404795 від 28.07.2025 року;

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 7510, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2,43 проміле;

- відеозаписом події, що міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому відображено проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко