ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8985/16Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/71/25 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Кметика В.С. про перегляд постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 03 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару (вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ 319 CDI SPRINTER), а саме: 198 506 гривень з його конфіскацією у власність держави.

14 листопада 2025 року адвокат Кметик В.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 направив до Тернопільського апеляційного суду заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві представник просить вказану постанову суду змінити в частині накладеного стягнення, на підставі рішення Конституційного Суду від 05 липня 2023 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Кметика В.С., вважаю, що її слід повернути, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ізст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.5 ст.529 Митного кодексу України постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ апеляційний суд не наділений.

Суд також вважає, що долучена до заяви представником судова практика в аспекті заявленого ним питання про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є недоречною, адже стосується виключно апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою, а не за заявою за нововиявленими обставинами, а зазначені захисником ст.294-7 та ст.294-10 КУпАП у чинній редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення взагалі відсутні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Таким чином нормами чинних КУпАП і Митного кодексу України не передбачено перегляду постанови суду першої інстанції чи постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, тому вважаю, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Кметика В.С. про перегляд постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 03 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя