Справа №461/8770/25
Провадження №3/461/3085/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Хмельницька область, місце роботи - водій PELLIMPEX Sp.z.o.o, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.12.2020, виданий 6820, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2025 року о 19 годині 15 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «RENAULT» з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , країна реєстрації транспортного засобу Польща, під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Центр», спрацював АСУР код 000-2: «наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог ст. 380, 381 Митного кодексу України. За наявності ознак ПМП, зокрема, щодо порушення термінів ввезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП.

Відповідно до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби встановлено, що гр. України ОСОБА_1 07.06.2025 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» з метою «комерційного призначення» смугою руху «червоний коридор» транспортний засіб: причіп р/н НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 .

Станом на 04.10.2025 року в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Центр» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 04.10.2025 року гр. гр. України ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

Станом на 04.10.2025 року, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Згідно положень ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу, щодо обставин аварії чи непереборної сили, гр. гр. України ОСОБА_1 не звертався.

Нормами ст. 108 МК України визначено, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення

Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч.1 ст.31, ч.1 ст.33, ст.ст. 318, 495 Митного кодексу України, громадянином гр. України ОСОБА_1 станом на 04.10.2025 року перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення причіп р/н НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення заперечив. Пояснив суду, що він є найманим працівником - водієм PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща). Працює на різних транспортних засобах, які належать PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща), і за завданням свого роботодавця здійснює вантажні перевезення як з Європейського Союзу в Україну, так і у зворотному напрямку. На момент перетину кордону 04.10.2025 р. він не володів точною інформацією, де саме перебуває напівпричіп «KRONE» (р. н. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_6 ), і у якому він стані, так як такою інформацією володіють логісти підприємства-власника або ж керівництво компанії. Як йому стало відомо згодом, станом на 04 жовтня 2025 року напівпричіп «KRONE» (р. н. PL LU791PF номер кузова НОМЕР_6 ) перебував на ремонті, який виконувався Товариством з обмеженою відповідальністю «Горинь Теплоінвест» на замовлення PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща) згідно з договором №16-04 від 16 квітня 2025 р. про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобілів. Отже, вантажний напівпричіп «KRONE» (р. н. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_6 ), тимчасово ввезений на митну територію України, не був вивезений у встановлений термін з об`єктивних причин, оскільки через технічний стан причіп не міг пересуватись самостійно та не мав можливості перетнути державний кордон.

Вказує на те, що він особисто як найманий працівник (водій) не приймає рішень ані щодо того, які саме завдання повинен виконувати у процесі трудової діяльності, ані щодо того, які транспортні засоби він повинен використовувати для виконання поставлених роботодавцем завдань, ані щодо маршруту руху в рейсі, ані щодо в`їзду/виїзду чи строку перебування на митній території України транспортних засобів, які перебувають у володінні PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща). Всі ці питання відносяться до компетенції керівництва компанії PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща) та її логістичної служби.

Відтак, оскільки у його діях відсутні як суб`єктивна, так і об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, просить суд закрити провадження у справі.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши представника Львівської митниці Держмитслужби, вивчивши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1425/UA209000/2025 від 04 жовтня 2025 року, паспортом, свідоцтвом про реєстрацію тз, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній, станом на 04.10.2025 року, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення причіп р/н НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

При цьому, з огляду на викладені правові норми та дослідженні в судовому засіданні матеріали справи, суд враховує наступне.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща) та працює водієм.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на різних транспортних засобах, які належать PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща), і за завданням свого роботодавця здійснює вантажні перевезення як з Європейського Союзу в Україну, так і у зворотному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на момент перетину кордону 04.10.2025 р. він не лише не мав «відповідних документів, шо підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 Митного кодексу України, не надав та з заявою до митних органів не звертався», а й навіть не володів точною інформацією, де саме перебуває напівпричіп «KRONE» (р. н. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_6 ), і у якому він стані. Такою інформацією володіють логісти підприємства-власника або ж керівництво компанії.

Як стало відомо ОСОБА_1 згодом, станом на 04 жовтня 2025 року, напівпричіп «KRONE» (р. н. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_6 ) перебував на ремонті, який виконувався Товариством з обмеженою відповідальністю «Горинь Теплоінвест» на замовлення PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща) згідно з договором №16-04 від 16 квітня 2025 р. про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобілів.

Як вбачається з Акту прийому передачі виконаних робіт, списання запчастин та паливо-мастильних матеріалів по ремонту автомобіля № 16/25 від 13.10.2025 року, ремонт означеного напівпричепу «KRONE» (р. н. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_6 ) був завершений лише 13 жовтня 2025 року і тривав з 05 серпня 2025 року (довідка від 05.08.2025 №05/08-01).

Таким чином, означений транспортний засіб перебував на ремонті через несправність осі та тенту, що після завершення ремонту підтверджено відповідними документами (акти виконаних робіт, рахунки).

Отже, вантажний напівпричіп «KRONE» (р. н. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_6 ) тимчасово ввезений на митну територію України, не був вивезений у встановлений термін з об`єктивних причин, оскільки через технічний стан причіп не міг пересуватись самостійно та не мав можливості перетнути державний кордон.

Із зазначеного вище слідує, що дії гр. ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, інвалідом армії (підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 16.07.2025; має на утримання неповнолітню дитину, що суд враховує при прийнятті рішення у справі разом із усіма доказами та обставинами вчиненого.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу гр. ОСОБА_1 , який особисто як найманий працівник (водій) не приймає рішень щодо того, які саме завдання він повинен виконувати у процесі трудової діяльності, які транспортні засоби повинен використовувати для виконання поставлених роботодавцем завдань та щодо маршруту руху в рейсі, а також щодо в`їзду/виїзду чи строку перебування на митній території України транспортних засобів, які перебувають у володінні PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща), а не перебувають у власності ОСОБА_1 , оскільки всі ці питання відносяться до компетенції керівництва компанії PELLIMPEX Sp.z о.о. (Республіка Польща) та її логістичної служби; зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам; приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско