Справа № 163/2259/25
Провадження № 3/163/1277/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 473518 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, о 19:07 годині 04 жовтня 2025 року по вулиці Промисловій в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.31 Правил дорожнього руху керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме керував бортовим транспортним засобом, в той час як згідно реєстраційного документу автомобіль є загальним вантажним бортовим тентованим.

Дій ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу свою винуватість заперечив. Зазначив, що транспортний засіб не переобладнував.

Під час розгляду протоколу встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений о 19:37 годині 04 жовтня 2025 року по вулиці Промисловій в місті Любомль Ковельського району, в протоколі значиться про порушення ОСОБА_1 п.31 Правил дорожнього руху.

В особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , зазначено загальний вантажний бортовий (дубль кабіна) тентований.

Постановою серії ЕНА № 4509563 від 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 жовтня 2025 року керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , переобладнаним з порушенням установлених правил, що кваліфіковано за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Водночас під час розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт переобладнання транспортного засобу. У матеріалах справи відсутні будь-які документи чи висновки уповноважених органів (зокрема сервісного центру МВС або експертної установи), які б свідчили про те, що конструкція автомобіля була змінена без відповідного дозволу чи погодження.

Із наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що тип кузова автомобіля «Фольксваген» зареєстрований як вантажний, що відповідає фактичному стану транспортного засобу. Будь-яких відомостей про його переобладнання або невідповідність технічним вимогам до матеріалів справи не долучено, як і не доведено наявність будь-яких змін у конструкції транспортного засобу, які впливають на його технічний стан чи безпеку руху.

Крім цього, розділ 31 Правил дорожнього руху України має загальний характер, оскільки містить декілька пунктів, якими визначено окремі вимоги до технічного стану транспортних засобів та їх обладнання.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретний пункту розділу 31 Правил дорожнього руху. Така невизначеність у формулюванні суті порушення позбавляє суд можливості встановити, які саме дії або бездіяльність особи суперечать вимогам Правил, а відтак - чи має місце подія адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відсутність у протоколі чіткої вказівки на конкретну норму Правил дорожнього руху, що порушена, у поєднанні з відсутністю будь-яких доказів переобладнання транспортного засобу, свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що ставиться в провину ОСОБА_1 .

Згідно із ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за від-сутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь