Справа № 390/2305/25
Провадження № 3/390/660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2025 о 01.33 год, по вул. Шевченка, 58, в с. Соколівське, Кропивницький район, керував транспортним засобом «BMW», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в найближчому медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5А ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисником до суду подано клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю складу та події складу адміністративного правопорушення та провести розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .Клопотання обґрунтував тим, що надані до суду відеозаписи, не містять в собі підтвердження факту керування транспортним засобом за обставин, описаних в протоколі. При цьому, відеофіксація з нагрудних бодікамер поліцейських розпочинається з фільмування розмови патрульного поліцейського з ОСОБА_1 , який в цей момент перебуває на передньому пасажирському сидінні та не перебуває, за кермом автомобіля; і при цьому неодноразово стверджує на відеофіксації про той факт, що він не керував транспортним засобом. У той же час, відеофіксація з відеореєстратора, який вмонтований в патрульному автомобілі містять інформацію про рух автомобіля BMW ХЗ та послідовний рух за ним патрульного автомобіля. При цьому відеофіксація припиняється на відеореєстраторі в момент зупинки автомобіля BMW ХЗ. На відеофіксації не зафіксовано особу водія та таких відеофайлів суду не надано. На думку сторони захисту у матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б могли переконливо свідчити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», державний номер НОМЕР_1 . Крім цього, матеріали не містять зафіксованої у спосіб передбачений законом відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до установленого законом порядку освідування на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння. Протокол також не визначає вид освідуванні (алкогольне чи наркотичне), від якого начебто ОСОБА_1 відмовився. Також зазначає, що процедура складення протоколу відбувалася за відсутності ОСОБА_1 , що вказує на грубе порушення процесуальної процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання, відеозапис події, суд приходить до наступних висновків.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР України).

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439121, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також до матеріалів справи долучено відеозапис, з якого вбачається, що поліцейський автомобіль рухається за автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1 . Надалі автомобіль «BMW» звертає з дороги та зупиняється. Поліцейські виходять зі свого автомобіля, підходять до «BMW», державний номер НОМЕР_1 , при цьому на водійському сидінні вказаного автомобіля нікого немає, але на передньому пасажирському сидінні сидить ОСОБА_1 , інші особи в автомобілі «BMW» відсутні. При цьому, на відеозапису зафіксовано, що ліві передні двері, тобто водійські, не відкривалися та відповідно з них ніхто не виходив. Надалі поліцейські спілкуються з ОСОБА_1 , який заперечує факт керування ним вказаним автомобілем, та пояснює, що водій автомобіля десь вийшов. Потім поліцейські пояснюють ОСОБА_1 , що він пересів з водійського сидіння на пасажирське та йому необхідно пройти медично огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, так як у нього наявні відповідні ознаки, проте, ОСОБА_1 все одно наголошує, що він не керував автомобілем і не буде спілкуватися з поліцейським. Також на відеозаписі зафіксовано процес складання протоколу.

Враховуючи, що після зупинки автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_1 , з нього ніхто не виходив, інші особи, крім ОСОБА_1 відсутні в автомобілі, суд вважає, що ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1 , до повної його зупинки та потім пересів на переднє пасажирське сидіння.

Заперечення ОСОБА_1 , під час спілкування з поліцейськими, про факт керування ним автомобілем та не бажання ОСОБА_1 спілкуватися з поліцейськими, суд розцінює як відмову він проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та відповідно, намагання уникнути відповідальності.

Вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Бойко