ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2025 приблизно о 20-20 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2012 року народження в частині виховання, який за адресою, АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, виліз на дах п`ятиповерхової будівлі, де поводився голосно, кидався камінням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була обізнана, що відносно неї розглядається справа про адміністративне правопорушення про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та її письмових заявах. Надіслала на адресу суду письмові пояснення та характеристику видану класним керівником та в.о. ліцею №6 м. Житомира.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавала, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466957 від 08.09.2025; довідкою про результати розгляду заяви директора АТ «Укртелеком»; письмовою заявою директора АТ «Укртелеком»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; фотознімками; рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.09.2025; відеозаписом.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, дитина має належні умови проживання, необхідний одяг, збалансоване харчування, має змогу розвиватись, як особистість, відвідувати гуртки за своїми вподобаннями. Також зазначила, що приймає активну участь в шкільній діяльності та зобов`язується ще сильніше виховувати і контролювати місце знаходження її сина і цікавитись його особистим життям, щоб виховати гідного громадянина України.

Згідно характеристики виданої 16.10.2025 класним кревіником ОСОБА_4 та в.о. директора ліцею №6 м. Житомир, син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 характеризується позитивно, батьки приділяють увагу вихованню та цікавляться навчанням.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 03.08.2025.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко