Провадження № 3/761/7714/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 28 серпня 2025 року, об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Isuzu» ( НОМЕР_1 ), в районі вул. Олени Теліги, в м. Києві, всупереч п. 10.1, 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Dokker» (державний номер НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку ліворуч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що у вчиненні ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Renault Dokker» - ОСОБА_2 . Так, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , він, керуючи транспортним засобом «Isuzu» ( НОМЕР_1 ) в районі вул. Олени Теліги, в м. Києві, здійснював рух у другій смузі руху (зліва), при цьому в подальшому на зигзагоподібному вигині смуги руху автомобіль «Renault Dokker» під керуванням ОСОБА_2 здійснив перестроювання у смугу, в якій він рухався, внаслідок чого він намагався уникнути удару транспортних засобів, однак уникнути ДТП не вдалось.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 28 серпня 2025 року, об 11 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Renault Dokker» в районі вул. Олени Теліги, в м. Києві. При цьому зазначив, що здійснював рух у другій смузі, тобто у середній перед перехрестям, а далі за перехрестям, продовжуючи рух, відчув удар в передню праву частину автомобіля. У вчиненні правопорушення вважає винним іншого учасника ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім не було порушено вимоги п. 10.1, 2.3Б, 13.1 ПДР України, а сама ДТП сталася за протиправних дій іншої особи (постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року, справа № 761/38836/25), тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк