Справа № 188/2876/25
Провадження № 3/188/1702/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року о 22 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Першотравнева біля буд. 113 в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі. Результат огляду позитивний 2, 58%, отже водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення від 04.09.2025р. та від 07.10.2025р.

До суду надійшло письмове клопотання адвоката Зарубіна Є.М. про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 та закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також те, що присутність особи при розгляді вказаної категорії справ в судовому засіданні не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 830699 від 01.08.2025р., відповідно до якого 20.03.2025 року о 22 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Першотравнева біля буд. 113 в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі. Результат огляду позитивний 2, 58%, отже водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.А ПДР України;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Леоніда Сараєва від 01.08.2025р., згідно якого 23.07.2025 року до сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли з слідчого відділу ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали з закритого кримінального провадження № 0000191 від 21.03.2025 року за фактом ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення та наявністю складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 . За подією, яка мала місце 20.03.2025 року о 22:00 годині на автодорозі М 30 с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 113, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с. Миколаївка, вул. Чаплинка, 28, керував ТЗ VOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_2 , де не врахувавши дорожньої обстановки, безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з ТЗ Mitsubishi НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження, тим самим водій порушив п. 12.1. ПДР України та крім того, в ході медичного огляду на стан сп`яніння було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2, 58% проміле, тим самим водій своїми діями порушив ПДР України. Після чого ОСОБА_1 було запрошено до підрозділу СРПП у встановленому законом порядку, проте останній не з`явився, в зв`язку з чим було складено адміністративні матеріали без участі водія у зв`язку з неявкою для складання адміністративних матеріалів.

- хіміко-токсикологічним аналізом на вміст алкоголю № 59 від 21.03.2025р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в крові 2, 58%;

Вказаними доказами підтверджується обставини, що мали місце 20.03.2025 року, виявлення в Шахтарській міській лікарні у водія ОСОБА_1 наявності алкоголю в крові під час керування транспортним засобом, тобто, перебування його, як водія, в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем WOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_2 .

- копією рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Леоніда Сараєва від 01.08.2025р. про те, що 31.07.2025р. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на запрошення до підрозділу СРПП з метою складання адміністративних матеріалів, у зв`язку з чим адміністративні матеріали будуть складатися без його участі.

Вказаним доказом підтверджується наявність обставин, що передували складанню адміністративних матеріалів без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

- копією витягу з ЄРДР № 0000191 від 20.03.2025р. за ч. 1 ст. 286-1 КК України, згідно якого 20.03.2025 року о 22:00 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем WOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-30 в населеному пункті с. Миколаївка по вул. Першотравнева (в районі будинку № 113) Синельниківського району, зі сторони м. Покровськ в бік м. Павлоград, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль Mitsubishi здійснив виїзд за межі проїзної частини у кювет праворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 , 1989р.н. отримали тілесні ушкодження, які на разі встановлюються. Водій попередньо п`яний.

Вказаним доказом підтверджується порушення ОСОБА_1 ПДР України, що слугувало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України, а також те, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, 20.03.2025 року о 22:00 години керував автомобілем WOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_2 по вул. Першотравнева в с. Миколаївка, та був у стані алкогольного сп`яніння.

- копією постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 Максель В.А. про закриття кримінального провадження від 11.07.2025 року, згідно якого кримінальне провадження № 0000191 від 21.03.2025 року закрите у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів направлено начальнику ВП № 3 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 130 КУпАП водія автомобіля WOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 1977р.н., в зв`язку з тим, що у його діях вбачається невідповідність вимогам пункту 12.1 ПДР України з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що вказану пригоду останній вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Вказана постанова набрала законної сили, отже обставини, які встановлені слідчим, є такими, що достеменно встановлені рішення посадової особи та не підлягають переоцінці.

Оскільки вказана постанова на день розгляду справи не оскаржувалась ОСОБА_1 , про її наявність останньому достовірно було відомо, оскільки з матеріалами справи останній ознайомився в повному обсязі, обставини, що викладені в постанові, є такими, що встановлені, та підтверджують, що саме ОСОБА_1 а не стороння особа, керував 20.03.2025 року близько 22:00 години автомобілем WOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_2 по вул. Першотравнева в с. Миколаївка, вчинив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`янінняґ, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається судом.

Отже дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтвердилась обставина керування транспортним засобом WOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 , а не будь-якою іншої особою замість нього, та перебування останнім в стані алкогольного сп`яніння.

Будь-яких доказів щодо перебування іншої особи за кермом автомобіля стороною захисту не надано.

Доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, стороною захисту суду також не надані.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї причетності до адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту та намір ухилитися від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Що стосується строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже посадовою особою було своєчасно складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Тобто, строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи не сплинув.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра