Справа № 159/6934/25
Провадження № 3/159/2934/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2025 о 17.29 годині в м. Ковелі на вул. Володимирська (протокол серії ЕПР1 №465901 від 26.09.2025), 16.10.2025 о 14.41 годині в м. Ковелі на вул. Степана Бандери (протокол серії ЕПР1 №485067 від 16.10.2025) та 18.10.2025 о 02.35 годині в с.Скулин Ковельського району на вул. Лісова (протокол серії ААД №197053 від 18.10.2025), будучи водієм транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 (на литовській реєстрації), кожного разу на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що усі три справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають на розгляді одного судді, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому керуючись приписами статті 36 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справи одночасно.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання 09.10.2025, пояснень щодо обставин події 26.09.2025 не надав, подав заяву про ознайомитися з матеріалами справи. Суд забезпечив можливість особі скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим відклав судове засідання.

В жодне з наступних судових засідань (04.11.2025, 19.11.2025) належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився (власноручна розписка та рекомендоване повідомленням № R85 з відміткою про вручення 09.11.2025), клопотання про відкладення судового розгляду не подав.

Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справи у відсутності особи.

Дослідившиписьмові докази, переглянувши долучені до протоколів відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №465901 від 26.09.2025, серії ЕПР1 №485067 від 16.10.2025 та серії ААД №197053 від 18.10.2025 ОСОБА_1 поставлене у провину порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

За приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка керує транспортним засобом повинна мати відповідний дозвіл від органів державної влади. Даний дозвіл за своєю зовнішньою формою представляється як водійське посвідчення. Процедура його отримання регламентована таким чином, що особи, які бажають стати водіями, повинні знати ПДР та їх дотримуватися.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 розділу ІІ Інструкції).

За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Оцінивши докази у своїй сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, за подією, яка мала місце 26.09.2025 о 17.29 годині, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465901 від 26.09.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушення;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я від 26.09.2025 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, від проходження такого огляду в Ковельському МТМО ОСОБА_1 відмовився;

- рапортом інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Т.Ващука від 26.09.2025, за яким встановлено, що під час несення служби 26.09.2025 о 17.29 годині у зв`язку з порушенням водієм ПДР зупинений транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 (на литовській реєстрації), в якого не працював задній стоп-сигнал, під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів встановлено, що у водія відсутній поліс ОСЦПВ власник наземних ТЗ, також під час спілкування у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови). ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі та роз`яснено про відповідальність за відмову від проходження такого огляду відповідно до п.2.5 ПДР. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 всіляко відговорювався та ігнорував вимоги поліцейського проїхати до лікарні і пройти такий огляд. Після чого відносно особи був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465901 за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову серії ЕНА №5811707 за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля (диск №1, відеофайл IMG_3100), яким зафіксований рух та зупинку транспортного засобу «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 (на литовській реєстрації), під керуванням ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (Диск №1, відеофайл export-z7u31), з якого вбачається, що поліцейський після зупинки транспортного засобу повідомив водію про порушення ним правил дорожнього руху (не працює задній стоп-сигнал), та під час перевірки документів повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонував водію проти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 спочатку погодився, але так і не виконав свій обов`язок, мотивуючи тим, що не може залишити пасажирів, що знаходилися в автомобілі. Протягом періоду часу з 17.30 години до 17.59 годину поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 проїхати в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, останній продовжував ухилятися від прямої відповіді, працівник поліції роз`яснив наслідки такої поведінки як підставу для адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За подією, яка мала місце 16.10.2025 о 14.41 годині, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485067 від 16.10.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушення;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я від 16.10.2025 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (Диск №2), з якого вбачається, що поліцейський після зупинки транспортного засобу «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 (на литовській реєстрації), під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки документів повідомив водію про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонував йому проти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. Проїхавши до Ковельського МТМО ОСОБА_1 , перебуваючи у приймальному відділенні лікарні, в категоричній формі відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння (відеофайл VID24F, 14.51 година).

За подією, яка мала місце 18.10.2025 о 02.35 годині, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197053 від 18.10.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушення;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я від 18.10.2025 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, від проходження такого огляду в Ковельському МТМО ОСОБА_1 відмовився;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (Диск №3, відеофайл 00012__0003А), з якого вбачається, що поліцейський після зупинки транспортного засобу «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 (на литовській реєстрації), яким керував ОСОБА_1 в період дії комендантської години, під час перевірки документів повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонував водію проти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здорв`я, на що ОСОБА_1 заперечив факт вживання наркотичних засобів та спочатку погодився на проходження огляду. Однак упродовж часу з 02.34 години до 02.38 години ОСОБА_1 ухилявся від однозначної відповіді, посилаючись на стан здоров`я і неможливість самостійно пересуватися, однак, після запропонованої поліцейським допомоги, о 02.38 годині відмовився проїхати до Ковельського МТМО для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Дії працівників поліції у кожному випадку відповідали вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та КУпАП.

Долучені до матеріалів справи відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, оскільки містять фіксацію реальних даних. Ці докази дозволяють відновити послідовність події і не можуть бути спростовані жодним з учасників, незважаючи на суб`єктивне ставлення до події.

Відтак, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, які полягають у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Необхідно зауважити, що згідно з диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП для настання адміністративної відповідальності не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду, зокрема на стан наркотичного сп`яніння, за виключенням обставин, які встановлені ст. 17 КУпАП.

Сама правова природа цієї норми має імперативний характер та зобов`язує кожного, хто має дозвіл на керування транспортними засобами, неухильно дотримуватись ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 повинен виконувати ПДР.

Спростувати підозру поліцейського про перебування водія в стані наркотичного сп`яніння можливо у встановленому законом порядку, пройшовши відповідний медичний огляд в закладі охорони здоров`я.

Суд врахував особу ОСОБА_1 , який проходив військову службу, отримав важке поранення, і надав можливість обґрунтувати причини відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 таким правом не скористався. Суд не уповноважений на збирання доказів з власної ініціативи, тому особа несе ризик, пов`язаний з неподанням доказів на підтвердження власних доводів.

Керуючись статтями 23, 36 КУпАП, суд призначає ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.04.2022.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа №159/6934/25, протокол серії ЕПР1 №465901 від 26.09.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/6934/25, протокол серії ЕПР1 №465901 від 26.09.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк