Провадження № 3/933/1/25
Справа № 933/667/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - Трофімчука В.В. (у режимі ВКЗ), потерпілого - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ), та його представника - Майорова С.В. (у режимі ВКЗ), секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представником потерпілого ОСОБА_2 - Майоровим С.В. у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яким складено висновок № 10445/10446 за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 21.10.2025 року, - ОСОБА_3 для надання пояснень щодо складеного висновку, оскільки експерт провів транспортно-трасологічну експертизу без дослідження автомобілів, а зазначивши у висновку, що автомобілі для дослідження не надавалися, не зазначив хто саме не надав автомобіль для дослідження, оскільки сторони у судовому засіданні надали дозвіл на дослідження автомобілів, а до ОСОБА_2 експерт щодо надання автомобіля для дослідження не звертався.

ОСОБА_1 та його захисник Трофімчука В.В. заперечували проти виклику експерта, оскільки експерт все виклав у своєму висновку.

Заслухавши клопотання представника потерпілого, думку інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Оскільки при розгляді справи у представника потерпілого виникли питання щодо наданого експертом висновку, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого про виклик експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - Майорова С.В. про виклик експерта задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,відкласти на 09 годину 01 грудня 2025 року для виклику експерта.

Зобов`язати директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» забезпечити явку експерта Кошкарова Артема Дмитровича у судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2025 року о 09 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.