Справа № 533/927/25
Провадження № 3/533/351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: прокурора Алексєєнка А.О.,

особи яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності впродовж року за ст. 172-6 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1 , будучи звільненим 23.07.2025 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до підпункту п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, у порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 22.08.2025) за неохоплений період раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 23.07.2025), а саме лише о 15 год 38 хв 25.08.2025 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та викладеного у протоколі факту не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначив, що вина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є доведеною та неспростованою.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з пп.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Суб`єкти декларування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №52-2025 від 22.10.2025; запитами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією витягу з наказу, копією декларацій ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Окрім цього, учасниками справи неоспорюється, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) 25.08.2025, тобто несвоєчасно.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, лише 25.08.2025 подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільнені», тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення правопорушникові суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність особи, суд вважає: визнання вини та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи - судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, зважаючи на той факт, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд уважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зазначене покарання, на думку суду у виді мінімального розміру штрафу є необхідним та буде достатнім для запобігання вчинення особою нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Матеріали справи не містять відомостей проте, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 40-1, 172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить у розмірі 850,00 грн.

Реквізити сплати штрафу: стягувач - НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок, 10, ,

отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ,

отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 16 год 00 хв 17.11.2025 року.

Повний текст виготовлений 17.11.2025 року.

Суддя М. М. Оксенюк