Провадження № 3/193/679/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця 1 взводу 12 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/7/3-3505/ві від 12.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протокол та додані матеріали підлягають поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить:

-місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-місце проживання та реєстрації особи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-місце складання протоколу.

Однак, протокол не містить відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Так, місце вчинення адміністративного правопорушення це конкретне географічне місце, де відбулася дія чи бездіяльність, що містить ознаки адміністративного правопорушення. Місце складання протоколу про адміністративне правопорушення це місце, де уповноважена особа фізично заповнює та підписує протокол. Указані місця не обов`язково співпадають, оскільки мають різні (послідовні) проміжки часу.

Отже, суд позбавлений можливості визначити, що указаний протокол підсудний Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Порушення правил підсудності є однією з підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який направив справу до суду, для визначення місця вчинення адміністративного правопорушення для дооформлення та належного спрямування протоколу про адміністративне правопорушення за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №17/7/3-3505/ві від 12.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП повернути до 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук