г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5671/25
Номер провадження 3/213/1644/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із сектору ювенальної превенції відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на ІІ курсі ЦППРК №1, група 15/24, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД №872482 від 15.10.2025 неповнолітній ОСОБА_1 , 29 вересня 2025 року в період часу з 20:00 год. до 21:30 год., знаходячись в громадському місці, а саме в парку Інгулецький, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Міхновського, розпивав коньяк KOBLEVO ємкістю 0,5 л., міцністю 40 % алк., тим самим порушив вимоги Закону України №3817-ІХ від 18 червня 2024 року, у зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду протоколу повідомлявся судом своєчасно і належним чином. Про причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимимиа саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №872482 від 15.10.2025, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними в присутності його матері ОСОБА_2 , в яких неповнолітній підтвердив факт вживання алкогольного напою.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, яке полягає у розпиванні алкогольного напою у забороненому законом місці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, навчається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Як визначено положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями у розумінні ст.23 КУпАП, тому стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.