Провадження № 3/638/77/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року із Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2024 року ДОП СДОП ВП Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції Здоровик Володимиром Дмитровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255568.

Відповідно до вказаного протоколу 18 липня 2024 року близько 00-15 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: пр. Людвіга Свободи, буд. 39, м. Харків, у громадському місці, при спілкуванні з співробітниками поліції вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлював образи, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з не відомих суду причин. Неодноразово викликався до суду у порядку встановленому законом. Усі повістки повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, в матеріалах справи також відсутні.

Ніяких заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , який не отримує судові повістки є спробою уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Тому суддя вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255568 від 13 серпня 2024 року; довідка про результати розгляду матеріалу № 16276 від 17 липня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальністі за ч. 1 ст. 173 КУпАП - підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18 липня 2024 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 173, 221, 247, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передбачене частиною 1 статті 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Заварза