Справа № 195/1710/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- адміністративна справа за №195/1711/25 (3/195/763/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- адміністративна справа за № 195/1710/25 (3/195/762/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 21.10.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483600 від 15.10.2025 вбачається, що 14.10.2025 о 22:30 за адресою: с-ще Томаківка, вул.Лікарняна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAN TGL 12.250 д.н.з НОМЕР_1 з причепом KONAR JG3 з д.н.з НОМЕР_2 , не врахувавши габарити транспортного засобу здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме магістраль газопроводу, пошкодивши її. Наслідок ДТР постраждалих немає. Автомобіль і газопровід отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483604 від 15.10.2025 вбачається, що 14.10.2025 о 22:30 за адресою: с-ще Томаківка, вул.Лікарняна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAN TGL 12.250 д.н.з НОМЕР_1 з причепом KONAR JG3 з д.н.з НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не врахувавши габарити транспортного засобу здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме магістраль газопроводу, пошкодивши її. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у вищевказаних протоколах, однак від підпису відмовився, а також підтверджується повернутими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи, однак від підпису відмовився.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:

1) за справою за №195/1711/25 (3/195/763/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483600 від 15.10.2025; поясненням ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП; фотозображеннями до протоколу; посвідченням водія; рапортом працівника поліції; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1483604 від 15.10.2025;договором страхування;

2) за справою №195/1710/25 (3/195/762/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483604 від 15.10.2025; поясненням ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП; фотозображеннями до протоколу; посвідченням водія; рапортом працівника поліції; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483600 від 15.10.2025за ст. 124 КУпАП,

суддя вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб; за ст. 124 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/1711/25 (3/195/763/25), №195/1710/25 (3/195/762/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1710/25 (3/195/762/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л. А. Кондус