overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/4435/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665412 від 09.10.2025 ОСОБА_1 09.10.2025 року о 17:30 год. за адресою м. Дніпро вул. Звивиста 46 Чечелівський район справляв природну потребу поблизу буд. 46 внаслідок чого порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до інформації, що міститься в протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Дніпро вул. Звивиста 46, що за своїм адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Керуючись статтею 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2877/25
Номер провадження3/173/1058/2025
ПОСТАНОВА

21 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 . Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

З метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 03 грудня 2025 року о 09 год. 10 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2749/25
Номер провадження3/173/991/2025
ПОСТАНОВА

21 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

На виклики суду ОСОБА_2 не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 27 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3009/25
Номер провадження3/173/1096/2025
ПОСТАНОВА

21 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 . Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

З метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 03 грудня 2025 року об 11 год. 10 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2394/25
Номер провадження3/173/990/2025
ПОСТАНОВА

21 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 . Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

З метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 03 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2952/25
Номер провадження3/173/1083/2025
ПОСТАНОВА

21 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 26 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 803/53/25
Провадження № 3/209/1184/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13.00 годину 21.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, клопотань до суду не надходило.

Постанова Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 листопада 2025 року про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 21 листопада 2025 року, виконання якої доручено ВП №2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, не виконана за невідомої суду причини.

Прокурором Денисенко Д.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляє, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід до Дніпровського районного суду міста Кам`янського на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2025 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП №2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 203/8130/25
Провадження № 3/0203/2435/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «СПАРТА ДЕВЕЛОПМЕНТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення № 58521/04-36-04-07/45547509 від 03 листопада 2025 року зазначено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «СПАРТА ДЕВЕЛОПМЕНТ», було встановлено, що керівник вказаного підприємства ОСОБА_1 не своєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до самостійно поданих декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік № від 18.02.2025, граничний термін сплати 29.07.2025, сплачено 26.08.2025, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушила п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.203.2 ст.203 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від представника останньої надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, в якому вона просила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 58521/04-36-04-07/45547509 від 03 листопада 2025 року правопорушення було скоєно 29 липня 2025 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06.11.2025 р. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя С.В. Єдаменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД № 140542 від 03.11.2025 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 19 листопада 2025 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, її особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором патрульної поліції, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КпАПУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкаючи за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 05 грудня 2025 року о 11-30 годині, яке відбудеться за адресою: м. КривийРіг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 29.10.2025 року о 16.21 годині в м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Golf Gti нз НОМЕР_2 , водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього кольору і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Факт правопорушення та права роз`яснено на нагрудний відео реєстратор 475168, 475731.

ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні обставини викладені у протоколі не оспорював, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497542 від 29.10.2025, відеозаписом технічного засобу 475168, 475731.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , у сумі 605,60 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 933/1060/25
Провадження № 3/933/770/25
ПОСТАНОВА

21 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши клопотання представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Тимофія Максимовича, про участь поліцейського батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Оголюка Юрія Андрійовича, в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває вказане провадження.

20.11.2025 року від представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Т.М. до суду надійшло клопотання, про проведення судового засідання за участю поліцейського Оголюка Ю.А., призначеного на 13 год. 30 хв. 27.11.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз особистого кабінету в системі електронного суду, у зв`язку із неможливістю особисто прибути в судове засідання, оскільки він здійснює службу в батальйоні патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, з дислокацією підрозділу в м.Краматорськ Донецької області.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Тимофія Максимовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати можливість поліцейському БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Оголюку Юрію Андрійовичубрати участь у судовому засіданні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеному на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Направити копію постанови представнику батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніну Т.М., для відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко