Єд. унік. № 243/7456/25
Провадження № 3-в/243/33/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву, яка надійшла з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2025 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу.

14.11.2025 на адресу суду надійшла заява БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, за змістом якої зазначено, що вид стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП передбачає, зокрема, позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, тому виконати постанову судді неможливо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, зі змісту мотивувальної частини вищевказаної постанови від 30.09.2025 вбачається, що суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 34000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.3 ст.130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу.

Окрім того, санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає такі види покарання:

-накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника,

-на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Отже, санкція цієї норми є альтернативною та запропоновані покарання диференціюються в залежності від того, чи є суб`єкт адміністративного правопорушення, яким є особа, що керує транспортним засобом, водієм. Так, згідно п.1.10 ПДР України визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, визначальним фактором того, що особа є водієм у розумінні санкції ст.130 КУпАП, слугує наявність у такої особи посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії або статусу інструктора з водіння. Усі інші особи, які керують транспортними засобами, водіями не є.

Зі змісту постанови можливо встановити, що довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення підтвержується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Водночас, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Тобто, аналогічної зі ст.130 КУпАП диференціації не міститься і адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується до будь-якої особи, що керувала транспортним засобом.

Таким чином, постанова судді не містить описок, накладення адміністративних стягнень за ч.2,3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП з застосуванням положень ст.36 КУпАП обґрунтоване в мотивувальній частині, тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна