Справа № 439/2266/25
Провадження № 3/439/1034/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентка

зач. 2 ст. 126КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2025 року, о 01 годині 02 хвилини, у селі Пониковиця, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом автомобілем марки: Opel Astra Station Wagon, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким засобом, чим порушила п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, так як перебуває на навчанні і не може особисто прибути до суду. У заяві неповнолітня ОСОБА_1 вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом без посвідчення водія визнає, свої дії не виправдовує, усвідомлює, що це було серйозне порушення закону. Однак, вчинила порушення не зі злих намірів, не з метою зухвало порушити закон, а через юнацьку необдуманість. Щиро шкодує за свій вчинок, усвідомлює відповідальність за свої дії, обіцяє, що більше такого не повториться, оскільки зробила відповідні висновки.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №480783 від 12жовтня 2025 року, з якого вбачається, що 12 жовтня 2025 року, о 01 годині 02 хвилини, у селі Пониковиця, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом автомобілем марки: Opel Astra Station Wagon, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким засобом, чим порушила п.2.1а ПДР України;

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення від 12 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що 12жовтня 2025 року, о 01 годині 02 хвилини, у селі Пониковиця, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом автомобілем марки: Opel Astra Station Wagon, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким засобом. Також, з відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, та просила обійтись усним попередженням.

За таких обставин дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення 12 жовтня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п остановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк