Справа № 337/4790/25
Провадження № 3/337/1424/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Бах»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Бах», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стосовно зазначеної особи складений протокол № 1370/12/08-01-04-06 від 27.08.2025 про те, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Бах», вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме, ТОВ «Бах» було перераховано 14.08.2025 орендну плату з юридичних осіб в розмірі 5 333,30 грн, затримка сплати узгодженого зобов`язання (податкові зобов`язання за липень 2025 року граничний термін сплати 30.07.2025, затримка 15 календарних днів), в результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, стосовно зазначеної особи складений протокол № 1369/12/08-01-04-06 від 27.08.2025 про те, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Бах», вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме, ТОВ «Бах» було перераховано 18.07.2025 суму єдиного податку третьої особи з юридичних осіб у розмірі 5 625,50 гривень, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання (податкові зобов`яання за 1 квартал 2022 року граничний термін сплати 01.08.2022, затримка 1082 календарних дні), в результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

01.09.2025 постановою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя протоколи були повернуті до ГУ ДПС в Запорізькій області як направлені помилково, з порушенням правил підсудності.

15.09.2025 матеріали надійшли в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя і того ж дня були повернуті до ГУ ДПС в Запорізькій області на дооформлення (у зв`язку з необхідністю уточнення правової кваліфікації адміністративних правопорушень).

26.09.2025 матеріали були повторно направлені до Хортицького районного суду м. Запоріжжя після усунення недоліків та постановою від 26.09.2025 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачають, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Триваюче правопорушення - це вид правопорушення, яке не обмежується одним актом протиправної поведінки, а продовжується у часі. Основна ознака триваючого правопорушення полягає в тому, що воно має безперервний характер, тобто, правопорушення не закінчується в момент його початку, а продовжується до моменту його виявлення та припинення уповноваженими органами.

Дії, описані у протоколах, такі як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) не мають безперервного характеру, оскільки вичерпуються конкретним граничним терміном подання платіжних доручень.

У протоколі № 1370/12/08-01-04-06 від 27.08.2025 граничний термін подання становить 30.07.2025, а у протоколі № 1369/12/08-01-04-06 від 27.08.2025 граничний термін подання становить 01.08.2022. У зв`язку із зазначеним строк притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення сплинув щонайменше 30.10.2025 та 01.11.2022 відповідно.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-11,38, ч. 1 ст. 163-2, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ