Справа № 709/2073/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше притягалася до адміністративної відповідальності, особи з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені адміністративні матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне судове рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня

2025 року серії ВАД № 473053 ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року близько 21:00, у

АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , а саме дії фізичного характеру, що виразилися в нанесенні одного удару полімерним шлангом в область голови, після чого ОСОБА_2 почувалась приниженою та могло бути завдано шкоди її здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3

ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада

2025 року серії ВАД № 474622 ОСОБА_1 02 листопада 2025 року близько 22:00, перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, забрала в неї музикальну колонку, у зв`язку з чим ОСОБА_2 почувала себе пригніченою. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2-КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що 30 жовтня 2025 року під час сварки вдарила свою матір ОСОБА_2 полімерним шлангом по голові, а

04 листопада 2025 року в ході конфлікту забрала в неї музикальну колонку і викинула. Пояснила, що конфлікти з матір`ю виникають постійно, оскільки вона її провокує. Свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 наполягала на притягненні своєї дочки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 цією статті передбачено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Пункт 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає економічне насильство як форму домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

У п. 14 цієї ж статті Закону міститься визначення психологічного насильства - форми домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 17 цієї ж статті Закону визначено фізичне насильство як форму домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2025 року серії ВАД № 473053, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- довідкою за результатами розгляду звернення, складеною ПОГ сектору превенції ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Р.Романенком, згідно з якою проведено перевірку за зверненням ОСОБА_2 від 30 жовтня 2025 року за фактом вчинення її дочкою ОСОБА_1 домашнього насильства 30 жовтня 2025 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 жовтня 2025 року, де потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 30 жовтня 2025 року близько 21:00 у АДРЕСА_2 , її дочка ОСОБА_1 нанесла їй тілесні ушкодження в області голови, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру (а.с. 4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30 жовтня 2025 року, згідно з якими 30 жовтня 2025 року близько 21:00 на її подвір`я прийшла її дочка ОСОБА_1 і безпричинно нанесла їй один удар полімерним шлангом по голові, внаслідок чого в неї на голові утворилася гуля (а.с. 5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30 жовтня 2025 року, згідно з якими 30 жовтня 2025 року близько 21:00 до їх домоволодіння прийшла ОСОБА_1 і безпідставно нанесла його дружині - ОСОБА_2 один удар полімерним шлангом по голові (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2025 року, згідно з якими остання повідомила, що того вечора вдома відпочивали двоє дітей, а в її матері

ОСОБА_2 , яка живе поруч, було шумно, тому вона пішла зробити їй зауваження, однак її мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт, в ході якого вона взяла полімерний шланг і вдарила матір по голові (а.с. 7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30 жовтня 2025 року, згідно з якими 30 жовтня 2025 року близько 21:00 у його дружини ОСОБА_1 виник конфлікт з її матір`ю ОСОБА_2 , однак він особисто не бачив як ОСОБА_1 била свою матір ОСОБА_2 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 30 жовтня 2025 року, згідно з якими 30 жовтня 2025 року о 21:26 до ШМД надійшло повідомлення про травму голови без масивної кровотечі у ОСОБА_2 . Виїздом на місце події у останньої зафіксовано забій м`яких тканин волосяної частини голови, госпіталізація непотрібна (а.с. 9).

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2025 року серії ВАД № 474622, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 02 листопада

2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

(а.с. 21);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 листопада 2025 року, де ОСОБА_2 зазначила, що 02 листопада близько 22:00 до її домоволодіння прийшла її дочка ОСОБА_1 і забрала музичну колонку (а.с. 23);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 листопада 2025 року, де остання зазначила, що 02 листопада 2025 року близько 22:00 до її домоволодіння прийшла її дочка ОСОБА_1 та вчинила сварку, забрала та викинула через паркан її музичну колонку. Крім того, ОСОБА_1 виражалася в її сторону нецензурною лайкою та принижувала її честь і гідність (а.с. 24);

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 02 листопада 2025 року, згідно з якими 02 листопада 2025 року близько 22:00 до його домоволодіння прийшла дочка його дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_1 і безпідставно вчинила сварку, під час якої виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , а потім забрала музичну колонку, що належить ОСОБА_2 , і викинула через паркан (а.с. 25);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 листопада 2025 року, згідно з якими 02 листопада 2025 року вона пішла до своєї матері, оскільки остання постійно провокує її на сварки. Вони вкотре почали сваритися і вона дійсно виражалася в адресу матері нецензурною лайкою, вони почали тягати одна одну, а тоді вона взяла музичну колонку і викинула, а куди саме не пам`ятає (а.с. 26);

- копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

13 травня 2025 року у справі № 709/754/25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_2 (а.с. 27-28).

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від

14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При цьому невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює я спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Беручи до уваги обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак має інвалідність ІІ групи та двох малолітніх дітей, суд не вбачає підстав для направлення її на проходження програми для кривдників в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи, про що свідчить копія довідки МСЕК від 26 серпня 2015 року серії 12ААА № 190940 (а.с. 36), підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/2073/25 та № 709/2074/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/2073/25.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с-ще Чорноб/21081100; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0023761; код платежу - 21081100.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай