overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2427/25
Провадження № 3/446/1153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.121 КУпАП №446/2429/25 (провадження №3/446/1155/25), за ч.1 ст.126 КУпАП №446/2428/25 (провадження №3/446/1154/25) та за ч.2 ст.126 КУпАП №446/2427/25 (провадження №3/446/1153/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.121 КУпАП №446/2429/25 (провадження №3/446/1155/25), за ч.1 ст.126 КУпАП №446/2428/25 (провадження №3/446/1154/25) та за ч.2 ст.126 КУпАП №446/2427/25 (провадження №3/446/1153/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/2427/25 (провадження №3/446/1153/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження №3/463/2070/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 02.10.2006, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.09.2025 близько 22:17 год. на вул. Новознесенська, 69 у м. Львові, незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину обіг якої заборонено, PVP, масою 0,0320 грам, що є в невеликим розміром.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явився, свою винність у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Правопорушення стверджується постановою про закриття кримінального провадження, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області психотропна речовина PVP, масою 0,0320 грам слід знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 44, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області психотропна речовина PVP, масою 0,0320 грам знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/9758/25
Провадження №3/463/1939/25
ПОСТАНОВА

про привід

18 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 10 грудня 2025 року на 09:50 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження №3/447/1994/25
Справа №447/3709/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

18.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 173 -2, частиною 2 статті 187 статті Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989306 від 17 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

18 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989307 від 17 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП суд вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою (порушником), отже, відповідно до статті 36 КУАП необхідно об`єднати справу № 447/3708/25 (провадження № 3/447/1993/25 та справу №447/3709/25 (провадження №3/447/1994/25) в одне провадження та присвоїти № 447/3708/25 (провадження № 3/447/1993/25).

Керуючись статтями 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу № 447/3708/25 (номер провадження № 3/447/1993/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП об`єднати зі справою №447/3709/25 (номер провадження №3/447/1994/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 447/3708/25 ( провадження № 3/447/1993/25).

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Справа№464/7409/25
пр.№ 3/464/2492/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 14:00 год по 23:30 год 07 жовтня 2025 року перебував без батьківського нагляду, що могло загрожувати його життю та здоров`ю.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988462 від 08 жовтня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; визнавальними по суті поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді, яка щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що подібна ситуація відбулася вперше та з сином була проведена профілактична бесіда. Також, при розгляді справи був присутній неповнолітній син ОСОБА_3 , який пообіцяв, що у подальшому більше такого не повторитися, жаліє за свою поведінку.

Отже її вина є доведеною, її дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, ураховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа№464/7522/25
пр.№ 3/464/2554/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2025 близько 14:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було доставлено у медичний заклад з діагнозом алкогольне отруєння, що могло загрожувати її життю та здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення про те, що із донькою нею проведено бесіду виховного характеру. Запевнила, що подібне не повториться.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №988943 від 20.10.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 453/1522/25
№ провадження 3/453/647/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

18 листопада 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №453/1522/25, провадження №3/453/647/25), вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №453/1520/25, провадження №3/453/646/25).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №453/1522/25, провадження №3/453/647/25), та відносно цієї ж особи адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №453/1520/25, провадження №3/453/646/25) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №453/1522/25, провадження №3/453/647/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Великомостівського ліцею,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки 26.09.2025 року близько 13:40 год. у Великомостівському ліцеї, що у м.Великі Мости по вул.Шевченкка, 30А, її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , образливо чіплявся та давав стусани однокласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688211 від 03.10.2025р.;

-заявою ОСОБА_4 , про з`ясування обставин ситуації;

-Довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО №16114 від 30.10.2025 р;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ;

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляції.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого

за ст.130 ч.2 та ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.2 та ст. 126 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу вигляді штрафу в розмірі 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові, допущена описка, щодо номера протоколу про адміністративні правопорушення та дати вчинення правопорушення, помилково вказано як «22.04.2024 року о 01:02 год.» замість «29.11.2024 року о 11.35год.».

У відповідності до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 20.03.2025 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 та ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внести виправлення в постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/4482/24 в тексті постанови абзац перший описової частини постанови викласти:

«згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №917574 від 29.11.2024 року вбачається, що 29.11.2024 року о 11.35 год. на автодорозі в с.Двірці вул.. Незалежності , 34 Червоноградського району Львівської області , водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan без д.н.з. із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя, порушення мови та координації рухів, почервоніння очей . Проходити медичний огляд водій на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та їхати в медичний заклад відмовився водій під відеозапис на бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук