Справа № 195/1729/25
Провадження № 3/195/820/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868112 від 17 жовтня 2025 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року о 01:35 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу №195/649/25 від 28.04.2025 року п.2 «Заборона виходу з дому з 23:00 по 04:00 вчинено повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, постановою від 27.10.2025 року судом було повернуто матеріал до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2025 року визначено головуючого суддю Колодіну Л.В.

Після отримання матеріалів, їх вивчення, судом встановлено наступне.

Відповідно до акту Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 року, складеного посадовими особами: заступником керівника апарату Пирігом С.М., судовим розпорядником Дяченко Ю.М., архіваріусом ОСОБА_2 , при надходженні після доопрацювання матеріалів справи № 195/1729/25 відносно громадянина ОСОБА_1 виявлено наступне: рапорт інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Андрія Шевченка та речовий доказ «компакт-диск», прикріплений скобами (для степлера) до супровідного листа ВП № 3 Нікопольського РУП, зміст опису матеріалів справи не містить посилання на наявність даного речового доказу.

Супровідний лист до даного матеріалу підписаний заступником начальника ВП з превентивної діяльності ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Мар`яною Дяченко.

Таким чином, працівники суду вірно зафіксували факт порушення надання суду доказів.

Крім того, внутрішній опис справи дійсно не містить посилання на наявність такого доказу, як «компакт-диску».

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення: оформлення справи про адміністративне правопорушення забезпечує уповноважена посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення; оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складення внутрішнього опису документів справи, внесення засвідчувального напису про кількість аркушів, підшивання справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи; до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку.

Крім того, п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона оформлена в порушення вимог вищезазначених інструкцій.

Так, до супровідного листа заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області майора поліції Мар`яни Дяченко додано диск з відеозаписом в паперовому конверті.

Однак, зазначений паперовий конверт із диском та рапорт інспектора СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області не було прошито, пронумеровано, не внесено до внутрішнього опису справи.

Всупереч вказаного, матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшов до суду не належним чином оформлений, а саме: відсутня нумерація сторінок та матеріали справи не прошиті нитками, речовий доказ скріплений лише металевими скобами.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Такий безвідповідальний та спрощений підхід до складання адміністративного матеріалу за ч.2 ст.126 КУпАП- є неприпустимим з боку працівників поліції.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути ВДРУГЕ до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 187, 268, 280 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути ВДРУГЕ до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна