Справа № 331/6589/25
Провадження № 3/331/2295/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №680412 від 12.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Приморське Василівського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №680412 від 12.09.2025 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.09.2025 року приблизно о 20-00 годині. Перебуваючи у сквері «Піонерський» за адресою пр. Соборний, 42/24, а саме біля фонтану «Дружби народів» вчинив порушення громадського порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, що супроводжувалось нанесенням тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , що було зафіксовано на відеозапис, який у подальшому було поширено у мережі Інтернет, чим викликало суспільний резонанс. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2 ст 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Вказала, що сини пішли гуляти на вулицю, однак куди саме вона не знала. Коли сини повернулись, ніхто нічого не розповів. Через деякий час молодший син розповів, що відбулась така подія, старший ні в чому не зізнавався. Про конкретні обставини події вона дізналася від співробітників поліції..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання дітей розкриваються у нормах спеціального законодавства, що рулює відносини у сім`ї та охорону дитинства.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина особи підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №680412 від 12.09.2025 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП;

-Копією електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чабаненка А.І., де зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 09.09.2025 надійшов рапорт ОСОБА_4 про те, що під час моніторингу соціальних мереж на сайті «Труха Запоріжжя» був виявлений факт побиття невідомого громадянина неповнолітніми особами у сквері «Піонерів» на вул. Базарна в м. Запоріжжя;

-у письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 02.09.2025 року зранку і до приблизно 14-00 годин він відвідував онлайн навчання. Після навчання він разом із братом ОСОБА_5 поїхали до друзів, після чого всі разом поїхали на вул. Базарна, де в сквері «Піонерський» зустріли 2-х дівчат на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приблизно о 20-00 годині у дівчат виник конфлікт з невідомим чоловіком, який нецензурно висловлювався в їх бік. ОСОБА_2 разом із друзями вирішив заступитись за дівчат, та почали бійку із чоловіком. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 били чоловіка ногами по всьому тілу. ОСОБА_10 знімав всю бійку на телефон, дівчата також знімали;

-письмові пояснення ОСОБА_11 ідентичні тим. Які надав ОСОБА_12 ;

-в письмових поясненнях ОСОБА_13 зазначила, що 02.09.2025 року приблизно о 16-00 годині вона зустрілась із ОСОБА_14 та поїхали на вул. Базарна, де сиділи на лавочці у сквері Піонерському та чекали біля зупинки громадського транспорту поки приїде хлопець ОСОБА_15 . Приблизно о 19-30 годин до них підійшла компанія хлопців, деяких подруга ОСОБА_13 . ОСОБА_16 знала. Хлопці почали розмову за чоловіка, який спав на лавочці, коли хлопець на ім`я ОСОБА_17 сказав, що буде бити чоловіка через те, що він спить на лавочці п`яний у громадському місці. Вчотирьох хлопці розпочали бити чоловіка руками та ногами по всім частинам тіла, коли хтось на вулиці почав кричати, щоб хлопці зупинились, вони відійшли від чоловіка;

-ОСОБА_18 в письмових поясненнях зазначив, що він 02.09.2025 року із друзями, в число яких входили ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , поїхали на вул. Базарну. Біля фонтану хлопці сиділи на лавочці, коли ОСОБА_17 побачив знайому з села, де разом проживали ОСОБА_20 . Дівчата підійшли до чоловіка, який спав на лавочці та почали з ним конфліктувати, а саме погрожувати за те, що він спить у сквері. Після чого коли ОСОБА_17 підійшов до чоловіка та дівчат, чоловік накинувся безпричинно на нього. ОСОБА_17 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почали бити чоловіка по різним частинам тіла, при цьому ОСОБА_17 попросив знімати вказане на відео. Сам ОСОБА_17 наніс близько 15 ударів чоловіку;

-ОСОБА_21 у письмових поясненнях зазначила, що разом із подругою на ім`я ОСОБА_7 вони сиділи на лавочці у сквері «Піонерський та розпивали алкогольні напої. Потім ОСОБА_21 зустріла деяких знайомих разом із компанією, коли хлопець на ім`я ОСОБА_17 сказав, що зараз буде битися із чоловіком, який спав на лавочці, бо до цього хлопці йому повідомляли про те, щоб він не спав у сквері. На питання навіщо, ОСОБА_17 сказав, що він вже був у поліції та йому все одно. Приблизно о 20-20 годині ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ще 2 невідомих хлопця почали сталкувати чоловіка з лавки та всі вчотирьох почали бити його, на благання дівчат припинити хлопці не реагували. Хлопці то починали бити чоловіка, то зупинялись. Потім коли хтось окликнув хлопців, вони зупинились, а чоловік пішов до підземного переходу;

-в письмових поясненнях ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вказали, що разом із друзями зустрілись у сквері «Піонерський», де зустріли дівчат. Після того як хлопці сходили в магазин. Вони побачили, що біля дівчат стоїть невідомий чоловік, якому сказали відійти. ОСОБА_24 трохи відвів у сторону чоловіка та через пару хвилин чоловік знову повернувся та ОСОБА_17 вдарив його ногою по обличчю. В цей момент всі з компанії підбігли та ОСОБА_9 ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 почали наносити удари чоловіку ногами по всьому тілу;

-відеозапис, зроблений на мобільний телефон одного із учасників подій, який потрапив до телеграм каналу в мережі Інтернет. На відеозаписі видно, що група осіб, яка складалась з неповнолітніх наносила невідомому чоловіку у сквері «Піонерський» удари ногами та руками.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що допустимими, достовірними доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц