Справа № 708/1382/25
Провадження № 3/708/499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр. і прож.: АДРЕСА_1 , працюючої молодшою медичною сестрою в КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2025 року не виконувала своїх батьківських обов`яків щодо належного виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12 листопада 2025 року близько 11:15 год, перебуваючи в приміщенні Чигиринського ліцею № 2 Чигиринської міської ради по вул. Б. Хмельницького, 121, в м. Чигирині, схопив руками за шию учня 2-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши шкоди його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та пояснила, що 12.11.2025 у школі під час перерви сталася неприємна ситуація: її син ОСОБА_4 схопив за шию свого однокласника і душив його. Свої дії пояснив їй тим, що його ображали однокласники, а він таким чином захищався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, судом у її діях встановлені ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690925 від 13.11.2025;

- даними рапорту від 13.11.2025;

- даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 26.09.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Під час вирішення питання про застосування адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлені.

Ураховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка працевлаштована, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ