П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 14 листопада 2025 року о 17 год 44 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , а саме висловлював словесні образи, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, даними умисними діями завдав психологічної шкоди здоров`ю постраждалої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 777405 від 14 листопада 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечивши вчинення зазначених в протоколі дій, зазначивши про те, що саме відносно нього були вчинені насильницькі дії (потерпіла застосувала газовий балончик), на підтвердження чого надав довідку.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини наведені в протоколі, зазначивши також про те, що, з огляду на агресивну поведінку ОСОБА_2 , вона була змушена з мето захисту застосувати газовий балончик.

Суд довіряє поясненням потерпілої, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами в справі, переконливих підстав для недовіри яким не було наведено.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року Серія ВАД № 777405 (а.с.1); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який фактично підтвердив пояснення матері (а.с. 7); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 9); копією протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД 777064 від 14 листопада 2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 10).

Застосування потерпілою газового балончика по відношенню до ОСОБА_2 навпаки підтверджує позицію потерпілої сторони, з огляду на агресивний характер поведінки ОСОБА_2 та відсутність переконливих даних про те, що саме позиція потерпілої є неправдивою.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння ним нових правопорушень, тому відсутні підстави для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов