Провадження №: 3/336/5548/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О., при секретарі Дорошенко К.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2 , адвоката Барчунінова К.О., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025, серії ВАД 680204 - 20.08.2025 о 17:00 годині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив щодо колишньої дружини ОСОБА_1 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за руки, спричинивши шкоди її психологічному здоров`ю.

У призначене судове засідання по справі ОСОБА_2 та його захисник, разом із потерпілою ОСОБА_1 заявились. По суті правопорушення пояснили:

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини вказані у протоколі. Пояснила, що ОСОБА_2 є її колишній чоловік, з яким наразі йде спір про поділ сумісного майна. 20.08.2025 біля 17 годині він увірвався до квартири, де на той час знаходилась вона, повнолітня донька та неповнолітній син. ОСОБА_2 відбирав у заявниці телефон, хапав за руки, ображав, намагався скоїти фізичне насильство сексуального характеру. До органів поліції вона звернулась на наступний день, тілесні ушкодження не фіксувала. Вважає, що її колишній чоловік не повинен приходити до їхньої квартири, оскільки виїхав, та живе окремо.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив. Що дійсно між ним та колишньою дружиною існує спір з приводу поділу майна. Потерпілу він не ображав, за руки не хапав, іншого насильства не вчиняв. Телефон потерпілої дійсно брав у руки. Інших дій не вчиняв. Потерпіла постійно провокує конфлікти. Він був вимушений поїхати з дому, жити окремо на дачі. Під час вказаний у протоколі, діти перебували у квартирі, та можуть показати, що ніякого конфлікту не було. Вважає, що причиною звернення потерпілої до правоохоронних органів є намагання вплинути на розділ майна на свою користь.

Адвокат Барчунінов К.О. надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оцінивши в сукупності наявні докази, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 за ознаками ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не надано, окрім пояснень потерпілої.

Протокол допиту свідка повнолітньої доньки учасників ОСОБА_3 від 17.09.2025, не може бути прийнятий судом як доказ, оскільки, відповідно до протоколу події мали місце 20.08.2025, тоді як свідок вказує, що конфлікт стався 21.08.2025.

Інших належних доказів вини ОСОБА_2 до матеріалів не додано.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень. У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю. З приводу положень ст.38 КУпАП, суд зауважує, що відсутність складу правопорушення унеможливлює застосування цієї норми.

Керуючись ст. 9, 173-2, 245, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківського районного суду міста Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя О.О. Худіна

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік