Справа № 583/4910/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2025 о 09 год. 00 хв. в м. Охтирка по вул. Незалежності, 4, керуючи автомобілем «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час початку руху від узбіччя дороги не переконався у безпечності маневру та не дотримався бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , який був припаркований біля узбіччя. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав, зазначивши, що в той день був у місті Охтирка по вул. Незалежності він припаркував свій автомобіль передньою частиною до бордюру, поруч його місця паркування теж були автомобілі припарковані. Після того як закінчив свої справи, сів у авто і став заднім ходом рухатися на проїзну частину від бордюру та поїхав по вул. Незалежності у бік міста. Ніякого зіткнення з автомобілем «Шкода» він не помітив та не мав наміру тікати з місця ДТП. Вважає, що від його дій не могло з`явитися таке пошкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що є власником автомобіля «Шкода». 13.10.2025 він припаркував свій автомобіль і пішов у справах. Через деякий час йому зателефонували та сказали, що його автомобіль зачепили. Коли ОСОБА_2 повернувся до автомобіля, то побачив на задньому лівому крилі автомобіля пошкоджено лакофарбове покриття та є невелика вм`ятина. Також ОСОБА_2 надано суду відео з камер відеоспостереження.

Судом був допитаний ОСОБА_3 , який є поліцейським офіцером громади, який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Працівник поліції пояснив у суді, що виїхав на виклик ОСОБА_2 , який зателефонував у поліцію та повідомив, що його автомобіль «Шкода» пошкодили, наявні пошкодження у лівій частині бампера та вм`ятина на арці крила. В ході виявлення правопорушника було переглянуто відео з камер відео спостереження міських камер і виявлено авто за номерними знаками. Даний автомобіль належить ОСОБА_1 15.10.2025 він здзвонився з ОСОБА_1 і у його присутності було складено протокол. Також зазначив, що на авто ОСОБА_1 візуальних пошкоджень не було виявлено.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого та свідка, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення є доведеною.

Так, факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№484219 від 13.100.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала та особою, щодо якої складено протокол.

Крім того, вина підтверджується схемою, доданою до протоколу, та фото таблицею, якою зафіксовано пошкодження автомобіля «Шкода».

Судом в судовому засіданні у присутності ОСОБА_1 та потерпілого було оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_2 , з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 заднім ходом виїжджає на проїзну частину дороги та рухається у бік міста. В цей час автомобіль Шкода злегка колихнувся та ввімкнулася сигналізація на ньому. Одразу після цього люди, які перебували у кафе, підійшли до автомобіля «Шкода» і стали щось обговорювати, показуючи на автомобіль.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення і забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в прибуток держави (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА