Справа № 703/7283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитино до досягнення трирічного віку, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21.10.2025 внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього було госпіталізовано до КНП «Смілянська міська лікарня» з діагнозом «алкогольне отруєння середнього ступеня тяжкості».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що її новонароджений син отримав алкогольну інтоксикацію в побуті випадково, оскільки вона при приготуванні дитячої суміші ненавмисно розбавила кип`ячену воду, що була надто гарячою, спиртним напоєм, оскільки такий був налитий в таку саму пляшку, як і вода, що її використовує для дитячого харчування. В результаті на 100 мл звичайної води прийшлося близько 30 мл горілки. Суміш дитина виплюнула відразу, тоді вона відчула характерний запах алкоголю, злякалася і негайно звернулася за медичною допомогою. Надалі син кілька днів перебував на стаціонарному лікуванні, за ним здійснювали постійний нагляд лікарі, щоб виключити шкоду його здоров`ю. З приводу випадку щиро жалкує, вказала, що не була уважною та просила суворо не карати, оскільки зробила належні висновки та її дії не спричинили негативних наслідків.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

27.10.2025 інспектором СЮП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурманом В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №981025 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог, передбачених ст. 150 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», належним чином не виконує, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.10.2025 отримав алкогольну інтоксикацію в побуті.

Викладені обставини повністю підтверджуються сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981025 від 27.10.2025; даними рапорту працівника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.10.2025, що зареєстрований в журналі єдиного обліку під №26242; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою КНП «мілянська міська лікарня» СМР; протоколом огляду місця події від 21.10.2025, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №66026 на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідності ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яким могло бути заподіяно суттєву шкоду здоров`ю малолітньої дитини, наявні дані про особу порушника, яка наразі не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, приймаючи до уваги ступінь її вини, а саме вчинення правопорушення із необережності, яка в даному разі є недбалістю, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в першу чергу ту обставину, що внаслідок її протиправних дій не спричинено значної шкоди здоров`ю дитини через вчасне і невідкладне звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, суддя приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження та вважає, що таке стягнення є достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють порушника від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 184, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.В.Овсієнко