Справа № 504/4805/25
Номер провадження 3/504/2320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Добросласького районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.10.2025 року близько о 11.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Доброславського районного суду, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Центральна, буд. 81 виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено процесуальні права та обов`язки, в т.ч. право на заявлення відводу. Відводів не надходило. При цьому, відсутні і будь-які підстави для самовідводу від розгляду цієї справи, оскільки суддя не пов`язаний особистими, сімейними, дружніми та іншими позаслужбовими стосунками з учасниками події, якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Більше того, судом не встановлено заподіяння будь-якої шкоди вищевказаним особам, що унеможливлює залучення цих осіб у процесуальному статусі потерпілих у судовому провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначивши, що конфлікт був викликаний через дії судді до нього, факт вживання нецензурної лайки не заперечував, проте зазначив, що така лайка була незначною.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2025 року серії ВАД №760021, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_5 від 01.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 нецензурно висловлювався до працівників суду (конкретних осіб не вказано), поводив себе зухвало, шкоди правопорушенням не завдано, насильство не застосовувалось; аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2025; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.10.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 погрожував працівникам суду; поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово від 29.10.2025 року, так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, його вина є доведеною, а тому суд кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, який повідомив, що є батьком трьох дітей, працює неофіційно, добровільно проходив службу у ЗСУ, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутність даних, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності у минулому, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП України, у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів