СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЛИТОВЧЕНКО 29 жовтня 2025 року, близько 11 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Леся Курбаса, 2/13, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі Правил) при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку ОСОБА_3 мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ЛИТОВЧЕНКО свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 29 жовтня 2025 року за наведених обставин керувала автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні в ліву смугу не надала переваги в русі автомобілю «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона, ЛИТОВЧЕНКО, мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК