СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8355/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кравець В.М., розглянувши клопотання захисника Котубея І.І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю на розгляд до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478742 від 09.10.2025, 09.10.2025 о 19:50 у м. Києві по вул. Зв`язківців, буд.5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_3 , при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, був не уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на узбіччі транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Krone», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478765 від 09.10.2025, 09.10.2025 о 19:50 у м. Києві по вул. Зв`язківців, буд.5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Alcotest 6820. Результат 1,86 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.11.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Котубея І.І. в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 транспортний засіб марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з вказаним клопотанням та долученими до нього матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, у тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478742 від 09.10.2025 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478765 від 09.10.2025 разом з доданими до них матеріалами направлений УПП в м.Києві для розгляду до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки місце вчинення правопорушення, а саме: м.Київ, вулиця Зв`язківців, буд.5, відноситься до його територіальної юрисдикції.

Крім того, чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, а відтак клопотання захисника Котубея І.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Котубею Івану Івановичу в задоволенні клопотання про передання матеріалів справи № 759/25731/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, за підсудністю на розгляд до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець