Провадження №: 3/336/5686/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши клопотання захисника адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про витребування доказів по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2025 року приблизно о 00.34 годині на 522 км траси Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВДВС про обмеження №56300785 від 21.05.2018 року.

Захисником адвокатом Вартановою Г.М. заявлене клопотання про витребування від Вільнянського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області ПМУ МЮ (м. Одеса) відомостей про те, чи виносилась державним виконавцем постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яким чином боржник був повідомлений про винесення такої постанови, докази вручення копії постанови та причини відсутності повідомлення про вручення.

Захисником був направлений адвокатський запит до відділу ДВС з метою отримання документів, необхідних для розгляду справи, однак жодної відповіді не було отримано.

Судом 27.10.2025 року робився запит до Вільнянського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області ПМУ МЮ (м. Одеса) з метою отримання відомостей про направлення копії постанови боржнику та відповідних доказів отримання чи неотримання копії постанови боржником.

Станом на 20.11.2025 року жодних відомостей від відділу ДВС до суду не надійшло.

При вирішенні клопотання суд керується наступним.

Статтею 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення захисника, надані під час розгляду справи, неотримання відомостей на запити захисника та суду, суд прийшов до переконання про необхідність витребування інформації для всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те:

-чи було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №314/1791/17, виданого 22.08.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області;

-в разі, якщо така постанова була винесена, чи було належним чином повідомлено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в разі, якщо було повідомлено, надати відомості про те, яким чином боржника було сповіщено та докази вручення копії постанови. В разі якщо боржник не був сповіщений, надати відомості про причини невручення копії постанови.

Встановити строк виконання постанови суду та надання витребуваної інформації суду протягом п`яти днів з дня отримання постанови суду.

Копію постанови направити для виконання до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк