Справа № 331/6790/25
Провадження № 3/331/2333/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними протоколами серії ВАД №682167 від 19.11.2025 та серії ВАД №426491 від 20.11.2025 року, які надійшли з відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда Казахстан, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/6792/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/6790/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №682167 від 19.11.2025 19.11.2025 року приблизно о 10-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив повторно протягом року по відношенню до дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, ображав її, вдарив кулаком правої руки по обличчю, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю постраждалої особи ОСОБА_2 .

Відносно ОСОБА_1 19.11.2025 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України

Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №426491 від 20.11.2025 20.11.2025 року о 09-20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗпСК АА 410629, винесеного відносно дружини терміном 10 діб за усіма пунктами заборони від 19.11.2025 року, а саме: повернувся додому, висловлював словесні образи, вдарив по обличчю дружину ОСОБА_2 .

Відносно ОСОБА_1 20.11.2025 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП визнав частково. Вказав, що разом із дружиною вживають алкогольні напої, після чого відбуваються сварки, під час яких в них розпочинаються розбори. ОСОБА_2 на думку ОСОБА_1 , не виконує свої обов`язки щодо домашнього господарства, через що він починає її ображати. Потерпілу він не бив, вона сама впала, а додому повернувся, бо саме нещодавно придбав багато продуктів, які не хотів залишати лише потерпілій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173-2 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 17 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 серії ВАД №682167 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.11.2025 року, де ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 19.11.2025 приблизно о 10-00 годин додому прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та під час розмови, вчинив сварку на побутовому ґрунті. Під час конфлікту ОСОБА_1 виражався у її бік нецензурною лайкою, ображав, протягував руки, один раз кулаком правої руки вдарив по голові;

-Фотознімок ОСОБА_2 , на якому зафіксовані пошкодження лівї частини обличчя потерпілої, а саме крововиливи, опухлість та синюшність лівої щоки;

--Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.11.2025, працівником поліції зазначено про високий рівень небезпеки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 . Так потерпіла вказала, що ОСОБА_1 погрожував потерпілій, душив, залякував, має алкогольну залежність та фінансові проблеми.

Повторність вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 підтверджується копією постанови Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2025 (провадження № 3/331/1532/2025), де ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , з подальшим накладенням на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Матеріалами справи також доведено, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що виразилось у побоювання за своє життя та емоційній невпевненості.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» одним із спеціальних заходів протидії домашньому насильству є терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2025 серії ВАД №426491 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.11.2025, де ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який порушив вимоги ТЗпСК;

-Терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №410629 від 19.11.2025, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1 винесено заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_2 , заборони в будь-який спосіб контактувати з останньою, а також примус залишити місце проживання ОСОБА_2 . Строк дії припису з 10-15 годин 19.11.2025 по 29.11.2025.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених , ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 36, 173-8, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/6790/25 провадження № 3/331/2333/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 331/6792/25 провадження № 3/331/2334/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/6790/25, провадження № 3/331/2333/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц