Справа № 535/855/25
Провадження № 3/529/354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю: секретаря судових засідань Онищенко В.М., прокурора Крамаренко Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сідько С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Диканського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.09.2025 за визначеною підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного у Котелевському районному суді Полтавської області, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки достатті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, без поважних причин несвоєчасно, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2024), а саме лише 02.04.2024 о 21 год. 38 хв. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Захисник адвокат Сідько С.І. подала письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, яке підтримала в судовому засіданні та просила задовольнити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Крамаренко Н.М. проти заявленого клопотання заперечувала, зазначивши про необхідність розглянути справу по суті.

Вислухавши думку учасників процесу приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає з`ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, інформації про таке порушення.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №149/2498/17, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол № 392 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 02.09.2025.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що керівником апарату Котелевського районного суду Полтавської області виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік та листом від 16.04.2024 надіслано відповідне повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.8).

Листом керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.05.2025 на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надіслано повідомлення Котелевського районного суду Полтавської області про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , з послідовністю дій з ІТС Реєстру (а.с. 6-7).

Скеровані листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 09 травня 2025 року за № 17879/02-2025 матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно ОСОБА_1 , отримані Управлінням стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 12.05.2025 (а.с. 12).

Згідно п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення за статтями 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

За таких обставин суд вважає, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, було виявлено 12 травня 2025 року, коли орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення,- Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримав матеріали про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації, а не в день складання протоколу про адміністративне правопорушення 02 вересня 2025 року.

Таким чином, шестимісячний строк, передбачений статтею 38 КУпАП, для можливого накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 сплив 12 листопада 2025 року.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Аналіз норми, передбаченої ч.1 ст. 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, минуло більше шести місяців з дня виявлення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб