БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1644/25
Провадження № 3/730/697/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої й проживаючої в АДРЕСА_1 , розлученої, працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2025 року близько 18-15 год у АДРЕСА_2 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: продала 1 пляшку горілки ТМ «Пшенична» 0,5л вартістю 50 грн, чим порушила вимоги ст.226 ПК України, ч.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і пояснила, що в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішила підзаробити, у зв`язку з чим придбала горілку «Пшенична» без марок акцизного податку і продавала її в магазині по 50 грн за 0,5л. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч.16 ст.63 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (п.226.1). Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (п.226.5).

За приписами ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, окрім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773160 від 10.11.2025р., зі змістом якого притягувана погодилась і його підписала, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначала, із заявами про неправильність дій чи порушення її прав під час складання протоколу до компетентних органів не зверталась і матеріали справи таких не містять;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона не заперечує факту продажу 10 листопада 2025 року пляшки горілки «Пшенична» 0,5л без акцизної марки ОСОБА_3 за 50 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких вона зазначає про придбання 10.11.1025р. у магазині «Орхідея» за 50 грн пляшки горілки «Пшенична» 0,5л без акцизної марки;

- актом добровільної видачі від 10.11.2025р., згідно якого ОСОБА_1 видала працівниками поліції горілку марки «Пшенична» ємкістю 0,5л, 1,5л та гроші в сумі 50 грн.

- розпискою від 11.11.2025р., згідно якої ОСОБА_4 отримав на зберігання горілку об`ємом 0,5л, 1,5л та грошову купюру 50 грн.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протокол про адміністративне правопорушення (який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій), письмові документи та пояснення самої притягуваної є належними й допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,і вона підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі, з конфіскацією предметів торгівлі (алкогольних напоїв) та виручки від їх продажу (50 грн).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 33, 40-1, 156, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн, з конфіскацією предметів торгівлі - горілки ТМ «Пшенична» ємкістю 0,5л і 1,5л та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, у сумі 50 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець