Справа № 570/5761/25
Номер провадження 3/570/2398/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, інв. І гр. (посвідчення серії НОМЕР_1 ), УБД (посвідчення серії НОМЕР_2 ), п/водія НОМЕР_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

02 листопада 2025 року о 03 год. 20 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 341 км поблизу с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, відволікся, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб вчасно реагувати на її зміни, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, також пошкоджено металевий відбійник протяжністю 7,5 метрів, чим завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. Представник ОСОБА_1 за довіреністю - Гнатюк Г.О. звернулася до суду із заявою від 18.11.2025 р. про долучення до справи документів (копій посвідчень про інвалідність та УБД). Інші заяви чи клопотання до суду не надходили. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за їх (особи та представника) відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3б, 12.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 500953, від 02.11.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-5). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається місце зіткнення тз із металевим відбійником на автодорозі, а також із письмових пояснень ОСОБА_1 (вказав, що заснув за кермом) та з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.11.2025 р., які в сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а також пошкоджено металевий відбійник протяжністю 7,5 метрів (а.с. 2-5).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, відомості із документів наданих представником, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненнялегше із визначенихсанкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.