Провадження № 3/592/3797/25
Провадження №3/592/3798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777380 від 31.10.2025 року, вбачається, що 14.10.2025 року близько 15 год. 33 хв. за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 16, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару з магазина «Аврора», а саме: молочного шоколаду «Millennium» у кількості 4 (чотири) штуки, та автомобільного зарядного пристрою у кількості 2 (два) штуки, чим завдав матеріального збитку на суму 994 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777378 від 28.10.2025 року, вбачається, що 27.10.2025 року о 22 год. 38 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777380 від 31.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777378 від 28.10.2025 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24.10.2025 року; довідкою-відношенням ТОВ «Вигідна покупка» про виявлення факту крадіжки працівниками магазину ТМ «Аврора» 14.10.2025 року о 15-33 год., від 24.10.2025 року; довідкою про ціни на товар ТМ «Аврора» від 24.10.2025 року; відеозаписом на оптичному диску, що міститься в матеріалах справи; ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.06.2025 року про продовження відносно гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців; довідкою про оголошення ухвали/постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 12.07.2025 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28.10.2025 року.

Крім того, відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді семи діб адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 4 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Ігор БИЧКОВ