Справа 556/523/25
Номер провадження 3/556/412/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №659443 за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП про те, що 10 лютого 2025 року в с.Сопачів ОСОБА_1 ухилялась від виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 12.11.2009 року, яка у віці від 14 до 16 років вчинила адміністративне правопорушення поширювала в мережі «Instagram» інформацію, яка принижує учасників навчального процесу педагогічний колектив Сопачівського ліцею.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про час і місце судового розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про перенесення часу судового засідання не клопотала. Наведене не перешкоджає розгляду даної справи по суті, оскільки за правилами ст.268 КУпАП участь особи, відносно якої складено протокол за ст.184 КУпАП, у розгляді справи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, в т.ч. протокол та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП.

Так, у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду не надано.

Зокрема, з диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП вбачається, що вказаною нормою встановлено адміністративну відповідальність за «вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу».

Таким чином, вказана норма виступає загальною нормою, яка встановлює відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми у віці від 14 до 16 років будь-яких адміністративних правопорушень, за винятком правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст.173-4 КУпАП, оскільки за вчинення таких дій передбачена окрема відповідальність на підставі спеціальних норм.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 15 років вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП - булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років таких дій тягне за собою притягнення до відповідальності їх батьків, як це передбачено ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Відтак, дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані працівниками поліції за ст.184 ч.3 КУпАП, а не за спеціальною нормою ч.3 ст.173-4 КУпАП, незважаючи на пряме застереження щодо кваліфікації, яке міститься в ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно неї за цієї статтею підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-4, 184, п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: