Провадження № 3/712/3992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , учень ЗОШ №5 11-В (вечірня), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2025 перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. В. Вишневецького, 8, зберігав при собі, а саме в задньому кармані штанів, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/10792 - НЗПРАП від 07.08.2025р. дана речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс, масою 1,41 гр. Також неповнолітній ОСОБА_1 при собі мав пристрій для куріння на поверхні якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/10795 від 08.08.2025р. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою 0,051 гр., що є невеликим розміром, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання, перевезення наркотичних та психотропних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474723 від 01.10.2025; копією витягу з єдиного реєстру; копією висновку експерта № СЕ-19/124-25/10792-НЗПРАП від 07.08.2025; протоколом огляду; копією висновку експерта № СЕ-19/124-25/10795-НЗПРАП від 08.08.2025; копією пояснення ОСОБА_1 ; копією постанови про визнання та приєднання речових доказів; квитанціями; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000731 від 17.09.2022.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ст.13Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина