Провадження № 3/463/2183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (рік народження - інформація відсутня), українки, громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «Контур Л», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007478 № 1636/13-01-04-06 від 17.11.2025 року, 05 листопада 2025 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Контур Л» з питань своєчасності сплати суми податкового зобов`язання до бюджету з податку на додану вартість, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Контур Л», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська,55/7, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, порушивши п.57.1 ст.57, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в результаті чого не подано платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ задекларованого в податковій декларації з ПДВ за липень-серпень 2025 року на суму 1606,77 гривень, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення (місцем знаходження ТОВ «Контур Л») є вул.Стрийська,55 у м.Львові, що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Розгляд справ за ст.163-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007478 № 1636/13-01-04-06 від 17.11.2025 року, приходжу до висновку, що такі матеріали необхідно повернути заступнику начальника Головного управління ДПС у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.163-2, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути заступнику начальника Головного управління ДПС у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.