Справа № 177/2952/25
Провадження № 3/177/838/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2025-07.10.2025 року посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 було проведено перевірку стану військової дисципліни та дотримання вимог Статутів Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , під час якої виявлено, що у діях окремих військовослужбовців даної військової частини наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч 3 ст. 172-20 КУпАП.

Встановлено, що з 14.09.2025 року на посаді гранатометник 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у вищезазначеній військовій частині. Будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини при виконанні службових обов`язків було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння за наступних обставин. 05.10.2025 приблизно о 10:00 на території військової частини НОМЕР_2 , командиром підрозділу було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків. З пояснення солдата ОСОБА_1 стало відомо, що останній вжив алкогольні напої у зв`язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому 05.10.2025 близько 11:40 командиром підрозділу було доставлено солдата ОСОБА_1 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані гострої алкогольної інтоксикації.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН/К 0608 від 07.10.2025; поясненнями ОСОБА_1 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1499 від 06.10.2025.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за ознакою розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Н.В. Коваль