overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 634/968/25

Провадження № 3/634/521/25

Категорія 149

18.11.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173- 2, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повна постанова буде складена та проголошена протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 489/9567/24
Провадження № 33/812/494/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та в режимі відеоконференції адвоката Ганги Дмитра Григоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 , який діє через свого захисника адвоката Гангу Дмитра Григоровича, строк на апеляційне оскарження постанови Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 489/9567/24
Провадження № 33/812/494/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та в режимі відеоконференції адвоката Ганги Дмитра Григоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою адвоката Ганги Д.Г. на постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Ганги Дмитра Григоровича, залишити без задоволення.

Постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Справа № 477/1960/25
Провадження № 33/812/497/25
ПОСТАНОВА

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко Олени Олегівни про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Дмитренко Олені Олегівні у задоволенні клопотання про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні при розгляді апеляційної ОСОБА_1 на постанову судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 477/1960/25
Провадження № 33/812/497/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дмитренко Олени Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Справа № 645/3493/25
Провадження № 3/645/1198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Костіної І.Г., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гордейчука В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката Гордейчука В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката Гордейчук Віталія Вікторовича про призначення судової авто- технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом ВАЗ-217030 р.н. НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху при настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 квітня 2025 року за адресою: пр-т. Героїв Харкова, 196/1?

2) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху при настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 квітня 2025 року за адресою: пр-т. Героїв Харкова, 196/1?

3) Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом ВАЗ-217030 р.н. НОМЕР_1 , у дорожній обстановці, що склалася перед дорожньо-транспортною пригодою 21 квітня 2025 року за адресою: пр-т. Героїв Харкова, 196/1, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4) Чи мав водій ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом ВАЗ- 217030 р.н. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з запаркованим транспортним засобом Мегсесіез-Вепх р.н. НОМЕР_3 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м.Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової авто-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/3493/25, номер провадження 3/645/1195/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
Номер провадження: 33/813/2139/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жовтан Олександра Володимировича (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жовтан Олександра Володимировича на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жовтан Олександра Володимирович - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/1504/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Подуст Т.П.,

представника особи, яка притягується до відповідальності, - Кучеренка Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного суду Артеменка І.А. від розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного суду Артеменка І.А. - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 20 листопада 2025 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Номер провадження: 33/813/1504/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Подуст Т.П.,

представника особи, яка притягується до відповідальності, - Кучеренка Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про виклик для опиту поліцейських, надання інформації, приєднання документів, отримання копії протоколу судового засідання від 20 жовтня 2025 року, витребування доказів по справі (маршрутного листа з УПП), та заяву про передачу справи на розгляд колегії суддів в порядку ст.31 КПК України у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд колегії суддів в порядку ст.31 КПК України та клопотань про виклик для опиту поліцейських, надання інформації, приєднання документів, отримання копії протоколу судового засідання від 20 жовтня 2025 року, витребування з УПП м.Одеси маршрутного листа - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 20 листопада 2025 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Номер провадження: 33/813/1504/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Подуст Т.П.,

представника особи, яка притягується до відповідальності, - Кучеренка Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про винесення окремих ухвал щодо дій судді Циб І.В. та поліцейських, які склали протокол та направлення на огляд, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 20 листопада 2025 року о 09.00 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
№ провадження 3/646/3024/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., за участю прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Ткаченка В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансових питань Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/11278/25 (провадження №3/646/3024/2025), №646/11274/25 (провадження №3/646/3023/2025) та №646/11271/25 (провадження №3/646/3022/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому зазначені справи підлягаю об`єднанню в одне провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №646/11278/25 (провадження №3/646/3024/2025), №646/11274/25 (провадження №3/646/3023/2025) та №646/11271/25 (провадження №3/646/3022/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/11271/25 (провадження №3/646/3022/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
№ провадження 3/646/3023/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., за участю прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Ткаченка В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансових питань Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/11278/25 (провадження №3/646/3024/2025), №646/11274/25 (провадження №3/646/3023/2025) та №646/11271/25 (провадження №3/646/3022/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому зазначені справи підлягаю об`єднанню в одне провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №646/11278/25 (провадження №3/646/3024/2025), №646/11274/25 (провадження №3/646/3023/2025) та №646/11271/25 (провадження №3/646/3022/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/11271/25 (провадження №3/646/3022/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова