overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5725/25

провадження № 3-зв/0285/61/25

19 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву судді Звягельського міськрайонного суду Сусловця Миколи Григоровича про самовідвід у справі № 285/5725/25 (3/0285/2528/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

19.11.2025 надійшла заява судді Сусловця М.Г. про самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної справи з підстав, що ОСОБА_1 є присяжною Звягельського міськрайонного суду, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить норми, яка регулює розгляду відводу судді у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, до справ про адміністративні правопорушення необхідно застосовувати принципи кримінального судочинства.

У даній справі слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Оскільки ОСОБА_1 призначена присяжною Звягельського міськрайонного суду, професійна діяльність судді Сусловця М.Г. у даному суді може викликати сумніви у його неупередженості. За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245, 246 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловця Миколи Григоровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловця Миколи Григоровича від розгляду справи № 285/5725/25 (провадження 3/0285/2528/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1196/25
Провадження № 3/292/479/25
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року на адресу суду з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, яким присвоєно номери 292/1196/25, 292/1197/25 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/1196/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1197/25, провадження 3/292/480/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, справу №292/1196/25, провадження 3/292/479/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, присвоїти №292/1196/25, провадження №3/292/479/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1196/25
Провадження № 3/292/479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Зелена Поляна Червоноармійський район Житомирська область,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1

а проживаючого по

АДРЕСА_2 , є дитиною з інвалідністю, інших пільг немає,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2025 року о 15 год. 50 хв. по вул.Центральній в с.Пулино-Гута Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_2 , немаючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії та без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п.п.2.1 а, 9.8 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень та пояснив, що прав на керування транспортними засобами не має. 02.10.2025, близько 16 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_2 рухався з с.Пулино-Гута в напрямку с.Чернявка не увімкнувши ближнього світла фар і одразу за селом був зупинений працівниками поліції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 471468, серії ЕПР1 № 471497 від 02.10.2025 та довідкою ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, визнання правопорушником своєї вини та те, що він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали справи, що надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

09.09.2025 о 13 год. 25 хв.за адресою м.Біла Церква вул.Тімірязєва 6 гр. ОСОБА_1 , на неодноразові вимоги працівників поліції, щодо припинення правопорушення яке виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та кидався в бік поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явився, згідно довідки про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

04.09.2025 о 08 год. 44 хв. в м.Біла Церква по вул.Січневого прориву водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Yamaha 1000 без д.н.з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 7510 ARND 0046, тест 1174, проба позитивна 2,89 % з результатом згоден. Гр. ОСОБА_1 , від проходження огляду в медичному закладі у лікаря нарколога категорично відмовився, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, згідно довідки про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/15423/25 3/357/6256/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 12.09.2025.

Крім того, 357/15427/25 3/357/6257/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 12.09.2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/15423/25 3/357/6256/25.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріалами 357/15423/25 3/357/6256/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/15427/25 3/357/6257/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під єдиним номером 357/15423/25 3/357/6256/25.

СуддяО. Л. Гавенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №357/16496/25, 3/357/6546/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/16500/25 3/357/6547/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером №357/16496/25, 3/357/6546/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/16496/25, 3/357/6546/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами №357/16500/25, 3/357/6546/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером №357/16496/25, 3/357/6546/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №357/13139/25, 3/357/5461/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/13174/25 3/357/5483/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером №357/13139/25, 3/357/5461/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати матеріали 357/13139/25, 3/357/5461/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/13174/25 3/357/5483/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером №357/13139/25, 3/357/5461/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/17918/25 3/357/6956/25, за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/17924/25 3/357/6958/25, за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/17918/25, 3/357/6956/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/17918/25, 3/357/6956/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в одне провадження з матеріалами № 357/17924/25 3/357/6958/25, про вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/17918/25, 3/357/6956/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: відомості відсутні,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/17647/25, провадження № 3/357/6879/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/17653/25, провадження № 3/357/6882/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/17647/25, провадження № 3/357/6879/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/17647/25, провадження № 3/357/6879/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 357/17653/25, провадження № 3/357/6882/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером № 357/17647/25, провадження 3/357/6879/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК