Номер провадження3/205/5134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2025 року об 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по пр.І.Мазепи біля буд. 1-а (ЕО 115) в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITE, державний номерний знак НОМЕР_3 при зупинці та стоянці не вжив всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на транспортний засіб RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 , потім на транспортний засіб BMW, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , потім на транспортний засіб RENAULN, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , потім транспортний засіб DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , та продовжуючи некерований рух на автомобіль SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_8 , з напівпричепом KRONE SD-27, державний номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», а також скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримали. На суворій мірі покарання для ОСОБА_1 не наполягали.

ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 15.12 ПДР України визначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №123041 від 21.10.2025 року та схемою ДТП до нього від 21.10.2025 року, відповідно до яких вбачається розташування транспортних засобів MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITE, державний номерний знак НОМЕР_3 , RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_4 , BMW, державний номерний знак НОМЕР_5 , RENAULN, державний номерний знак НОМЕР_6 , DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_7 , SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_8 , з напівпричепом KRONE SD-27, державний номерний знак НОМЕР_9 по пр.І.Мазепи біля буд. 1-а (ео 115) в Новокодацькому районі міста Дніпра, напрямок руху, місце зіткнення; письмовими поясненнями водія ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , рапортом №20557 від 10.10.2025 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя В.В. Шиян