печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПЛАТЬОЖКА»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2025 о 12 годині у м. Києві на пров. Новопечерський, 5, документальною плановою виїзною перевіркою ТОВ «ПЛАТЬОЖКА» встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ПЛАТЬОЖКА», порушила вимоги п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-XI зі змінами та доповненнями, ст. 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 142 747 грн., в т.ч.: за 2018 рік на суму 126000 грн., за перший квартал 2025 року на суму 16 747 грн.;

п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-XI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 906 962 грн., в т.ч. за перший квартал 2025 року на суму 906 962 грн.;

п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-XI зі змінами та доповненнями, «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 900 грн., в т.ч. за лютий 2022 року на суму 900 грн.; п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-XI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначених податкових зобов`язань по податку на прибуток на суму 1,38 грн.;

п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-XI зі змінами та доповненнями, встановлено - відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ в розмірі 200 599 грн., в т.ч. за січень 2021 року на суму 181 839 грн., за березень 2022 року на суму 18 760 грн., виписано податкові накладні та зареєстровано з порушенням граничних термінів в ЄРПН на загальну суму податку на додану вартість у розмірі (-) 3330 грн., в т.ч. за липень 2021 року, за лютий 2024 року, за березень 2024 року, за квітень 2024 року, за травень 2024 року, за листопад 2024 року, за лютий 2025 року;

п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-XI зі змінами та доповненнями та наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, не своєчасно подано 2 повідомлення про об`єкти оподаткування у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець