Справа № 157/1886/25
Провадження № 3/157/898/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судових засідань Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., поліцейського Дем`яніка А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205012 ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року близько 01 год в період дії комендантської години на вулиці Шевченка у місті Камінь-Каширському керував автомобілем, чим порушив вимоги наказу Волинської обласної державної адміністрації № 391 від 28.09.2022 «Про зміну періоду дії комендантської години на території області», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому зазначив, що факт перебування особи (без перепустки чи посвідчення) під час дії комендантської години жодним чином не є порушенням законних розпоряджень або вимог осіб зазначених у диспозиції статті та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не ставиться у провину жодна з дій, яка б мала ознаки чи хоча б певні елементи злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, а лише вказано, що його дії порушили вимоги наказу, котрий регулює період часу дії комендантської години на території Волинської області. Законодавством України не передбачено будь-якої відповідальності за порушення у виді перебування особи не за місцем проживання під час дії комендантської години, що у даному конкретному випадку виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КУпАП при відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу будь-якого діяння, за яке законодавством України передбачено адміністративну відповідальність. Адвокат просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Підтримав клопотання захисника.

Інспектор СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`янік А.С. у судовому засіданні підтвердив складення адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 , повідомив, що не був присутній на місці безпосередніх подій, а прибув для складення протоколу. Вважає порушення комендантської години достатньою підставою для притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, а також працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозаписи з бодікамери поліцейських, на яких не зафіксовано законного розпорядження або вимоги поліцейського до ОСОБА_1 та подальшої відмови особи у виконанні вимоги чи іншої демонстрації непокори.

Доданий до матеріалів справи рапорт працівника поліції не може бути доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, як і протокол про адміністративне затримання для встановлення особи, зважаючи на те, що працівник поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому це ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

У судовому засіданні не отримано доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню та вимозі працівників поліції 13 жовтня 2025 року, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 18.11.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ