Провадження № 3/933/720/25
Справа № 933/995/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 року, о 09:22 год., в с. Карпівка по вул. Молодіжна,1, ОСОБА_1 керував автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис бк 13, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, суддя, з урахуванням думки Тарабана О.І., вирішив за можливе проведення судового засідання без їх участі, на підставі протоколу та долучених до нього стороною обвинувачення доказів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні вимог п. 2.5 ПДР визнав, надав пояснення, відповідно до яких дійсно 31.10.2025 року, о 09:22 год., у с. Карпівка він керував автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_2 , на керування якого у нього є генеральна довіреність. Його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився. Як йому роз`яснила особа з якою він потім спілкувався, оскільки він військовий, поліцейські повинні були викликати ВСП. Він відмовився від пропозиції пройти медичний огляд тому що він військовослужбовець. Коли приїхали ВСП, поліцейські уїхали, а ВСП поспілкувалися з ним та відпустили.

Після перегляду відеозапису, долученого до протоколу, пояснив, що дійсно за день до цього вживав наркотичні засоби, але у той день за кермо не сідав. Керував автомобілем тільки наступного дня. У поліцейського могли бути підстави вважати, що він має ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 498958 від 31.10.2025 року, та додані до нього матеріали, клопотання про закриття провадження у справі, встановив наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 498958 від 31.10.2025 року містить відомості про те, що 31.10.2025 року, о 09:22 год., в с. Карпівка по вул. Молодіжна,1, ОСОБА_1 керував автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис бк 13, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено, є посилання на здійснення відеозапису на технічний засіб № 13.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Олександрівському районному суді Донецької області.

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .

Протокол підписано ОСОБА_1 та працівником поліції (а.с.4).

Копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Geely, номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с.6).

31.10.2025 року, о 9:25год., ОСОБА_1 було виписано направлення до Краматорської ЛІЛ для проведення огляду. Зазначено такі ознаки:зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Відомості про отримання направлення лікарем або ОСОБА_1 відсутні (а.с.7).

Згідно акту прийому-передачі транспортного засобу від 31.10.2025 року, керування автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_2 , передано ОСОБА_3 (а.с.9).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, і має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.08.2025 року (а.с.10).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 5 файлів:

- файл "CAM-014__0034" містить відомості про те, що автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 зупиняється на узбіччі. До автомобіля підходить поліцейський, повідомляє про відео фіксацію, на питання поліцейського водій зазначає, що військовий. Поліцейський зазначає, що причиною зупинки є непрацююча ліва фара, просить надати посвідчення водія та реєстраційні документи. Водій називається як ОСОБА_1 . Під час розмови поліцейський запитує у водія, що він вживає, на що водій: Нічого. Поліцейський: А чого руки трусяться? блідий колір обличчя?, на що водій: "не люблю колі поліцейські зупиняють." Поліцейський просить водія сплюнути слину. Далі продовжує: Коли востаннє вживали наркотичні засоби, конопля це теж наркотик? Водій заперечує вживання коноплі. Поліцейський: Чому слини немає?, на що водій: Через жувальну гумку. Подивіться по зрачкам по очам. Болдінов: Та я бачу. Поліцейський просить водія міцно заплющити очі, зняти капелюха, потім засвічує ліхтариком та просить водія відкрити очі. Знову поліцейський запитує: Коли востаннє було? Водій заперечує. На питання поліцейського: До лікарні їдемо? Водій зазначає: Та можемо і поїхати. Поліцейський просить відкриті задні двері автомобіля, потім знову запитує: Коли востаннє було? Водій зізнається, що учора, конопля. Поліцейський пропонує пройти огляд на наявність у організмі наркотичних речовин, оскільки є ознаки наркотичного сп`яніння. Водій надає військовий квиток. Поліцейський знову пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовляється. Повідомляють, що за відмову буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейський пропонує пройти до службового автомобіля для складання протоколу. Події продовжуються у службовому автомобілі. Роз`яснюють ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;

- файл "CAM-014__0035" містить відомості про те, що триває процедура складання протоколу. Повідомляють, що складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- файл "CAM-014__0036" містить відомості про те, що роздруковують протокол, водій у цей час зайнятий пошуками тверезого водія. Водій підписує протокол, отримує його копію. Відеозапис зупиняють до очікування тверезого водія;

- файл "CAM-014__0037" містить відомості про те, що відеозапис триває 3 секунди, зображено водія, який телефонує;

- файл "CAM-014__0038" містить відомості про передачу транспортного засобу, оформлену актом прийому-передачі. Поліцейський зазначає, що треба дочекатися ВДБР (а.с.11).

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених п.4 розділу 1 цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський направляє водія до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного сп`янінням у встановленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

На долученому до протоколу відеозапису відображено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейським, який повідомив водія про причину зупинки, з`ясував наявність у водія ознак наркотичного сп`яніння, запропонував водію пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Водій був відсторонений від керування транспортним засобом, шляхом передачі керування тверезому водію.

Вказаний відеозапис надає можливість об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапис отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, військовослужбовець, та керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.