28.10.25 Справа № 469/1374/25
3/469/660/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвій М.А. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 притягаєтся до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201865 від 18 жовтня 2025 року за те, що він 18 жовтня 2025 року о 00.36 год. (час містить виправлення шляхом нанесення нового напису) на 57 км. автодороги М-14 вчинив дрібне хуліганство відносно поліцейських, а саме: образливі чіпляння, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, не реагував на зауваження та вчинив подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, без застосування приводу у судове засідання чи відкладення судового засідання з метою недопущення порушення строків розгляду справи та подальшого порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв"язку із встановленою безпідставністю притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/2794, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Зазначених вимог особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , не дотримано, так як протокол містить виправлення часу вчинення правопорушення, та до нього не внесені відомості про свідків і потерпілих.
Зважаючи на публічний характер правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, предметом якого є порушення громадського порядку і спокою громадян, встановлення потерпілих і свідків адміністративного правопорушення у цьому випадку є обов"язковим.
Так як ні потерпілих, ні свідків не встановлено при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено прізвищ та посад поліцейських, щодо яких нібито вчинялись протиправні дії, не відібрано від них пояснення, не доведеним є факт порушення громадського порядку і спокою громадян.
На підтвердження вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 201865 від 18 жовтня 2025 року (а.с.1) додано протокол затримання особи серії АЗ № 101278 від 18 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 затримано 18 жовтня 2025 року о 01.35 год. у зв"язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення, звільнено того ж дня о 03.23 год. у зв"язку зі складанням відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, захисник при цьому був відсутній (а.с.3), письмове пояснення ОСОБА_3 про виникнення між ним та працівниками поліції виник словесний конфлікт через намір ОСОБА_3 з"ясувати повноваження осіб, що перебували у невідомому патрульному автомобілі та зупиняли інші автомобілі, внаслідок чого його було затримано, а такожвідеозаписи поліцейських відеореєстраторів загальною тривалістю 03.26.36 год. починаючи з 01.32 год. 18 жовтня 2025 року (а.с.5), при перегляді яких встановлено, що ними зафіксовано в основному затримання та доставлення ОСОБА_3 до відділення поліції та складання щодо нього адміністративного протоколу, а також короткий момент обміну нецензурною лексикою між ОСОБА_4 та поліцейськими у невідомому місці (позначка часу 01.32 год.).
Зазначений відеозапис не дозволяє встановити достатніх відомостей про суттєві елементи правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також його вчинення у час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.
Сама по собі нецензурна лексика, яка не потягла наслідки, передбачені диспозицією ст.173 КУпАП, не становить дрібного хуліганства.
Суд також враховує, що зафіксований відеозаписом момент фактичного затримання ОСОБА_3 о 01.36 год. відповідає часу затримання, вказаному у протоколі затримання, тобто що позначки часу відеозапису відповідають дійсному часу, тобто відеозаписом зафіксовані події, що відбулись майже через годину та пізніше після часу, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення як час вчинення правопорушення.
Таким чином, наданий відеозапис не може бути визнаний належним та допустимим доказом обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснення ОСОБА_3 не містять відомостей про порушення ним громадського порядку та спокою громадян, а також вживання нецензурної лексики та вчинення інших зазначених у протоколі дій.
Інші докази, що підтверджують подію адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні.
На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Встановлені судом обставини справи свідчать про недоведеність факту вчинення ОСОБА_4 дрібного хуліганства за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя