справа № 631/1307/25
провадження № 3/631/675/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світлана Василівна, розглянувши в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянки України (ID паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2019 органом 6347),

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

яка не працює, зареєстрована та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративні правопорушення (серії ВАД № 701635), складеного 04.11.2025 року інспектором ЮП СВГ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В., ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.10.2025 року за адресом: вулиця Будівельників, селище Нова Водолага,- вчинив дрібне хуліганство відносно малолітньої ОСОБА_3 , чим порушив статтю 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративні правопорушення (серії ВАД № 701634), складеного 04.11.2025 року інспектором ЮП СВГ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В., ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 29.10.2025 року за адресом: вулиця Будівельників, селище Нова Водолага,- вчинив дрібне хуліганство відносно малолітньої ОСОБА_3 , чим порушив статтю 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення проступків, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до Нововодолазького районного суду Харківської області та постановою судді Мащенко С. В., прийнятою 20.11.2025 року, об`єднанні в одне провадження.

Правопорушниця ОСОБА_1 до судді з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та просила суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими доказами у їх сукупності.

Так, відповідно до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сукупністю даних Протоколів про адміністративні правопорушення (серії ВАД № 701635 та серії ВАД № 701634), складених 04.11.2025 року інспектором сектору ЮП Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення.

З рапорту старшого інспектора - чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Полтавського І., зареєстрованого 29.10.2025 року під № 5252 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), убачається, що останній доповів тимчасовому виконувачу обов`язків начальника відділення підполковнику поліції Пеленчуку Роману про те, що 29.10.2025 року о 15 годині 40 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що 29.10.2025 року о 15 годині 39 хвилин за адресою: вулиця Будівельників, селище Нова Водолага Харківського району Харківської області,- заявниця повідомила, що підлітки 12 років ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зняли нижню білизну дитини заявниці ( ОСОБА_6 6 років).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), складеного 29.10.2025 року інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Баліковим Б. С., ОСОБА_7 , попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно зі статтею 383 Кримінального кодексу України, зробила заяву, в якій просила вжити заходів по відношенню до сусідських хлопчиків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зняли штани з дівчини ОСОБА_6 , подружки її дитини.

З письмових пояснень ОСОБА_10 від 29.10.2025 року убачається, що вона мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,- та цього дня приблизно о 15 годині 40 хвилин їй зателефонувала дочка ОСОБА_11 , яка гралася на дитячому майданчику разом зі своєю п`ятирічною подругою ОСОБА_6 , якій хлопці на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в ході гри зняли штани з трусами та втекли. Після чого вона прибігла на майданчик та викликала поліцію. Також додає, що такі ігри з боку хлопців відбуваються періодично, навіть в її присутності.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 29.10.2025 року та від 06.11.2025 року, вона мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- та 29.10.2025 року приблизно о 16 годині 05 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що хлопчики в ході гри зняли штани та труси з її п`ятирічної доньки, яка гуляла на дитячому майданчику разом з донькою ОСОБА_10 . Зазначає, що це буває нерідко, коли хлопці ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зривали труси з дітей.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.10.2025 року, він мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- та 29.10.2025 року він гуляв разом зі своїм братом ОСОБА_9 та захотів вкрасти велосипед у дівчат і змусив його зняти з дівчат штани з трусами або він його поб`є, він це зробив, після чого вони втекли додому.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.10.2025 року убачається, що він мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- та 29.10.2025 року він гуляв разом зі своїм братом ОСОБА_6 , та на майданчику гралась дівчина ОСОБА_6 , у якої він захотів забрати велосипед та він сказав своєму брату, щоб той відволік її і зняв з неї штани, а потім вони втекли звідти.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2025 року, вона мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- та 29.10.2025 року два її сина ОСОБА_6 та ОСОБА_9 гуляли на майданчику в селищі Нова Водолага і приблизно о 15 годині 30 хвилин до неї прийшли працівники поліції, які повідомили, що її син ОСОБА_9 зняв труси з ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 забрав велосипед.

Відповідно до актового запису про шлюб № 25 від 18.06.2019 року, складеного Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянка України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 18.06.2019 року зареєстрували шлюб, про що того ж дня складено відповідний актовий запис № 25. Прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_15 ». Шлюб розірвано рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.01.2025 року.

Зі свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_3 ), виданого 10.03.2023 року Нововодолазьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що громадянин України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець селища міського типу Цумань Ківерцівського району Волинської області, та громадянка України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, 10.03.2023 року зареєстрували шлюб, про що того ж дня складено відповідний актовий запис № 28. Прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_18 ».

Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_4 ), виданого 08.01.2020 року Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 08.01.2020 року складено відповідний актовий запис за № 02 та її батьками зазначені громадяни України: ОСОБА_19 та ОСОБА_17 .

Згідно із свідоцтвом про народження (серії НОМЕР_5 ), виданим 06.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що 06.05.2015 року складено відповідний актовий запис № 68 та його батьками зазначені громадяни України: ОСОБА_20 та ОСОБА_14 .

Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_6 ), виданого повторно 20.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що 30.08.2013 року складено відповідний актовий запис № 142 та його батьками зазначені громадяни України: ОСОБА_21 та ОСОБА_14 .

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, одним з законів, що передбачає наведені вище обов`язки є Сімейний кодекс України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями), який у частині 1 своєї статті 150 обумовлює, що батьки зобов`язані:

- виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

- піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

- поважати дитину.

Частиною 1 цієї ж статті Сімейного кодексу України визначений обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

У відповідності до припису частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винної, та відсутність тої, що її обтяжує, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, установлених санкцією частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на неї адміністративне стягнення у виді попередження, слід вирішити питання про стягнення з неї й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 року, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 3028,00 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з неї слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень, із розрахунку: 0,2 х 3028 гривень = 605,60 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді судді належного та повноважного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями); статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями); абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 року; частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних проступків, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 4 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко