ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2025 року серії ВАД №741335, гр. ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 153 216 грн. 62 коп. станом на 18.06.2025 року, що перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, з письмовими запереченнями та клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені вимоги ОСОБА_1 не виконав, чим проявив неналежну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2025 року серії ВАД №741335, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с. 1); витяг з ЄРДР від 22.09.20225 року, у відповідності до якого відкрито кримінальне провадження за № 0001033 від 20.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с. 3), постанову про відкриття виконавчого провадження № 75016199 від 15.05.2024 року (а.с. 4-5); повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників від 08.11.2024 року (а.с. 6); постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Кобилинської І.А. від 23.09.2025 року, у відповідності до якої неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано потерпілою у кримінальному провадженні за № 0001033 від 20.09.2025 року (а.с. 7), постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Кобилинської І.А. від 09.10.2025 року, у відповідності до якої кримінальне провадження за № 0001033 від 20.09.2025 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с. 15-16), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2025 року від 18.06.2025 року №75016199, у відповідності до якого заборгованість становить 153 216,62 грн. за період з лютого 2024 року по травень 2025 року (а.с. 17-18); пояснення ОСОБА_1 від 23.10.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 19).

З огляду на викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 183-1, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Осіпенко