П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. 14 листопада 2025 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено протоколи про військове адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол серії А1744 №26 від 10.11.2025 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- протокол серії А1744 №27 від 10.11.2025 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

1.2. Постановою суду від 17 листопада 2025 року провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

1.3. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), може проводитися в медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема у разі якщо вони перебувають на території військової частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

2.3. Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено згідно з Указами Президента України та який діє до теперішнього часу.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1744 №26 від 10.11.2025, ОСОБА_1 09.11.2025 о 18 год 40 хв. знаходився на території в/ч НОМЕР_1 у розташуванні батальйону АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Явними ознаками алкогольного сп`яніння були: хитка хода, різкий запах спиртного (перегару) у повітрі що видихав, суттєве почервоніння очей, агресивна поведінка.

У подальшому 09.11.2025 ОСОБА_1 запропоновано пройти освідчення у Черкаському наркологічному диспансері для підтвердження стану алкогольного сп`яніння, про що свідчить Направлення №466 від 09.11.2025, на що ОСОБА_1 категорично відмовився убувати до медичної установи та проходити освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги статей 11, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності та всієї військової частини в цілому.

Викладене свідчить про факт відмови проходити освідчення на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем сержантом призову за мобілізацією ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану та особливого періоду.

Відтак, станом на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення в Україні діяли та продовжують діяти умови особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1744 №26 від 10.11.2025; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 96 від 24 лютого 2022 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 198 від 01 липня 2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 200 від 03 липня 2025 року; письмовими поясненнями від 09.11.2025; направленням до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 09.11.2025 №466.

3.2. Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1744 №27 від 10.11.2025, ОСОБА_1 09.11.2025, перебуваючи у складі добового наряду по батальйону, виконуючи покладені на нього обов`язки старшого мобільно-вогневої групи, яка призначена для охорони та оборони від уражень повітряними цілями противника. Проігнорувавши всі вимоги керівних документів, вжив алкогольні напої та о 18 год 40 хв. виконував вище зазначені обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим зухвало проявив вкрай недбале ставлення до військової служби. У подальшому 09.11.2025 о 18 год 45 хв. командиром батальйону прийнято рішення ОСОБА_1 , усунути від виконання обов`язків старшого мобільно-вогневої групи, зняти його з добового наряду, до виконання вище зазначених обов`язків призначити іншого військовослужбовця, що у свою чергу потягло за собою необхідність внесення змін до розподілу особового складу. Крім того, 09.11.2025 ОСОБА_1 о 18 год 50 хв. запропоновано пройти освідчення у Черкаському наркологічному диспансері для підтвердження стану алкогольного сп`яніння, про що свідчить Направлення №466 від 09.11.2025, на що ОСОБА_1 категорично відмовився прибувати до медичної установи та проходити освідчення на стан алкогольного сп`яніння, за що відносно нього 10.11.2025 складено Протокол А1744 № 26 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А1744 №27 від 10.11.2025, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим зухвало проявив вкрай недбале ставлення до військової служби, крім того, категорично відмовився прибувати до медичної установи та проходити освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Інших даних щодо недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби протокол не містить.

Тобто відносно ОСОБА_1 за одним і тим же фактом складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 та за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

3.3. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення, яке були зафіксовано в протоколі про військове адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

3.4. Оскільки відносно ОСОБА_1 за одне і те саме правопорушення складено два протоколи, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно закрити відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. Суд враховує особу ОСОБА_1 , а саме: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан.

З огляду на вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2. Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15,283,284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати, постанова буде направлена для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова