Справа № 635/6642/25
Провадження № 3/635/2827/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

07.08.2025 поліціантами Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області був складений протокол серії ЕПР 1 № 414858 про адміністративне правопорушення. Місце складення протоколу: Харківська область, Харківський район.

Відповідно до зазначеного протоколу склад адміністративного правопорушення є: «08.07.2025 о 01:10 у Харківській області, Харківський район, селище Високий, вул. Харківська, 53, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. Унаслідок цього сталося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки, чим порушено п. 16.11 ПДР (дії водія транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг). Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11 серпня 2025 року, тобто приблизно через місяць після вчинення ДТП. До протоколу додано: протокол огляду місця ДТП, схему до протоколу, фототаблицю, пояснення громадянина ОСОБА_3 .. До протоколу також долучено запрошення громадянину Каліну на розгляд матеріалів ДТП.

Справа розглянута за відсутності ОСОБА_4 , який про час і місце її розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Оцінка доказів:

Протокол огляду місця події від 08.07.2025 містить орієнтири (прив`язки до місцевості), які дозволяють індивідуалізувати місце ДТП. Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 не містить посилання (номер/дата/ідентифікатор) на конкретний протокол огляду та не пояснює, як саме протокол огляду від 08.07.2025 стосується саме цього правопорушення і цієї особи. В матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні зв`язки між цими документами (відмітка про приєднання, реєстраційні посилання, аркуші справи, пояснення посадової особи тощо). За таких умов неможливо перевірити, що наданий протокол огляду є доказом саме по цій події і щодо саме цього водія.

Фототаблиця не містить відтворених у протоколі огляду орієнтирів місцевості (адресні знаки/таблички, унікальні об`єкти, дорожні знаки з явною прив`язкою), не має геоміток/часових штампів, кут зйомки та масштаб не дозволяють виконати надійну прив`язку до конкретного місця. Отже, фототаблиця не дає змоги ідентифікувати місце події та верифікувати схему/протокол огляду; її доказова сила є обмеженою.

Схема місця ДТП відтворює лише умовні позначення головної/другорядної доріг та траєкторії руху ТЗ, але без візуального підтвердження орієнтирів (через недоліки фототаблиці) і без належного з`єднання зі згаданим протоколом огляду схема не усуває сумнівів щодо того, де саме сталася подія і чи відповідають позначені на ній обставини реальній місцевості.

Інших надійних доказів (напр., відеофіксації, відміток про своєчасний виклик водія на розгляд з доданням усіх матеріалів ДТП, підписаних пояснень учасників із чіткою кореляцією за часом і місцем) до справи не надано.

Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, оцінюючи докази за внутрішнім переконанням, суд виходить із того, що обов`язок доведення події і складу правопорушення лежить на органі, який склав матеріали. Наявні сумніви у віднесеності та допустимості доказів тлумачаться на користь особи. За таких обставин подія ДТП у викладених органом параметрах (місце/механізм/наслідок) і склад правопорушення за ст. 124 КУпАП не доведені належними та допустимими доказами.

Отже, відсутні достатні та належні докази, які б у сукупності і поза розумним сумнівом підтверджували порушення п. 16.11 ПДР саме водієм ОСОБА_4 у конкретно встановленому місці події, а також причинний зв`язок між таким порушенням і пошкодженнями ТЗ.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (недоведеність належними та допустимими доказами).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.Е.Бондаренко