Провадження № 3/369/9040/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3025/10-36-07-14 від 07.10.2025, зазначено, що 11.09.2025 о 15 год 00 хв в м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 45, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1147863 грн, в тому числі по періодам: за грудень 2019 року в розмірі 102960 грн, за період квітень 2020 року в розмірі 79481 грн, травень 2020 року в розмірі 82775 грн, червень 2020 року в розмірі 321947 грн, за період листопад 2020 року в розмірі 560700 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та повідомив, що був призначений на посаду начальника Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області 27.11.2024 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №3025/10-36-07-14 від 07.10.2025, було долучено копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «ТВЕГ» за період грудень 2019 року, ТОВ «УАХІМ» за період квітень, травень, червень 2020 року, ТОВ «УКРХІМІМПЕКС» за період 2020 року № 43305/10-36-07-14/20593491 від 11.09.2025.

Відповідно до вказаного акту, ОСОБА_1 був призначений на посаду в.о. начальника Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області 27.11.2024. Тобто станом на періоди вчинення адміністративного правопорушення (2019-2020 рік) ОСОБА_1 не був посадовою особою Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 245, 247, 251 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.