Провадження № 3/127/7100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2025 року близько 15:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 19.11.2025 року, він вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі.

Крім того, 07.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , у якій вона зазначає, що із сином примирилася, тому просить суворо не карати. На сьогоднішній день претензій до нього не має.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671000 від 23.10.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копією термінового заборонного припису.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671000 від 22.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2025 року близько 15:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її сина ОСОБА_1 , який 22.10.2025 року о 15:40 год. вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словесно та погрожував.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства, стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис № 100270 на 5 діб.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 22.10.2025 року близько 15:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав словесно та погрожував, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у словесних образах та погрозах відносно матері ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: