Провадження № 3/643/3716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 27.11.2003 громадянку України, уродженку м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Салтівського районного суду міста Харкова від заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ДПС України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 (Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 1845/20-40-07-30 від 05.11.2025).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1845/20-40-07-30 від 05.11.2025 у графі «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» не зазначено адреси місця проживання або перебування Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також даних щодо засобів зв`язку вказаної особи (номеру мобільного телефону, електронної поштової скриньки).

Відсутність вказаних даних унеможливлює належне повідомлення Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, час та дату розгляду справи.

Суд зауважує, що згідно із сталою судовою практикою, наявність клопотання Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за її відсутності, яке зафіксоване в протоколі, не звільняє суд від обов`язку здійснити належний виклик вказаної особи до суду та реалізувати таким чином право вказаної особи на доступ до правосуддя.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також зроблений висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Протокол 1845/20-40-07-30 від 05.11.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами - повернути до ГУ ДПС у Харківській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов