Справа №: 307/3249/25
Провадження № 3/307/1240/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 серпня 2025 року, приблизно о 23 год. 35 хв. по вул. Головній у с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Фабіа», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу пункту 12.1. Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з острівцем безпеки, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25 серпня 2025 року, приблизно о 23 год. 35 хв. по вул. Головній у с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Фабіа», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу пункту, порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані протоколи надійшли до суду 28 серпня 2025 року, їх розгляд призначено на 01 жовтня 2025 року та повідомлено ОСОБА_1 за допомогою судової повістки, надісланої за допомогою СМС повідомлення за номером телефону, вказаному у заяві на отримання електронних судових повісткок, в якій наявний підпис ОСОБА_1

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 27 жовтня 2025 року та на 20 листопада 2025 року і повторно викликано ОСОБА_1 до суду за допомогою судових повісток, надісланих за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та за допомогою оголошень, розміщених на веб порталі Судової влади України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, за допомогою оголошення на веб порталі Судової влади України, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання 20 листопада 2025 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» , встановлюється Правилами дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно п. 1.3. та 1.9 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п 2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Із протоколів про адміністративні правопорушення відомо, що ОСОБА_1 25 серпня 2025 року, приблизно о 23 год. 35 хв. по вул. Головній у с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Фабіа», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу пункту 12.1. Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з островом безпеки, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 був обізнаний, що розгляд справи про адміністративні правопорушення будуть розглядатися в Тячівському районному суді, йому були роз`яснені його права та обов`язки, зміст ст. 63 Конституції України, він отримав копії протоколів та тимчасовий дозвіл, про що свідчать його підписи на протоколах (а. с. 1).

Протоколи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , складені на бланках відповідних зразків з серійними номерами ЕПР 1 № 434277 та ЕПР 1 № 434281 від 26 серпня 2025 року уповноваженою на те особою, у них викладена суть адміністративних правопорушень, опис встановлених обставин, вони містять підписи працівника поліції, інформацію про роз`яснення прав, ознайомлення з місцем розгляду справи та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення з протоколом та отримання його копії (а. с.1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколів під час їх складання ОСОБА_1 не викладено та заявлено не було, зокрема про залучення адвоката.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5571871 від 26 серпня 2025 року видно, ОСОБА_1 25 серпня 2025 року, приблизно о 23 год. 35 хв. по вул. Головна у с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Фабіа», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу пункту 2.1.«а». Правил дорожнього руху, тобто керував вказаним транспортним засобом без права керування таким транспорним засобом, без свідоцтва про його реєстрацію та без полісу обов`язкового страхування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУаП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 3 400 грн. (а. с. 3).

Згідно роздруківки цифрового показника спеціального технічного засобу «Драгер», проведеного зі згоди водія, відповідно до встановленого законодавством порядку 26 серпня 2025 року в 01 год. 30 хв., результат огляду на стан сп`яніння складає 1,64 проміле (а. с. 4).

Із рапорту інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Поповича П.П. видно, що під час несення служби у період з 08 год. 25 серпня 2025 року по 08 год. 26 серпня 2025 року на маршруті с. Бедевля м. Тячів с. Угля, ним згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» було зафіксовано правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складено протокол серії ЕПР1 №434281 та до протоколу долучено відеозапис (а. с. 7).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 відомо, що він 25 серпня 2025 року о 23 год 35 хв. на власному автомобілі рухвався по вул. Головній у с. Теребля в напрямку с. Вонігово, коли на великій швидкості водій автомобіля «Шкода Фабіа», номерний знак НОМЕР_1 здійснив маневр обгону його автомобіля, який рухався попереду. Вказаний транспортний засіб в центрі с. Теревля при повороті не впорався з керуванням та в`їхав у клумбу. ОСОБА_2 підійшов до автомобіля «Шкода Фабіа» та побачив невідомого йому чоловіка, який із сидіння водія переміщався на пасажирське, так як не зміг вийти з автомобіля із боку водія, після чого він зателефонува на службу 102; приїхали працівники поліції та забрали дану особу до Тячівської РЛ (а. с. 5).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 серпня 2025 року відомо, що транспортний засіб - автомобіль марки «Шкода Фабіа», номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому вигляді у зв`язку із ДТП було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик у м. Тячів, вул. Промислова, 6 «А» за допомогою евакуатора (а. с. 6).

Згідно довідки № 1880 від 26.08.2025, виданої лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов огляд у вказаному медичному закладі, діагноз: садна обличчя, травма зуба, алкогольне сп`яніння; рекомендовано амбулаторне лікування (а. с. 7).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних технічних засобів, проведений огляд у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», 6810, результати огляду позитивний, 1,64 проміле, проводилася відеофіксація, особа, якій проводився огляд відмовилася від підпису даного акту (а. с. 11).

Із дослідженого під час судового розгляду відеозапису видно, що ОСОБА_1 під час складання протоколу заперечував, що керував транспортним засобом, вживав алкогольні напої та погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», після проходження такого огляду він не заперечував результати огляду та жодних інших клопотань не заявляв. (а. с. 9).

Із досліджених матеріалів справи відомо, що жодних інших осіб в автомобілі чи біля нього, виявлено не було. Наведене також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які долучені до протоколу.

За вказаних підстав, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, які є належними та допустимими, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Отже, дані протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Сідаючи за кермо автомобіля, яке є джерелом підвищеної небезпеки, ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватись вимог Правил дорожнього руху, якими категорично заборонено керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 26 серпня 2025 року, схемою місця ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5571871 від 26 серпня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 серпня 2025 року, довідкою № 1880 від 26.08.2025, виданої лікарем ОСОБА_3 , роздруківки цифрового показника спеціального технічного засобу «Драгер», рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , довідкою до адмінматеріалів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних технічних засобів, відеозаписом події та іншими доказами, які є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанову для відома надіслати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

У разі несплати штрафу у зазначений строк - постанову надіслати для виконання до відділу Державної виконавчої служби України міністерства юстиції за територіальністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя Л.Р.Сас