Справа № 314/3094/25
Провадження № 3/314/1686/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.03.2002, який мешкає з адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах справи відсутні, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817698 від 14.06.2025, водій ОСОБА_1 , 14.06.2025 о 15:09 по трасі М-18 Харків-Сімферополь, 263км, керував транспортним засобом «Ford Focus» державний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

09.07.2025 адвокат Тумаков Антон Сергійович подав заяву до суду про долучення його у справу як представника та просив ознайомити з матеріалами справи в електронному вигляді.

12.08.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тумакова А.С., про закриття провадження у справі, в якому ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив повністю. Вказав на те, що його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції незаконно, а відтак і вимога про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була також незаконною.

Водій був обурений цієї безпідставною підозрою, оскільки він ніколи не вживав наркотичних засобів, не палить цигарок і не вживає алкоголь, веде здоровий спосіб життя, тому спочатку відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Однак потім погодився, але поліцейські не відреагували на його згоду пройти огляд на місці зупинки та не надали йому такої можливості і почали оформлювати матеріали за фактом відмови від проходження огляду.

Після складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП водій продовжив рух. У м. Синельникове його вдруге зупинили поліцейські. Цього разу він негайно погодився пройти медичний огляд, який було пройдено в присутності місцевої поліції у КНП «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради». Медичне обстеження виявило негативний результат як на алкоголь, так і на наркотичні речовини. Всі необхідні документи було додано до клопотання. Тому, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адвокат Тумаков А.С. просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.03.2002 року.

На підтвердження цього факту, 09.10.2025 судом було здійснено запит до КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради щодо підтвердження чи спростування факту проходження 14.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, та надати результати проходження такого огляду (за наявності).

КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, надано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2025 № 77, яких надійшов на електронну пошту суду 22.10.2025 за вхідним ЕП-3822/25-Вх, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, надано копію довідки від 14.06.2025 № 77, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено дослідження швидким комбінованим тестом «Wondfo» на наявність 10 видів наркотиків. Результат негативний.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

24.10.2025 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Тумаковим А.С. направлено до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, у судовому засіданні було досліджено також відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 дійсно спочатку відмовлявся від проходження огляду, однак ще до початку складання протоколу про адміністративне правопорушення він надав згоду пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак на дану його заяву працівники поліції не відреагували та продовжили складати протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надав згоду пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу до складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак такої можливості йому надано не було.

Крім того до матеріалів справи було долучено копію висновку та довідку КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради № 77 від 14.06.2025, в яких зазначено, що у громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

14.11.2025