ПОСТАНОВА

про застосування заходу впливу

14 листопада 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

04.10.2025 о 21:06 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд. 147, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом «XY300-3A NITROX», державний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив застосувати до нього захід стягнення у виді попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Пунктом 8.4 «в». Правил дорожнього руху України визначено групу дорожніх знаків (додаток 1) - заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі, одним з яких є дорожній знак 3.6 «Рух мотоциклів заборонено».

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473597 від 04.10.2025, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП про виявлення правопорушення, інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстратора поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він порушив вимогу дорожнього знаку.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення полягає у позбавленні або обмеженні певних прав та виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень не досяг вісімнадцятирічного віку, та на нього розповсюджується положення ст. 13 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП передбачено застосування до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу. В тому числі, положення даної статті допускають застосування таких заходів за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, з урахуванням його характеру та особи правопорушника.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність негативних характеризуючих даних та обставин, які б обтяжували відповідальність, а також те, що значної шкоди від правопорушення не настало, доходжу висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Виходячи з того, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, які є альтернативними заходами виховного характеру, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, положення ст. 40-1 КУпАП не підлягають застосуванню, та з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, який сплачується особою у разі накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 12, 13, 16, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Шалагінова