Справа № 933/1036/25
Провадження № 3/933/758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842416 від 07.11.2025 року встановлено, що 23.10.2025 року, о 15 год. 38 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував на спеціальну лінію «102», та висловлювався нецензурною лайкою на адресу оператора «102» гр. ОСОБА_2 , тим самим зневажав честь і гідність оператора, будучи попередженим про відповідальність, на зауваження тривалий час не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

13.11.2025 року постановою судді було застосовано до ОСОБА_1 привід на 18 листопада 2025 року, у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі серії ВАД № 842416 від 07.11.2025 року, визнав повністю та щиро розкаявся.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції - Майхапар О.І. в судовому засіданні зазначив що 07.11.2025 року ним був здійснений виїзд за фактом звернення на лінію 102 від ОСОБА_1 , ЕО № 4180 від 23.10.2025 року, про те що заявник ОСОБА_1 нецензурно лаявся відносно оператора 102 ОСОБА_2 та всіх працівників поліції. По прибуттю за адресою мешкання заявника, ОСОБА_1 було запропановано надати письмові пояснення по факту звернення та нецензурної лайки в адресу оператора 102 ОСОБА_2 , на що останній відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №842416 від 07.11.2025 року, яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме: під час телефонного дзвінка, на спецлінію «102» виражався на адресу оператора «102» нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив хуліганські дії;

- рапортом чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.10.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.10.2025, о 15:38 годині, він, перебуваючи на своєму робочому місці, та виконуючи обов`язки за посадою інспектора 1 категорії відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області, в телефонній розмові спілкувався з ОСОБА_1 , який не вказавши причин звернення на спецлінію «102», почав ображати його нецензурною лайкою. Це його образило, тому він зафіксував даний факт в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», після чого, з метою оперативного реагування, вказану інформацію було передано до ГУНП в Донецькій області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2025 року, відповідно до яких вона добре знає ОСОБА_1 , який є її сусідом, та має номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Зазначає, що ОСОБА_1 характеризується з поганої сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, з сусідами дружніх стосунків не підтримує;

- аудіо-записом з розмовою ОСОБА_1 , на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: нецензурна лайка на адресу оператора «102» та всіх працівників поліції, зауваження, на які ОСОБА_1 не реагував.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення, які можуть бути віднесені до поняття «інші подібні дії» у розумінні статті 173 КУпАП є дуже різноманітними. Вони можуть включати в себе: вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображенням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Вживання брутальної лайки під час телефонної розмови, нецензурні висловлювання на адресу того, з ким розмовляють, є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій. Такі дії спричинили порушення спокою та душевної рівноваги у оператора «102».

Крім того, суд звертає увагу на те, що основне завдання операторів лінії 102 оперативно зафіксувати та відреагувати на всі повідомлення, які надходять від громадян. З перших секунд оператор фіксує в електронній карті надану абонентом інформацію і паралельно передає її диспетчеру.

Будь-яке затягування розмови з оператором або безпідставне (завідомо неправдиве) звернення позбавляє допомоги тих, хто її дійсно потребує, що у свою чергу також може стати порушенням громадського порядку і спокою громадян.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка (лихослів`я) по телефону, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 40-1 КУпАП, та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач- Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко