ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда війни ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

01.10.2025 о 17 год. 25 хв. в м. Житомирі, вул. Індустріальна, 10, водій ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , виїджаючи на дорогу із прилеглої території гаражного кооперативу, не надав дорогу т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 01.10.2025 о 17 год. 25 хв. в м. Житомирі, вул. Індустріальна, 10, водій ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат 1, 95 % проміле. Від керування т/з відсторонений в порядку ст.266 КУпАП.

Оскільки справи стосуюються однієї особи, справи підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01.10.2025 керував т/з та під час руху на декілька секунд втратив свідомість, внаслідок чого сталося ДТП. Зазначив, що після отриманих травм періодично втрачає свідомість, але продовжував керувати т/з. Під час оформлення документів поліцейські висловили підозру, що він перебуває у стані сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що погодився. Результат 1.95%, його не оспорював, підписав згоду з ним. Зазначив, що не висловлював незгоду з результатом, не просив доставити до закладу охорони здоров`я. Також зазначив, що захист своїх інтересів в суді буде здійснювати самостійно.

Адвокат Шох К.А., яка представляла інтереси правопорушника, на підставі договору, 05.11.2025 подала до суду повідомлення про те, що нею припинено повноваження як захисника ОСОБА_1 . Інших захисників Чеповський В.Д. не залучав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, доведена безпосередньо дослідженими доказами.

За ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470650 від 01.10.2025; схемою місця ДТП від 01.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 01.10.2025 рухалася на т/з Volkswagen, з правої сторони раптово виїхав т/з Mitsubishi та здійснив зіткнення з її автомобілем. Крім того водій т/з Mitsubishi, мав ознаки алкогольного сп`яніння.

За ст. 130 ч.1 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 470674 від 01.10.2025; відеозаписом з бокі камери поліцейського, що на лінію 102 надійшов виклик про ДТП. Прибувши на місце події, виявлено та встановлено особу водія ОСОБА_1 . У останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, водій погодився пройти огляд на місці зупинки, результат огляду 1,95 %, з яким останній погодився; результати тесту на стан алкогольного сп`яніння 1,95 %, з яким погодився посвідчивши власноручним підписом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 згоден; направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 п.9 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом 2-ї групи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/14333/25, 295/14335/25.

Справі присвоїти № 295/14333/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.