№ 207/6564/25
№ 3/207/1283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського С.А. Притуляк, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №869483 19.09.2025 року 09.09.2025 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, зі слів заявниці ОСОБА_1 , в соціальній мережі викладає відео на яких ображає її та її дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, поштовий конверт повернувся до суду без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Жодних заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_1 до суду не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 інкріміновано вчинення відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру, а саме викладення в соціальній мережі відео, на яких ображає ОСОБА_2 та її дітей.

З огляду на законодавчо визначене поняття домашнього насильства психологічного характеру та встановлені обставини інкрімінованого ОСОБА_3 правопорушення, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, публікація в соціальних мережах контенту образливого характеру в даному випадку може бути підставою для захисту прав потерпілої в цивільному судочинстві, якщо вона вважає їх порушеними.

Крім того, жодного доказу на підтвердження існування будь-яких публікацій ОСОБА_3 в соціальних мережах до матеріалів справи додано не було. Протокол складено лише зі слів заявниці ОСОБА_1 , без наявності будь-яких доказів.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу Українипро адміністративніправопорушення покладається на осіб, які відповідно до Кодексу Українипро адміністративніправопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 29, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Притуляк