П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Голубокого Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, тимчасово ніде не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.09.2017. р. виданий органом 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2025 року о 22 год. 33 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак України: НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 подав паспорт НОМЕР_1 від 05.01.1971 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 08.06.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «DAIMLER AG» модель «CLS350» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії: НОМЕР_4 , який вивезеним з митної території України не значиться.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

21.10.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Голубокого Т.С. до суду надійшли письмові пояснення, доводи яких зводяться до того, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули, оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце 08.06.2016 року.

При цьому вказує, що митний орган мав можливість і раніше виявити правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у 04.11.2021 року здійснював митне оформлення іншого транспортного засобу. Також у 2024 році ОСОБА_1 перетинав державний кордон.

Також вказує, що ОСОБА_1 є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, що свідчить про наявність пом`якшуючих обставин.

З урахуванням наведеного захисник просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

До пояснень також були додані копії закордонного паспорта ОСОБА_2 з відмітками про проходження кордону, квитанції передоплати за митне оформлення транспортного засобу, митної декларації, пенсійного посвідчення, довідки до акта МСЕК.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голубокий Т.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення з підстав та мотивів викладених в письмових поясненнях від 21.10.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, адвоката Голубокого Т.С., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Матеріалами справи встановлено, зокрема з електронних витягів обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення та Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 9, 10), факт ввезення на митну територію України, гр. ОСОБА_1 08.06.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці, в митному режимі «Транзит», легковий автомобіль марки «DAIMLER AG» модель «CLS350» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії: НОМЕР_4 , який станом на 21.09.2025 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

Згідно письмових пояснень гр. України ОСОБА_1 підтвердив ввезення в Україну «DAIMLER AG» модель «CLS350» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за № 1669/21981 встановлено, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Натомість, у матеріалах справи відсутні які-небудь документи, які вказували б на те, що легковий автомобіль «DAIMLER AG» модель «CLS350» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії: НОМЕР_4 , вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили, а також те, що ОСОБА_1 звертався до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищив строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0677/UA305000/2025 від 21.09.2025 року, електронними витягами обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення та Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 21.09.2025 року, доповідною запискою інспектора митниці Світлинець Я. від 21.09.2025 року.

Суддя критично оцінює доводи пояснень (заперечень) адвоката Голубокого Т.С. виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, триваюче правопорушення - проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно протоколу транспортний засіб був ввезений на територію України 08.06.2016 року, однак матеріали справи не містять доказів та у судовому засіданні учасниками не було надано доказів того, що легковий автомобіль марки «DAIMLER AG» модель «CLS350» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії: НОМЕР_4 станом на день складання протоколу про порушення митних правил 21.09.2025 року був вивезений з митної території України, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 470 МК України, яка діяла на час виявлення вчиненого ним триваючого за часом правопорушення.

Згідно протоколу ПМП слідує, що вартість вказаного автомобіля становить 365 887,50 (триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. п`ятдесят коп.) грн.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, транспортний засіб - легковий автомобіль марки «DAIMLER AG» модель «CLS350» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії: НОМЕР_4 , ним за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема легкового автомобіля марки «DAIMLER AG» модель «CLS350» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії: НОМЕР_4 , вартість якого становить 365 887,50 (триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. п`ятдесят коп.) грн.

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «DAIMLER AG» модель «CLS350» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії: НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул