Справа № 629/7194/25
Номер провадження 3/629/1559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Припутні, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командира 1 зенітно-кулеметного взводу і зенітно-кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2025, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме командиром 1 зенітно-кулеметного взводу 1 зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , в супереч своїм статутним обов`язкам, передбачених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України ст.11, 16, 58, 59, 119, 120 не забезпечив дотримання військової дисципліни та належного контролю над підлеглим особовим складом, а саме за старшим солдатом ОСОБА_3 , не вжив належних заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, контролю за наявністю особового складу на території місця проживання, допускав до керування транспортними засобами старшого солдата ОСОБА_3 не пересвідчившись, що в останнього є посвідчення водія з відповідною категорію для водіння транспортним засобом, що спричинило сприятливі обставини для вживання вищезазначеним військовослужбовцем алкогольних напоїв під час виконання обов`язків та подальше скоєння ним дій, які несли суспільно-небезпечний характер.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові пояснення в яких заначив, що ст.172-15 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто об`єктивна сторона правопорушення передбачає настання адміністративної відповідальності саме за винне, недбале ставлення до військової служби, отже передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; акцентував увагу, що сам факт вчинення підлеглим йому військовослужбовцем адміністративного правопорушення, по свої суті не свідчить про наявність порушень в діях його командира, а з самого протоколу незрозуміло, які конкретно порушення були допущенні ним, по суті протокол зведений до цитування положень Статуту внутрішньої служби ЗС України та Дисциплінарного статуту ЗС України, які містить загальні норми вимог та обов`язків військовослужбовця, протокол не містить чітких посилань на час, місце та дію, яка ним не була вчинена або була вчинена з порушенням, що могло б сформувати склад адміністративного правопорушення, відповідних доказів адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, також повідомив, що дійсно проходжу військову службу на посаді командира 1 зенітно-кулеметного взводу 1 зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та старшим солдат ОСОБА_3 є його підлеглим, в його підпорядкуванні в цілому перебуває 30 чоловік, по суті вони несуть службу поза місцем постійної дислокації військової частини, в польових умовах та за відсутності казарменого чи іншого приміщення, де увесь особовий склад взводу або роти, щоденно перебував, виконання завдань з бойової роботи у визначених місцях в умовах до правового режиму воєнного стану, зумовлює надмірні фізичні та психологічни навантаження на увесь особовий склад підрозділу та військової частини в цілому, при цьому специфіка виконуваних завдань передбачає, що підлеглий особовий склад розосереджений на значній територій малими групами (бойовими розрахунками), а тому встежити за кожним військовослужбовцем 24 години, аби він не вжив алкогольні напої, неможливо фізично, однак як командир вживає заходи щодо попередження та профілактики порушення військової дисципліни, системно та планово проводить інструктажі з особовим складом у тому числі з заборони вживання алкогольних напоїв, перед заступанням на бойове чергування та проводить перевірки несення служби кожною групою на предмет виявлення фактів порушень; вважає що виконує обов`язки командира на належному рівні та у відповідності до законодавства, про це зокрема свідчить той факт, що за час проходження військової служби за мобілізацією з 2022 року, і жодного разу не був притягнутий до відповідальності, позбавлений премії чи інших виплат, навпаки, його було призначено в порядку просування по службі на посаду командного складу.По суті порушення, вчиненого старшим солдатом ОСОБА_3 , зазначає, що він не знав та не міг знати, коли та за яких умов останній вжив алкогольні напої та те, що останній у стані алкогольного сп`яніння став керувати транспортним засобом, до керування зазначеним транспортним засобом старшого солдата ОСОБА_3 не допускав, відповідний наказ йому не віддавав, доказів зворотного матеріали справи не містять. Звертає увагу на те, що в протоколі в вину ставиться порушення виключно загальних положень Статуту Внутрішньої служби ЗС України та Дисциплінарного статуту ЗС України. Суспільно небезпечних наслідків, які перебували в прямому причинно-наслідковому зв`язку з можливою умовною його бездіяльністю, не настало, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475440 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475448 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5880124 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_3 за ст.126 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., фототаблицею з місця ДТП від 06.10.2025, реєстраційними даними транспортного засобу серії ЗХ №096488 від 05.03.2024, витягом з наказу №1 в/ч НОМЕР_1 від 01.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.10.2025, копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , витягом з наказу №60 в/ч НОМЕР_1 від 01.03.2025.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення ст.11,16,58,59,119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Згідно ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно ст.119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що командир взводу (групи, башти) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу (групи, башти), за підтримання внутрішнього порядку у взводі (групі, башті).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При вирішенні питання про застосування положеньст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При цьому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких допущене таке порушення, зокрема, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на вчинення правопорушення з прямим умислом. Правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 172-15, ст. 284 КУпАП суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО