overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6825/25
Номер рядка звіту 327
номер провадження 3/279/1974/25 П О С Т А Н О В А
"17" листопада 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, працюючого електромонтером Коростенського РЕМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 11.04.2006 року за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.09.2025 року о 21.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 не виконав своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який у віці 14 років вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив паркан гр. ОСОБА_3 , однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП. В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не вгледів за сином, який пошкодив паркан потерпілої, із сином провів бесіду, вину визнав, розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що мало місце пошкодження підлітками її паркану, вказала, що при визначенні стягнення покладається на розсуд суду.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464757 від 30.10.2025, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння, які обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що призвело до негативних наслідків, а саме, пошкодження майна, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.3, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути зверну та довиконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя: Невмержицька О.А.
справа № 279/6820/25

номер провадження 3/279/1971/25 П О С Т А Н О В А
"17" листопада 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП,
04.11.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/6820/25 та 279/6821/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за номером 279/6820/25 та за ст. 124 КУпАП за номером 279/6821/25 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/6820/25 (провадження№ 3/279/1971/25).
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/6793/25 провадження №3/279/1950/25
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород Рокитрянського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Всупереч інтересам служби та вимог нормативно-правових актів ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме: перебував під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.172-20 ч.3, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 279/6803/25 провадження №3/279/1959/25
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забарівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Всупереч інтересам служби та вимог нормативно-правових актів ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме: перебував під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.172-20 ч.3, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова
провадження №3/279/1632/25 Справа № 279/5503/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. , по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28.08.2025 в обідній час він їхав в місто Коростень по автодорозі, яка веде з с.Грозине. Попереду його рухався легковий автомобіль «Таврія». Зустрічного транспорту не було і десь за метрів 40 до автомобіля він вирішив обігнати вищезазначений автомобіль. Включивши показник лівого повороту, почав маневр обгону, так як заборонених знаків не було і дорожня розмітка дозволяла робити цей маневр. Набравши швидкість десь 70 км виїхав на полосу зустрічного транспорту і в цей час водій Таврії почав повертати ліворуч, не включивши показчик лівого повороту.
На план-схемі місця ДТП зафіксовано гальмівний шлях легкового автомобіля ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 , який складає 10,5 м. до моменту зіткнення.
ДТП сталася у світлу пору доби поза межами населеного пункту, де дозволена швидкість руху т/з до 90 км/год.;
Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна пряма в плані, тип дорожнього покриття- асфальтоване, в сухому стані, рух транспорту організовано в двох напрямках, зустрічний потік розмежований. В ході огляду місця ДТП слідова інформація: , виявлено гальмівний слід автомобіля ВАЗ довжиною 10,5 метра. ;
Відповідно до схеми ДТП гальмівний шлях легкового автомобіля ВАЗ склади 10,5 м., а автомобіля Таврія відсутній.
Завантаженість автомобілів: автомобілі не завантажені.
Технічний стан автомобілів: справні
Небезпека водієві легкового автомобіля Таврія виникає від моменту початку зміни напрямку руху автомобілем ВАЗ.
Стороною захисту заявлено клопотання про призначення експертизи механізму та обставин ДТП за визначеними у клопотанні питаннями, проведення якої доручити Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючі, що для вирішення питання щодо вини водія ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, по справі відповідно до порушених у клопотанні питань слід призначити автотехнічне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) .
На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судово-автотехнічне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), виконання якого доручити експерту автотехніку Житомирського НДЕКЦ МВС України (м.Житомир, Старий Бульвар, 18).
На вирішення дослідження поставити наступні питання:
2. Як в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?
5. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації й виникнення даної ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та завідомо неправдивий висновок .
У розпорядження експерта направити копію постанови та матеріали справи №2795503/25.
Постанова не оскаржується.

Суддя
провадження №3/279/1892/25
Справа № 279/6387/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/6387/25 та №279/6388/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП №279/6387/25 та №279/6388/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/6387/25 (провадження 3/279/1892/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/6669/25 провадження №3/279/1940/25
П О С Т А Н О В А
13 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2001 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.10.2025 р. о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини 2014 р.н., а саме дитина, перебуваючи в навчальному закладі КМЛ №5, вчинив хуліганські дії, тобто мати не виконує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що як їй відомо, дитина в школі дійсно вдарила по руці однокласника, але не бачив, що там був мобільний телефон. Просила суворо не карати.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467646, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2025 року, письмовими поясненнями та поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , копією наказу про використання мобільних телефонів під час навчального процесу від 03.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , пояснювальною запискою ОСОБА_4 ..
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя
Справа № 279/6665/25
номер провадження 3/279/1936/25 П О С Т А Н О В А
"20" листопада 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,
29.10.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/6665/25 та 279/6666/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 та ст.51 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП за номерами 279/6665/25 та 279/6666/25 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/6665/25 (провадження №3/279/1936/25).
Суддя: Невмержицька О.А.
провадження №3/279/1789/25 Справа № 279/6085/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6085/25 та №279/6088/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під номером 279/6085/25 (провадження 3/279/1789/25 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 282/1454/25
Провадження № 3/282/550/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 28.01.2025 притягувався Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1454/25 провадження №3/282/550/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1453/25, провадження №3/282/549/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1454/25 провадження №3/282/550/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1453/25, провадження №3/282/549/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1454/25 провадження №3/282/550/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1453/25, провадження №3/282/549/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1453/25, провадження №3/282/549/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 282/1455/25
Провадження № 3/282/551/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 28.01.2025 притягувався Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1455/25 провадження №3/282/551/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1453/25, провадження №3/282/549/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1455/25 провадження №3/282/551/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1453/25, провадження №3/282/549/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№282/1455/25 провадження №3/282/551/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1453/25, провадження №3/282/549/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1453/25, провадження №3/282/549/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 282/1456/25
Провадження № 3/282/552/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 28.01.2025 притягувався Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1456/25 провадження №3/282/552/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1453/25, провадження №3/282/549/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1456/25 провадження №3/282/552/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1453/25, провадження №3/282/549/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1456/25 провадження №3/282/552/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1453/25, провадження №3/282/549/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1453/25, провадження №3/282/549/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.