Справа № 489/8804/25
Провадження № 3/489/2179/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2025 близько 10:40 год у приміщенні ліцею №19 м. Миколаїв, вул. Передова, 11А ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.10.2025 під час перерви близько о 13:00 у дворі навчального закладу вчинив хуліганські дії, а саме: вживав нецензурну лексику та слова образливого змісту, чим порушив громадський порядок у закладі освіти та правила внутрішнього розпорядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила вчинення її малолітнім сином викладених в протоколі дій, пояснила що з сином провела виховну бесіду.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши докази їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначено ст. 150 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 № 2947-III, відповідно до вимог якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219047 від 20.10.2025, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2025 наданими поліцейським в присутності його матері ОСОБА_1 , відповідно до яких: він є учнем 8-А класу ліцею №19. 14.10.2025 близько 13:00 год під час перерви відбувся конфлікт між однокласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , замість того, щоб звернутися за допомогою у вирішенні конфлікту до дорослих, запропонував вирішити цей конфлікт між собою шляхом бійки. Вийшли з приміщення ліцею на двір та він пояснював куди можна бити, а куди не можна, після чого відбулась бійка між ними. ОСОБА_5 вдарив по обличчю ОСОБА_6 . ОСОБА_2 виражався нецензурними словами. Також зазначив, що в цей же день близько 09:30 в приміщенні ліцею відбувались вищезазначені дії та подібний інцидент за його участі та його однокласників, який він знімав на телефон, поводив себе зухвало, провокував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та висловлювався нецензурною лексикою та словами образливого змісту;

- поясненнями ОСОБА_2 наданими безпосередньо під час розгляду справи, якими він фактично підтвердив, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомлені ним працівникам поліції 20.10.2025. Також пояснив, що усвідомив неправильність своїх дій і в подальшому зобов`язується такого не допускати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 наданими в присутності його матері ОСОБА_8 , відповідно до яких: він є учнем 8-В класу Ліцею №19, 14.10.2025 близько 13:00 під час перерви він йшов по коридору, до нього підійшов ОСОБА_9 та повідомив, що у дворі ліцею буде бійка, вони вийшли з ліцею та ОСОБА_10 пояснював правила бійки двом хлопцям та виражався нецензурними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , наданими в присутності його матері ОСОБА_12 , в яких він зазначив, що є учнем 8 В класу ліцею №19, 14.10.2025 близько 13:00 під час перерви він йшов по коридору, до нього підійшов учень 8-А класу ОСОБА_9 та повідомив, що в дворі ліцею буде бійка, вони вийшли з ліцею та ОСОБА_10 пояснював правила бійки двом хлопцям, пояснення супроводжувалися зухвалою поведінкою, вживанням нецензурної лексики та словами образливого змісту. Двоє хлопців почали бійку, коли бійка закінчувалась ОСОБА_10 намагався відновити бійку підбурюючи однокласників до насильницьких дій шляхом приниження їхньої гідності;

- поданням директора МЛ №19 до начальника УПП в Миколаївській області №551/01-21 від 20.10.2025 про доведення до відома, що учень 8-А класу ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме: вживав нецензурну лексику та слова образливого змісту, чим порушив громадський порядок у закладі освіти та правила внутрішнього розпорядку та проханням посприяти вирішенню питання щодо вирішення інциденту, який стався 14.10.2025 близько 13 год під час перерви між уроками на подвір`ї МЛ №19;

- відео-файлами, за змістом яких зафіксовано відібрання пояснень поліцейським у ОСОБА_2 в присутності його матері ОСОБА_1 та процес складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.12.2011, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ОСОБА_1 .

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, а факт вчиненого правопорушення знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка здійснює заходи для подолання умов, які сприяють вчиненню правопорушення, ступінь її вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження в межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 250-252, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Г.Ю. Валігурський