Справа № 676/8446/25
Номер провадження 3/676/2909/25
ПОСТАНОВА
18 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , священика, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №494975 від 29 жовтня 2025 року, складеного поліцейським БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Цілепи Д., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, зокрема, в тому, що 29 жовтня 2025 року близько 16 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, ухилився від виконання батьківських обов`язків, покладених на нього ч.2 ст.150 СКУ, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме 29 жовтня 2025 року близько 16 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом мотоциклом марки Viper V150A, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно його син ОСОБА_2 , 2012 року народження, 29 жовтня 2025 року в м. Кам`янець-Подільському по вул..П.Сагайдачного, керував мотоциклом, який належить на праві власності ОСОБА_3 , при цьому не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом.
Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив що дійсно керував мотоциклом марки Viper V150A, д.н.з. НОМЕР_2 без відповідних документів.
Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, й повинен провадитися судовий розгляд.
Із вказаного висновується, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Частиною третьою цієї ж статті передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, крім порушень, відповідальність за яке передбачене частинами третьою і четвертою статті 173-4 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів страви син ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 ), на даний час останньому не виповнилося 14 років, вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, але на момент вчинення не досяг 16 річного віку.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -
Тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного проступку є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, проте ОСОБА_2 не досяг чотирнадцятирічного віку, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 247, 278, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК