Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/654/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія - 483 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року.Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., за участі представника Кропивницької митниці Крамарчука С.Я. та адвоката Лишенка С.С. розглянувши в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лишенка С.С. на постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15.10.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , виданого 01.09.2017 р. органом 8076, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

В С Т А Н О В И В:

Кропивницькою митницею ДМС України складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України № 0071/90100/24, а саме за вчинення переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. З проколу вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, тобто перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «ISUZU», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, на підставі п. 9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лишенко С.С. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судом не надано оцінку факту, що напередодні ОСОБА_1 отримав від військовослужбовця ОСОБА_2 листа від військової частини з проханням передати автомобіль. Вважає, що ОСОБА_1 мав всі підстави вважати, що солдат ОСОБА_3 діє в інтересах військової частини, є її представником, тобто не мав умислу вносити неправдиві відомості щодо отримувача автомобіля.

Зазначає, що постановка на баланс автомобіля є внутрішнім питанням військової частини, на яке ОСОБА_1 впливу немає, тому не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність керівництва частини.

В запереченні на апеляційну скаргу адвоката Лишенка С.С. представник Кропивницької митниці Шамшур Л.О. просить постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15.10.2025 залишити без зміни, подану апеляційну скаргу без задоволення.

Вважають, що матеріалами справи порушеної за ч.1 ст. 483 МК України у відношенні громадянина ОСОБА_1 повністю доведена його вина у вчиненні зазначеного митного правопорушення.

На підставі наявних у справі доказів, юридичної природи правовідносин, що виникли встановлено наявність в діях ОСОБА_1 порушень митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у переміщенні через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (далі МК України).

Ч. 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ч.ч. 6, 8 ст. 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Лишенко С.С. зазначив, що не погоджується із визнання винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МКУ та вважає, що постанова в цій частині підлягає скасуванню. Зазначає, що жодного умислу у наданні неправдивих відомостей щодо отримувача автомобіля в документах необхідних для його переміщення через митний кордон не було. ОСОБА_1 отримав запит на передання автомобіля військовій частині, зібрав кошти та перевіз вказаний автомобіль передавши його ОСОБА_4 . На момент перевезення авто була осінь 2022 року та питання офіційно зареєстрованої волонтерської діяльності не було, зареєстрував свою діяльність в 2023 році. Вважає, що ОСОБА_1 діяв як волонтер, ввіз багато автомобілів. Тільки військова частина НОМЕР_4 не поставила транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «ISUZU», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на облік, що вказує на порушення правил бухгалтерського обліку та заперечує щодо отримання даного авто.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 18.09.2022 у графі Отримувач вказана Військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Згідно із протоколом про порушення митних правил № 0071/90100/24 від 28.08.2024, ОСОБА_1 18.09.2022 року ввіз, в зоні діяльності Львівської митниці, автомобіль марки ««ISUZU», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , як гуманітарну допомогу.

Відповідно до копії Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 18.01.2022 року, заповненою ОСОБА_1 власноручно, в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_4 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб «ISUZU», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Листом командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_5 від 17.06.2024 № 631/14/48/481, повідомлено про отримані транспортні засоби. У зазначеному переліку транспортний засіб «ISUZU», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 не значиться, тобто військова частина НОМЕР_4 фактично транспортний засіб не отримувала.

19.03.2025 т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_6 направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда лист за №631/778, де вказано, що транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «ISUZU», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , до військової частини НОМЕР_4 не надходив та на обліку не перебуває. Фактичне місцезнаходження ТЗ невідомі.

Згідно з акту приймання передачі від 20.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 передано військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 , якого було допитано судом в ході судового розгляду справи та який підтвердив в його показаннях, що дійсно йому, як військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 20.09.2022 року ОСОБА_1 було безоплатно передано транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «ISUZU», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який продовжує використовуватись військовослужбовцями в/ч НОМЕР_4 , зокрема перебуває у користуванні військовослужбовця ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0071/90100/24 від 28.08.2024 року, в якому описана фабула вчиненого правопорушення;

- листом гр. ОСОБА_1 ;

- копією реєстрів поштових відправлень;

- квитанціями АТ «Укрпошта»;

- повернутим конвертом;

- копією витягу Диспетчера ЗМК від 28.08.2024 р.;

- копіями листів Кропивницької та Львівської митниць;

- копією листа військової служби правопорядку у ЗСУ від 04.12.2023 р. № 2252/4;

- копією декларації про перелік товарів, що ввозяться гумаінтарною допомогою;

- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією технічного паспорту;

- доповідними та службовими записками;

- копією листа УСБУ в Кіровоградській області;

- дорученням;

- довідкою про витрати митниці у справі про ПМП № 0071/90100/24,

а також наданими суду показанння свідка ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України. ОСОБА_1 свідомо погодився доставити автомобіль, підписував документи, брав участь у фінансовому врегулюванні та митному контролі. Тому він виступав повноцінним суб`єктом правопорушення та несе відповідальність за достовірність поданих документів. Те, що ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_1 із проханням допомогти у ввезенні транспортного засобу, не звільняє його від юридичної відповідальності.

Суд першої інстанції в повній мірі дослідив всі обставини справи та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України та звільнив останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, на підставі п. 9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України закривши провадження у справі.

За результатами апеляційного перегляду справи порушень норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права не встановлено. Висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовані, тому постанова суду підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лишенка С.С. залишити без задоволення.

Постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15.10.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, на підставі п. 9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України та закрито провадження у справі - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова