Справа № 505/3450/25
Провадження № 3/505/1804/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка протягом поточного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 24 вересня 2025 року за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній з 18.09.2024 року не був на навчанні у Крижопільському професійному ліцеї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі по адміністративне правопорушення, зобов`язалась здійснювати належне виховання дитини та просила суворо її не карати, оскільки вона ніде не працює та у неї вкрай важке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №170813 від 24.09.2025, копією постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , листом в.о. директоа ДНЗ «Крижопільський професійний ліцей» №450 від 19.09.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що у ОСОБА_5 скрутне матеріальне становище, вона ніде не працює, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, а також те, що діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження,

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_5 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: