н/п 3/490/2504/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/6556/25
П О С Т А Н О В А

29.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2025р. близько 21:03 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе в районі буд. №53Б та при перевірці працівниками поліції документів останнього було встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 згідно постанови державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Боєвої О.О. від 25.07.2018р. №55682322 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини правопорушення, викладені у протоколі. Пояснив, що йому нічого не відомо про постанову №55682322, натомість за іншими постановами державних виконавців заборгованість була погашена.

Надав відповіді Міністерства юстиції України та державного виконавця, згідно яких будь-які обмеження щодо ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями відсутні.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно диспозиції передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Таким чином вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП може бути вчинене умисно.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно адміністративного протоколу серії ЕПР1 №411467 працівник поліції вказує у фабулі інкримінованого правопорушення постанову державного виконавця від 25.07.2018р. №55682322.

Між тим, згідно відповіді директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України №125460/ПІ-Д-3632/20.3.2 від 02.09.2025р. встановлено, що на виконанні в Овідіопольському відділі ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 11.12.2017 по 30.01.2018 перебувало виконавче провадження №55341785 з примусового виконання виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.12.2017р. №509/1903/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів у сумі 640 грн., яке завершено постановою державного виконавця на підставі пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Окрім того, на виконанні у відділі з 23.01.2019 по 11.02.2019 перебувало виконавче провадження №58179353 з примусового виконання виконавчого постанови Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 10.11.2018 №ДПО 18 867308 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 51 грн., яке завершено постановою державного виконавця на підставі пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Окрім того, на виконанні у відділі з 27.02.2018 по 04.12.2018 перебувало виконавче провадження №55882322 з примусового виконання виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.12.2017 №2/509/1903 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, яке завершено постановою державного виконавця на підставі пункту 1 частини першої статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно постанови державного виконавця від 22.08.2025р. серії ВП №55882322 тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке встановлено постановою від 25.07.2018 №55882322, - скасоване.

Таким чином, оскільки жодної постанови державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Боєвої О.О. від 25.07.2018р. №55682322 щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (на яку посилається в протоколі інспектор поліції) не виносилось, таким чином останнім не порушено вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", у зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 126, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.