Справа № 676/8436/25
Провадження № 3/676/2903/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Білогір`я, Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2025 року о 09 год. 01 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Хмельницьке шосе 10 км, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Лисенка, не зайняла крайнє ліве положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Nissan X-trail державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.4. Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що 28 жовтня 2025 року в м. Кам`янці-Подільському керувала автомобілем по вул. Хмельницьке шосе, на світлофорі було зелене світло, включила лівий поворот, стоячи в лівій полосі, щоб повернути в лівий бік (мала намір розвернутися і поїхати в місто)відчула удар в ліву сторону транспортного засобу. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля Nissan X-trail державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 28 жовтня 2025 року в м. Кам`янці-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем Nissan X-trail державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу ТЦ «Епіцентр», водій автомобіля Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила незрозумілий маневр, повернула праворуч, а тоді повернула ліворуч, при цьому перекрила рух. Як свідчив потерпілий, для того щоб уникнути аварійної ситуації, здійснив маневр для уникнення зіткнення. Рух здійснював по лівій смузі з дотриманням ПДР.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вважає що протокол з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. У наданих матеріалах зазначені вимоги закону додержані не були. Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З протоколу слідує, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , нібито через порушення останньою вимог п. 10.4. Правил Дорожнього руху. Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як вбачається з план-схеми ДТП вона не відповідає обставинам ДТП. Оскільки на схемі невірно зазначено розміщення транспортних засобів, схема не відповідає долученим відеозаписам. Учасники ДПТ в суді зазначили, що на схемі невірно позначені їх транспортні засоби. Крім того, з переглянутого відеозапису слідує, що водій ОСОБА_1 рухалася у лівій смузі для руху транспортних засобів, а водій ОСОБА_2 не вчасно відреагував на зміну руху транспортного засобу, який рухався попереду.

Суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення висунутого органами поліції, для усунення таких недоліків слід більш точно викласти суть правопорушення, послатись на конкретні пункти ПДР, які порушено та викласти вірно обставини правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи з протоколом слід направити на доопрацювання та правильного оформлення.

На підставі викладеного,суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Оскільки передбачені у ч.2 ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, протокол та матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та правильного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч