overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/8241/25
провадження № 3/489/2032/25
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ "ФАРМБРОУЗ", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 було занижено податок на додану вартість та податок на прибуток за період з 06.03.2020 по 31.12.2024 р.р. (що вбачається з акту перевірки).
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
В протоколі про адміністративне правопорушення датою виявлення зазначено 18.09.2025, проте дане правопорушення не є триваючим, оскільки законодавством передбачено граничні строки подання податкової звітності. Саме з наступного дня починається перебіг тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 02.10.2025. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.10.2025, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 489/7724/25
провадження № 3/489/1960/25
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності:
- 07.05.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 156 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі;
- 06.05.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 356 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі,
ОСОБА_1 05.09.2025 о 11:10, знаходячись в кіоску «Шаурма» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала 50 грам горілки гр. ОСОБА_2 за ціною 8 грн., чим порушила вимоги п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, повторно потягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Викликалась в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 була обізнана про дату судового засідання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями, без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 482/2203/25
Номер провадження 3/482/896/2025
ПОСТАНОВА

про привід

21 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 21.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Приводом доставлений не був.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 484/5601/25
Провадження № 3/484/2719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 20.11.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, має інваліжність ІІ групи, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.11.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723889 від 02.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2212/22
Провадження № 3-в/484/39/25
Постанова

21.11.2025 року м.Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А.Максютенко розглянувши клопотання Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області щодо вирішення питання речових доказів у справі 484/2212/22 (провадження 3/484/1049/22), відносно ОСОБА_1

встановив

22.10.2025 року представник Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про уточнення рішення суду, оскільки приймаючи рішення по справі суд не вирішив питання долі речових доказів вилучених посадовими особами Миколаївського рибоохоронного патруля 13.07.2022 року під час документування протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: промислового знаряддя лову сітки ліскові та капронові, загальною довжиною 300 м, які до теперішнього часу перебувають на зберіганні у Миколаївському рибохоронному патрулі.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В матеріалах справи міститься опис рибальського майна вилученого у ОСОБА_1 , де зазначено, що сітки ліскові та капронові, загальною довжиною 300 метрів передано на зберігання до Миколаївського рибохоронного патруля.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Вказана постанова набула законної сили.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, суд вважає, що вилучене у особи майно слід повернути власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 29, 283, 284, 304, 313-316 КУпАП, суд

постановив

речові докази, які згідно квитанції №145 від 18.07.2022 року передано на зберігання до Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області Миколаївський рибохоронний патруль, вилучених за адміністративним матеріалом протоколом 017555/157 від 13.07.2022 року: сітки ліскові та капронові, загальною довжиною 300 метрів повернути власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/2912/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8328/25
П О С Т А Н О В А

14.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №465518 та серії ЕПР1 №465528, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/8328/25 та №490/8329/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/8328/25 та №490/8329/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/8328/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1841/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3612/25
П О С Т А Н О В А

04.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ВАБ №660162 та серії ВАД №607516, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/3612/25 та №490/3514/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/3612/25 та №490/3514/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/3612/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2834/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7903/25
П О С Т А Н О В А

29.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД607566, відповідно до якого 05.09.2025р. близько 09:00г. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю мати ОСОБА_2 , в ході якої її словесно ображав.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 було завдано шкоди психічному здоров`ю, сама ОСОБА_2 працівниками поліції не опитана, в судове засідання не з`явилася, письмових пояснень не надіслала, заяву не писала, заява написана ОСОБА_3 , яка є її доглядальницею, в заяві лише зазначено, що вона чула зі слів ОСОБА_2 , що син її ображає, при цьому не зазначена будь-яка конкретика та навіть час події.

За такого провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 486/1756/25 Провадження № 3/486/717/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Манзенко В.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Південноукраїнського ліцею №2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, неможливо в силу вимог ч.2 ст 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 18.12.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 12:30 годину 18.12.2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа №: 486/1754/25 Провадження № 3/486/716/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Манзенко В.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, неможливо в силу вимог ч.2 ст 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 18.12.2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 12:40 годину 18.12.2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Провадження № 3/932/4436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 351680 від 12.10.2025 ОСОБА_1 12.10.2025 року о 02:00 год. у Дніпропетровській області місті Дніпро за адресою вул. Ірпінська, буд.4 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилася у відмові присідати до службового автомобіля для доставлення його до ОМП м. Дніпро вул. Панікахи, 19 для передання його уповноваженій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до інформації, що міститься в протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Дніпро вул. Ірпінська, 4, що за своїм адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Керуючись статтею 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський