Провадження № 3/161/6416/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Український центр «Інваспорт», спортсмен, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2025 року о 08 год. 50 хв. в м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 33, в спортивному приміщенні «Динамо», гр. ОСОБА_1 безпідставно чіплявся, ображав гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним названих вище дій, пояснив суду, що ініціатором суперечки був ОСОБА_2 , який неприязно ставиться до нього. Вказує, що 04.10.2025 року, в спортивному приміщенні «Динамо», ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною йшли на зважування, ОСОБА_2 стоїв на їхньому шляху, після чого ОСОБА_1 спитав в нього «що ти хочеш?», а ОСОБА_2 сказав, що він нього чіпляється, почав кричати і викликав поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 04.10.2025 року, він після зважування, вів дітей до роздягальні, на зустріч йшла дружина ОСОБА_1 , він її пропустив, за нею йшов сам ОСОБА_1 , який штовхнув його у плече і сказав «ну і що?». Після чого, ОСОБА_2 викликав поліцію. Пояснив, що у них неприязні стосунки з ОСОБА_1 , через його неодноразові скарги на нього з боку ОСОБА_2 , бо порушуються його права, а вираз ОСОБА_1 «ну і що?», він сприйняв як образу та погрозу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП характеризується

нецензурною лайкою у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушенні є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку; пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно протоколу про адімінстративне правопорушення серії ВАД № 664062 від 04.10.2025 року, 04.10.2025 року о 08 год. 50 хв. в м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 33, в спортивному приміщенні «Динамо», гр. ОСОБА_1 безпідставно чіплявся, ображав гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано також письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2025 року, в яких останній зазначив, що ОСОБА_1 вчинив щодо нього дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся, погрожував та не надав дорогу, а потім висловив погрозливо «ну що» і він прийняв це як образу та погрозу, після чого він викликав поліцію (а.с. 2-3).

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом вище встановлено, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто умисних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, таких як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

Із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують напружені та неприязні стосунки. Потерпілий зазначає, що ОСОБА_1 штовхнув його в плече та вимовив фразу «ну і що?». Сам же ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт був словесним і він лише запитав у ОСОБА_2 : «що ти хочеш?».

Водночас, навіть за умови підтвердження факту штовхання встановлені обставини не свідчать про наявність образливого чіпляння у розумінні ст. 173 КУпАП, оскільки, штовхання саме по собі може розцінюватися як елемент конфлікту чи прояв неприязних відносин між ними, але не є автоматично виявом хуліганських дій, спрямованих на порушення громадського порядку.

Окрім того, на думку суду, фраза «ну і що?» за своїм змістом не містить відверто образливих, принизливих або нецензурних висловлювань, а її використання в конфлікті не можна вважати «образливим чіплянням» у значенні ст. 173 КУпАП.

Крім того, із рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції вбачається, що поспілкувавшись із учасниками події було встановлено, що на фоні особистих конфліктів, дані ситуації виникають не вперше, дійти згоди між учасниками не вдалося. На гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 173 КУпАП за наслідком цієї події (а.с.4,37-38).

Відтак, судом встановлено, що між сторонами вже існував тривалий особистий конфлікт, що свідчить про те, що описані у протоколі дії та встановлені в судовому засіданні обставини, підпадають під поняття конфлікт - ситуацію, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони, а не про хуліганські мотиви або прагнення порушити громадський порядок.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, конфлікт, який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спричинений штовханням та висловом «ну і що» з боку ОСОБА_1 , не охоплюється поняттям дрібного хуліганства, якщо він не має демонстративної неповаги до суспільства та не супроводжується нецензурними або відверто образливими висловлюваннями.

Крім того, суд звертає увагу, що в поведінці ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на вчинення хуліганських дій, оскільки в матеріалах справи немає доказів, що ОСОБА_1 свідомо прагнув образити потерпілого, спровокувати конфлікт публічно чи умисно порушити громадський порядок. Натомість з пояснень сторін випливає, що конфлікт мав, зумовлений тривалими неприязними стосунками між ними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, якими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк