СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8769/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Суддя святошинького районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуа України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,

встановив:

13.11.2025 уповноваженою посадовою особою УПП у м.Києві ДПП складено протокол серії ГП №299383 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.51 КУпАП, в якому зазначено, що 13.11.2025, о 11 год. 43 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул.В.Доманицького, 2, в приміщенні магазину «АТБ» вчинила крадіжку на суму 10 грн. без ПДВ, також 08.11.2025 на суму 799 грн.60 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону та його складено не правильно, з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.

За змістом ч.4 ст.51 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачається відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 три і більше разів протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 ст.51 КУпАП.

Зазначені недоліки роблять неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення законного рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до положень п.2 ст.278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП повернути до УПП у м.Києві ДПП для дооформлення, а саме, усунення недоліків протоколу, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Бандура