Справа № 626/2913/25
Провадження № 3/626/838/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с.Наталине Берестинського району по вул.Івана Сенченка ОСОБА_1 , являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА 4478162 від 11.04.2025 року, повторно протягом року керував транспортним засобом АЗЛК 2141201 номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 12.07.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с.Наталине Берестинського району по вул.Івана Сенченка ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 26.06.2025 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом АЗЛК 2141201 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я, результат огляду згідно довідки № 1190 від 12.07.2025 року 1,18%, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 12.07.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с.Наталине Берестинського району по вул.Івана Сенченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - АЗЛК 2141201 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, який з`їхав з проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає технічною помилкою, яка не впливає на факт вчинення правопорушення та доведення вини помилкове зазначення в протоколі серії ЕПР1 № 450642 від 11.09.2025 року за ст.124 КУпАП по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », оскільки згідно матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України, правильним по батькові є « ОСОБА_3 ».

В судові засідання, призначені на 01.10.2025 року, 30.10.2025 року, 19.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином - на його адресу направлялись повістки рекомендованими листами з повідомленнями; крім того, ОСОБА_1 зареєстрований в системі Електронний суд та був обізнаний про призначені по справі судові засідання, проте причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Як зазначає у своїх правових висновках Велика Палата Верховного Суду (справа №800/547/17), направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення особи «належним». Обов`язок судів «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника справи про судове засідання, а не забезпечити його участь в цьому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Отже, ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився в судові засідання, не вживав заходів для реалізації передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, з огляду на що та зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Дослідивши протоколи серії ЕПР1 № 450460 від 11.09.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 № 450453 від 11.09.2025 року за ч.2 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 № 450642 від 11.09.2025 року за ст.124 КУпАП та додані до них докази, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- копією постанови старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Захарова О.О. від 21.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000707 від 13.07.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України;

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 450460 від 11.09.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с.Наталине Берестинського району по вул.Івана Сенченка, являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом АЗЛК 2141201 номерний знак НОМЕР_1 ;

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450453 від 11.09.2025 року за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 12.07.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с.Наталине Берестинського району по вул.Івана Сенченка, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 26.06.2025 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом АЗЛК 2141201 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП «Берестинська міська лікарня»;

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450642 від 11.09.2025 року за ст.124 КУпАП, відповідно до якого 12.07.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с.Наталине Берестинського району по вул.Івана Сенченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - АЗЛК 2141201 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, який з`їхав з проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2025 року, яка сталась за участю автомобіля АЗЛК 2141201 номерний знак НОМЕР_1 та схемою до нього;

- довідкою № 1190 від 12.07.2025 року про освідування особи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2025 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, - 1,18 проміле;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4478162 від 11.04.2025 року, яка набрала законної сили, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 26.06.2025 року у справі № 199/8249/25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на рік;

- довідкою № від 11.09.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував взагалі.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії слід кваліфікувати :

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з досліджених доказів, 12.07.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом - АЗЛК 2141201 номерний знак НОМЕР_1 , який йому не належить.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 передбачено, що адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» 23.12.2005 N 14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки судом встановлено, що відповідно до довідки № від 11.09.2025 року ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, відсутні підстави для застосовування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №626/2913/25 (провадження 3/626/838/2025), №626/2915/25 (провадження 3/626/839/2025), №626/2916/25 (провадження 3/626/840/2025),

відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №626/2913/25 (провадження 3/626/838/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя