Справа № 488/4993/25
Провадження № 3/488/1124/25
П О С Т А Н О В А

19.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 720360 від 11.10.2025 року, 10.10.2025 року біля 15:55 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно погрожував, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї племінниці ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав; пояснив, що прийшов до сестри, щоб допомогти їй, оскільки вона погано пересувається, а племінниця почала безпідставно виражатись нецензурною лайкою в його бік. Конфлікт він не розпочинав, племінниця його спровокувала.

Допитана в судовому свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її братом. 10.10.2025 року вона попросила ОСОБА_1 зайти до їх сестри ОСОБА_4 та вкрутити лампочку, оскільки сестра погано пересувається та потребує сторонньої допомоги. Однак племінниця ОСОБА_2 почала висловлюватись нецензурною лайкою в його бік. ОСОБА_2 не пускає в квартиру щоб допомогти їх сестрі, постійно висловлюється нецензурною лайкою в їх бік та ображають їх сестру ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Згідно поясненням ОСОБА_1 , наданим у судовому засіданні, конфлікт спровокувала його племінниця, причиною якого була допомога його сестрі ОСОБА_4 . Племінниця ОСОБА_2 не дає ОСОБА_1 можливості допомогати сестрі, яка цього потребує у зв`язку із віком та станом здоров`я. Водночас, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 почав сварку з ОСОБА_2 .

На думку суду, у ситуації, коли неможливо встановити правого і винуватого у конфлікті, кожна сторона має своє обґрунтування своєї правоти, кожна сторона допустила вихід за межі нормального вирішення конфлікту і застосувала неприйнятні в суспільстві методи його вирішення, неможливо говорити про сімейне насильство взагалі.

У випадку такого сімейного конфлікту, права потерпілої у конфлікті сторони мають захищатися не правовими заходами протидії домашньому насильству, а заходами, спрямованими на усунення негативних наслідків конфлікту і відновлення правової рівноваги притягнення до відповідальності за тілесні ушкодження, образи, самоуправство, тощо.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко