Номер провадження3/205/5029/25
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487127від 18.10.2025 року вбачається, що 18.10.2025 року о 17 годині 35 хвилин в Новокодацькому районі міста Дніпра по проспекту Сергія Нігояна, б.53, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови від 27.03.2019 року, виконавче провадження №56356325 Новокодацького відділу державної виконавчої служби в м. Дніпро, що зафіксовано на боді камери 470305,470327, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися ходом провадження у своїй справі, добросовісно користуватися наданими процесуальними правами, не зловживати ними, а також демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуючись від дій, спрямованих на зволікання у розгляді справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна сумлінно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, а також утримуватися від використання методів, спрямованих на затягування розгляду справи.

Враховуючи положення рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», а також строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені статтею 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність складу правопорушення. Обов`язок щодо їх збирання покладається на орган, що складає протокол (ст. 255 КУпАП).

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До матеріалів справи долучено: протокол серії ЕПР1 №487127; рапорт інспектора УПП Левченко М.

Натомість до матеріалів справи не долучено копії постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами, матеріалів виконавчого провадження, жодні підтвердження ознайомлення чи направлення останньому для відома даної постанови.

Таким чином, відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт існування чинного обмеження у праві керування та обізнаності особи про нього.

Один лише протокол та рапорт поліцейського не можуть вважатися достатніми доказами вини, оскільки відображають лише позицію посадової особи і не підтверджують наявність складу правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Законодавство про адміністративні правопорушення має каральний характер, а отже застосовується принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283 , 274 , 284 , 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС