Справа № 188/3177/24
Провадження № 3/188/409/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №176797 від 18.11.2024 року, 18.11.2024 року 19 год 43 хв в с.Новоселівка вул.Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra з номерним знаком реєстрації Польської Республіки НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці, від огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер 6810 ARCE 0240 або такого ж огляду в закладі охорони здоров`я КНП Першотравенська міська лікарня водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та зазначив, що не був в стані алкогольного сп`яніння, почервоніння очей може бути після втоми під час виконання бойових завдань, з протоколом його не знайомили і він в ньому не розписувався, від керування т/з його не відсторонювали, після розмови з поліцейськими він сів за кермо і поїхав самостійно.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського ВП №3, акт огляду на стан сп`яніння та направлення до мед закладу ЦНП Першотравенська МЛ в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від такого проходження, додаток до протоколу, копію постанови серії ЕНА №3504521 від 18.11.24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП, переглянувши диск з відео фіксацією правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його участю в режимі відео конференції, викликався в судові засідання 29.11.2024, 12.02.2025, 18.03.2025, 14.04.2025.

Станом на 29.11.2024 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

12.02.2025 не міг з`явитися через несення служби в лавах ЗСУ.

18.03.2025 відбулось судове засідання в режимі відео конференції він заявив клопотання про отримання правової допомоги, в судовому засіданні було оголошено перерву.

14.04.2025 надав документи про перебування на лікуванні.

При цьому, суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіною О.М., 30.10.2025 року до АСДС КП Д-3 у справі № 188/3177/24 (провадження № 3/188/409/2025) була помилково внесена постанова, відносно іншої особи у іншій справі (ідентифікатор об`єкту - 10897820, дата документу 30.10.2025 року) та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер в СДРСР рішення - 131395330).

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про доступ до судових рішень", вжито заходів щодо припинення повного та загального доступу в ЄДРСР до постанови документу з реєстраційним номером 131395330.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 18.11.2024 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 17.11.2025 року.

Зазначені обставини встановлено вже після спливу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна