Провадження № 3/537/2102/2025
Справа № 537/6790/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486420 від 17.10.2025 року, 17.10.2025 року о 22 год. 50 хв. в м. Кременчук, по вул. Правобережній 25, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ без посвідчення водія відповідної категорії «В», не надав реєстраційні документи на ТЗ та чинний страховий поліс, чим порушив п. 2.1. а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вказав, що сів за кермо щоб відігнати авто в гараж по проханню батька, так як батько вжив алкогольні напої та не міг сісти за кермо в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється та прохає суворо не карати.

Частина 2 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення чи заходу впливу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставинами, що пом`якшує відповідальність визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин що обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає. При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч.2 ст. 126, ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич