Справа №735/460/25р.
Провадження по справі № 3/735/158/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання Редько А.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

захисника Зощенка В.В.,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 о 01 год 16 хв по вул. Шевченка біля будинку № 98 в селищі Короп, Новгород-Сіверського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lada Niva р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Зощенко В.В. з протоколом не погодився та пояснив наступне. Дійсно, 08.04.2025 о 01 год 16 хв ОСОБА_1 у вказаному в протоколі місці був зупинений працівниками поліції. Поліцейський, за наявності на його думку ознак алкогольного сп`яніння у водія, запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, проте у останнього погіршився стан здоров`я, а саме виникла біль в області серця, у зв`язку з чим він відмовився пройти огляд. Після чого поліцейський запропонував пройти огляд у медичному закладі на що, водій погодився і пройшов огляд у медичному закладі. Проте, направлення на огляд водія та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки не складались, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Протокол інспектором складено о 02 год 17 хв, проте, як вбачається із відеозапису в цей час огляд водія лікарем не було завершено. Щодо акту медичного огляду складеного лікарем ОСОБА_2 вказано, що складений о 02 год 00 хв, проте із відео видно, що він складався набагато пізніше. Крім того, о 02 год 00 хв ОСОБА_1 лікар не пропонував пройти огляд і відмови його пройти теж немає. Звертає увагу, що о 02 год 31 хв з відео вбачається, як лікар ОСОБА_2 спитав у ОСОБА_1 «дихати будеш», при цьому висновок і акт огляду вже були складені о 02 год 00 хв, що не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Диспозиція частини першої ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 уповноваженою на складання протоколу особою надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293889, яким підтверджуються обставини вчинення правопорушення особою яка притягається до адміністративної відповідальності, складений 08.04.2024 о 02 год 17 хв;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складене 08.04.2025 о 01 год 22 хв;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксована подія, що мала місце 08.04.2025 та підтверджуються факт керування ОСОБА_1 автомобілем Lada Niva р.н. НОМЕР_2 . Водночас йому було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest на, що водій погодився. Проте ОСОБА_1 умисно короткочасно видихав у зазначений технічний засіб, а отже його дії не дали можливості отримати достовірний результат, у зв`язку з чим водія було доставлено до лікарні для проходження огляду лікарем. Після чого водій почав скаржитись на біль в області серця. У лікарні водію було надано медичну допомогу з приводу скарг на стан здоров`я. Також, ОСОБА_1 о 02 год 02 хв під відеозапис відмовився пройти огляд на стан сп`яніння посилаючись на біль в області серця, у зв`язку з чим поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відмова від огляду прирівнюється до доказу провини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу, тобто спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівники поліції мали відповідні повноваження щодо зупинки зазначеного транспортного засобу, проведення відповідно до ст. 266 КУпАП огляду водія на стан сп`яніння та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 130 КУпАП чітко визначає, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є адміністративним правопорушенням. Поліцейський має право вимагати проходження огляду на стан сп`яніння, якщо є достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів).

Верховний Суд підтверджуючи практику, зазначає, що навіть скарги водія на самопочуття не звільняють його від обов`язку пройти огляд на стан сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано приписів Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст. 266 КУпАП. Працівники поліції діяли відповідно до вимог закону та після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння пропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, однак від проведення огляду на місці зупинки він відмовився, а після доставлення до медичної установи також відмовився від проходження огляду.

При цьому, суд приходить до висновку, що складений 08.04.2025 лікарем ОСОБА_2 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є недійсним виходячи з наступного.

Як вбачається з відеофіксації, водій ОСОБА_1 будучи доставленим до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від його проходження посилаючись на скарги щодо самопочуття, проте це не звільняє його від обов`язку пройти огляд на стан сп`яніння і розцінюється як доказ його провини.

Якщо водій у лікарні відмовляється від огляду на стан сп`яніння, лікар складає висновок про відмову від огляду, а поліцейський складає протокол за статтею 130 КУпАП.

Згідно п 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 № 400/666: висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються

недійсними.

Щодо доводів захисника про складання поліцейським направлення на огляд в закладі охорони здоров`я не на місці зупинки, то вони не спростовують висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 13.11.2025.

Суддя: О.А. Балаба