Справа № 592/2782/25
Провадження № 3/592/763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., за участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника адвоката Шаповал С.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Грищук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

20.02.2025 із Управління патрульної полії в Сумській області до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№238960 від 05.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2025 о 00:00 в м. Суми по вул. Металургів, 77, керуючи транспортним засобом «Peugeot PARTNER» д.н. НОМЕР_1 по вул. Степаненківська при повороті праворуч на перехресті на вул. Металургів, не рухалась якомога праворуч, що привело до того, що водій опинилась на полосі зустрічного руху, а також не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia Tour» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.5 ПДР, - порушення правил повороту праворуч та ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник адвокат Шаповал С.В. вказали на те, що з вказаним протоколом, та викладеними в ньому обставинами, інкримінованим правопорушенням категоричного не згодні, з ряду підстав викладених у письмових поясненнях. Порушення, які зазначені в протоколі не мали місце взагалі, що на їх думку вбачається з матеріал справи та доказів, що надаються, відсутні докази вчинення даного правопорушення, порушено процесуальний порядок складення протоколу, тому, просять закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Раніше подані захисником ОСОБА_1 адвокатом Шаповал С.В. клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання та виклик свідків були ним відкликані шлягом надання відповідної заяви, яку долучено до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що під час керування Т.З. у вказаний у протоколі період часу та у вказаному місці ПДР не порушував, ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 .

Представник адвокат Грищук Д.В. підтримав думку потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши сторони по справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

З матеріалів матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№238960 від 05.02.2025 (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2025 року (а.с.2), - письмовими поясненнями учасників ДТП, щодо обставин скоєної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-4), фотоматеріалами (а.с.5), відеоматеріалами, дослідженими у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також її захисником, - адвокатом Шаповал С.В. клопотань про призначення транспортно-трасологічної експертизи не заявлено. Наявним в матеріалах справи доказам у суду немає підстав недовіряти.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченіст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, вчинено 05.02.2025 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушень на дату розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст. ст. 124, 245, 251, 252 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микола ЗОРІК