Справа№464/6751/25
пр.№ 3/464/2592/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2025 о 21:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження, встановлені терміновим заборонним приписом серії АА №611147 від 11.09.2025, а саме зобов`язання залишити місце проживання, заборону на вхід та перебування в місці проживання, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою судді від 17.10.2025 матеріали справи повернуто в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На адресу суду 30.10.2025 надійшли матеріали зазначеної справи після дооформлення, Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 таку передано судді Теслюку Д.Ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №139263 від 13.09.2025, рапортом, терміновим заборонним приписом серії АА №611147 від 11.09.2025 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Отже, аналізуючи надані докази, приходжу до висновку, що факт невиконання термінового заборонного припису ОСОБА_1 є доведеним, його дії кваліфіковано вірно за ч 2 ст.173-8 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК