Справа №: 634/1125/25
Провадження № 3/634/594/25
Категорія 149
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 495862 від 27.10.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 27.10.2025 року о 19.30 год. за адресою: Харківська область Берестинський район селище Сахновщина вул. Осипенко ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033 днз НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що підчас керування ним транспортним засобом поряд біля нього перебував його батько ОСОБА_2 і вони їхали на автомобілі в аптеку за ліками для бабусі, вину свою визнає.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив що керування автомобілем передав своєму сину ОСОБА_1 так як терміново потрібно було поїхати до аптеки за ліками для бабусі, сам він не міг цього зробити так як випив пива. Просить суд врахувати вказану обставину та суворо не карати його сина.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.

Як встановлено судом, 27.10.2025 року о 19.30 год. за адресою: Харківська область Берестинський район селище Сахновщина вул. Осипенко неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033 днз НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 495862 від 27.10.2025 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосовувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 24-1, ст. ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.178 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст. 24 -1 КУпАП застосувати до нього як неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: