ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6623/25 Провадження 3/636/3490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол серії ААД №912797 від 28.06.2025 про адміністративне правопорушення, згідно якого 28.06.2025 о 23:15 год. за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Великий Бурлук, вул. Центральна, 32, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з добровільної згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест, проба позитивна, 0.92 промілє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце в н.п Великий Бурлук, Харківської області, що територіально відноситься до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко О.О. надав до суду клопотання про повернення матеріалів на дооформлення, в якому зазначив наступне.

28.06.2025 поліцейський СРПП ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Читов І.Л. о 23:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №912797 від 28.06.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП (Далі - Протокол), в якому зазначив про те, що 28.06.2025 23:15, Харківська обл., сел. Великий Бурлук, вул. Центральна, 32, ОСОБА_1 водій керував транспортним засобом ЗАЗ SENS АХ18440Р, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за добровольної згоди водія за допомоги газоаналізатора DRAGER ALKOTESN 6820, проба позитивна 0,92 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Свідки не залучались. До протоколу додано матеріали справи, копії документів, диск з відеозаписами.

Слід зазначити про те, що:

-Протокол не містить відомостей про зупинку ОСОБА_1 який керував транспортним засобом, із визначенням підстав передбачених ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», а встановити факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не можливо без проведення відповідного превентивного поліцейського заходу;

-в Протоколі на зазначено які у водія ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння згідно до визначення зазначеного в ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 099.11.2015 № 1452/735, як підстави для проведення відповідного превентивного поліцейського заходу;

-в Протоколі не зазначено серійний номер газоаналізатору DRAGER ALKOTESN 6820, кому він належить, коли в останній раз проходив відповідну технічну повірку та чи він має чинний сертифікат відповідності з цього приводу;

-паперовий роздрукований тест газоаналізатору не містить жодних відомостей про його серійний номер, дату та час проведення тесту, його номер та інші технічні показники за якими можливо ідентифікувати те, що він зроблений 28.06.2025 року в певному місті та в певний час стосовно ОСОБА_1 ;

- окрім того, співробітниками поліції було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Положеннями ст.ст.251,252 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Співробітниками СРПП ВП №1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області надано до Суду Протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, копії документів та диск з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах судової справи №636/6623/25, з яких на теперішній час не можливо, на думку сторони захисту, встановити відомості про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.9.а ПДР та скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, без додаткового доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

Встановити всі необхідні факти та усунити вказані вище недоліки в ході судових засідань по розгляду справи без відповідного доопрацювання вважаю неможливим .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що до суду надано протокол серії ААД №912797 від 28.06.2025, направлення на огляд водія від 28.06.2025, пам`ятку про права, акт огляду від 28.06.2025, результат огляду алкотестеру (на якому друкована частина майже відсутня, наявні відмітки рукописним текстом, що позбавляє суд можливості дослідити вказаний документ чи вважати його належним доказом), рапорт СРПП від 28.06.2025, диск з відеозаписом.

Так згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору, проте в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений результат такого проходження (враховуючи нечитабельність наданого, ймовірно, результату Драгер).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП№1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха