Справа № 729/1542/25
3/729/661/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. , за участі ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 2 (Бобровиця) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року 17 год. 53 хв. ОСОБА_1 в с. Марківці по вул. Хомутецька, керував скутером марки SPARK SP125S-15 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора"drager 6820" на місці зупинки зі згоди водія, результат 0,73 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного в протоколі не заперечував.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу серії ЕПР1 № 451879 від 12.09.2025 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, копія якого вручалася ОСОБА_1 , роздруківкою тестування на алкоголь від 12.09.2025 - результат тестування 0,73 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з даними тесту та акту огляду ОСОБА_1 погодився, даними розписки з якої видно, що він був відсторонений від керування, а також підтверджується відеозаписоми з нагрудної камери поліцейського , який був переглянутий та відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений в зв"язку з тим , що їхав без мотошолому , а так як мав ознаки алкогольного сп"яніння , то запропоновано пройти огляд на місці , на що він погодився, тест показав вміст алкоголю , що перевищує норму втричі.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, як за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, чим порушивп. 2.9 А ПДР.

Відповідно до довідки з баз даних "Цунамі" та "Наіс" ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено , що позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим , а так як ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірстягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра