Провадження № 33/801/1089/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Станіславської Інни Володимирівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №671165, ВАД №671166 від 08 червня 2025 року ОСОБА_1 08.06.2025 близько 00:25 год в торговому залі АЗС «WOG» по вул. Порика, 28 в м. Вінниці поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, нецензурно виражався. В подальшому, близько 02:00 год на перехресті вул. Келецька та проспект Юності в м. Вінниці ОСОБА_1 погрожував поліцейським фізичною розправою, на зауваження поліцейських не реагував, намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Не погодившись з постановою суду, адвокат Станіславська І. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Станіславська І. В. подала заяву про відмову від вимог апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заяви в частині відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що фактично адвокат Станіславська І. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відмовляється від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що адвокат Станіславська І. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відмовилась від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову адвоката Станіславської Інни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Станіславської Інни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук