24.10.25 Справа № 469/1358/25
№ 3/469/654/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723969 від 15 жовтня 2025 року за те, що вона 15 жовтня 2025 року близько 11.41 год. за адресою : АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку за ціною 45 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила причину своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з п.п.6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/2794, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723969 від 15 жовтня 2025 року складено з порушенням встановлених вимог. Зокрема, текст документа написано нерозбірливим почерком, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виправлене та не піддається однозначному прочитанню, у протоколі наявні закреслення, адреса зазначена не повністю ( АДРЕСА_3 ), що перешкоджає виклику свідка та встановленню його особи). Зазначені недоліки призводять до неможливості належного сприйняття змісту документа, що перешкоджає об`єктивному з`ясуванню обставин справи та оцінці доказів.
Крім того, у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено назву предмета торгівлі (вид тютюнового виробу).
Враховуючи викладене, протокол не може бути визнаний допустимим доказом.
У зв"язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення інші наявні у справі докази є недостатніми для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення.
Суд зважає на те, що рапорт поліцейського про виявлення обставин правопорушення є внутрішнім службовим документом, повідомленням особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, своєму керівництву про вжиті заходи, і не є доказом у розумінні ст.251 КУпАП; пояснення свідка ОСОБА_2 викладені незрозумілим почерком, із зазначенням неповної адреси, та не містять відомостей про особу, яка здійснювала продаж, та наявність чи відсутність марки акцизного податку, а також вилучення чи видачу придбаного товару працівникам поліції; суд зважає також на те, що зазначений свідок є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду, проте до суду не з"являється, посилаючись на відсутність коштів, приводом його доставлено лише у одне судове засідання, проживає у іншому населеному пункті, ніж зазначено у матеріалах справи, а саме у с.Лугове Миколаївського району Миколаївської області, що викликає обгрунтовані сумніви у достовірності показань свідка; акт про вилучення алкогольної та тютюнової продукції у ОСОБА_1 складений за іншою адресою, ніж зазначено у протоколі, та не підписаний особою, у якої вилучена така продукція; особа присутнього при цьому понятого не встановлена, зокрема, відсутні відомості про дату народження, повну адресу, зайняття, підпис про роз"яснення йому прав і обов"язків, тобто зазначений акт не може вважатися належним та допустимим доказом події адміністративного правопорушення; фототаблиця із зображеннями п"яти пачок цигарок та вхідних дверей з номером 48а не містить відомостей про дату, час та місце фотографування, технічний прилад, за допомогою проводилась відповідна процесуальна дія, а тому не є належним і допустимим доказом обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вправі самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.
За такого викладені у протоколі обставини є недоведеними належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя