Справа № 162/1135/25
Провадження № 3/162/607/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Західноукраїнського національного університету, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 31.10.2025 о 23 год 25 хв в сел. Любешів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_3 31.10.2025 о 23 год 25 хв в сел. Любешів по вул. Незалежності, керував автомобілем марки Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 18.11.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 № 162/1135/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 162/1136/25 за ст. 124 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/1135/25.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, законний представник та потерпіла просять розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_3 , суд вважає за можливе розглянути справу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що його син свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП, за обставин зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, визнає повністю, щиро розкаюється. Повідомив, що питанням відшкодування збитків потерпілій буде займатися страхова компанія.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Повідомила, що збитки на теперішній час їй не відшкодовані. Просила накласти на ОСОБА_3 стягнення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім пояснень його законного представника та потерпілої в судовому засіданні, також стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №499862 від 01.11.2025, серії ЕПР1 № 499848 від 11.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.11.2025, схемою місця ДТП від 01.11.2025; іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, є студентом.

Судом також встановлено, що збитки потерпілій внаслідок ДТП на теперішній час не відшкодовані.

Враховуючи особу винного, характер та кількість вчинених ним діянь, всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративні стягнення, передбачені санкціями ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

Остаточне стягнення ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень (рахунок № UA0003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська область/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_3 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_3 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: А.С. Савич