overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/6911/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402564 від 25.07.2025 року, ОСОБА_1 25.07.2025 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №38 по вулиці Саксаганського в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, однак від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Полянчук В.Б. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, надав у розпорядження суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії № НОМЕР_2 від 29.10.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії № НОМЕР_2 від 29.10.2025 року, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження №: 3/752/7360/25
12 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин, Полтавської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 21.10.2025 року та 12.11.2025 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Прокурор Грушковський В.Ю. в судовому засіданні просив застосувати привід до ОСОБА_1 , оскільки розгляд адміністративного матеріалу неможливо проводити без її участі. Зазначив, що документи, які свідчили б про поважність причин неявки ОСОБА_1 відсутні, остання на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється вже протягом тривалого часу. З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив застосувати до останньої привід та відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Київському обласному управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 50 хвилин 26 листопада 2025 року (м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 28) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Київському обласному управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Контроль за виконанням покласти на Київську обласну прокуратуру.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/8112/25
ПОСТАНОВА
12 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/8112/25
ПОСТАНОВА
12 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання 12.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 10 хвилин 02 грудня 2025 року (м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 28) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Головне Управління Національної поліції в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/7889/25
ПОСТАНОВА
12 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 12.11.2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 02 грудня 2025 року (м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 28) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Головне Управління Національної поліції в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/8098/25
ПОСТАНОВА
11 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло шість матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/8098/25
11 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 11.11.2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 10 хвилин 25 листопада 2025 року (м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 28) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Головне Управління Національної поліції в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження № 3/752/7030/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянки України, директора ТОВ «СІВІС», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2828 від 17.06.2025 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою директором ТОВ «СІВІС», порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку, а відтак надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце 17.06.2025 року, вказане порушення не є триваючим.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/6703/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ Нп у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №633045 від 01.08.2025 року, ОСОБА_1 05.06.2025 року о 08 годині 26 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Чабанівська, 36, перебуваючи за кермом транспортного засобу "Mercedes", державний номерний знак НОМЕР_1 , перекрив рух на проїзній частині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку, а відтак надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хоменко О.О. також в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце 05.06.2025 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3-в/752/114/25
П О С Т А Н О В А

13.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву заступника начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІРАНА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2024 року провадження у даній справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, і судом було встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частинм вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення «№ 158/35-00-04-03-15 від 25.07.2024 року» замість «№ 162/35-00-04-03-15 від 25.07.2024 року».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у першому абзаці мотивувальної частини постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2024 року описки, а саме - виправити помилково зазначений номер протоколу про адміністративне правопорушення «№ 158/35-00-04-03-15 від 25.07.2024 року» на «№ 162/35-00-04-03-15 від 25.07.2024 року».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у першому абзаці мотивувальної частини постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2024 року.

У першому абзаці мотивувальної частини постанови виправити помилково зазначений номер протоколу про адміністративне правопорушення та замість «№ 158/35-00-04-03-15 від 25.07.2024 року» читати «№ 162/35-00-04-03-15 від 25.07.2024 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі №752/17894/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/8446/25
П О С Т А Н О В А

06.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633489 від 04.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633489 від 04.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/8446/25) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД № 743009 (судове провадження №3/752/8867/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/24901/25 та номер провадження №3/752/8446/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина