ПОСТАНОВА

смт Зарічне

18 листопада 2025 року Справа № 561/1499/25

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Шара»,за

ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ № 049630, 12 листопада 2025 року, близько 13:00 год на пн.сх. околиці населеного пункту Бродниця на відстані 10 тисяч метрів до лінії Державного кордону України, прикордонним нарядом був виявлений гр. ОСОБА_1 який мав намір, тобто вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України з республікою білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, пр. опричини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З матеріалів даної справи не вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий при спробі перетинання або перетинав чи намагався перетнути ДКУ взагалі. З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, якими саме діями ОСОБА_1 вчинив незаконну спробу перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було виявлено та затримано на відстані 10 км від лінії державного кордону на стаціонарному блок-пості.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пересувався на вантажному автомобілі в якості пасажира. В ході спілкування ОСОБА_1 категорично заперечив намір незаконно перетнути державний кордон України з метою ухилення від мобілізації, натомість чітко зазначив маршрут, який він мав виконати по роботі вантажником, а саме Рівне-Зарічне-Вараш.

Окрім того, водій автомобіля оголосив працівнику прикордонної служби, що йому невідомо про наявність військово-облікових документів у інших працівників, зокрема водій дослівно сказав:«Кого посадили на роботі, того я й взяв».

ОСОБА_1 при складанні протоколу зазначив, що він працює вантажником, що вказує на те, що ОСОБА_1 рухався у прикордонно-контрольованому районі у зв`язку з виконання трудових обов`язків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд встановив, що матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце.

Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 049630 від 12 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та рапорт інспектора прикордонної служби не приймаюється судом як доказ вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вказаної події, крім того у справі відсутні відомості про речі і документи, які б свідчили про намір ОСОБА_1 на незаконний перетин державного кордону.

На переконання суду перебування ОСОБА_1 на території контрольованого прикордонного району, на відстані 10 км метрів до лінії державного кордону, жодним чином не доводить умислу цієї особи, спрямованого на незаконний перетин державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний