Справа № 589/4946/25
Провадження № 3/589/2885/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, працюючої виконуючою обов`язки директора Шосткинського інституту Сумського державного університету, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючої обов`язки директора Шосткинського інституту Сумського державного університету, не виконала норми і вимоги технічного захисту секретної інформації, які є загрозою витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, встановленим законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі.

Так, 29.09.2025р. в ході перевірки стану охорони державної таємниці в Шосткинському інституті Сумського державного університету було встановлено порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці під час знищення секретних документів. Так, в порушення вимог п. 416 Порядку №939, згідно з актом на знищення секретних документів від 03.03.2025 Інв.№ 27дек, затвердженого 05.03.2025 виконуючою обов`язки керівника установи ОСОБА_1 та долученого до справи № 8дск (аркуші 81-83), працівником режимно-секретного органу ОСОБА_2 07.03.2025 одноосібно, без залучення комісії у складі не менш як трьох осіб, здійснено заходи із знищення (шляхом спалення) 16 (шістнадцяти) матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «таємно».

Також в порушення вимог підпункту 2 п. 430 Порядку № 939 згідно із записами в журналі форми 45 (Інв.№ 39дск), 5 окремих аркушів паперу, виданих 29.04.2025 за №573т для підготовки секретних документів працівнику установи ОСОБА_3 та 7 окремих аркушів паперу, виданих 25.06.2025 за № 610т для підготовки секретних документів працівнику установи ОСОБА_3 , знищені ОСОБА_2 одноосібно без участі виконавця цих матеріальних носіїв секретної інформації.

Крім того, за результатами перевірки комісією встановлені порушення вимог Порядку №939 під час видачі робочих зошитів для ведення секретних записів виконавцям та порядку обліку підготовлених секретних документів, що є загрозами витоку секретної інформації або втрати матеріальних носіїв секретної інформації, а саме: в порушення вимог п.257 Порядку-939, в графі «підпис виконавця за отримання» журналу обліку робочих зошитів Інв.№ 39дск, відсутні підписи виконавців за отримання робочих зошитів № 594т, №595т, № 596т, № 597т, тощо; в порушення вимог п.279 Порядку № 939 проекти секретних документів, що підготовлені на попередньо облікованих аркушах паперу, по журналу підготовлених секретних документів, що ведеться згідно з додатком 36 Порядку №939 (Інв.№74дск), не обліковуються.

За результатами перевірки, комісією встановлені інші порушення вимог Порядку № 939 у веденні секретного діловодства, а саме:

1. В порушення вимог п.42-15 Порядку №939 з виконавцями, яким надано допуск до державної таємниці, вивчення положень нормативних документів у сфері охорони державної таємниці не проводиться, прийом відповідних заліків не здійснюється.

2. В порушення вимог п.216 Порядку№939 згідно із записами в журналі обліку сховищ, відповідальною за спецвалізу № 1 значиться ОСОБА_4 , а відповідальною за сховище № 16 значиться ОСОБА_5 , які в установі не працюють.

3. В порушення вимог п.42-12 Порядку №939, згідно із записами в журналі обліку печаток і штампів, відповідальною за металеву печатку № 22 значиться ОСОБА_6 , яка в установі не працює.

4. В порушення вимог п. 229 Порядку №939, в «Інструкції на випадок надзвичайної ситуації...» відсутнє повідомлення органу СБУ про надзвичайну подію.

5. В порушення вимог п.349 Порядку №939 у графі 4 номенклатури секретних справ на 2024 рік, уповноваженими надавати доступ до секретних справ, окрім в.о. директора інституту, зазначені інші працівники установи.

6. В порушення вимог п.358 Порядку №939 у номенклатурі секретних справ на 2024 рік, записи «Справа не заводилась» підписами особи, відповідальної за забезпечення режиму секретності, не засвідчені.

7. В порушення вимог п.153 Порядку№939 перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам установи надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності, не відповідає наявним організаційно-штатним змінам в установі.

Основною причиною такого стану є не здійснення, в порушення вимог статей 5, 20, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3 Порядку №939, виконуючою обов`язки директора Шосткинського інституту Сумського державного університету ОСОБА_1 , як керівником установи, якою проваджується діяльність, пов`язана з державною таємницею, постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, невжиття нею в повному обсязі заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створені передумови до розголошення інформації, яка становить державну таємницю, чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Таким чином, невживши заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечивши контроль за охороною державної таємниці, виконуюча обов`язки директора Шосткинського інституту Сумського державного університету ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопрушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, що, окрім її власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 30 вересня 2025 року; витягом №2 з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Шосткинському інституті Сумського державного університету від 29.09.2025 року № 9950дск; копією наказу ректора Сумського державного університету ОСОБА_7 №2311-ІІ від 11 грудня 2023 року про покладення на ОСОБА_1 обов`язків директора інституту; копією типової посадової інструкції здійснення працівником Шосткинського інституту СумДУ діяльності на посаді заступника директора з науково-педадогічної роботи; копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 ; копією наказу ректора Сумського державного університету ОСОБА_8 № 0131-І від 06 березня 2017 року про надання доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 212-2, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4946/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова