Справа № 639/4946/25
Провадження № 3/639/1389/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., захисника адвоката Антоненка І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Харкові клопотання захисника Антоненка І. М. від 29.10.2025 про проведення інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373725 від 27.06.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду захисник Антоненко І. М. подав клопотання про проведення у справі інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1. Виходячи з технічних характеристик гібридного самоката, чи відноситься він до транспортних засобів, якщо так то до якої саме категорії транспортних засобів?

2. Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», до яких транспортних засобів відноситься гібридний самокат?

В обґрунтування клопотання захисник Антоненко І. М. зазначає, що для прийняття об`єктивного рішення по адміністративній справі повинно бути призначено інженерно-транспортну експертизу, так як предмет експертизи це ті обставини, які можуть бути з`ясовані в процесі експертного дослідження, та фактичні дані, що встановлюються на основі спеціальних знань і дослідження матеріалів справи. Предмет експертизи визначається питаннями, поставленими перед експертом.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, захисник просить призначити інженерно-транспортну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Залютинська, 8).

У судовому засіданні захисник Антоненко І. М. заявлене клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

При цьому суд враховує, що проведення експертизи для з`ясування питань права, не допускається.

В поданому клопотанні захисник ініціює питання про призначення інженерно-транспортної експертизи, з метою вирішення питання: Чи відноситься гібридний самокат, виходячи з його технічних характеристик, до транспортних засобів? Якщо так, то до якої саме категорії транспортних засобів?

Разом із цим, вирішення цього питання є правовим питанням, вирішення якого належить до повноважень суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що встановлення фактичних обставин по справі про адміністративне правопорушення та оцінка всієї сукупності зібраних доказів здійснюється судом при прийнятті процесуального рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На переконання суду, для вирішення цих питань не потрібні спеціальні знання, оскільки ці питання є виключно правовими питаннями, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення та проведення інженерно-транспортної експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Антоненка І. М. від 29.10.2025 про проведення інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №639/4946/25 (провадження №3/639/1389/25) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило