ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

14 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В. Т., розглянувши заяву представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Безверського Р. В. про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2025 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року задоволено апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Поляк М.В., постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2025 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

11 листопада 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Безверського Р. В., в якій він просить виправити описку у вищевказаному рішенні, виклавши у тексті постанови, реєстраційний номерний знак автомобіля «Peugeot», яким керував ОСОБА_1 , у такій редакції: « НОМЕР_1 ». Розгляд справи просив здійснювати без його участі

Учасники судового розгляду в призначену дату, час та місце судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши заяву адвоката Безверського Р. В. про виправлення описки, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з чим, вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною

Провадження №23-з/822/6/25 Доповідач: Марчук В.Т.

нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177255 зазначено державний номерний знак автомобіля «Peugeot», яким керував ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » в пункті 6 протоколу, так і « НОМЕР_2 » в пункті 7 протоколу.

В постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року судом допущена описка, вказавши по тексту постанови номерний знак автомобіля «Peugeot» - « НОМЕР_2 ».

Водночас, з письмових поясненні ОСОБА_1 вбачається, що останній вказує державний номерний знак транспортного засобу «Peugeot» - « НОМЕР_1 ».

Крім того, фотографією дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 69) підтверджується, що правильним державним номерним знаком автомобіля «Peugeot» є « НОМЕР_1 ».

Оскільки допущена описка є суто технічною та не змінює суть ухваленого рішення, вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, заява адвоката Безверського Р. В. про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Безверського Р. В. про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, та вважати правильним державний номерний знак автомобіля «Peugeot», яким керував ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість вказаного в постанові « НОМЕР_2 ».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук