Справа № 699/1821/25
Номер провадження № 3/699/750/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , особи з третьою групою інвалідності, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2025 серії ЕПР1 № 493764 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 25.10.2025 о 16 год. 08 хв у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній, 118 гр ОСОБА_1 керував транспортним засобом та буксирував причіп ГКБ з н.з. НОМЕР_3 , який був не підключений до електроживлення транспортного засобу, мав різний протектор малюнка на одній осі причепа та ліве колесо причепа мало місцеві пошкодження тріщини та розшарування каркаса, чим порушив вимоги п. 31.4.3, 31.4.5.г, 31.4.5.б Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинив повторно, постанова від 16.03.2025 ЕНА 4285737.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить письмові пояснення ОСОБА_1 ; копії свідоцтв про реєстрацію автомобіля та причепу, яким керував ОСОБА_1 , а також його посвідчення водія; копію постанови від 25.10.2025 серія ЕНА № 6015020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП; роздруківку інформації щодо постанови від 16.03.2025 серія ЕНА № 4285737 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 10 ст. 121 КУпАП; роздруківки фото із зображенням несправностей на причепі, який буксирував ОСОБА_1 ; диск із відеозаписами зупинки ОСОБА_1 та складення щодо нього протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем з причепом, який не був застрахований та не був підключений до живлення автомобіля. Також не заперечив, що на причепі колеса були з різними малюнками протектора та тріщинами. Водночас, з метою виправдання його дій ОСОБА_1 зазначив, що в той день він тільки придбав причіп у м. Звенигородка. Коли він по телефону обговорював з продавцем деталі технічного стану причепа, останній запевняв, що причіп справний і на нього є чинний страховий поліс. ОСОБА_1 стверджує, що приїхав по причіп до місця проживання продавця, віддаленого на 75 км від його місця проживання. Під час огляду виявив недоліки у технічному стані причепа та все ж таки купив його, оскільки витратив гроші на дорогу. Тому вимушений був саме у такому стані буксирувати причіп до місця проживання у с. Сахнівка. Але у м. Корсунь-Шевченківський ОСОБА_1 зупинили патрульні поліцейські та склали щодо нього адміністративні матеріали.

Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності раніше за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 зазначив, що штраф сплатив, постанову не оскаржував.

З урахуванням зазначеного ОСОБА_1 просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

У свою чергу положеннями ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за

- керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1);

- керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2);

- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3).

Положеннями п. 31.1 Правил дорожнього руху передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.2 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація тролейбусів і трамваїв за наявності будь-якої несправності, зазначеної в правилах технічної експлуатації цих транспортних засобів.

Згідно з положеннями п. 31.4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

Вимогами п. 31.4.5 Правил дорожнього руху визначено технічні несправності і невідповідність вимогам щодо коліс та шин, а саме:

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Разом з тим, постановою від 16.03.2025 серія ЕНА № 4285737 на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 (керував ТЗ, який має технічну несправність, а саме на передній осі встановлено шини із різним малюнком протектора), ч. 10 ст. 121 (перевозив у легковому автомобілі дітей, зріст яких менше 145 см, без використання дитячих утримуючих систем, автокрісла), ч. 1 ст. 121-3 (керував автомобілем, у якому не працювала підсвітка номерного знаку) КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував притягнення до відповідальності за вказаною постановою. Проте він її не оскаржував.

Таким чином, 25.10.2025 о 16 год. 08 хв у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній, 118 гр ОСОБА_1 керував транспортним засобом та буксирував причіп ГКБ з н.з. НОМЕР_3 , який був не підключений до електроживлення транспортного засобу, мав різний протектор малюнка на одній осі причепа та ліве колесо причепа мало місцеві пошкодження тріщини та розшарування каркаса, чим порушив вимоги п. 31.4.3, 31.4.5.г, 31.4.5.б Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинив повторно, постанова від 16.03.2025 ЕНА 4285737. Ураховуючи, що вказані дії вчинено повторно протягом року, вони становлять собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, постановою поліцейського від 16.03.2025 серія ЕНА № 4285737; письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ; роздруківками фото та відеозаписом.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , особи з третьою групою інвалідності, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.