КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/3252/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської Ольги Яківни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Груп» (вул. Каунаська, буд. 13, м. Київ, Україна, 02160, ), АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0131/126000/24 від 04 липня 2024 року 13 травня 2024 року через митний кордон України, пункт контролю на станції «Батєво» пункту пропуску «Саловка - Еперєшке» митного поста «Батєво» Закарпатської митниці, залізничним транспортним засобом, цистернами з реєстраційними номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 з Угорщини на митну територію України ввезено товар: «Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: Нафта сира - 328950 кг. Виробник: HHE Sarkad Kft, Угорщина. Наливом в цистерни», загальною вагою брутто/нетто 328 950 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ТНТ ГРУП» (вул. Каунаська, буд. 13, м. Київ, Україна, 02160, ).

Переміщення товару через митний кордон України здійснено за митною декларацією типу ІМ ЕЕ від 11 травня 2024 року №24UA05U5 на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 06 травня 2024 року № FZ/PZG/24/00002, залізничних накладних від 07 травня 2024 року №№ 65893-0, 65897-1, 65896-3, 65895-5, 65894-8, 65898-9, сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 08 травня 2024 року № D 0450004.

Відправником товару виступала компанія «Примаенергия Зрт.» (Тисабездеди Таролоузем, 4524, Тисабездед Йокай ул. 75, Угорщина).

23 травня 2024 року з метою здійснення митного контролю і митного оформлення та випуску у вільний обіг товару ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA23U2, в якій до митного оформлення заявлено товар «Нафта сира легка марки Nyekpusztalight crude oil - 328950 кг. Показники згідно сертифікату якості:- густина за температури 15 oC - 787,5кг/м3;- тиск насичених парів за Рейдом - 12,50кПа;- кінематична в`язкість за температури 40 oC - 1,955 сСт;- вміст важких парафінів - 23,7% мас.; - вміст сірки - 91 мг/кг;- масова частка меркаптанової сірки - 2 мг/кг;- загальний вміст метану-етану-пропану - 0,96%; - вміст і-бутану - 0,78%; - вмістн-бутану - 1,88%. Показники згідно Експертного висновку №195: - Густина за температури 15oC, кг/м3 - 806,7; - Густина за температури 20oC, кг/м3 - 803,3; - Кінематична в`язкість за температури 40oC, мм2/с - 2,18; - Концентрація хлористих солей, мг/дм3 - 0,363;- Тиск насичених парів, кПа - 12,4; - Вміст сірки, % - 0,0856; - Вміст води, % - відсутня; - Масова частка механічних домішок, % - 0,030;- Вміст сірководню, % - відсутній; - Масова частка меркаптанової сірки, % - 0,00016;- Температура застигання, oC - плюс 17; - Температура спалаху у закритому тиглі, oC - нижче 0; - Об`ємна частка індивідуальних вуглеводнів, % (у відгоні до 210 oC) - ароматичні: 14,5; - н-парафіни: 40,7; - Вміст газоподібних вуглеводнів алканового ряду С1-С4,(увідгоні до 210 oC), %: - пропан (С3): 0,1; - і-бутан (ізобутан С4): 0,3; - н-бутан (нормальний бутан С4): 1,0; Фракційний склад: - температура початку перегонки, oC: 64; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 70 oC: 1,0; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 100 oC: 5; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 150 oC: 24,5; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 200 oC: 37,5; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 300 oC: 65; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 360 oC: 77,5; - температура кінця кипіння, oC(81%): 365; - залишок у колбі, % об.: 18,5. Виробник: HHE Sarkad Kft, Угорщина. Наливом в цистерни», країна походження - EU, загальною вагою брутто/нетто 328 950 кг, фактурною вартістю 229 817,63 дол. США. Заявлений код товару, згідно з УКТ ЗЕД - .

Разом із вказаною митною декларацією до митного оформлення були надані наступні документи: контракт від 23 листопада 2023 року №23-11/CP-TNT укладений між компанією «COMMERCIO PETROLEO OU» (HARJU MAAKOND, TALLINN, KESKLINNA LINNAOSA, KARU TN 14-8, 10120, Естонія) та ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287); додаток до контракту від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1; Зміна № 1 від 20 грудня 2023 року до контракту; Зміна № 2 від 09 травня 2024 року до контракту; інвойс від 06 травня 2024 року №FZ/PZG/24/00002 та інвойс від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1/1; залізничні накладні від 07 травня 2024 року №№ 65893-0, 65897-1, 65896-3, 65895-5, 65894-8, 65898-9; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 08 травня 2024 року № D 0450004 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсом від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1/1, виставленим компанією «COMMERCIO PETROLEO OU» (Естонія) до ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287), фактурна вартість переміщеного через митний кордон України товару «Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: Нафта сира …» становить 229 817,63 дол. США.

Відповідно до гр. 2 митної декларації від 23травня 2024 року№24UA23U2 відправником товару є компанія «Примаенергия Зрт.» (Тисабездеди Таролоузем, 4524, Тисабездед Йокай ул. 75, Угорщина), одержувачем відповідно до гр. 8 МД є ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287).

Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 23 листопада 2023 року №23-11/CP-TNT, укладеного між Покупцем ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287) в особі директора ОСОБА_1 та Продавцем компанією «COMMERCIO PETROLEO OU» (Естонія).

Згідно гр. 14 митної декларації від 23травня 2024 року№24UA23U2 декларування товару здійснювалось на підставі договору на митно-брокерське обслуговування від 07 листопада 2023 року №07.11/2023-ТНТГ, укладеного між ТОВ «КВАЛІ ТЕК» (39259668) в особі директора Кричфалушій І.І. (далі - Виконавець) та ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287) в особі директора ОСОБА_1 (далі - Замовник).

Відповідно до підпункту 6.3.1 пункту 6.3 договору від 07 листопада 2023 року №07.11/2023-ТНТГ за достовірність інформації, вказаної в товаросупровідних документах на товар та документах наданих Замовником Виконавцю для здійснення декларування товару, відповідальність несе Замовник у порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством України.

23травня 2024 року посадовими особами Київської митниці під час здійснення митного контролю товару та відпрацювання згенерованих по митній декларації від 23травня 2024 року№24UA23U2 форм митного контролю, у тому числі ініційованих Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця), проведено митний огляд товару (Акт митного огляду від 23травня 2024 року№24UA23U2) та з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, здійснено відбір проб (зразків) для проведення досліджень (аналізу, експертизи), про що складено Акт відбору проб і зразків від 23травня 2024 року № б/н.

Київською митницею листом від 27 травня 2024 року№7.8-2/15-03/7/10060 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) (далі - СЛЕД Держмитслужби).

На вказаний запит листом від 14 червня 2024 року №7.17-1/31-01/7/3147 до Київської митниці надійшов Висновок СЛЕД Держмитслужби від 14 червня 2024 року №-0369.

Враховуючи результати дослідження, посадовою особою відділу класифікації товарів Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 26 червня 2024 року №КТ-UA-2024.

Вказаним Рішенням змінено заявлений у митній декларації від 23 травня 2024 року№24UA23U2 опис товару з «Нафта сира легка марки Nyekpusztalight crude oil -328950 кг. Показники згідно сертифікату якості:- густина за температури 15 oC - 787,5кг/м3;- тиск насичених парів за Рейдом - 12,50кПа;- кінематична в`язкість за температури40 oC - 1,955 сСт;- вміст важких парафінів - 23,7% мас.;- вміст сірки - 91 мг/кг;- масова частка меркаптанової сірки - 2 мг/кг;- загальний вміст метану-етану-пропану - 0,96%; вміст і-бутану - 0,78%; вмістн-бутану - 1,88%. Показники згідно Експертного висновку № 195:- Густина за температури 15oC, кг/м3 - 806,7;- Густина за температури 20oC, кг/м3 - 803,3;- Кінематична в`язкість за температури 40oC, мм2/с - 2,18;- Концентрація хлористих солей, мг/дм3 - 0,363;- Тиск насичених парів, кПа - 12,4;- Вміст сірки, % - 0,0856;- Вміст води, % - відсутня;- Масова частка механічних домішок, % - 0,030;- Вміст сірководню, % - відсутній;- Масова частка меркаптанової сірки, % - 0,00016;- Температура застигання, oC - плюс 17;- Температура спалаху у закритому тиглі, oC - нижче 0; Об`ємна частка індивідуальних вуглеводнів, % (у відгоні до 210 oC)- ароматичні: 14,5;- н-парафіни: 40,7; Вміст газоподібних вуглеводнів алканового ряду С1-С4, (у відгоні до 210 oC), %:- пропан (С3): 0,1;- і-бутан (ізобутан С4): 0,3;- н-бутан (нормальний бутан С4): 1,0; Фракційний склад:- температура початку перегонки, oC: 64;- об`ємна частка перегонки, %, при температурі 70 oC: 1,0;- об`ємна частка перегонки, %, при температурі 100 oC: 5;- об`ємна частка перегонки, %, при температурі 150 oC: 24,5;- об`ємна частка перегонки, %, при температурі 200 oC: 37,5;- об`ємна частка перегонки, %, при температурі 300 oC: 65;- об`ємна частка перегонки, %, при температурі 360 oC: 77,5;- температура кінця кипіння, oC(81%): 365;- залишок у колбі, % об.: 18,5.Виробник: HHE Sarkad Kft, Угорщина. Наливом в цистерни» на «Суміш у вигляді непрозорої густої рухомої речовини помаранчевого кольору на основі неароматичних вуглеводнів С4 - С33 з вмістом ароматичних вуглеводнів С7 - С12, тобто неароматична складова частина перевищує ароматичну складову. Фракційний склад: відсоток перегонки при 210 град. С, включаючи втрати, % об.: 44, 43, 46, 44, 48, 46.відсоток перегонки при 250 град. С, включаючи втрати, % об.: 55, 54, 57, 55, 60, 56.відсоток перегонки при 350 град. С, включаючи втрати, % об.: 78, 78, 80, 80, 83, 80.Густина проб при 20 град.С, г/см3: 0,786; 0,786; 0,785; 0,786; 0,784; 0,784 відповідно. Кінематична в`язкість проб за температури 50 град.С, мм2/с: 1,75; 2,43; 2,14; 2,04; 2,34; 1,98 відповідно. Колориметрична характеристика проб К: 0,5 одиниць для всіх. Сульфатна зола, мас. %: 0,08; 0,07; 0,06; 0,08; 0,09; 0,08.Число омилення, од: 4,43; 4,76; 5,54; 4,47; 4,86; 4,56.Температура застигання проб, град.С: +12; +13; +12; +12; +11; +12 відповідно. Тиск насичених парів проб, кПа: 11,2; 10,8; 10,7; 11,3; 10,4; 10,2 відповідно. Воду в складі суміші не виявлено. Масова частка механічних домішок, мас. %: 0,21; 0,22; 0,24; 0,21; 0,20; 0,24 відповідно. Масова концентрація хлористих солей, мг/дм3: 0,19; 0,02; 0,01; 0,15; 0,24; 0,13 відповідно. Масова частка сірки становить, мас. %: 0,0065; 0,0064; 0,0064; 0,0064; 0,0066; 0,0067 відповідно. Суміш не відноситься до: бензинів, уайт-спіриту, газу, газойлів, мазуту, веретенних та змащувальних масел, білих масел, нафти сирої. Продукт не є газовим конденсатом, оскільки його отримують не під час видобутку природного газу, не в ході подальшої безпосередньої стабілізації. Товар надійшов у вагонах-цистернах НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7» та змінено код товару згідно з УКТЗЕД з на . Ставка акцизного податку, за визначеним кодом товару згідно з УКТЗЕД становить 213,5 Євро за 1 тис. літрів.

Зазначене, як указано у протоколі, суперечить відомостям про товар, що містяться у товаросупровідних документах: інвойс від 06травня 2024 року №FZ/PZG/24/00002, інвойс від 09травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1/1, залізничні накладні від 07травня 2024 року №№ 65893-0, 65897-1, 65896-3, 65895-5, 65894-8, 65898-9 та контракті від 23 листопада2023 року № 23-11/CP-TNT, додаток до контракту від 09травня 2024 року № ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1, Зміна № 1 від 20 грудня 2023 року до контракту, Зміна № 2 від 09травня 2024 року до контракту, що були подані митному органу як підстави для переміщення товару через митний кордон України та для його митного оформлення.

Відповідно до протоколу, товар «Суміш у вигляді непрозорої густої рухомої речовини помаранчевого кольору на основі неароматичних вуглеводнів С4 - С33 з вмістом ароматичних вуглеводнів С7 - С12… Суміш не відноситься до: бензинів, уайт-спіриту, газу, газойлів, мазуту, веретенних та змащувальних масел, білих масел, нафти сирої …», загальною вагою брутто/нетто 328 950 кг, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТЗЕД.

Згідно з обліковою карткою суб`єкта ЗЕД № 100/2020/0011066, керівником ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287) є громадянин ОСОБА_1 .

Отже, Київська митниця вважала, що директор ТОВ «ТНТ ГРУП» () ОСОБА_1 перемістив товар «Суміш у вигляді непрозорої густої рухомої речовини помаранчевого кольору на основі неароматичних вуглеводнів С4 - С33 з вмістом ароматичних вуглеводнів С7 - С12… Суміш не відноситься до: бензинів, уайт-спіриту, газу, газойлів, мазуту, веретенних та змащувальних масел, білих масел, нафти сирої …» загальною вагою брутто/нетто 328 950 кг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 МК України.

04 липня 2024 року за даним фактом відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0131/126000/24 за частиною першою статті 483 МК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що докази, долучені до протоколу, беззаперечно не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Для розмитнення такого товару була надана інформація, яка міститься у товаро-супровідних документах, а отже і неможливо дійти висновку про наявність будь-якого умислу в діях ОСОБА_1 щодо можливого подання неправдивих відомостей про товар при його розмитненні.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Координаційно-моніторингової митниці Ясінська О.Я.05 травня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 483 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що документи, що були подані митному органу, як підстави для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення на вказаний товар, є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, зазначеному в інвойсі від 06 травня 2024 року №FZ/PZG/24/00002, інвойсі від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1/1, залізничних накладних від 07 травня 2024 року №№ 65893-0, 65897-1, 65896-3, 65895-5, 65894-8, 65898-9 та контракті від 23 листопада 2023 року № 23-11/CP-TNT, додатку до контракту від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1, Зміні № 1 від 20 грудня 2023 року до контракту, Зміні № 2 від 09 травня 2024 року до контракту.

Наполягає на тому, що директор ТОВ «ТНТ Груп» () ОСОБА_1 перемістив товар «Суміш у вигляді непрозорої густої рухомої речовини помаранчевого кольору на основі неароматичних вуглеводнів С4 - С33 з вмістом ароматичних вуглеводнів С7 - С12… Суміш не відноситься до: бензинів, уайт-спіриту, газу, газойлів, мазуту, веретенних та змащувальних масел, білих масел, нафти сирої …», загальною вагою брутто/нетто 328 950 кг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТЗЕД.

Уважає, що у своїй сукупності матеріалами справи доведено, що дії директора ТОВ «ТНТ Груп» ОСОБА_1 призвели до переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

Посилається на те, що у відповідності до Положення про СЛЕД Держмитслужби, затвердженого наказом Держмитслужби від 23 жовтня 2019 року №18 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби», одним із завдань СЛЕД Держмитслужби є проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарі у рамках процедур митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

При цьому, зауважує, що ДП «ДПК «МАСМА» не є уповноваженим експертним органом, якому надано право рецензувати експертні висновки СЛЕД Держмитслужби.

24 липня 2025 року на адресу суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від адвоката ОСОБА_1 - Ополонець І.В., в яких остання просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

В обґрунтування доводів зазначає, що відповідно до всіх товаро-супровідних документів (по ланцюгу постачання), відповідно до яких було придбано та ввезено товар на територію України, завезений товар є нафтою сирою, вказані документи надані як виробником сирої нафти, так і постачальниками і відповідають дійсності.

Вказує, що розмитнення та випуск товару у вільний обіг в кінцевому результаті відбувся за ставкою, яка відповідає коду товару згідно з УКТЗЕД, визначеним рішенням відділу класифікації товару, що не призвело до недоборів митних платежів, що підтверджується і самою митною декларацією.

Наголошує, що у діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 483 МК України, навіть через відсутність належного суб`єкта правопорушення, а притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не є декларантом і не здійснювала дій з його декларування у розумінні диспозиції статті 483 МК України, суперечить принципам законності та індивідуалізації відповідальності.

Зауважує, що в експертному висновку ДП «ДПК «МАСМА» №016-м від 14 січня 2025 року, який отримано у відповідь на адвокатський запит, зроблено висновки в частині віднесення товару до сирої нафти на ряді товарно-супроводжувальних документів та зразках відібраної продукції і підготовлено відповідні висновки. Метою даного документу не є рецензування висновків СЛЕД Держмитслужби, а надання відповідних заключень на підставі проведених досліджень. Окрім того, у відповідь на адвокатський запит ДП «ДПК «МАСМА» надано висновок експертів №1957/1958/1959/1960 за результатами проведення комплексного, комісійного експертного дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та товарознавчої експертизи від 11 березня 2025 року, проведений ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», підготовлений в рамках тієї ж судової справи, що і експертний висновок №016-м від 14 січня 2025 року, за результатами якого такий же товар, який імпортований ТОВ «ТНТ Груп» і того ж виробника, є саме нафтою сирою.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О.Я. доводи апеляційної скарги підтримала та просила задовольнити апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко Ю.О. у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці - Ясінської О.Я., думку адвоката Макаренко Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 13 травня 2024 року через митний кордон України, пункт контролю на станції «Батєво» пункту пропуску «Саловка - Еперєшке» митного поста «Батєво» Закарпатської митниці, залізничним транспортним засобом, цистернами з реєстраційними номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, з Угорщини на митну територію України ввезено товар: «Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: Нафта сира - 328950 кг. Виробник: HHE Sarkad Kft, Угорщина. Наливом в цистерни», загальною вагою брутто/нетто 328 950 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ТНТ ГРУП» (вул. Каунаська, буд. 13, м. Київ, Україна, 02160, ).

Переміщення товару через митний кордон України здійснено за митною декларацією типу ІМ ЕЕ від 11 травня 2024 року №24UA05U5 на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 06.05.2024 № FZ/PZG/24/00002, залізничних накладних від 07 травня 2024 року №№ 65893-0, 65897-1, 65896-3, 65895-5, 65894-8, 65898-9, сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 08 травня 2024 року № D 0450004.

Відправником товару виступала компанія «Примаенергия Зрт.» (Тисабездеди Таролоузем, 4524, Тисабездед Йокай ул. 75, Угорщина).

23 травня 2024 року з метою здійснення митного контролю і митного оформлення та випуску у вільний обіг товару ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA23U2 (далі - МД), в якій до митного оформлення заявлено товар «Нафта сира легка марки Nyekpusztalight crude oil - 328950 кг. Показники згідно сертифікату якості:- густина за температури 15 oC - 787,5кг/м3;- тиск насичених парів за Рейдом - 12,50кПа;- кінематична в`язкість за температури 40 oC - 1,955 сСт;- вміст важких парафінів - 23,7% мас.; - вміст сірки - 91 мг/кг;- масова частка меркаптанової сірки - 2 мг/кг;- загальний вміст метану-етану-пропану - 0,96%; вміст і-бутану - 0,78%; вмістн-бутану - 1,88%. Показники згідно Експертного висновку № 195: - Густина за температури 15oC, кг/м3 - 806,7; - Густина за температури 20oC, кг/м3 - 803,3; - Кінематична в`язкість за температури 40oC, мм2/с - 2,18; - Концентрація хлористих солей, мг/дм3 - 0,363;- Тиск насичених парів, кПа - 12,4; - Вміст сірки, % - 0,0856; - Вміст води, % - відсутня; - Масова частка механічних домішок, % - 0,030;- Вміст сірководню, % - відсутній; - Масова частка меркаптанової сірки, % - 0,00016;- Температура застигання, oC - плюс 17; - Температура спалаху у закритому тиглі, oC - нижче 0; Об`ємна частка індивідуальних вуглеводнів, % (у відгоні до 210 oC) - ароматичні: 14,5; - н-парафіни: 40,7; Вміст газоподібних вуглеводнів алканового ряду С1-С4,(увідгоні до 210 oC), %: - пропан (С3): 0,1; - і-бутан (ізобутан С4): 0,3; - н-бутан (нормальний бутан С4): 1,0; Фракційний склад: - температура початку перегонки, oC: 64; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 70 oC: 1,0; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 100 oC: 5; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 150 oC: 24,5; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 200 oC: 37,5; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 300 oC: 65; - об`ємна частка перегонки, %, при температурі 360 oC: 77,5; - температура кінця кипіння, oC(81%): 365; - залишок у колбі, % об.: 18,5. Виробник: HHE Sarkad Kft, Угорщина. Наливом в цистерни», країна походження - EU, загальною вагою брутто/нетто 328 950 кг, фактурною вартістю 229 817,63 дол. США. Заявлений код товару, згідно з УКТ ЗЕД - .

Разом із вказаною митною декларацією до митного оформлення були надані наступні документи: контракт від 23 листопада 2023 року №23-11/CP-TNT, укладений між компанією «COMMERCIO PETROLEO OU» (HARJU MAAKOND, TALLINN, KESKLINNA LINNAOSA, KARU TN 14-8, 10120, Естонія) та ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287), додаток до контракту від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1, Зміна № 1 від 20 грудня 2023 року до контракту, Зміна № 2 від 09 травня 2024 року до контракту, інвойс від 06 травня 2024 року №FZ/PZG/24/00002 та інвойс від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1/1, залізничні накладні від 07 травня 2024 року №№ 65893-0, 65897-1, 65896-3, 65895-5, 65894-8, 65898-9, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 08 травня 2024 року№D 0450004 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсом від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1/1, виставленим компанією «COMMERCIO PETROLEO OU» (Естонія) до ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287), фактурна вартість переміщеного через митний кордон України товару «Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: Нафта сира …» становить 229 817,63 дол. США.

Відповідно до гр. 2 митної декларації від 23 травня 2024 року №24UA23U2 відправником товару є компанія «Примаенергия Зрт.» (Тисабездеди Таролоузем, 4524, Тисабездед Йокай ул. 75, Угорщина), одержувачем відповідно до гр. 8 МД є ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287).

Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 23 листопада 2023 року №23-11/CP-TNT, укладеного між Покупцем ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287) в особі директора ОСОБА_1 та Продавцем компанією «COMMERCIO PETROLEO OU» (Естонія).

Відповідно до гр. 14 МД від 23 травня 2024 року №24UA23U2 декларування товару здійснювалось на підставі договору на митно-брокерське обслуговування від 07 листопада 2023 року №07.11/2023-ТНТГ укладеного між ТОВ «КВАЛІ ТЕК» (39259668) в особі директора Кричфалушій І. І. (далі - Виконавець) та ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287) в особі директора ОСОБА_1 (далі - Замовник).

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 14 червня 2024 року №-0369 даний товар є «Суміш у вигляді непрозорої густої рухомої речовини помаранчевого кольору на основі неароматичних вуглеводнів С4 - С33 з вмістом ароматичних вуглеводнів С7 - С12… Суміш не відноситься до: бензинів, уайт-спіриту, газу, газойлів, мазуту, веретенних та змащувальних масел, білих масел, нафти сирої …».

Водночас, відповідно до експертного висновку ДП «Державна паливна компанія «МАСМА» №195-м від 22 травня 2024 року вказаний товар є нафтою сирою легкою.

За змістом вимог частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Згідно положень частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно частини першої статті 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі статтею 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом положень частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

За приписами частини сьомої статті 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою статті 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень статті 265 МК України наділений декларант.

Відповідно до статей 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою статті 54 МК передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень частини п`ятої статті 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Тобто, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як установлено вище, 13 травня 2024 року через митний кордон України, пункт контролю на станції «Батєво» пункту пропуску «Саловка - Еперєшке» митного поста «Батєво» Закарпатської митниці, залізничним транспортним засобом, цистернами з реєстраційними номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, з Угорщини на митну територію України ввезено товар: «Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: Нафта сира - 328950 кг. Виробник: HHE Sarkad Kft, Угорщина. Наливом в цистерни», загальною вагою брутто/нетто 328 950 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ТНТ ГРУП» (вул. Каунаська, буд. 13, м. Київ, Україна, 02160, ).

Переміщення товару через митний кордон України здійснено за митною декларацією типу ІМ ЕЕ від 11 травня 2024 року №24UA05U5 на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 06.05.2024 № FZ/PZG/24/00002, залізничних накладних від 07 травня 2024 року №№ 65893-0, 65897-1, 65896-3, 65895-5, 65894-8, 65898-9, сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 08 травня 2024 року № D 0450004.

Разом із вказаною митною декларацією до митного оформлення були надані наступні документи: контракт від 23 листопада 2023 року №23-11/CP-TNT, укладений між компанією «COMMERCIO PETROLEO OU» (HARJU MAAKOND, TALLINN, KESKLINNA LINNAOSA, KARU TN 14-8, 10120, Естонія) та ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287), додаток до контракту від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1, Зміна № 1 від 20 грудня 2023 року до контракту, Зміна № 2 від 09 травня 2024 року до контракту, інвойс від 06 травня 2024 року №FZ/PZG/24/00002 та інвойс від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1/1, залізничні накладні від 07 травня 2024 року №№ 65893-0, 65897-1, 65896-3, 65895-5, 65894-8, 65898-9, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 08 травня 2024 року №D 0450004 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсом від 09 травня 2024 року №ТНТ(НС)-308-WS-P-N-360-1/1, виставленим компанією «COMMERCIO PETROLEO OU» (Естонія) до ТОВ «ТНТ ГРУП» (41846287), фактурна вартість переміщеного через митний кордон України товару «Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: Нафта сира …» становить 229 817,63 дол. США.

Вищевказані обставини представником митного органу спростовані не були. Жодних ознак підробки вказаних інвойсу, контракту чи інших документів у судовому засіданні не встановлено та не доведено митним органом.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Усі дані, зазначені в інвойсі, в тому числі, щодо виду, вартості, кількості товару, щодо відправника та одержувача товару відповідають дійсності.

Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби від 14 червня 2024 року №-0369, на який посилається Київська митниця, як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, переміщений товар є «Суміш у вигляді непрозорої густої рухомої речовини помаранчевого кольору на основі неароматичних вуглеводнів С4 - С33 з вмістом ароматичних вуглеводнів С7 - С12… Суміш не відноситься до: бензинів, уайт-спіриту, газу, газойлів, мазуту, веретенних та змащувальних масел, білих масел, нафти сирої …».

Відповідно до експертного висновку ДП «Державна паливна компанія «МАСМА»№195-м від 22 травня 2024 року вказаний товар є нафтою сирою легкою.

Разом з тим, як убачається з додатку до атестату про акредитацію №2076 від 30 червня 2021 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби сфера акредитації лабораторії СЛЕД не розповсюджується на проведення випробувань нафтової сировини, а п.п. 24-28 передбачено можливість компетентного дослідження таких товарів, як «Легкі дистиляти (бензин, уайт-спірит, інші)», «середні дистиляти (реактивне паливо, РТ, ТС-1, JET-A1)», «важкі дистиляти (газойлі, паливо дизельне, пічне паливо, побутове, паливо суднове, мазут, олива, масла), мастильні матеріали», «гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані», «парафіни, мастила пластичні, бітум нафтовий, мастики бітумінозні».

Відтак, з усіх наявних у сфері акредитації СЛЕД нафтопродуктів, жоден до сировини не відноситься.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацій органів оцінки відповідності», акредитація є добровільною. Міжнародним стандартом ISO/IEC 17025:2017 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій» визначається, що цей документ визначає загальні вимоги до компетентності, неупередженості та порядку діяльності лабораторій. Цей документ розроблено з метою сприяння довіри до роботи лабораторій. Цей документ містить вимоги до лабораторій, щоб вони могли продемонструвати, що вони працюють компетентним чином і здатні отримувати достовірні результати. Лабораторії, які відповідають цьому документу, також працюватимуть відповідно до принципів ISO 9001. Цей документ вимагає, щоб лабораторія планувала та здійснювала дії щодо управління ризиками та можливостями. Управління як ризиками, так і можливостями створює основу для підвищення результативності системи управління, вдосконалення та запобігання негативним впливам. Лабораторія несе відповідальність за те, які саме ризики та можливості потребують управління.

Стандарт ISO/IEC 17025:2017, хоча і не є обов`язковим нормативним актом для випробувальних лабораторій, однак наявність акредитації лабораторії свідчить про дотримання останньою міжнародних стандартів якості та управління ризиками, які виникають в процесі діяльності лабораторії.

Відсутність підтвердженої акредитації лабораторії СЛЕД на момент здійснення досліджень зі зразками (пробами) імпортованого товару та підготовки висновку з урахуванням інших обставин встановлених під час розгляду справи ставить під сумнів достовірність відображених даних у такому висновку.

Відповідно до частини другої статті 357 глави 50 «Митні експертизи» МК України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

За змістом частин третьої, одинадцятої, дванадцятої, тринадцятої статті 257 МК України призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

У разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові.

У разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.

Додаткові та повторні дослідження (аналізи, експертизи) призначаються на загальних підставах.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з переліком випробувальних лабораторій, уповноважених на проведення таких досліджень є, зокрема ДП «Державна паливна компанія «МАСМА», однак СЛЕД Держмитслужби не входить до такого переліку, а отже і висновок від 14 червня 2024 року №-0369 не може бути визнаний таким, що беззаперечно доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, про що обґрунтовано зазначено і судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про належність та відповідність, як доказу, експертного висновку ДП «Державна паливна компанія «МАСМА»№195-м від 22 травня 2024 року, згідно якого вказаний переміщений на територію України товар є нафтою сирою легкою.

Окрім того, згідно висновку експертів №1957/1958/1959/1960 від 11 березня 2025 року за результатами проведення комплексного, комісійного експертного дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та товарознавчої експертизи, проведений ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», який підготовлений в рамках тієї ж судової справи, що і експертний висновок №016-м від 14 січня 2025 року, товар, який імпортований ТОВ «ТНТ Груп» і того ж виробника, є саме нафтою сирою.

При цьому, Координаційно-моніторингова митниця, заперечуючи доводи та докази сторони захисту на підтвердження того, що товар, який імпортований ТОВ «ТНТ Груп», є саме нафтою сирою відповідно до проведених експертиз, з клопотанням про призначення судової експертизи, за наявності двох суперечливих експертних висновків, не зверталася.

Будь-яких інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, митним органом до матеріалів справи не додано.

Виходячи з наявних у справі доказів, суд першої інстанції правильно вважав, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що громадянином ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Київською митницею належних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо найменування, вартості товару та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, суду надано не було.

Отже, жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано не було та не зазначено про наявність таких доказів.

Не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 483 МК України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались як в суді першої, так і апеляційної інстанції будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Таким чином, до протоколу про порушення митних правил митним органом не долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених в доводах, а тому висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги чинного законодавства.

Отже, докази того, що в поданих до митного контролю та оформлення документах містяться неправдиві відомості щодо супроводжуваного товару відсутні.

Наведене указує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини справи та норми законодавства, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, з огляду на те, що до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Отже, в даному випадку, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбулося.

Окрім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України за вказаним протоколом про порушення митних правил від №0131/126000/24 від 04 липня 2024 року, оскільки згідно гр. 14 митної декларації від 23травня 2024 року №24UA23U2 декларування товару здійснювалось на підставі договору на митно-брокерське обслуговування від 07 листопада 2023 року №07.11/2023-ТНТГ, укладеного між ТОВ «КВАЛІ ТЕК» (39259668) та ТОВ «ТНТ ГРУП».

При цьому, сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, яке є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції частини першої статті 483 МК України не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення, навіть у випадку, коли такі дії були вчинені іншими особами. Можливість керівника підприємства уповноважити іншу особу на проведення декларування вбачається із положень статті 265 МК України.

Відсутність у діях ОСОБА_1 умислу не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України та КУпАП.

Доводи скаржника про те, що ДП «ДПК «МАСМА» не є уповноваженим експертним органом, якому надано право рецензувати експертні висновки СЛЕД Держмитслужби, є безпідставними з огляду на те, що метою підготовлення експертного висновку №016-м від 14 січня 2025 року було надання відповідей на поставлені питання та відповідних заключень на підставі проведених досліджень, а не рецензування висновків СЛЕД Держмитслужби.

Посилання, викладені в апеляційній скарзі, на те, що у відповідності до Положення про СЛЕД Держмитслужби, затвердженого наказом Держмитслужби від 23 жовтня 2019 року №18 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби», одним із завдань СЛЕД Держмитслужби є проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарі у рамках процедур митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, не можуть братися апеляційним судом до уваги, оскільки текст Положення про СЛЕД Держмитслужби, затвердженого наказом Держмитслужби від 23 жовтня 2019 року №18 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби», на який посилається апелянт, у відкритих офіційних джерелах відсутній та до матеріалів судової справи не долучений, що позбавляє суд можливості дослідити вказаний документ.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Установивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, місцевий суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі відносно нього.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови - без змін.

Керуючись статтями 264, 318, 458, 460, 483, 487 МК України, 284, 289, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана