Провадження № 3/750/3466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 28 липня 2025 року о 05 год. 40 хв., в м. Чернігів по вул. Київське шосе, 3 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR-7151A, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук,. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, , пояснив, що він дійсно у вказану дату та час керував вказаним у протоколі транспортним засобом, його зупинили працівники поліції та сказали, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога. на що він погодився, але не зміг протягом двох годин здати сечу на аналіз, але в подальшому самостійно пройшов огляд у лікаря, але працівники поліції вже склали протокол за відмову від проходження огляду. Він наркотичних речовин не вживав, про що і повідомив поліцейським, а руки у нього трохи тремтіли від нервів.

Захисник Ступак С.О. в судовому засіданні пояснив, що до лікарні його викликав ОСОБА_1 , той дійсно не міг здати біоматеріал для аналізу, в силу своїх фізіологічних особливостей, та о 08 год 25 хв. все ж таки пройшов огляд у лікаря за самозверненням, за результатами якого виявися тверезим. Також захисник пояснив, що поліцейський не провів огляд зіниць особи, лише вказав, що у того тремтять руки, блідості обличчя з відеозапису також не вбачається.

Також від захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване, зокрема, тим, що ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря-нарколога не відмовлявся, а не зміг фізично здати біоматеріал (сечу) на аналіз, хоча намагався зробити це декілька разів, що було прирівняно поліцейським до відмови від проходження відповідного огляду, в той же час 28.07.2025р. о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 самостійно звернувся до лікарні, та за результатом огляду лікаря виявився тверезим. За наведеного захисник просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно переглянутого відеозапису огляд водія майже не проводився, ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені поліцейськими не знайшли свого підтвердження. Відповідно до копії Виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 644 від 03.08.2025р. ОСОБА_1 звернувся самостійно до лікувального закладу КНП ЧОПНЛ, був оглянутий 28.07.2025р. о 08 год. 25 хв. (тобто через дві з половиною години з моменту зупинки транспортного засобу поліцейськими) та йому було встановлено діагноз: Тверезий, ознак сп`яніння немає, зокрема, наркотичні речовини не виявлені. При його огляді лікарем встановлено, зокрема, що орієнтований вірно, мова чітка, хода рівна, шкіра обличчя та склери звичайного кольору, точні рухи виконує в позі «Ромберга». Запаху алкоголю з рота немає, Драгер - 0,00%о, взято кров на алкоголь та наркотичні речовини, які в крові не виявлені.

Враховуючи наведене вище, в судовому засіданні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина