overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/3069/25
Провадження № 3/571/1986/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю, прокурора Козаченко Т.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, директора Томашгородського закладу дошкільної освіти «Сонечко» комбінованого типу Рокитнівської селищної ради, одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Повний текст буде виготовлено та оголошено о 16:30 год. 14.11.2025

Суддя:
Справа № 610/3497/25
Провадження № 3/610/823/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Литовченка С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 639/7879/25
Провадження № 3/639/1990/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварський районний суд м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/7879/25 та 639/7876/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/7879/25 та 639/7876/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 639/7876/25 (провадження № 3/639/1988/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/8571/25
Провадження № 3/639/2143/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

в одне провадження

13 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/8568/25 (провадження №3/639/2141/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.11.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/8571/25 (провадження №3/639/2143/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/8568/25 (провадження №3/639/2141/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та справа №639/8571/25 (провадження №3/639/2143/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8568/25, провадження №3/639/2141/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2030/2025Справа №: 641/7683/25
П О С Т А Н О В А

про призначення судових засідань в режимі відеоконференції

13 листопада 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., розглянувши клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Афанасія Миколайовича про проведення судового засідання у справі №641/7683/25/25 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

установила:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13.11.2025 від захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Самойленка А.М. надійшло клопотання про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшла такого.

За правилами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання та реалізації учасниками судового розгляду гарантованих положеннями Конституції України основних засад судочинства, зокрема, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суддя вважає за доцільне призначити судове засідання за участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Самойленка А.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «ВКЗ».

Керуючись ст. 268 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановила:

Клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Афанасія Миколайовича про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів -задовольнити.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи №641/7683/25/25 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке призначено на 14 листопада 2025 року об 10 год 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за участю захисника Самойленка Афанасія Миколайовича, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко
Справа № 627/462/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 17.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285 294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 629/6650/25
Номер провадження 3/629/1406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Попова О.Г.,

за участю секретаря - Олексенко Т.В.,

прокурора - Шкребця А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки він працює у м. Києві.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить на ступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27 листопада 2025 року о 10-45 год.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 643/7935/25
Провадження № 3/643/2155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Єрьоміної Д. Ю.,

захисника адвоката Краснікова О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 36, 40-1, 130, 268, 283 285, 287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 644/7979/25
Провадження № 3/644/1906/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431682 від 23.08.2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431641 від 23.08.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7982/25, провадження № 3/644/1907/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431636 від 23.08.2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7974/25, провадження № 3/644/1905/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431708 від 23.08.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7983/25, провадження № 3/644/1908/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7982/25, провадження № 3/644/1907/25), ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7974/25, провадження № 3/644/1905/25, за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7983/25, провадження № 3/644/1908/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
Справа № 644/7974/25
Провадження № 3/644/1905/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431682 від 23.08.2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431641 від 23.08.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7982/25, провадження № 3/644/1907/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431636 від 23.08.2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7974/25, провадження № 3/644/1905/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431708 від 23.08.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7983/25, провадження № 3/644/1908/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7982/25, провадження № 3/644/1907/25), ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7974/25, провадження № 3/644/1905/25, за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7983/25, провадження № 3/644/1908/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7979/25, провадження № 3/644/1906/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева