Провадження № 3/582/850/25
Справа № 582/1500/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року об 20-42 у с-щі Недригайлів по вул. Щебетунів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

04 листопада 2025 року об 22-03 у с. Хоружівка по вул. Лугова, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Недригайлівського районного суду від 20.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Недригайлівського районного суду від 10.10.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП) ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Щодо вказаних подій 09.10.2025 та 04.11.2025 стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постановою суду від 18.11.2025 справи №582/1382/25 провадження №3/582/786/25, та №582/1500/25, провадження №3/582/850/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1500/25 провадження № 3/582/850/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, але є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.03.2025 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.03.2025 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.10.2025 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер», відеозаписами правопорушень та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП; керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, що вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки в адміністративних матеріалах відсутні докази належності транспортного засобу порушнику.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Недригайлівського районного суду від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення виді штрафу позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 років 13 днів без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 21 жовтня 2025 року.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення невідбутої частини призначених стягнень згідно вищенаведеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 приєднати невідбуту частину стягнень згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.03.2025 та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 28 років 11 місяців 21 днів з накладенням штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко