Справа № 740/3841/25
Провадження № 3/740/1233/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.07.2025 о 22 год 51 хв в місті Ніжин по вулиці Кунашівська, 147, водій ОСОБА_1 керувала мопедом Хонда Діо, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовилася, під запис на нагрудну боді камеру, чим порушив п.2.5 ПДР.

Захисник Мохир Д.В. у письмових поясненнях по справі №740/3841/25 зазначив, що ОСОБА_1 під час зупинки вказала поліцейським, що була змушена позичити скутер у сусіда, щоб забрати цивільного чоловіка додому, так як останній впав та пошкодив руку і обличчя. Вона повідомила працівникам поліції, що вживала алкоголь, однак керувала транспортним засобом, так як терміново треба було забрати чоловіка ОСОБА_2 та надати медичну допомогу. Було вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, оскільки правопорушення було вчинено в стані крайньої необхідності, тобто своїми діями вона відвертала настання більшої можливої шкоди життю та здоров?ю цивільному чоловіку ОСОБА_2 , оскільки останній повідомив їй по телефону, що він сильно поранився і стікає кров?ю, в силу свого стану здоров?я та алкогольного сп?яніння не розумів значення свого пошкодження та кликав на допомогу свою співмешканку з метою отримання невідкладної медичної допомоги. Вважає, що ОСОБА_1 перебувала у стані крайньої необхідності, а тому провадження у справі слід закрити з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.247 КУпАП. Розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху (далі ПДР) його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоровя.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380524 від 03.07.2025 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці та у закладі охорони здоровя підтверджується направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, а також дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.18 КУпАП, якою визначається крайня необхідність, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

Захисник адвокат Мохир Д.В. вказує, що ОСОБА_1 що сіла за кермо із-за стану здоровя її співмешанця, який зазнав пошкоджень внаслідок падіння, а її дії були спрямовані на те, щоб забрати його та надати медичну допомогу.

Разом з тим, ОСОБА_1 не наведено переконливих доводів про те, що в цій обстановці іншим чином, ніж шляхом вчинення адміністративного правопорушення, вона діяти не могла.

Екстрена (невідкладна) медична допомога на території України поза межами лікувально-профілактичних закладів надається цілодобово дорослому і дитячому населенню бригадами швидкої медичної допомоги. Виклик бригади здійснюється з будь-якого телефону набором номера виклику екстрених служб.

Даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 була позбавлена права чи можливості викликати бригаду швидкої медичної допомоги, не встановлено.

Крім того, відомості щодо відверненої шкоди, яка б могла бути заподіяна здоровю її співмешканцю, у разі невжиття нею таких дій, відсутні. Відтак, її дії мали підвищену суспільну небезпеку, адже створювали загрозу життю, здоровю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим обєктам державного та колективного майна, природі, що є загальновідомим фактом та не потребує додаткового доведення.

Відповідно до п.2.14 е), що визначає обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, Правил дорожнього руху водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Суддя вважає, що обставини скоєного адміністративного правопорушення не свідчать про можливість у даному випадку відступити від таких вимог Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши письмові пояснення захисника ОСОБА_3 та відезапис події з цього приводу, суддя приходить до висновку, що наведені обставини, зважаючи на характер вчиненого правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ступінь вини не свідчать про те, що правопорушення вчинене в стані крайньої необхідності, тобто про вимушене грубе порушення нею Правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, що є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Оригінали платіжних документів про сплату штрафу необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна