П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478838 від 10.10.2025 року за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Встановлено, що 09.10.2025 року о 23 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. М. Заньковецької 70, керуючи т/з Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону т/з Wolkswagen ID 4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із даним т/з, який на нерегульованому перехресті здійснив рух ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Куруц А.А. надали пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вину не визнає. Наголосили, на тому, що у діях ОСОБА_1 не може бути порушення вимог ПДР, а тому і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник Сливич В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що гр. ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість у межах міста (із відео вбачається високий швидкісний режим) та вчинив обгін, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478838 від 10.10.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 09.10.2025 року о 23 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. М. Заньковецької 70, керуючи т/з Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону т/з Wolkswagen ID 4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із даним т/з, який на нерегульованому перехресті здійснив рух ліворуч. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

Поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 09.10.2025 року за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької 70 близько 23:10 керував своїм т/з Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 біля магазину Соmfу, т/з Wolkswagen ID 4, д.н.з. НОМЕР_2 почав рухатися заднім ходом в напрямку перехрестя магазину Вопак, зачепивши т/з Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , не зміг уникнути зіткнення в результаті чого автомобілю було завдано механічні пошкодження;

Поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 09.10.2025 року за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької близько 23:10 керував своїм т/з Wolkswagen ID 4, д.н.з. НОМЕР_2 з лівим покажчиком повороту, побачивши обгін свого транспортного засобу відчув боковий удар, зачепивши ліву передню сторону автомобіля зупинився за 100 м., в результаті чого автомобілю було завдано механічні пошкодження.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами, які містяться на DVD+R диску, що доданий до протоколу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При розгляді даної справи,с уддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З огляду на вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1,124,251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 ( шістсот п`ять) гривень, 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо