Справа № 309/3817/25
Провадження № 3/309/1287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області Пензеник М.М. складено протокол серії ЕПР1 № 490740 від 22.10.2025 року про те, що ОСОБА_1 22.10.2025 року о 14 год. 05 хв. на автодорозі Долина Хуст ,між селами Іза та Липча, керуючи транспортним засобом «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із автомобілем «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказує на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України інші порушення правил дорожнього руху, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, ст. 124 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Довгій В.І. подав письмове заперечення у адміністративній справі про правопорушення ОСОБА_1 ,передбачене ст.124 КУпАП та заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами адміністративної справи.

У поданих письмових поясненнях та запереченні до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП зазначив про незгоду із протоколом та те, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У поясненні зазначив про те, що згідно пояснень ОСОБА_1 він рухався своєю смугою руху у напрямку с Липча та бачив у дзеркало заднього виду як позаду нього рухався «Фольцваген таурег». ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Спринтер» не змінював напрямку рух керованого ним автомобіля, відчув удар у ліву сторону автомобіля і помітив що автомобіль марки «Фольцваген таурег» зачепив ліву сторону його автомобіля, після чого прийняв праворуч і зупинився. За наслідком ДТП ОСОБА_1 повідомив службу 102. На місці ДТП працівники поліції з`ясували ту обставину, що водій автомобіля «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 при здійсненні обгону перетнув суцільну лінію, що відображено у його письмовому поясненні і визнано ОСОБА_2

ОСОБА_1 , підписуючи протокол про адміністративне правопорушення думав що протокол про правопорушення передбачене ст.124 КУпАП складається щодо ОСОБА_2 . Схема ДТП складена всупереч поясненням ОСОБА_1 і на його думку, неправильно зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, фото та відео фіксація не проводилась.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП спростовується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відібраними поліцейським Пічкар І.І. 22.10.2025 року. на місці пригоди, схемою місця ДТП із переліком видимих ознак пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та запереченнями ОСОБА_1 щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490740 від 22.10 .2025 року, фото світлинами, доданими до матеріалів адміністративної справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Довгій В.І.

Суд констатує про відсутність відео фіксації та фото фіксації ДТП 22.10.2025 року, що є обов`язковим для ДТП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій. В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.