Справа №-613/2280/25 Провадження №-3/613/773/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій, Луганській та Харківській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-57 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 0019365 від 06.11.2025, ОСОБА_1 06.11.2025 об 11.10 год. у Харківській області на а/д Р46 44км, рухаючись на транспортному засобі ISUZU державний номер НОМЕР_1 при перевірці вантажів не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на транспорті, чим вчинив порушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП. На законну вимогу зупинки (для рейдової перевірки на дорозі) водій ОСОБА_1 не зупинився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі № 0019365 від 06.11.2025 вказано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Харківська область, а/д Р-46 44 км.

Однак, у протоколі не повністю зазначено місце вчинення правопорушення (не зазначено район та населений пункт), що позбавляє суд можливості встановити, чи відноситься вказане у протоколі місце вчинення правопорушення до територіальної підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що уразі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.188-57 КУпАП необхідно повернути до Управління державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій, Луганській та Харківській областях для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-57 КУПАП повернути до Управління державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій, Луганській та Харківській областях для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник