overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/3272/25
Провадження № 3/177/916/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; під час складання протоколу особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, біля с. Грузька Григорівка, на р. Бокова, здійснював лов риби забороненним знаряддям лову, а саме: раколовка пасткового типу, довжина 9 м., висота 23 см., ширина 40 см., вічко 10 мм., виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 1, розділу IV Правил любительського рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до пп. 1 п. 1, розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня інформація про місце зберігання вилученого майна, а саме раколовки пасткового типу, довжина 9 м., висота 23 см., ширина 40 см., вічко 10 мм.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

У зв`язку із викладеним, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, підлягають поверненню до Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/13169/25

Провадження № 3/185/4495/25

17 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01 вересня 2025 року по 10 жовтня 2025 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідував навчання без поважної причини. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією листа ДНЗ «ПТУ №81» від 10 жовтня 2025 року №323.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 185/9759/25
Провадження № 3/185/4496/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАД №862275 від 18 серпня 2025 року).
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернуто на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення, посилаючись на те, що в графі протоколу помилково зазначено прізвище іншого громадянина « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».
03 листопада 2025 року, поза строками притягнення до адміністративної відповідальності на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшов зазначений адміністративний матеріал.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД № 846541 від 24 жовтня 2025 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 19.11.2025 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 працівникам відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року о 10-30 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал № 7.

Виконання постанови суду доручити працівникам відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 214/9991/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

09.09.2025 року о 12-30 год. в м. Кривий Ріг, вул.. Володимира Великого поблизу будинку № 34 було виявлено громадянку ОСОБА_1 яка здійснювала реалізацію водних біологічних ресурсів, а саме раків вагою 4 кг., 112 штук без документів які підтверджують законність її дій.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 порушила ст.. 37 Закону України «про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів»

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі інспектором до матеріалів справи долучено:

-Опис вилучених у громадянки ОСОБА_1 раків в кількості 112 штук;

-Квитанцію № 35 від 09.09.2025 року;

Приймаючи до уваги викладене, беручи до уваги визнання ОСОБА_3 факту реалізації раків без відповідних документів, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_4 ОСОБА_5 враховуючи його позитивну характеристику, сімейний стан та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскаціє об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Раки живі в кількості 112 штук, які зберігаються за адресою: вул.. Набережна Перемоги, 81 м. Дніпро, конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Cуддя І.Б. Малаховська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2025 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 18 листопада 2025 року -

ВСТАНОВИВ:

В постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про привід від 18.11.2025 року допущену описку, а саме дату наступного судового засідання вказано невірно «18 листопада на 09-40 год.», замість вірного - «04 грудня 2025 року на 08-40 год».

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що слід виправити описку допущену в постанові суду від 18.11.2025 року, вказавши дату наступного судового засідання 04 грудня 2025 року на 08-40 год.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про привід від 18.11.2025 року по справі 214/10588/25, а саме вважати вірним дату наступного судового засідання 04 грудня 2025 року на 08-40 год. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/5710/25
ПОСТАНОВА

20.11.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 22 грудня 025 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 215/8752/25
20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюєМетінвест БК "Ольвія", газоелектрозварювальником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КпАП України,-
26.10.2025 приблизно о 10.05 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського старшого лейтенанта ОСОБА_2 , демонстрував непристойні жести чим порушував громадський порядок та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118732 від 26.10.2025 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4), відеодоказами зафіксованими на нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 475221, 475344 (а.с.5).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/8750/25
20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Метінвест БК "Ольвія" газоелектрозварювальником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 КпАП України,-
26.10.2025 приблизно о 10.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по вул. Героїв Маріуполя., 11 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив злісну непокору законній вимогі поліцейського старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме: не виконував неодноразову повторну законну вимогу про припинення правопорушення, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, ігнорував вимоги пред`явити документи, які посвідчують особу, поводив себе зухвало та нахабно, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201645 від 26.10.2025 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4), відеодоказами зафіксованими на нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 475221, 475344 (а.с.6).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: