19 листопада 2025 року
Справа № 642/7208/25
Провадження № 3/642/1761/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, --

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2025 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в хапаннях за ноги, завдання одного удару в живіт, образах нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .. За вчинене діяння передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09 листопада 2025 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №535738, винесеного 09 листопада 2025 року, з 17 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 14.11.2025, а саме перебував за місцем проживання ОСОБА_2 та контактував з нею, лаявся ти чіпав за речі, чим порушив ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 та ч.2 ,3 ст. 173-8 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 та ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №283329 від 09.11.2025 року, відеозаписами з бодікамер 475071,475052,467798, формою оцінків ризиків вчинення домашнього насильства, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №127193 від 09.11.2025, копією термінового заборонного припису серії АА № 535738 від 09.11.2025 року винесеного відносно ОСОБА_1 , відеоматеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а саме перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 2 ст. 173-8 КУпАП суд, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283,284 КпАП України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна