overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/4395/25
Провадження № 3/650/1223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст. 184 КУпАП притягується ОСОБА_1 , яка народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/4395/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/4396/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/4395/25, № 650/4396, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/4395/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ І.І. Хомик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4641/25

Пров. №3/766/2722/25

07.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 у справі № 766/4641/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. та направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що текст постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 у справі № 766/4641/25 не містить визначення строку, протягом якого кривдник має пройти програму для кривдників.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 07.04.2025 у справі № 766/4641/25 підлягає уточненню в частині визначення строку, протягом якого правопорушник має пройти програму для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285,304 КУпАП, суддя

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 у справі № 766/4641/25.

Зазначити, що ОСОБА_1 направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство на строк 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11960/25

Пров. №3/766/4361/25

07.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2025 у справі № 766/11960/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)гривень; постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. та направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що текст постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2025 у справі № 766/11960/25 не містить визначення строку, протягом якого кривдник має пройти програму для кривдників.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 26.08.2025 у справі № 766/11960/25 підлягає уточненню в частині визначення строку, протягом якого правопорушник має пройти програму для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285,304 КУпАП, суддя

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2025 у справі № 766/11960/25.

Зазначити, що ОСОБА_1 направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство на строк 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
Справа №: 669/929/25 Провадження № 3/669/450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/928/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/929/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/928/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/929/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/929/25 (провадження №3/669/450/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 675/1878/25
Провадження № 3/675/672/2025
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.04.2025 року, орган, що видав 6831,

за ст. 126 ч. 3, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2025 року о 14 год. 56 хв. в с. Плужне по вул. Князів Острозьких, 1 водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Ізяславського районного відділу державної служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) номер 47315163 від 19.01.2021 року, керував мотоциклом SPARK 200, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив порушення, передбаченіст. 126 ч. 3, ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки матеріали Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 126, 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (2 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№675/1878/25, 675/1879/25 провадження №№3/675/672/2025, 3/675/673/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/1878/25, провадження №3/675/672/2025.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 676/5781/25
Провадження № 3/676/2057/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 17 липня 2025 року о 15 год. 55 хв. в с. Довжок, на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 291 км, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 27074 державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 22 вересня 2025 року о 15-й год. 00 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/2967/25
Провадження № 3/676/1046/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року на адресу суду надійшов протоколом щодо ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 17 квітня 2025 року о 21год. 30хв. в АДРЕСА_2 , оголена образливо чіплялась, порушувала громадський порядок та спокій, а також бігла по вулиці за громадянкою ОСОБА_3 та намагалася вилізти на капот транспорного засобу потерпілої, тобто інкриміновано правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, які інкриміновані ОСОБА_2 , повідомила, що ОСОБА_2 на місці вчинення правопорушення мала ознаки психічного захворювання.

1 травня 2025 року у справі призначалася амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

16 вересня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи з медичної установи, постанова суду не виконана.

До початку розгляду справи в суді, батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Повідомив, що надати медичну документацію доньки ОСОБА_2 не може, оскільки донька виїхала за кордон, будь-якої документації у нього немає. Від проведення експертизи щодо осудності доньки відмовляється.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/6287/25
Провадження № 3/676/2234/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

25 серпня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП матеріали справи № 676/6287/25 (провадження № 3/676/2234/25).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП матеріали справи № 676/6286/25 (провадження № 3/676/2233/25).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/6287/25 (провадження № 3/676/2234/25) за ч.3 ст.178 КУпАП та матеріали справи № 676/6286/25 (провадження № 3/676/2233/25) за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6286/25 (провадження № 3/676/2233/25) за ст.173, .ч.3 ст.178 КУпАП.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 676/7824/25
Провадження № 3/676/2724/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець, Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , студента третього курсу Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року о 20 год. 00 хв. в м. Кам`янець Подільський, в приміщенні гуртожитку Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, по вул. Лесі Українки,8, Хмельницької області, перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 09 жовтня 2025 року в м. Кам`янець-Подільський в кімнаті гуртожитку Кам`янець-Подільського індустріального коледжу зустрівся зі своїми друзями, розпивали горілку «Німіров» та коньяк «Азнаурі». Пізніше до кімнати прийшли поліцейські і зафіксували правопорушення. В подальшому пообіцяв подібного не вчиняти.

ОСОБА_2 , яка є куратором навчального закладу та викладачем ОСОБА_1 , повідомив, що викладачами навчального закладу вживаються заходи щодо недопущення студентами правопорушень. Студента ОСОБА_1 характеризує позитивно.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями куратора ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобторозпивання алкогольних напоїв в забороненому місці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/7826/25
Провадження № 3/676/2726/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , студента Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Кам`янець Подільський, в приміщенні гуртожитку Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, по вул. Лесі Українки,8, Хмельницької області, перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 09 жовтня 2025 року в м. Кам`янець-Подільський в кімнаті гуртожитку Кам`янець-Подільського індустріального коледжу зустрівся зі своїми друзями, розпивали горілку «Німіров» та коньяк «Азнаурі». Пізніше до кімнати прийшли поліцейські і зафіксували правопорушення. В подальшому пообіцяв подібного не вчиняти.

ОСОБА_2 , яка є викладачем навчального закладу та викладачем ОСОБА_1 , повідомила, що викладачами навчального закладу вживаються заходи щодо недопущення студентами правопорушень. Студента ОСОБА_1 характеризує як старанного та відповідального студента, який користується повагою та авторитетом серед студентів, гарно навчається.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями викладача ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобторозпивання алкогольних напоїв в забороненому місці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч