СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м .Києва перебувають протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат Кенц Р.І., який дії в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про призначення експертизи. Своє клопотання, зокрема обґрунтував тим, що питання автотехнічної експертизи вирішувалося трьома різними експертами з трьох різних експертних установ, тому доцільним вважає призначення судової комісійної експертизи. Комісійна експертиза дозволить отримати висновок двох експертів, які досліджуватимуть одні й ті ж матеріали і забезпечать більш детальний аналіз обставин ДТП. Також, беручи до уваги той факт, що у матеріалах справи знаходяться носії інформації і встановлення їхніх характеристик необхідне для детального та по кадрового відтворення відеозапису ДТП, потрібно призначити комплексну судову експертизу. Крім того, слід врахувати, що пояснення осіб, які були учасниками ДТП містять протиріччя.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , не заперечуючи щодо проведення експертного дослідження, своїм правом подати питання на вирішення експертів не скористався.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, а також для забезпечення прав та обов`язків учасників справи, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з`ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Крім того, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відтак суд вважає за можливе залишити формулювання запитання, відповідно до поданого клопотання, до експерта незмінними, без надання будь-якої оцінки, враховуючи те, що сторона наполягала саме на такому його викладенні.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі № 759/11921/25 (яка об`єднана зі справою № 759/22749/25) судову комплексну комісійну автотехнічну та компютерно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Щодо комп`ютерно-технічної експертизи:

1.Чи містяться в матеріалах справи носії інформації?

2.Якщо так, то чи на цих носіях інформації містяться відеофайли?

3.Якщо так, то чи відеофайли, які знаходяться на різних носіях інформації є ідентичні між собою за змістом та характеристиками?

4.Якщо так, то навести медіа характеристики відеофайлів, зокрема вказати параметр кількості кадрів на секунду.

Щодо автотехнічної експертизи:

1.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи можливо з наданих для дослідження документів та відеофайлів, які містяться у матеріалах справи, визначити швидкість руху автомобіля «Volvo ЕХ 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 , та автомобіля «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак: НОМЕР_2 ?

3.З якою швидкістю рухався автомобіль «Volvo ЕХ 30» державний номерний знак: НОМЕР_3 ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження в 50 км. год., то чи мав водій технічну можливість уникнути ДТП, якщо б ця швидкість не перевищувала допустиму?

4.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volvo ЕХ 30» державний номерний знак. НОМЕР_1 згідно Правил Дорожнього Руху?

5.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак: НОМЕР_4 згідно Правил Дорожнього Руху?

6.Дії якого з учасників ДТП, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

7.Чи відповідають дії водія автомобіля «Volvo ЕХ 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 Правилам Дорожнього Руху?

8.Чи відповідають дії водія «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак: НОМЕР_4 Правилам Дорожнього Руху?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 759/11921/25 (яка об`єднана зі справою № 759/22749/25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба