Справа № 216/7952/25
провадження 3/216/2818/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвської області Скиба М.М., за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 547659 від 10.10.2025 року 10 жовтня 2025 року приблизно о 10-45 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходчись у громадському місці, а саме у приміщенні школи №5 за адресою Центрально-Міський район місто Кривий Ріг вул. Тарапаківська 28, виражався нецензурною лайкою в бік тех. працівника ОСОБА_2 , після чого вдарив ногою по дерев`яній перегородці всередині примцщення, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та заперечив проти наведнеих в протоколі обставин. Пояснив, що дійсно був в зазаначеному в протоколі місці в зазначений в протоколі час, проте нецензурною лайкою не виражався та по перегородці ногою не бив.

Пояснив, що вважає, що свідок повідомила в своїх письмових поясненнях недостовірну інформацію на прохання свого керівництва. Вважав за необхідне допитати в судовому свідка, щодо дійсних обставин, які мали місце 10 жовтня 2025 року у приміщенні школи №5.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на виклик суду не з`явилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.173 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення хуліганства ОСОБА_1 надано лише письмові пояснення свідка ОСОБА_3 . Матеріалів відео-фіксації обставин події або інших доказів суду не надано.

Викликана в судове засідання свідок ОСОБА_2 до суду не з`явилась, поважних причин неявки не повідомила.

Письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту в судовому засіданні та попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань є неналежними доказами. Такої позиції дотримується Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі № 560/751/17 від 27.06.2019.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вини особи за відсутності інших належних доказів.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено належними та допустимими доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.М.СКИБА