Справа № 504/4849/25
Номер провадження 3/504/2347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/4849/25 за ч.1 ст. 173-2 КупАП та №504/4850/25за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою суду від 20.11.2025 року об`єднано в одне провадження під №504/4849/25.

Судом встановлено, що 01.11.2025 року протягом дня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого виражався відносно останньої грубою нецензурною лайкою, принижував її гідність, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 01.11.2025 року протягом дня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своїм малолітнім пасинком ОСОБА_3 , 2018 р.н., під час якого дав ляпаса та стусана своєму пасинку, тягав за вуха, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 1733-2 КУпАП повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760015 від 04.11.2025року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760016 від 04.11.2025 року;

-електронним рапортом за повідомленням на лінію 102 про те, що вітчим ОСОБА_1 жорстоко себе поводив по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме бив його по рукам та ногам палицею, викручував вуха та зачиняв у погребі;

-протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2025 року, згідно змісту яких її співмешканець ОСОБА_1 01.11.2025 року протягом дня вчиняв домашнє насильство відносно її сина за роботу домашнього завдання, а саме давав ляпаса та стусана, тягнув за вуха, зауваження вона зробити не могла, оскільки сама могла отримати ляпаса;

-доповідною ОСОБА_4 вчителя початкових класів Шомполівської гімназії, згідно змісту якої 04.11.2025 року під час навчального процесу учень 1-го класу ОСОБА_5 мав ознаки тілесних ушкоджень у вигляді синців, та який під час бесіди повідомив їй, що його побив вітчим, також зазначено, що ОСОБА_5 перебував в стані стресу;

-протоколом бесіди від 04.11.2025 року, проведеною інспектором СЮП ОСОБА_6 , начальником ССД ОСОБА_7 , директором ЦНСП ОСОБА_8 з ОСОБА_2 , згідно якого остання разом зі своїм сином ОСОБА_5 проживають разом із ОСОБА_9 , дитина перебуває у стані стресу та має синці на тілі, повідомив, що вітчим неодноразово його бив та зачиняв в підвалі, до ОСОБА_10 також було заподіяно домашнє насильство, бив палицею та принижував;

-протоколом бесіди від 04.11.2025 року, проведеною інспектором СЮП ОСОБА_6 , начальником ССД ОСОБА_7 , директором ЦНСП ОСОБА_8 з ОСОБА_1 , згідно якого зафіксовано акт домашнього насильства, а саме синці на вушках та руці, дитина повідомила, що ОСОБА_11 неодноразово бив його палицею та закривав у підвалі;

-поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.11.2025 року, згідно змісту яких він виховував сина своєї співмешканки за навчання у школі, свою вину визнає в повному обсязі, вважає, що неправильно виховує дитину.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, його вина є доведеною, кваліфікація його дій за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП вірна.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчинених правопорушень вчинення фізичного насильства та психологічного насильства відносно співмешканки та її малолітньої дитини, особу порушника, ступінь його вини, зважаючи на визнання вини ОСОБА_1 суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, слід направити до уповноваженого органу Доброславської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області, за місцем проживання ОСОБА_1 , для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до уповноваженого органу Доброславської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області, за його місцем проживання для проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для кривдників строком на 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів