Справа №534/3043/25
Провадження №3/534/601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянула матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1. До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Згідно з вимогами статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

3. При здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,

4. Суддя перевірила матеріали справи про адміністративне правопорушення та встановила, що цей протокол складено не уповноваженим на те органом, порушено територіальну підвідомчість. Такого висновку суддя дійшла зважаючи на таке.

5. У протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 серії ЕПР1 №496622 зазначено, що: «09.08.2025 о 00 год 00 хв м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, 09.08.2025 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda СХ-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автошляху М 06 Київ-Чоп с. Пісочин 592 кілометр перед зміною напрямку руху, а саме: при повороті не переконався в безпечності маневру та створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, а саме транспортного засобу Ford державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.10.1 ПДР України».

6. Отже у протоколі зазначено два місця пригоди, як м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, так і автошлях М 06 Київ-Чоп, с. Пісочин, 592 кілометр, що не є можливим, не відповідає вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення.

7. Водночас з матеріалів вбачається, що ДТП сталася 09.08.2025 у с. Пісочин Стрийського району Львівської області, відповідно, оформлення матеріалів про адмінправопорушення належить до компетенції уповноваженої особи підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

8. Відповідно до частини 2, 3 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

9. Відповідно до статті статі 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

10. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. Суддя зауважує, що процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, підрозділ поліції, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 (далі також Інструкція №1395).

12. Згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції №1395, підрозділ поліції - підрозділи Департаменту патрульної поліції, територіальні (відокремлені) підрозділи територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, та Департаменту внутрішньої безпеки.

13. Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Інструкції №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

14. Пунктом 2 розділу ІХ цієї Інструкції визначено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

15. Згідно з пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

16. Відповідно до пункту 7 розділу ІХ Інструкції №1395, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

17. З вищенаведених норм слідує, що за загальним правилом, працівники поліції є уповноваженими особами на складання протоколів про адміністративне правопорушення, але з урахуванням територіальної підвідомчості, тобто на відповідній території, на якій вони забезпечують безпеку дорожнього руху.

18. З матеріалів справи вбачається, що місцем ДТП є автошлях М 06 Київ-Чоп с. Пісочин Стрийського району, 592 кілометр. Внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень.

19. Системний аналіз пунктів 2,6,7 цієї Інструкції свідчить, що органом, який уповноважений оформлювати матеріали ДТП є виключно уповноважені особи підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

20. Отже оформлення матеріалів належить до компетенції уповноваженої особи органу Національної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода, у даному випадку Стрийський РУП ГУНП у Львівській області (див пункти 7,15 цієї постанови).

21. Однак протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 496622 від 28.10.2025 складено інспектором ВП №2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Бейцуном Сергієм Анатолійовичем, тобто особою підрозділу поліції, до обслуговування якого не належить територія де сталася пригода.

22. Відтак, у силу вимог статті 255 КУпАП інспектор ВП №2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Бейцун С.А. не є уповноваженою особою на складання протоколу за фактом ДТП, яка сталася на території, що не належить до його обслуговування.

23. Крім цього, зважаючи на вимоги пункту 7 розділу ІХ Інструкції №1395, якою встановлено обов`язок уповноваженої особи підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася ДТП, скласти протокол та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду, у даному випадку суддя також доходить переконання, що Горішньоплавнвський міський суд Полтавської області не є відповідним судом у розумінні цієї норми та розгляд матеріалів за фактом ДТП від 09.08.2025 не належатиме до компетенції цього суду.

24. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою на це особою, а суд не має права оформлювати матеріали ДТП та складати протокол про адміністративне правопорушення, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП підлягають поверненню ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для направлення відповідному підрозділу поліції задля виконання повноважень, установлених чинним законодавством України.

25. Керуючись статтями 7,124,251,255,278,280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

2. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК