Справа №-613/2154/25 Провадження №-3/613/767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником відділу роботи з надавачами медичних послуг Сумської області НСЗУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 близько 15:30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 перебувала у п`яному вигляді в присутності малолітньої доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути адміністративний матеріал стосовно неї без її участі, повідомила, що з правопорушенням згодна, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699695 від 20.10.2025, який складений уповноваженою посадовою особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, та підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.04.2023, відповідно до якого батьками малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 14.10.2025 про надходження повідомлення на службу 102 14.10.2025 о 15:38 год. про те, що на подвір`я ломиться чоловік заявниці, вчиняє фізичне та психологічне насильство, та результатами його відпрацювання, відповідно до яких чоловік заявниці ОСОБА_3 повідомив, що його дружина ОСОБА_1 протягом тижня зловживає алкогольними напоями за місцем мешкання, на даний час зачинилася в будинку. Факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження, заявниця надала неправдиву інформацію, на неї складено протокол за ст.183 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіком ОСОБА_3 14.10.2025 протягом дня вона вживала алкогольні напої за місцем проживання. Близько 15:30 год. прийшов додому її чоловік ОСОБА_3 , та зробив їй зауваження, ОСОБА_1 зателефонувала до поліції та повідомила про домашнє насильство, надавши неправдиву інформацію на лінію 102;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 14.10.2025 близько 15:30 год. повернувся додому та побачив свою дружину ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, зробив їй зауваження щодо вживання нею алкогольних напоїв протягом тижня. Після цього вона зачинилася у будинку з донькою ОСОБА_4 , двері не відчиняла, після цього приїхали працівники поліції. Дитина весь цей час перебувала із дружиною ОСОБА_1 , коли остання вживала алкогольні напої за місцем проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 14.10.2025 близько 16:00 год. йому зателефонував зять ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_1 зачинилася в будинку з онучкою ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_5 приїхав та забрав її до свого місця проживання. Дитина Єва залишилася з батьком ОСОБА_3 ;

- довідкою від 21.10.2025 про результати розгляду звернення ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702383 від 14.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, за змістом якого 14.10.2025 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що її чоловік чинить домашнє насильство, хоча цього факту насправді не було;

- постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 27.10.2025, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

- письмовою заявою ОСОБА_1 ..

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст.251, 268, 279, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник