Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2828/25
Провадження № 3/376/1081/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 управління патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07 квітня 1995 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про пдміністративне правопорушення, 04 вересня 2025 року, приблизно о 18:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 учинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , що виражалося у вживанні нецензурної лайки та висловленні погроз, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,надав суду письмові пояснення в яких заперечив свою вину, зазначив, що "сварка" та "насильство в сім`ї" це різні поняття, вказав, що жодних дій, які б спричинили шкоду потерпілій не вчиняв, в матеріалах справи відсутні докази його провину в розумінні ч.2 ст. 173-2 КУпАП, просив провадження по справі закрити, розгляд справи про адміністративне правопорушення, проводити без його участі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмові пояснення, зазначивши, що працівників поліції вона викликала з метою налякати ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте жодних протиправних дій по відношенню до доньки він не вчиняв. Просила провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати:

чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, -

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються між членами сім`ї чи родичами, або між особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, незалежно від наявності шлюбу, якщо такі дії порушують права і свободи людини та завдають шкоди її фізичному чи психічному здоров`ю.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, характеризується вчиненням дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, які могли або фактично завдали шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Лише за наявності таких даних можливо зробити висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують, що ОСОБА_1 учинив зазначене правопорушення. У матеріалах справи відсутні належні докази вчинення протиправних дій саме по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , наявні пояснення лише відображають присутність мололітньої під час сварки батьки й матері. На відеозаписі, що міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів справи, не зафіксовано події адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає наявні докази недостатніми для доведення вини особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для визнання вини ОСОБА_1 доведеною.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 221, 247, 250, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна