ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання 11 листопада 2025 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2025 року головуючим суддею (суддею - доповідачем) визначено - Наумову Н.В.

Постановою судді зазначеного суду від 11.11.2025 року вирішено матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У зв`язку з чим та з метою вирішення питання щодо визначення за підсудністю іншого суду для розгляду даної справи, голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. звернувся з поданням до Закарпатського апеляційного суду.

11 листопада 2025 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП разом з поданням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. для вирішення питання про подальше направлення справи за підсудністю.

Подання обґрунтоване тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - є суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розгляд подання розглядається у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

За такого, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися статті 34 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційною інстанцією.

З огляду на викладене вище та враховуючи наявність обставин, які свідчать про неможливість розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яка є суддею зазначеного суду, апеляційний суд вважає подання обґрунтованим.

У зв`язку із викладеним, апеляційний суд вважає, що справа щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обґрунтовано надіслана до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, недопущення порушення строків її розгляду, застосовуючи аналогію закону, така підлягає направленню на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 257 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка В.Й. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №308/16744/25 відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага