overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2025
Справа № 334/7961/25
Провадження № 3/334/2744/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.12.1999 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останнім під час складання протоколу, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Постановами суду від 29.09.2025, 14.10.2025, 29.10.2025 та 07.11.2025 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак приводи виконано не було, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 08 грудня 2025 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
Дата документу 14.11.2025
Справа № 334/9131/25
Провадження № 3/334/3036/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25) та № 334/9133/25 (провадження №3/334/3037/25) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25) та № 334/9133/25 (провадження № 3/334/3037/25) слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/9133/25 (провадження №3/334/3037/25) за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 14.11.2025
Справа № 334/9131/25
Провадження № 3/334/3037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25) та № 334/9133/25 (провадження №3/334/3037/25) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25) та № 334/9133/25 (провадження № 3/334/3037/25) слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/9133/25 (провадження №3/334/3037/25) за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/9131/25 (провадження № 3/334/3036/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 17.11.2025
Справа № 334/9288/25
Провадження № 3/334/3070/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2025 року о 06 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Соборному, 234, при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ЕПР1 №495220 від 27 жовтня 2025 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження №: 3/336/5031/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

№336/8286/25 (провадження №3/336/5030/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/8289/25 (провадження №3/336/5032/2025) за ч.1 ст.139 КУпАП,

№336/8287/25 (провадження №3/336/5031/2025) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/8286/25 (провадження №3/336/5030/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/8289/25 (провадження №3/336/5032/2025) за ч.1 ст.139 КУпАП,

№336/8287/25 (провадження №3/336/5031/2025) за ст. 124 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/8286/25 (пр.3/336/5030/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .Л.Коваленко
Провадження №: 3/336/5032/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

№336/8286/25 (провадження №3/336/5030/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/8289/25 (провадження №3/336/5032/2025) за ч.1 ст.139 КУпАП,

№336/8287/25 (провадження №3/336/5031/2025) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/8286/25 (провадження №3/336/5030/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/8289/25 (провадження №3/336/5032/2025) за ч.1 ст.139 КУпАП,

№336/8287/25 (провадження №3/336/5031/2025) за ст. 124 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/8286/25 (пр.3/336/5030/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Провадження №: 3/336/5856/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 19.11.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень.

Санкція частини 3 статті 156 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

При винесенні постанови суду від 19.11.2025 відносно ОСОБА_1 у резолютивній частині не вирішено питання щодо конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку про необхідність виправлення в постанові суду вищевказаних описок, оскільки вони унеможливлює виконання постанови суду, що є порушенням п.9 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущені у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Виключити з резолютивної частини постанови суду третій та четвертий абзац.

Речові докази, які перебувають на зберіганні у відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 204 інвентарний номер 629 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 462/8032/25
ПОСТАНОВА

18 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/8029/25 та № 462/8032/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8029/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/8029/25 та № 462/8032/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8029/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8032/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 462/8029/25
ПОСТАНОВА

18 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/8029/25 та № 462/8032/25 щодо гр. ОСОБА_1 за

ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8029/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/8029/25 та № 462/8032/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8029/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8029/25.

Суддя Б.М. Гедз
Провадження №3/447/1860/25
Справа №447/3310/25
П О С Т А Н О В А

про привід

20.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478207 від 12 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 жовтня 2025 року справи передано судді Рябчун А .В.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 478207 від 12 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопошунення, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11:45 год. 03 грудня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВПД № 1 Стрийського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
Справа №449/1400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено постанову №449/1400/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При внесенні постанови по даній справі допущено описку, а саме не вірно зазначено статтю по-батькові особу, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при внесенні постанови.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року, та вважати вірним по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович