Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4868/25
Провадження № 3/332/2395/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є керівником ТОВ «Трубоізол», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області15.09.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом № 1408/12/08-01-04-05 від 04.09.2025 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов?язкових платежів), а саме, ТОВ "ТРУБОІЗОЛ" () 01.08.2025 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 13 246,00 грн згідно платіжного доручення № 863815189 від 01.08.2025, в розмірі 13 260,00 грн згідно платіжного доручення № 863815192 від 01.08.2025, в розмірі 142,00 грн згідно платіжного доручення № 863815187 від 01.08.2025, в розмірі 14 556,00 грн згідно платіжного доручення № 863815193 від 01.08.2025, в розмірі 295,00 грн згідно платіжного доручення № 863815191 від 01.08.2025, в розмірі 3 363.00 грн згідно платіжного доручення № 863815188 від 01.08.2025, в розмірі 3 496,00 грн згідно платіжного доручення № 863815185 від 01.08.2025, в розмірі 5 557,00 грн згідно платіжного доручення № 863815186 від 01.08.2025, в розмірі 8 085,00 грн згідно платіжного доручення № 863815190 від 01.08.2025, затримка сплати узгодженого податкового зобов?язання з податку на додану вартість склала 1, 92, 183, 151, 123, 63, 32 дні. Вказані діяння є порушенням вимог ст. 50 п. 50.1 пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, що призвели до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов?язання з податку на додану вартість

Вищезазначене правопорушення вчинено 12.08.2025 та виявлено актом перевірки № 011034/08-01-04-05/43951594 від 12.08.2025.

У судове засідання, призначене на 30.09.2025, 17.11.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У. В. Блажко