Провадження №3/748/1726/25
Єдиний унікальний № 748/3743/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року о 12 год. 50 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини, що дислокується у АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння №124 з використанням технічного засобу «Алконт U8300» (1,693% проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, складеною секретарем судових засідань. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному визнає.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу. Протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі (ст. 251 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Підстав для визначення альтернативної підсудності за місцем проживання порушника законодавством України не визначено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19 липня 2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Згідно ч. 3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село с. Рогізки у Сновській міській громаді до новоутвореного Корюківського району відносилось до Сновського району Чернігівської області де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Сновський районний суд Чернігівської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території Сновської міської громади Корюківського району Чернігівської області, справа не належить до юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, тому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для направлення за підсудністю до Сновського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №53 від 31 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з доданими до нього документами - повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.