Справа№672/1233/25
Провадження №3/672/370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 2 ст. 184 КУпАП (постанова від 17.04.2025 у справі №672/221/25)

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року в період з 23.09.2025 по 08.10.2025 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків батьків щодо виховання та розвитку своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період з 23.09.2025 по 08.10.2025 без поважних причин не відвідувала навчання в Кузьминській гімназії Городоцької міської ради Хмельницької області. Тим самим ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язок щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та її підготовки до самостійного життя, що передбачено ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася, до матеріалів справи долучено заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнає в повному обсязі. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №421057 від 27.10.2025, копією листа начальника відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради №02/01-11/869 від 14.10.2025, копією листа керівника Кузьминської гімназії Городоцької міської ради Хмельницької області, витягами з класного журналу 2 класу Кузьминської гімназії Городоцької міської ради Хмельницької області, копією акту обстеження умов проживання від 14.10.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що її дочка ОСОБА_2 була відсутня на навчанні з 23.09.2025 по 08.10.2025 без поважних на це причин. Зазначає, що дочці важко прокидатися вранці та йти на автобус, який о 07 год. 30 хв. відправляється до с. Кузьмин, де ОСОБА_2 навчається у 2 класі.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.04.2025 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП.(а.с. 21).

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст. 23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховує її майновий стан; характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушниці також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.2 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0022705, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, , в особі що складав протокол: ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК