Провадження № 3/756/4741/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«12» листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 430863, 22.08.2025 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лебединська, керував транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю транспортних засобів та не пройшов його повторно на протязі року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 37 Закону України про дорожній рух.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Разом з цим, останній просив обмежитись усним зауваженням, оскільки на транспортному засобі пройдено технічний контроль (протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01300-03796-25), та взяв до уваги, що позбавлення його права користування транспортним засобом призведе до втрати ним посади та відповідно робочого місця, через що буде позбавлений заробітку та можливістю забезпечувати свою родину.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Так, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як убачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № № 01300-03796-25 від 08.09.2025, вказаної дати автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , пройшов технічний контроль.

Викладені та встановлені обставини у своїй сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, особисті характеристики та характер вчиненого правопорушення, яке не відноситься до таких, що порушує безпеку дорожнього руху, державний, громадський чи суспільний порядок, не становить небезпеку для оточуючих, а також, відсутність тривалості правопорушення та те, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину та щиро розкаюється у скоєному, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 121, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна