Справа №516/380/25
Провадження №3/516/83/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

11.09.2025, приблизно о 19 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території ринку «Дністер» по вул. Р. Прокопія, 6 в м. Теплодарі, в ході конфлікту з малолітньою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагалася вихватити у неї мобільний телефон, кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11.09.2025 знаходилась на території ринку в м. Теплодарі. Вона зробила зауваження групі підлітків, які, знаходячись на території ринку, дуже гучно висловлювалися нецензурною лайкою. Конфлікт спровокувала малолітня ОСОБА_2 , яка знімала її на мобільний телефон. Намагаючись припинити зйомку, вона, можливо, схватила телефон ОСОБА_3 .

Крім часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756603 від 18.09.2025 р.;

- заявою ОСОБА_4 , в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності працівника магазину «Лілія», який розташований у м. Теплодарі, по вул. Романа Прокопія, 6, ринок «Дністер», яка 11.09.2025 року приблизно о 19:30 на території ринку штовхала її малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та намагалася вихватити телефон з її рук;

- поясненнями ОСОБА_4 аналогічного змісту.

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що на території ринку перебувала компанія малолітніх осіб, які кричали і висловлювались нецензурною лайкою. Після її зауваження, дівчина ОСОБА_2 почали кричати в її бік, знімати на мобільний телефон. Щоб припинити зйомку, намагалась забрати у неї телефон.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вік, ступінь її вини, майновий стан вона є пенсіонеркою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і приходить до висновку, що відносно неї слідує застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: О.Х. Ширінська