Справа № 186/2184/25
Провадження № 3/0186/469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2025 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої старшою медичною сестрою КНП «Шахтарська міська лікарня», зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , притягнутої по ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2025 року о 18:43 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Незалежності, 2Б, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці магазину лак для волосся DOMO Style вартістю 109 гривень, шторку для фотозони вартістю 44 гривні, набір кульок повітряних FERIAS Happy Birthday вартістю 69 гривень, набір кульок повітряних Party вартістю 49 гривень, всього на загальну суму 271 гривня.

27 серпня 2025 року о 16:01 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Незалежності, 2Б, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці магазину воду міцельовану GARNIER SKIN NATURALS вартістю 169 гривень, пінку для вмивання Dr.Cucumber вартістю 88 гривень, ручку гелеву червону М633 вартістю 05 гривень, всього на загальну суму 262 гривні.

29 серпня 2025 року о 16:10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Незалежності, 2Б, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці магазину набір губок кухонних вартістю 34 гривні, засіб для ванної SAMA вартістю 84 гривні, засіб для миття посуду Fairy вартістю 84 гривні, засіб для чищення WELLI вартістю 29 гривень, набір мила Shik вартістю 55 гривень, всього на загальну суму 286 гривень.

02 вересня 2025 року о 15:56 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Незалежності, 2Б, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці магазину капсули для прання ARIEL вартістю 299 гривень, дезодорант чоловічий OLD SPICE вартістю 119 гривень, піну для гоління ARKO вартістю 109 гривень, крем-фарбу для волосся Palette вартістю 119 гривень, антиперспірант FA вартістю 84 гривні, всього на загальну суму 730 гривень.

04 вересня 2025 року о 16:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Незалежності, 2Б, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці магазину пакети для сміття Optimal вартістю 138 гривень.

15 вересня 2025 року о 17:54 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Незалежності, 2Б, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці магазину іграшку м`яку колекційну Shabam Doki вартістю 129 гривень, брелок для ключів пухнасте Курча вартістю 34 гривні, всього на загальну суму 163 гривні.

В провадження Шахтарського міського суду надійшли шість справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, які були зареєстровані за номерами 186/2184/25, 186/2185/25, 186/2187/25, 186/2188/25, 186/2189/25, 186/2191/25.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, якому присвоїти №186/2184/25, провадження № 3/0186/469/25.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 51 КУпАП? передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №№ 867558, 867560, 867559, 867821, 867823, 867822 від 07 жовтня 2025 року;

- заявою ОСОБА_2 від 25 вересня 2025 року про вжиття заходів до жінки, яка в період часу з 18 серпня по 15 вересня з магазину «Аврора» вчинила крадіжку товару на загальну суму 1850 гривень;

- письмовим поясненням керуючою магазином «Аврора» ОСОБА_2 від 25 вересня 2025 року, згідно якого факти крадіжок виявлено під час перегляду відеозаписів камер спостереження;

- довідками з переліком викраденого товару та його вартістю;

- копією паспорту ОСОБА_1

- фотознімком фіскального чеку від 06 жовтня 2025 року про часткове повернення коштів у сумі 1508 гривень.

?Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння та добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.24, 36, 40, 40-1, ч.3 ст. 51, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________