Справа № 145/1460/25
Провадження №3/145/513/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського району Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 серії ВН № 001836, 19.09.2025 о 23:00 год. ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме: на річці П. Буг біля м. Гнівань здійснював риболовлю забороненим знаряддям лову сіткою - довжиною 50 м, висотою 1 м, вічка 45-45 мм. Рибу ловив в брід, в результаті риби не зловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що 19.09.2025 на березі річки П. Буг він планував ловити рибу сіткою. Зазначив, що йому було відомо, що такий метод вилову риби заборонений, однак він риби не зловив, оскільки сітка запуталась і він її вже витягав. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВН №001836 від 19.09.2025; квитанцію №127 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; опис-оцінку; фотосвітлини, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його дії кваліфікую, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, вказане порушення не потягло за собою тяжких наслідків, риби не виловлено, а тому вважаю це правопорушення малозначним і вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН №001836 від 18.09.2025 та квитанції №127 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: сітку довжиною 50 м, висотою 1 м, вічка 45-45 мм.

Вирішення питання щодо вилучених речей врегульоване ст. 265 КУпАП та пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про вилучені згідно опису речі, а саме: сітку довжиною 50 м, висотою 1 м, вічка 45-45 мм. 1 шт., які конфіскувати в дохід держави.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 40-1, 85, 276, 279, 280, 283-291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Вилучені речі, а саме: сітку з жилки довжиною 50 м, висотою 1 м, вічка 45-45 мм 1 шт. конфіскувати в дохід держави (квитанція №127 від 23.09.2025).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.