Справа № 644/8225/25
Провадження № 3/644/1941/25
21 листопада 2025 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699509, 25.08.2025 року близько 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, придбав спиртний напій пляшку горілки за адресою: м. Харків, вул. 12-го Квітня, буд. 36-Б в магазині «Арбуз», чим порушив правила адміністративного нагляду, які вказані в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що орган, який складав протокол, помилково дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Скеровуючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Єжов М.Р. додав до протоколу: копію довідки ЖЕО, пояснення, рапорт, довідку «Портал» та копії постанов суду.

Отже, особа, яка склала протокол, не додала до нього копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 року про установлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, на яку вона посилається у протоколі про адміністративне правопорушення, і тому суд позбавлений можливості дослідити визначені обмеження, які встановлені ОСОБА_1 на підставі статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 12, 187, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Шевченко