П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ БАЯДЕРА ЛОГІСТИК,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №494742, 10.07.2025 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі Р-10 Канів-Черкаси-Чигирин 47 кв+900 м, що у межах Черкаського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_1 , не рахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1, 2,3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Будучи допитаним у судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що у день події він виїхав на автомобілі компанії, розвантажив вантаж, поїхав до м. Канева, на повороті щось вдарило в кермо та він не зміг його повернути вправо і автомобіль поїхав прямо та злетів з дороги. Чи тиснув на гальма, точно не пам`ятає. Їхав зі швидкістю близько 80 км/год, дозволена швидкість 90 км/год. Дорожнє покриття було сухе, видимість добра, дорожнє покриття без ушкоджень. Потім його забрала швидка. Після того, як йому була надана швидка допомога, повернувся та зробив фото автомобіля у перевернутому стані, та виявив відсутність гайки на лівій шаровій опорі. На його думку на повороті при навантаженні на автомобіль вона випала і автомобіль став некерований. У будці був вантаж вагою близько 2 тонни.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Космина В.М. підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі комплексної судової автотехнічної експертизи та технічної експертизи транспортного засобу, яке мотивовано наступним. Як відомо з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494742 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу марки IVECO д.н.з. НОМЕР_2 на АД Р-10 Канів-Чекаси 47 км + 900, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кувет. Власними діями порушив вимоги пп. 2.3 б) та 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. З пояснень водія Киви відомо, що він 10.07.2025 року близько 10:00 виїхав з села Свидівок на автомобілі IVECO д.н.з. НОМЕР_2 . Перед виїздом автомобіль мав певні ознаки несправностей, стук стійки стабілізатора, стук супорту гальмівного диску. За стук стійки стабілізатора повідомлялось механіку, на початку прийому на роботу автомобіля. Рухаючись по автомодорозі АД Р-10 на затяжному повороті перед річкою Ірдинка, стався удар лівої сторони, руль почало кидати зі сторони в сторону, і потім повернувся вліво і заблокувався, ліве колесо пішло юзом, він пробував повернути кермо вправо, але не зміг. Авто перетнуло зустрічну смугу і вилетіло в ліс. Водій отримав травму грудної клітки, було ускладнене дихання. Він спробував вийти через ліву дверку, але не вийшло. Він переліз на іншу сторону, відкрив двері і пішов до дороги, кликати допомогу. Швидкість автомобіля на момент удару була 75-80 км/год. Як вбачається з повідомленого у поясненнях ОСОБА_1 , автомобіль IVECO д.н.з. НОМЕР_2 мав характерні звуки несправності на початку його руху. Про це одразу ж і було повідомлено механіка, на якого за посадовими обов`язками ТОВ "Баядера Логістик" покладено контроль за технічним станом за автомобілями, в тому ж числі й IVECO д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки механіком було повідомлено про можливість продовження руху, так як автомобіль технічно справний - ОСОБА_1 його й продовжив. У зв`язку з повідомленими обставинами, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи наявна необхідність у призначені до проведення судової автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи захисник Киви О.В. просив доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, за адресою: вулиця Пастерівська, 104, Черкаси, Черкаська область, 18009, тел: 0472-317-333. На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є в досліджуваному ТЗ IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_2 несправності, які могли бути технічною причиною виникнення дорожньо-траснпортної пригоди?

- Коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності в ТЗ IVECO д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Яка причина відмови несправного механізму, системи була в ТЗ IVECO д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти пригоді за наявності несправності в ТЗ IVECO д.н.з. НОМЕР_2 ?

Для виконання експертизи просив надати експертам матеріали адміністративної справи № 707/2712/25 та дозволити використовувати їх. Зобов`язати ТОВ БАЯДЕРА ЛОГІСТИК на вимогу судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, якому буде доручено проведення експертизи надати безперешкодний доступ до ТЗ IVECO д.н.з. НОМЕР_2 для його експертного огляду.

У судовому засіданні представник ТОВ БАЯДЕРА ЛОГІСТИК адвокат Петренко С.О. не заперечув проти призначення у справі комплексної судової автотехнічної експертизи та технічної експертизи транспортного засобу, однак просив додати до переліку питань, які будуть ставитись на вирішення експертів наступні питання:

1)чи можливо було виявити пошкодження цілісності шарової опори в результаті візуального огляду автомобіля?

2)враховуючи технічний стан та характеристики автомобіля, його завантаження та радіус повороту, дорожні умови, якою є максимальна швидкість з якою водій міг пройти поворот без втрати керованості?

3)як повинен був діяти водій автомобіля з технічної точки зору та відповідно до Правил дорожнього руху України у конкретних дорожніх умовах, що склалися на момент виникнення ДТП?

Заслухавши клопотання захисника, пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової комплексної автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст.248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згіднозі статтею ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, доведенню підлягають обставини керування особою транспортним засобом, порушення ПДР, вчинення ДТП, та наявність пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

З цього слідує, що диспозиції вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).

Одночасно, статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Пунктом 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

При цьому, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та технічної експертизи транспортного засобу слід задовольнити, оскільки для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи вважаю за необхідне доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.7,9,124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та технічної експертизи транспортного засобу - задовольнити.

Призначити у справі № 707/2712/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну експертизу та технічну експертизу транспортного засобу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи є в досліджуваному транспортному засобі ТЗ IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_2 несправності, які могли бути технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

2) коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності в транспортному засобі IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3) яка причина відмови несправного механізму, системи була в транспортному засобі IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

4) чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти пригоді за наявності несправності в транспортному засобі IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

5) чи можливо було виявити пошкодження цілісності шарової опори в результаті візуального огляду транспортного засобу IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

6) враховуючи технічний стан та характеристикитранспортного засобу IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_2 , його завантаження та радіус повороту, дорожні умови, якою є максимальна швидкість з якою водій міг пройти поворот без втрати керованості?

7) як повинен був діяти водій транспортного засобу IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_2 з технічної точки зору та відповідно до Правил дорожнього руху України у конкретних дорожніх умовах, що склалися на момент виникнення ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: 18009 м. Черкаси, Пастерівська 104 (e-mail: ).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 707/2712/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 дані ним у судовому засіданні та наявні у матеріалах справи а.с.3, наступні вихідні дані:

- швидкість транспортного засобу -80 км/год;

- покриття дороги- сухе, без пошкоджень;

- видимість добра, світла пора доби;

- завантаженість водій вагою 55 кг, вантаж вагою 2027 кг;

- вага транспортного засобу- 2635 кг;

- радіус заокруглення дороги за напрямком руху автомобіля праворуч 350 м;

- відеозапис з місця події на флешнакопичувачі, який знаходиться у конверті на а.с.113.

Зобов`язати ТОВ БАЯДЕРА ЛОГІСТИК на вимогу судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, якому буде доручено проведення експертизи надати безперешкодний доступ до транспортного засобу IVECO DAILY 50C15H, державний номерний знак НОМЕР_2 для його експертного огляду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов