Провадження 3/524/3429/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «РЕНТ 2022», проживає за АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні вимог п. 57.1 ст. 57 та абзацу «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за II квартал 2025 року в розмірі 4069,33 грн., граничний термін сплати 29.07.2025 року. Фактично податкове зобов`язання сплачено 09.09.2025 року. Вказане зафіксовано в акті №13255/16-31-04-08-11/44749561 від 12.09.2025 року. За вказане діяння відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі. Вона також надала клопотання про закриття провадження у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення .

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , оскільки за своєю юридичною природою несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів - це правопорушення, яке носить триваючий характер.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року (справа №804/401/17), триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом. У даній справі правопорушення, яке розпочалося 30.07.2025 року, було припинено шляхом сплати податкового зобов`язання 09.09.2025 року, а виявлено складанням акта перевірки 12.09.2025 року. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, при триваючому правопорушенні стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (або припинення). Трьохмісячний строк спливає 09.12.2025 року .

Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , а ії вина у скоєному підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №11450/16-31-04-08-12 від 25.09.2025 року (а.с. 3), актом камеральної перевірки від №13255/16-31-04-08-11/44749561 від 12.09.2025 року (а.с. 1-4) які суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визнає доказами по справі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень .

Стягувач : Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Європейська, 4.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ