Справа №345/4758/25
Провадження № 3/345/849/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., в присутності: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сидор Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

23.08.2025 року інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Базюком М.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №440683 про те, що ОСОБА_1 о 13 год. 44 хв. 26.07.2025 року за адресою АДРЕСА_2 умисно погрожувала нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою відносно своєї доньки ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психічному здоров`ю, вчинила домашнє насильство протягом року повторно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

18.11.2025 захисником ОСОБА_1 адвокатом Сидор Я.М. подано суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В клопотанні зазначено, що 26.07.2025 року дочка ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2 в магазин по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 працює, не приходила. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вже тривалий час не спілкуються.

Також захисник в клопотанні зазначає, що у своєму поясненні від 27.07.2025 (є в матеріалах справи) ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 їй не віддає трудову книжку та свідоцтво про її народження, тому вона не може влаштуватися на роботу. Однак трудова книжка не є обов`язковою при прийомі на роботу, оскільки з 2021 року облік трудової діяльності ведеться в електронній формі. При укладанні трудового договору працівник може надати паперову трудову книжку (за наявності) або електронні відомості про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб. Виняток становлять особи, які працевлаштовуються вперше, - для них трудову книжку оформлюють за бажанням. Щодо свідоцтва про народження то повторне свідоцтво про народження можна отримати онлайн на порталі «Дія» або особисто у відділі ДРАЦС чи ЦНАП. Онлайн-заявка обробляється до 3 робочих днів, а при особистому зверненні документ видається того ж дня після надання паспорта. Заяву на повторну видачу може подати особа, на яку видано свідоцтво, її батьки або законні представники, а також представники за наявності довіреності.

Крім того, адвокат Сидор Я.М. зазначає, що у матеріалах справи про адмінправопорушення відсутній будь який доказ про скоєння правопорушення ОСОБА_1 щодо своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: фото та відеозаписи, які б фіксували агресію, записи розмов про погрози, приниження або шантаж, скріншоти листування, які б свідчили про погрози, образи чи залякування, покази свідків, родичів, друзів, які моли бути свідками насильства чи чути його прояви. Із дослідженого відеозапису за 03.08.2025 року в діях ОСОБА_1 не встановлено будь-яких ознак агресії, пояснення давала спокійно і виважено, пояснила, що з дочкою не спілкується, права та обов`язки їй не зачитували.

У зв`язку з цим, захисник просить суд провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення ст. 268 КУпАП, просила про закриття провадження у справі з підстав, які зазначено у письмовому клопотанні. Зазначила, що домашнього насильства відносно дочки ОСОБА_2 вона не вчиняла. Пояснила, що конфлікт між нею і дочкою відсутній, документи вона повернула ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник Сидор Я.М. після роз`яснення ст. 271 КУпАП, просила про закриття провадження у справі з підстав, які зазначено у письмовому клопотанні.

Також в судове засідання неодноразово викликалися ОСОБА_2 та інспектор поліції Базюк М.І., однак вони в судові засідання не прибули, при причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №440683 від 23.08.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 13 год. 44 хв. 26.07.2025 року за адресою АДРЕСА_2 умисно погрожувала нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою відносно своєї доньки ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психічному здоров`ю, вчинила домашнє насильство протягом року повторно (а.с.1); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2025 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.07.2025, згідно з якими ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно ОСОБА_2 домашнє насильство (погрози, нецензурна лексика, застосування фізичної сили), також ОСОБА_1 не віддає ОСОБА_2 документи: трудову книжку та свідоцтво про народження (а.с.4-5); форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6); рапорти працівників поліції (а.с.3,7); постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8-9); відеозаписи на диску, на яких зображено, як поліцейський зачитує ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписує протокол та пише в ньому пояснення, що з протоколом не згідна (а.с.10).

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату, час та місце вчинення домашнього насильства: о 13 год. 44 хв. 26.07.2025 року за адресою АДРЕСА_2 . Однак, жодними матеріалами справи це не підтверджується, що в цей день і в цьому місці було вчинено правопорушення.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2025 та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27.07.2025 немає жодних фактів про будь-які події, що відбулися 26.07.2025. В рапорті інспектора поліції від 26.07.2025 (щодо повідомлення на службу 102) зазначено, що ОСОБА_2 о 13:45 год. повідомила про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в АДРЕСА_2 (в магазині). Однак, в цьому рапорті також зазначено, що о 13:45 год. заявниця ОСОБА_2 не на місці, а тільки їде в магазин. Спілкування поліції з ОСОБА_2 (при виїзді поліції) відбувалося по вул.Грушевського.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула та пояснень по справі суду не надала, хоча її було викликано повісткою.

Інших об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 26.07.2025 року домашнє насильство в сім`ї, суду не надано.

Звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів свідчить про наявність конфлікту між сторонами, але саме по собі не підтверджує факту вчинення домашнього насильства. Письмових пояснень свідків чи очевидців події до матеріалів справи не додано.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують застосування нею насильства.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в поліцію з приводу вчинення правопорушення 26.07.2025, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 лише 23.08.2025. Відтак, є незрозумілими причини пропущення строку складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не пізніше 24-х годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та приходить до переконання закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: