Номер провадження 3/521/6705/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 листопада 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 463978 від 12.11.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою філологічною освітою, яка працює неофіційно (репетитор англійської мови), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 12.11.2025 року о 11 год. 00 хв., під час здійснення перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Уманська, буд. 6, зберігала мисливську гладкоствольну рушницю «Remingon» кал.12, серії НОМЕР_1 , без відповідного документа дозвільного характеру, а також у п`ятиденний строк після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здала дану зброю до органу поліції, чим порушила п. 12.16 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: зберігання мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засідання надала пояснення та визнала обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Допитана в судовому засідання ОСОБА_1 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживав її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у 2014 році. Останній являвся власником мисливської рушниці «Remingon» кал.12, серії НОМЕР_1 . Зазначила, що після смерті батька, у 2015 році вступила в спадщину, однак нотаріус не повідомив її про необхідність проведення будь-яких дій з вищевказаною рушницею. Розуміє, що незнання закону не звільняє від відповідальності.

3.3.Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463978 від 12.11.2025 року; рапортом; поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту; квитанцією № Б на прийняту зброю і боєприпаси; дозволом на зберігання рушниці; довідкою про смерть; свідоцтвом про право на спадщину за законом; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі; заявкою.

3.4.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 190КпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде штраф в межах санкції статті /ст. 33 КУпАП/.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною громадської безпеки. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

5.4. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 190, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський