Справа № 606/1810/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП,
19.10.2025 року о 20 год. 11 хв. в с. Золотники по вул. Шевченка, 10 Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA STATION WAGON д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
19.10.2025 року о 20 год. 11 хв. в с. Золотники по вул. Шевченка, 10 Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA STATION WAGON д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не працювала підсвітка заднього номерного знаку в темну пору доби, що неможливо прочитати символи на відстані 20 м, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
У судовому засіданні особа ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488186 від 19.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488181 від 19.10.2025 року, відеозаписом оглянутим у судовому засіданні.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; та ч.1 ст. 121-3 КУпАП, тобто - керування транспортного засобу з номерним знаком неосвітленим.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.
Разом з тим, в судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання неповнолітнім своєї вини, щирого розкаяння, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення застосувавши до нього захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Відповідно до до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2)попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , приймаючи до уваги визнання останнім своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення і згідно правил ст. 24-1 КУпАП до нього доцільно застосувати захід впливу- передати неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 33, 36, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу передати неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка