ПОСТАНОВА

13.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого монтажником зв`язку ТОВ МПК «Homenet» - за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 655 від 10 вересня 2025 року, складеним оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Корєшковим В.С., ОСОБА_2 будучи звільненим 10 липня 2023 року з посади головного спеціаліста Жмеринської районної військової адміністрації (9 ранг державного службовця), являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, в порушення вимог абзацу 2 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, відносно ОСОБА_2 10 вересня 2025 року було складено протокол № 653 за фактом того, що ОСОБА_2 будучи звільненим 10 липня 2023 року з посади головного спеціаліста Жмеринської районної військової адміністрації (9 ранг державного службовця), являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом № 654від 10 вересня 2025 року ОСОБА_2 будучи звільненим 10 липня 2023 року з посади головного спеціаліста Жмеринської районної військової адміністрації (9 ранг державного службовця), являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, відносно ОСОБА_2 10 вересня 2025 року було складено протокол № 653 за фактом того, що ОСОБА_2 будучи звільненим 10 липня 2023 року з посади головного спеціаліста Жмеринської районної військової адміністрації (9 ранг державного службовця), являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, в порушення вимог абзацу 1 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за при звільненні за період з 1 січня 2023 року по 10 липня 2023 року, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями, робить висновок автор протоколів, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Відповідно до пункту п`ятого розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_2 відповідно до протоколів вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

п о с т а н о в и в :

Справи №130/2850/25, №130/2851/25, №130/2852/25 №130/2853/25 відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/2850/25.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ