БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2912/25
Провадження № 3/497/890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 06.11.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид.24.02.1998р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2025р. заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№381823, згідно якого 22.10.2025 ОСОБА_1 ніс службу у прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" ПП "Табаки", та не організував належним чином службу, а саме - послабив контроль за несенням служби підпорядковим особовим складом, що призвело до незаконного перетинання ДКУ молодшим сержантом ОСОБА_3 з України до Республіки Молдова, чим ОСОБА_1 скоів правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2ст.172-18 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги п.6,7 гл.ІІ розд.ІІ та п.18 гл.5 розд.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що він добросовісно служить і сумлінно виконує всі службові задачі та накази, а в той день - 22.10.2025р. він призначався до прикордонного наряду "Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон"/"Перевірка документів" (виїзд) у міжнародному ПП для автомобільного сполучення "Табаки". Ставив завдання молодшому сержанту ОСОБА_3 - який зазвичай сумлінно виконував свої обов`язки п/н "КР", в який він був призначений, та акцентував його увагу на контролі за встановленим режимом у ППр. ОСОБА_3 мав здійснити підміну несення служби в/сл. у п/н "ВШ" на період відпочинку та прийому їжі. Близько 20:25год. він, гр. ОСОБА_1 за допомогою радіостанції вийшов на зв`язок з п/н "ВШ" (кордон) до молодшого сержанта ОСОБА_3 , який на той час мав виконувати обов`язки п/н "ВШ" (кордон) з метою уточнення питання щодо перебування транспортного засобу перед шлагбаумом на виїзд ППр, але на зв`язок молодший сержант ОСОБА_3 не вийшов, тому, близько 20:26год,. для з`ясування причин його невиходу на зв`язок, він, ОСОБА_1 , направився до місця несення служби п/н "ВШ" (кордон), але побачив у павільоні залишену зброю, радіостанцію та верхній одяг молодшого сержанта ОСОБА_3 . Далі, візуально виявив його на території пункту пропуску с.Мирне (РМ). Про данний факт доповів СХПН старшому лейтенанту ОСОБА_4 та першому заступнику начальника впс майору ОСОБА_5 час перетинання ОСОБА_3 ДКУ, - він, ОСОБА_1 , очевидно, перебував в залі огляду особистих речей пасажирів пасажирського рейсового автобусу - тобто, добросовісно виконував свої посадові обов`язки. Таким чином, він не вважає, що скоїв будь-які дії/бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння події, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, пор відсутність достатніх доказів на підтвердження в його діях складу правопорушення, зазначеного в протоколі.

Так, відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачяться на його користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказу неможливо.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на користь визнання вини, так і на користь спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на його користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.6, 7 гл.ІІ розд.ІІ та п.18 гл.5 розд.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р. - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити факт самої події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова