Справа № 675/1880/25
Провадження № 3/675/674/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2025 року о 09 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення виконавчого комітету Плужненської сільської ради від 26 травня 2023 року № 41 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої онуки ОСОБА_3 , внаслідок чого остання не відвідувала без поважних причин навчання у М`якотівському ліцеї Плужненської сільської ради та курила сигарету торгової марки «Ротманс» у альтанці біля магазину «Едельвейс», що знаходиться у с. М`якоти по вул. Зразковій, буд. 1 А Шепетівського району Хмельницької області. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420235 від 12 листопада 2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11 листопада 2025 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11 листопада 2025 року, рапорті ПОГ ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука О. М. від 11 листопада 2025 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушниці, є щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський