Справа № 438/1421/25
Провадження № 3/438/644/2025
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рабіновича М.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

29.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рабіновича М.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень частини 1 статті 2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.

Пунктом 4 частини 1 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рабіновича М.П., з метою забезпечення оперативності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у розумний строк, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання та здійснення дистанційного судового провадження у справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рабіновича М.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі №438/1421/25 з розгляду адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, проводити за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Рабіновича М.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи поза межами приміщення суду (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати адвокату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ