Номер провадження 3/754/4267/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 11.10.2025 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кубанської України, 4-А, повторно протягом року керував автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 03.10.2025 року постановою серії ЕНА № 5854242, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до викладеної в протоколі суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії.

При цьому інспектор патрульної поліції як на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП посилається на той факт, що ОСОБА_1 03.10.2025 року постановою серії ЕНА № 5854242 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія даної постанови, а довідка про визначення повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не містить відомостей, що ОСОБА_1 на момент 11.10.2025 року не отримував посвідчення водія відповідної категорії та 03.10.2025 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА № 5854242 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Вказані обставини вказують на неповноту проведеної перевірки під час складання працівниками поліції адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, зазначені недоліки суд позбавлений можливості усунути самостійно, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: