overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/1972/25
Провадження № 3/674/717/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, так як ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання (знаходження особи).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії УПР1 №500058 від 01.11.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Крім того, до клопотання було долучено довідку №2659/12/П-20 від 02.10.2025 року, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по контракту у військовій частині, місце знаходження АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду за підсудністю, тобто за місцем проживання порушниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.276, 278 126Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за місцем проживання порушника до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, буд. 1, м.Рівне, Рівненська область,33028).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/1673/25
Провадження № 3/674/610/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

ОСОБА_2 , який являється свідком у даній справі є працівником ТОВ «Гюалос», місцезнаходження якого м. Дубно, Рівненська область.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначене на 02 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечитипроведення судового засідання 02.12.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, який зобов`язаний організувати її виконання та свідку ОСОБА_2 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 676/8012/25
Провадження № 3/676/2803/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що він 14 жовтня 2025 року о 8 год. 15 хв. в с. Довжок по вул. Подільська, 52, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Suzuki NEW SX4 S-CROSS державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб реагувати за її змінами, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто йому інкриміновано порушення вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху та правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 жовтня 2025 року вранці в с. Довжок по вул. Подільська, керуючи транспортним засобом Suzuki NEW SX4 S-CROSS державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Автомобіль отримав механічні пошкодження, електроопору не було пошкоджено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, окрім пошкоджень транспортного засобу особи, щодо якої складено протокол, доказів про пошкодження іншого майна, відсутні.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд - ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/8634/25
Провадження № 3/676/2962/25
ПОСТАНОВА
13 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/8634/25 (провадження №3/676/2962/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Савчука Р.І.
Судом встановлено, що провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шульги К.М. знаходиться справа № 676/8482/25 (провадження № 3/676/2920/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шульзі К.М. для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,
Матеріали справи № 676/8634/25 (провадження № 3/676/2962/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шульзі К.М., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 676/8482/25 (провадження № 3/676/2920/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/686/8783/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області ДПП НП України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А. перебуває справа № 686/27511/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.11.2025 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Трубай І.С., спрямовано до суду клопотання про передання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу С.А. для розгляду питання про її об`єднання із справою № 686/27511/25.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/27511/25 надійшла на розгляд до судді Марцинкевича С.А. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст.ст. 36, 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/32501/25 (провадження № 3/686/8783/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу С.А. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/27511/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/8821/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.ч. 1,2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. надійшли справи №№: 686/32635/25, 686/32638/25, 686/32639/25, 686/32640/25, 686/32642/25 та 686/32644 /25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 13.11.2025 року передано справу № 686/32903/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №№: 686/32635/25, 686/32638/25, 686/32639/25, 686/32640/25, 686/32642/25, 686/32644/25 та 686/32903/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/32635/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/4904/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2025 року о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва №1808», що в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 10, таємно викрав з полиці магазину диски для прання «Персіл» в кількості 26 шт. вартістю 292 грн. 37 коп. Дану крадіжку ОСОБА_1 , вчинив повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями свідка, довідкою, постановою суду, відеозаписом.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 , в судові засідання не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/4891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї свекрухи, ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, довідкою з поліції, письмовими поясненнями потерпілого, рішенням суду, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/8816/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 686/32606/25 та № 686/32612/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/32606/25 та № 686/32612/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/32606/25 (провадження № 3/686/8816/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/6777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 494693 за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 13.08.2025 біля 00 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4 (на вулиці), виражався нецензурною лайкою відносно працівника патрульної поліції, а саме інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області Венгера В.О., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 28.08.2025, 10.09.2025, 23.09.2025, 03.10.2025, 20.10.2025, 31.10.2025, 17.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився; вжиті заходи щодо забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, включно з примусовими приводами її в судове засідання через органи поліції, результатів не дали, останні залишилися не виконаними.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя