Провадження № 3/638/6068/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в особі судді Теслікової І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого майстром філії Локомотивної компанії ВП Локомотивне депо «Харків-Сортувальний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2025 року о 07-30 год., в м.Харкові, вул.Клочківська, 99А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, на регульованому пішохідному переході не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на останню. Під час ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, пішохід ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 18.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами з урахуванням того, що автомобіль потрібен йому для виконання робочих завдань та для щоденного користування і забезпечення безпеки його сім?ї в умовах воєнного стану. Крім того, просив суд врахували, що він надавав потерпілій всю необхідну медичну допомогу та відшкодував їй завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд строго не карати ОСОБА_1 та не позбавляти його права керування транспортними засобами з урахуванням того, що він дійсно відшкодував їй всі збитки та забезпечив надання їй медичної допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485645 від 17.10.2025, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2025 та схему ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та копію консультаційного висновку спеціаліста від 24.09.2025, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні. Крім того, судом з?ясовано, що ОСОБА_1 відшкодовано матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 та остання не має до нього претензій.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Теслікова І.І.