Справа № 296/9154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Василевської О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 11.06.2025 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року о 02 год 02 хв в м. Житомирі, по вул. Корольова, 20 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає ситуації. На пропозицію пройти огляд у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Drager ОСОБА_1 погодилася. Результат огляду позитивний, 2, 48 проміле, тест №1583. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2025р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням згодна.

В судове засідання, призначене на 19.09.2025 року, з`явилася ОСОБА_1 , проте 19.09.2025 року о 09 год 30 хв судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Шимон Л.С. на лікарняному. В судовому засіданні 06.10.2025 року присутньою ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання, поданого через канцелярію суду 06.10.2025 р., яке судом задоволено, про відкладення розгляду справи, з наданням можливості укласти угоду із адвокатом та ознайомлення з матеріалами справи. Додатково, 06.10.2025р. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Василевської О.А. з додатками, про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 , адвокатом Василевською О.А. додано копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 06.10.2025р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.03.2006р., копію посвідчення адвоката від 30.03.2006р. В судове засідання, призначене на 12.11.2025 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Присутньою в судовому засіданні 12.11.2025 року повноважним захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Василевською О.А. зазначено про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , за її участі, як повноважного захисника інтересів останньої. По суті складеного відносно ОСОБА_1 протоколу адвокатом Василевською О.А. зазначено про підтримання нею в повному обсязі письмових пояснень, направлених на електронну адресу суду 10.11.2025р. Адвокатом ОСОБА_2 зверталася увага суду на наступне. При перегляді відеозапису поведінка ОСОБА_1 є адекватною, будь яких ознак сп`яніння не вбачається. Відеозапис з портативних нагрудних камер поліцейських є непослідовним та не відповідає п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018р. №1026 та вимогам ст. 251 КУпАП. Працівниками поліції не було задокументовано, зафільмовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ОСОБА_1 перебувала на передньому водійському сидінні, проте руху транспортного засобу не зафіксовано, авто стоїть на узбіччі. Крім того, відсутні посилання на докази щодо причин зупинки автомобіля. З доводів захисту, працівником поліції порушено процедуру проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Саме по собі проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за недоведеністю факту керування транспортним засобом не можу бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. За наведених обставин, на думку захисту, вина ОСОБА_1 є недоведеною поза розумним сумнівом.

Заслухавши доводи адвоката Василевської О.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 07.08.2025 року інспектором взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Олійником І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення керування водієм транспортним засобом 07.08.2025р. о 02 год 02 хв в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення нею правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно протягом року передбачена ч.2 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 12.11.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керувала вказаним транспортним засобом. Автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим двигуном, на запитання поліцейського «куди направляєтесь?», водій ОСОБА_1 надала відповідь «їду додому, їхала через «Глобал»». В ході перевірки документів встановлено відсутність у водія посвідчення водія, з пояснень водія ОСОБА_1 , «посвідчення водія поки немає». В ході спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, та на запитання поліцейського з приводу вживання алкоголю, водій ОСОБА_1 надала відповідь «випила бутилку пива плюс кальян». Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодилася. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшла медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 2.48 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодилася, Проходити такий медичний огляд у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовилася. Будь яких заперечень, висловлювань з приводу того, що ОСОБА_1 автомобілем не керувала, водієм не була, на відео протягом часу фіксації не фіксується.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414920 від 07.08.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5414466 від 07.08.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 1583 від 07.08.2025 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 2,48 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлена, про що поставила свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у неї ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає ситуації. Результат огляду проба позитивна, 2,48 проміле. З результатом ОСОБА_1 згодна, про що поставила свій підпис; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2025 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 . Результат огляду на місці за допомогою приладу Драгер проба позитивна, 2.48 проміле. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлялася; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 13.08.2025 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, тобто, посвідчення водія не отримувала; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 13.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 07.08.2025 року про повідомлення її щодо відсторонення від керування транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до ст. 266 КУпАП, із зобов`язанням не керувати транспортним засобом до моменту повного витвереження. Транспортний засіб припаркований з дотриманням ПДР України, дорожньому руху не перешкоджає та не створює загрози безпеці руху; рапортом інспектора взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції І. Олійника від 07.08.2025 року, згідно якого 07.08.2025р. близько 02 год 02 хв в м. Житомирі, по вул. Корольова, 20 екіпажем 151 було зупинено транспортний засіб Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході бесіди, в останньої було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. На пропозицію пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій погодилась. Результат огляду 2.48 проміле, тест №1583. У зв`язку з невідкладним завданням екіпажу Граніт 151, оформленням адміністративних матеріалів займався екіпаж Граніт 102. Було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як водій вже притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч .4 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 відсторонена від подальшого керування транспортним засобом; письмовою заявкою ОСОБА_1 від 07.08.2025 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення; відеозаписом із відеокамери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.11.2025р.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисту належними та допустимим доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 07.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН