Номер провадження 3/754/4255/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 о 18 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Гната Хоткевича, 1-В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Sitroen д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечно не надала дорогу транспортному засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, що призвело до зіткнення обох транспортних засобів в наслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що дійсно не впевнилась у відсутності перешкоди з правого боку, однак зауважила, що водій автомобіля DAF також порушив правила дорожнього руху, думала що він її пропускає.

Також у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що дана ДТП сталася не з його вини. Він рухався у другій полосі із правої сторони, а водій автомобілю Sitroen виїхала з парковки ТРЦ "Проспект" не надала можливість йому проїхати та в`їхав йому прям під машину з правої сторони, що призвело до зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що іхала разом зі ОСОБА_1 у автомобілі, виїзжали з парковки ТРЦ "Проспект", вважає, що остання не порушувала правила дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2025, який складений щодо ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2025, до якої у ОСОБА_1 , не було зауважень; письмові ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 слід зазначити таке.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2025 о 18 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Гната Хоткевича, 1-В, керуючи транспортним засобом Sitroen д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечно не надала дорогу транспортному засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, що призвело до зіткнення обох транспортних засобів в наслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України

Відповідно до п. 10.3. разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Факт порушення вказаних правил, підтверджується, схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що нею не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В. Скляренко