Справа № 392/1149/25
Провадження № 3/392/594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №358898 від 11.06.2024 року, вбачається, що 11.06.2025 року о 20 год 07 хв. в м. Мала Виска по вул. Центральна, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 із безперервною відеофіксацією на нагрудну бодікамеру поліцейського номер 1. Відповідно до тесту №4339, проведеному 11.06.2025 року о 20:32 год газоаналізатором Drager Alcotest 6810 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат позитивний 0.42 проміле). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Беспалова Н.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 12.06.2025 року подала письмове клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначила, що працівниками поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення порушено п.п.5, 6, 8 Розділу II Інструкції №1452/ від 09.11.2015 року, а тому просила закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Додатково надала виписку із акту судово- медичного дослідження крові та копію запису іх журналу для відправлення крові на алкоголь та токсичні речовини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вину не визнав, пояснив, що пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, оскільки він не вживав алкогольні напоїв та був впевнений, що результат огляду буде 0 проміле, коли результат тесту показав 0,42 проміле, він не погодився з результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, у присутності працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП "Маловисківська лікарня" не вдалося, а тому він скористався своїм правом та самостійно звернувся до КНП «Маловисківська лікарня» та здав кров, отриманий висновок долучив до матеріалів справи.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.254 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положеньст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За змістом ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимогст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАПспеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено матеріали справи, які досліджені судом під час розгляду справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358898 від 11.06.2025 року, чек драгер від 11.06.2025 року, з результатом огляду 0,42 проміле, направлення до закладу охорони здоров`я КНП «Новомиргородська лікарня» на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2025 року, відеозаписи на DVD- R диску, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатор Alcotest ARCE 0177, результат огляду на стан сп`яніння становить 0,42 проміле, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4000 чинне до 22.08.2025 року, довідку інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадянами Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області І.Урсуляк, фото копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області С. Пугаченка щодо копіювання та видачі відеозапису з нагрудної бодікамери та відеореєстратора від 11.06.2025 року для долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні досліджено DVD - R диск з відеофайлами «_0007,_ 0008,_ 0009,_0010, _0011, _0012, _0013, _0014, _0015, _0017, _0036,_ 0037,_ 0038,_ 0039, _0041,_ 0042,_ 0043,_ 0044,_ 0045, _0046, _0047, _0048» на яких містяться відеозаписи, що надані працівниками поліції на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. При перевірці документів у поліцейського виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, ОСОБА_1 погодився, результат тестування склав 0,42 проміле. Надалі з результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не погодився, та працівники поліції запропонували поїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 також погодився. Прибувши в КНП «Маловисківська лікарня» особа яка знаходилася в приймальному відділенні повідомила працівникам поліції, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі КНП «Маловисківська лікарня» не проводиться. До КНП «Новомиргородська міська лікарня» ОСОБА_1 їхати відмовився та працівники поліції повідомли про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за п.2.9 ПДР, ч.1 ст.130 КУпАП.

Надалі ОСОБА_1 скориставшись своїм правом звернувся до КНП «Маловисківська лікарня».

Так, з копії з журналу для відправлення крові на алкоголь та токсичні речовини, вбачається, що ОСОБА_1 , звернувся до КНП «Маловисківська міська лікарня» 11.06.2025 року о 22 год 20 хв., де в нього було взято аналіз крові й сечі на алкоголь у зв`язку з конфліктною ситуацією з поліцією.

Відповідно до виписки з акту №2251 від 24.06.2025 року (Висновок) на основі результатів проведеного судово-медичного дослідження, крові та сечі громадянина ОСОБА_1 , 1977 року народження, в останнього не виявлено у крові та сечі метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Так, у п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року N1452/735 (далі інструкція) зазначає, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 12 Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На адвокатський запит адвоката Беспалової Н.О. - КНП «Маловисківська лікарня» повідомлено, що протягом 2025 року і на даний час проведення оглядів на визначення стану алкогольного сп`яніння неможливе, через те, що відсутні сертифікати, технічні засоби та необхідні лабораторні дослідження. У зв`язку з цим, відповідно до вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрованого в Мін`юсті України 11.11.2015 року за №1413/27858, лікарня здійснює не сам огляд водіїв транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, а робить забір зразків біологічного середовища на наявність алкоголю чи інших психотропних речовин та направляє зразки для лабораторного дослідження до державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке має необхідні умови та обладнання.

Згідно з копіями свідоцтв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 медпрацівники з проведення передрейсових та післярейсових оглядів водіїв транспортних засобів пройшли інформаційно тематичний семінар «Методи проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів» та підвищила рівень професійної компетентності медичних працівників, що проводять щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів. Крім того, вони зареєстровані до Бази даних медичних працівників, що проводять щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів, за номерами 12242375, 12242374, 12242373, що підтверджується копіями довідок Київської міжрегіональної філії ДП «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи місце зупинки поліцейськими ОСОБА_1 , а саме вул. Центральна, 43, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області, найбільш територіально наближеним закладом охорони здоров`я, який проводить огляд на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є КНП «Маловисківська міська лікарня» Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Натомість працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Новомиргородська міська лікарня», що також підтверджується письмовим направленням на огляд до КНП «Новомиргородська лікарня» на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не погодившись із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 0,42 проміле, скориставшись своїми правами, за власною ініціативою, звернувся до КНП «Маловисківська лікарня» для визначення у нього алкоголю в крові, про що свідчить виписка з акту №2251 від 24.06.2025 року про відсутність у ОСОБА_1 метилового, етилового, ізопропілового, пропілового, ізобутилового, бутилового, ізоамілового та амілового спирту в крові.

З доданих працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення доказів не можливо встановити інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, виявлення працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння й у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, працівники поліції не забезпечили ОСОБА_1 проходження огляду у найближчому закладі охорони здоров`я. При цьому, ОСОБА_1 скориставшись своїм правом пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Маловисківська лікарня» та надав висновок, про відсутність у нього алкоголю в крові. На підставі чого, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №358898 від 11.06.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 247, 251, 280, 283 - 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова