Справа №-613/1959/25 Провадження №-3/613/675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем на ТЕЦ-5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 о 18 год. 00 хв. у с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області по вул. Центральній, 63 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з мотоциклом LIFAN SR 200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 14.11.2025, не подав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, при цьому, визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення спливає, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 456861 від 17.09.2025, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.08.2025 про надходження повідомлення зі служби 102 18.08.2025 о 18.39 год. від ОСОБА_1 про ДТП, яке сталося 18.08.2025 о 18.38 год. за адресою : Харківська область, Богодухівський район, с. Сазоно-Баланівка, вул.. Центральна, 63 за участю автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла LIFAN SR 200 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця ДТП від 18.08.2025 з фототаблицею до нього;

- схемою до огляду місця ДТП від 18.08.2025, якою зафіксовано місцезнаходження автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла LIFAN SR 200 д.н.з. НОМЕР_2 на момент приїзду працівників поліції;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2025 про реєстрацію кримінального провадження № 0000432 за ч.1 ст.286 КК України;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 19.08.2025, який пояснив, що 18.08.2025 близько 18.00 год. їхав на мотоциклі LIFAN SR 200 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Центральній у с. Сазоно-Баланівка в напрямку с. Ріпки. Рухаючись зі швидкістю близько 45 км/год., він побачив, як автомобіль блакитного кольору від`їхав від домоволодіння та прижався до лівого узбіччя задньою частиною автомобіля у бік ОСОБА_2 , останній продовжував рух далі, думаючи, що водій автомобіля бачить його у дзеркало заднього виду. Але під`їжджаючи ближче, автомобіль почав рух заднім ходом до домоволодіння, від якого він від`їжджав, внаслідок чого ОСОБА_2 почав гальмувати, але було вже пізно і відбулося зіткнення з лівими водійськими дверцятами та по інерції далі вказаний удар переріс у ковзний удар, за автомобілем мотоцикл упав на лівий бік, а ОСОБА_2 перелетів через каміння, яке знаходилося поблизу домоволодіння. Водій автомобіля підійшов до ОСОБА_2 , запитав про його самопочуття та викликав швидку допомогу, яка діагностувала забійну рану лівої стопи, садно лівої гомілки, забійну рану верхньої лівої кінцівки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 20.08.2025, який зазначив, що 18.08.2025 близько 18.00 год. вирішив перегнати автомобіль від гаражу до двору. Подивившись по сторонам, ОСОБА_1 побачив, що в далині рухається мотоцикл, але оскільки він був далеко, ОСОБА_1 почав рух заднім ходом від гаражу, виїхав на дорогу, передньою частиною у бік повороту до с. Ріпки, та продовжив маневр задньою частиною до свого домоволодіння. У момент, коли задні колеса заїхали на узбіччя, він почув удар і зупинився. Вийшовши з автомобіля, він побачив мотоцикл, який лежав на лівому боці позаду його автомобіля, а водій лежав з боку гаража, ймовірно, він перелетів через купу цегли. Маневр ОСОБА_1 був по підкововидній формі. Відстань від гаражу до воріт подвір`я близько 3-4 м, але між ними лежить купа цегли, яку необхідно було об`їхати. Коли ОСОБА_1 здійснював маневр, мотоцикла він не бачив. Підійшовши до водія мотоцикла, ОСОБА_1 запитав про його самопочуття та викликав швидку допомогу;

- висновком судово-медичної експертизи від 21.08.2025 № 12-14/253-БГ/25, відповідно до якої у ОСОБА_4 мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в області лівої кисті та лівого стегна, забійна рана лівої ступні, які утворилися від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, можливо, в ході ДТП 18.08.2025, коли ОСОБА_4 був водієм мотоциклу;

- постановою про закриття кримінального провадження № 0000432 від 19.08.2025, якою вказане кримінальне провадження за фактом ДТП за ч.1 ст.286 КК України закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно з вказаною постановою, під час досудового розслідування встановлено, що 18.08.2025 близько 18-00 год. по вул. Центральній у с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області поблизу буд. № 63 у напрямку повороту до с. Ріпки рухався мотоцикл LIFAN SR 200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в той час як ОСОБА_1 , який проживає у буд. 63 по вул. Центральній у с. Сазоно-Баланівка, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив переїхати від гаражу до воріт домоволодіння, рухаючись заднім ходом, виїхав на дорожнє покриття вулиці, чим створив небезпеку та перешкоду для мотоциклу LIFAN SR 200 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.10.1998) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник