Провадження №: 3/755/6334/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної аудиторської служби України Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Мистецького ліце. «Зміна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу від 29.07.2025 року № 26/143/2025пр 09.06.2025, що ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера Мистецького ліцею «Зміна» та є уповноваженою особою Мистецького ліцею «Зміна» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Краківська, буд. 20, м. Київ, 02094), на порушення вимог підпункту 2 та 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, у редакції чинній на дату оголошення торгів (далі - Особливості №1178) не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ГЛОБАЛПРОАРТ», як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (з огляду на ненадання учасником копій сертифікатів якості або висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріальні ресурси), та як таку, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб зазначений в тендерній документації, документи, підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5 6 і 12 пункту 47 Особливостей №1178, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративних справ, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення за відсутності останнього.

Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративного матеріалу за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.

.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення з доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з листа долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівель в умовах воєнного стану в Україні Мистецького ліцею «Зміна» призначено ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , місце роботи - Мистецький ліцей «Зміна» Дніпровського району м. Києва, посада - головний бухгалтер, місце проживання - АДРЕСА_2 . До адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення у сфері організації та проведення процедур не притягувалась.

Відповідно до Висновку Північного офісу Держаудитслужби від 09 червня 2025 року, про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-24-008108-а, а саме: усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через елекгронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, Мистецький ліцей «Зміна» Дніпровського району м. Києва.

16 червня 2025 року на юридичну адресу ТОВ «ГЛОБАЛПРОАРТ» уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівель в умовах воєнного стану в Україні Мистецького ліцею «Зміна» ОСОБА_2 було надіслано повідомлення (лист) про припинення зобов?язань за договором N? 83/2025 від 14.05.2025 року та Додаткову угоду про припинення зобов?язань за договором N? 83/2025 від 14.05.2025 року у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної зі Сторін і є невід?ємною частиною Договору.

Інформацію про вжиття заходів на виконання висновку Північного офісу Держаудитслужби від 09 червня 2025 року оприлюднено в електронній системі закупівель 16.06.2025 року, 12:38:27 в розділі ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА УКРАЇНИ закупівлі за номером ID: UA-2025-04-24-008108-а предметом якої є Поточний ремонт навчального класу Мистецького ліцею «Зміна» (в т.ч переоснащення внутрішніх інженерних систем, заходи з енергозбереження).

Станом на 14 липня 2025 року від ТОВ «ГЛОБАЛПРОАРТ» отримано лист - погодження щодо припинення зобов?язань за договором N? 83/2025 від 14.05.2025 року (вx.N?170 від 10.07.2025р) та Додаткова угода N? 2 від 10.07.2025 року про припинення зобов?язань за договором №83/2025 від 14.05.2025 року. Додаткова угода N? 2 від 10.07.2025 року укладена між Мистецьким ліцеєм «Зміна» та ТОВ «ГЛОБАЛПРОАРТ» про припинення зобов?язань за договором N?83/2025 від 14.05.2025 року опублікована в електронній системі закупівель PROZORRO 11.07.2025 17:44:18 відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до Висновку Північного офісу Держаудитслужби від 09 червня 2025 року виконано.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, оскільки зобов`язання, щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до Висновку Північного офісу Держаудитслужби від 09 червня 2025 року виконано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 164-14, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя