Справа №504/2675/25
Провадження №3/504/2278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Літин Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 04.03.2020, органом 0524, посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025р. офіцером групи взаємодії з іншими правоохоронними органами України відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №291, згідно якого 01.07.2025 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено перевірку щодо додержання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1032 «Про порядок відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» у військовій частині НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої виявлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_4 , діючи на порушення своїх статутних обов`язків, не надав відповідних документи для реєстрації протягом 10 днів до відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим саме порушив ст.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1032 «Про порядок відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» та п.3.19 Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та ЗС України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 12.12.2016 №678, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

07.07.2025р. матеріали вказаної справи надійшли до Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 14.07.2025р. матеріали справи повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення належним чином.

10.11.2025р. матеріали вказаної справи знову надійшли до Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

В судове засідання, призначене на 18.11.2025р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли судді Жовтан П.В. 10.11.2025р. (тобто на цей момент вже були пропущені строки накладення адміністративного стягнення), розглянуті судом 18.11.2025р., враховуючи те, що датою виявлення правопорушення є 01.07.2025р., отже на момент надходження та розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

З узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан