Справа № 504/4696/25
Номер провадження 3/504/2275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, є фізичною особою підприємцем, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ID-паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.12.2022 року, орган, що видав 5114, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2025 проводила розрахункові операції без застосування РРО, не видавала відповідного розрахункового документа, не створювала щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків, не створювала контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі і не забезпечувала їх збереження, проводила розрахункові операції без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила п. 1,2,9,10,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та в заявці на отримання електронних повісток. Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останній можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №369/15-32-07-06-13 від 27.10.2025 та актом фактичної перевірки від 24.10.2025 року, зареєстрованого в ДПС 27.10.2025 року за №57214/Ж5/15-32-07-06/, згідно якого у графі «додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» вказано: контрольна розрахункова операція на суму 301 грн. проведена без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми та змісту; у ході перевірки продавцем ОСОБА_2 власноручно було зроблено перерахунок та опис наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 2301 грн., та встановлено невідповідність показникам денного Х-звіту РРО, а саме надлишок готівкових коштів у розмірі 500 грн., що свідчить про не проведення вказаної суми через РРО; встановлено не проведення через РРО розрахункових операцій на загальну суму 222 грн., які здійснені за допомогою ЕПЗ через банківській платіжний термінал; неподання до органів державної податкової служби звітності із застосуванням РРО по дротовим або бездротовим каналам зв`язку, зокрема за: 07.10.2025 року та 22.12.2024 року; не створення та/або не роздрукування щоденно у паперовій та/або електронній формі РРО фіскального звітного чеку; не створення та/або не роздрукування на РРО контрольної стрічки, та незабезпечення її зберігання протягом 3-х років; встановлено проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару; станом на 24.10.2025 року до перевірки не надані у повному обсязі документи, які належать або пов`язані із предметом перевірки, а саме: книга обліку доходів та витрат (Ф-10), банківські виписки, табеля обліку робочого часу, відомості про виплату заробітної плати, та інші.

Відповідно до п. 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до ч. 1ст.155-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, кваліфікація її дій є вірною.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір», а такожстатті 40-1КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст.40-1,155-1,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять ) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 307КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на порушника штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів