П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Яненко О. Ю., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли зі з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого водієм вантажного автомобіля ТОВ «Сармат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 466739 17.09.2025 року о 16:10 год на перехресті вул. Сурікова та Героїв Крут в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, порушення мови, порушення координції рухів; та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п. 2.5. ПДР, і за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності та надав такі пояснення. У день та час складення протоколу щодо нього він перебував на території гаражного кооперативу, а не на перехресті, про яке зазначено в протоколі. Його власний автомобіль був припаркований та не рухався. Поліцейські підійшли до нього під приводом забруднених номеру автомобіля. Він заперечив, оскільки номер автомобіля був лише злегка забруднений і читався. Перед цим ОСОБА_1 відпрацював цілодобову зміну на роботі, тому був втомлений. Огляду на ознаки сп`яніння не відбувалося, як і роз`яснення йому прав та обов`язків. Координація рухів у нього порушена з дитинства. Він заперечив усі зауваження поліцейських, не погодився з порушеннями, які вбачали поліцейські та просив залучити свідків, на що поліцейські відмовили. Прямої пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння від поліцейських не було.

Суд дослідив сам протокол та додані до нього матеріали: оригінал Направлення на огляд водія до КЗ «КБЛПД» ДОР в якому не зафіксовано результати огляду та не зафіксовано, що огляд не проводився; рапорт поліцейського; довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; файли відеозапису.

Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У Протоколі в розділі 14 зафіксовані письмові пояснення ОСОБА_1 : «незаконні дії поліції; неознайомлення з обвинувальними статтями; безпідставне звинувачення по ст. 130 КУпАП».

Відеозаписи, долучені до протоколу неналежної якості: на 3 з чотирьох долучених файлів відеозапису відсутній звук; на першому звук наявний, але після перших декількох секунд перегляду з`явилося повідомлення про неможливість відтворення файлу. На жодному файлі відеозапису не зафіксовано рух автомобіля та перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, що рухається. Зміст спілкування між ОСОБА_1 та поліцейськими з файлів відеозапису неможливо встановити. Файли відеозаписів сукупно тривають до 10 хвилин та не дають можливості встановити обставини справи.

З цієї причини суддя дійшла висновку про те, що відеозаписи, долучені до матеріалів справи, не відповідають вимозі допустимості доказів.

Свідки поліцейськими не залучалися, про що зазначено в самому протоколі.

Сукупності наданих органом поліції доказів не достатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що стандарт доведення у таких справах винуватості особи, де обвинувачення набуває характеру кримінального (з огляду на серйозність санкцій) - поза розумним сумнівом, суддя дійшла висновку, що подія і склад правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній.

У зв`язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 20.11.2025.

Суддя: М. В. Швець