Справа №461/8986/25
Провадження №3/461/3145/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю секретаря судового засідання Петрушки І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Валька Р.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2025 року о 20 год. 30 хв. за адресою м. Львів, вул. Театральна, 5, керуючи транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, розпочинаючи рух, а саме під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі Toyota C-HR Hybryd, д.н.з. НОМЕР_2 , та Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3.б., п. 10.9, п. 13.1 ПДР. Крім того, 21.10.2025 року о 20 год. 30 хв. за адресою м. Львів, вул. Театральна, 5, водій автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушим п. 2.10.а. ПДР.

Крім того,ОСОБА_1 21.10.2025 року о 20 год. 48 хв. за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 14, керував транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. При цьому, під час руху транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Audi A4, д.н.з. НОМЕР_4 , та транспортний засіб ВАЗ 11193, д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1. ПДР України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту Драгер та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.10.2025 року о 20 год. 30 хв. за адресою м. Львів, вул. Театральна, 5, здійснив наїзд на припарковані автомобілі. Вину визнав. Щодо факту залишення місця пригоди заперечив. Повідомив суду, що не помітив, як пошкодив припарковані транспортні засоби. Крім того, підтвердив, що 21.10.2025 року за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 14 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. А також те, що 21.10.2025 року о 20 год. 48 хв. здійснив наїзд на транспортний засіб Audi A4 та транспортний засіб ВАЗ 11193. Вину визнав, щиро розкаявся.

Представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат Валька Р.Я., у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 припаркувала свій транспортний засіб. Згодом помітила пошкодження на автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист прибув до відділення 08.11.2025 року. Станом на 13.11.2025 року лист не вручено. Такі дії ОСОБА_4 свідчать про відмову в отриманні судової повістки. Тому суд вважає, що потерпілий належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист не вручено.

Враховуючи, що потерпілі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливим провести розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П.1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п.1.9ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з ч.ч. 3, 4, ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 492260 від 24.10.2025 року; серії ЕПР 1 № 492261 від 24.10.2025 року, серії ЕПР 1 № 490184 від 21.10.2025 року; серії ЕПР 1 № 490184 від 21.10.2025 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.10.2025 року о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 5;

- дослідженим у судовому засідання відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вийшов зі своєї машини та оглянув пошкоджений автомобіль Toyota C-HR Hybryd, який належить ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.10.2025 року о 20 год. 48 хв. за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 14;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких підтверджується факт наїзду водієм автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на транспортний засіб Audi A4, д.н.з. НОМЕР_4 , та транспортний засіб ВАЗ 11193, д.н.з. НОМЕР_5 , чим завдано механічних пошкоджень. Крім того, з пояснень вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду виявлено запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рух, почервоніння очей.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративних правопорушень.

Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП., доведена повністю.

Працівниками поліції дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.2.9 «а`ПДР України, якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, суд вважає, доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за епізодом 21.10.2025 року о 20 год. 30 хв. за адресою м. Львів, вул. Театральна, 5 та за епізодом 21.10.2025 року о 20 год. 48 хв. за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 14.

Доводи ОСОБА_1 про те, що останній не помітив пошкодження автомобіля Toyota C-HR Hybryd, який належить ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, оскільки спростовуються оглянутим відеозаписом. Відповідно до відео встановлено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на транспортний засіб. Після чого останній вийшов зі свого автомобіля та оглянув пошкоджений автомобіль. Наведене беззаперечно стверджує той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про пошкодження автомобіля Toyota C-HR Hybryd. Відтак, судом не можуть бути взяті до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про вчинення ДТП.

Таким чином, суду доведено належними та допустимими доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця пригоди.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 461/8998/25, провадження № 3/461/3152/25), ст. 124 КУпАП (справа № 461/8986/25, провадження № 3/461/3149/25), ст. 122-4 КУпАП (справа № 461/8986/25, провадження № 3/461/3147/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 461/8986/25, провадження № 3/461/3145/25), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/8986/25 (провадження № 3/461/3145/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко