Справа № 579/2416/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність в магазині ФОП ОСОБА_1 , а саме здійснювала торгівлю спиртними напоями, без ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч.7 ст.16 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала та пояснила, що дійсно здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без ліцензії.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №719408 від 21.10.2025 року (а.с. 2);

- протоколом вилучення від 21.10.2025 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації продукції, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.164, ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції.

Вилучені речі згідно з протоколом вилучення від 21.10.2025 року «Шейк» 0,5л 65 шт., «Ром кола» 0,5л 16 шт., пиво «Зіберт» 0,5л 79 шт., пиво «Кетен Бруг» 0,5л 9 шт., пиво «Зіберт» 2,25л 12 шт., пиво «Десант» 1,75л 16 шт., пиво «Зіберт» 1,15л 10 шт., напій «Біанко» 0,33л 6 шт., вино «Азнаурі» 0,7л 9 шт., повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун