Справа №760/6585/25 3/760/2921/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року о 23 год. 30 хв. по вул. Михайла Донця, 23 в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія, із застосуванням приладу Драгер. Результат тесту №4041 від 26.02.2025 року - позитивний, 0,76% проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорту наданого до протоколу, у транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху в темну пору доби, не працювала ліва фара, внаслідок чого було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. На вимогу зупинитися, транспортний засіб не зупинився та поїхав далі. Поліцейськими було прийнято рішення наздогнати дане авто.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, займається наданням перукарських послуг населенню в м. Києві, салон краси «ІНФОРМАЦІЯ_2». Заклад працює з 08:00 до 20:00. Втім зараз, коли в державі діє військовий стан, у багатьох людей досить складні обставини в житті, клієнти досить часто звертаються з проханням надати послуги після їх повернення з роботи, і це в 21:00, і навіть пізніше.

26.02.2025 останній клієнт покинув заклад о 22:10, після чого в приміщенні проводились санітарно-гігієнічні (клінінгові) заходи. У зв`язку з відсутністю в цей день прибиральниці (вихідна за графіком) приміщення закладу прибирали працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і в цьому їм допомагала його цивільна дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_1 також перебував у приміщенні - чекав закриття закладу.

Приблизно о 23:15 пролунала повітряна тривога. У працівників закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вдома перебували неповнолітні діти. Спроби останніх викликати таксі для виїзду до місць проживання - ніякого результату не дали.

У зв`язку з ситуацією що склалась дівчата звернулись до ОСОБА_1 , щоб він їх відвіз по домам. Чекати не було часу, ОСОБА_1 був вимушений виїхати за їх адресами проживання на автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить його дружині - ОСОБА_5 , щоб допомогти їм та їх дітям попасти в укриття за місцем проживання.

Вони швидко виїхали найкоротшим шляхом і спершу ОСОБА_1 висадив ОСОБА_6 , маму 2-х неповнолітніх дітей, далі, по найкоротшому шляху вони доїхали за місцем проживання ОСОБА_7 , де вона мала забрати своїх трьох неповнолітніх дітей і піти в укриття. Обидві адреси перебувають на відстані приблизно двох кілометрів від місця роботи закладу, де вони працюють, тому вони досить швидко були на місці.

Прибувши ОСОБА_1 з ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і стали крокувати до її будинку, в цей час поруч з ними зупинився службовий автомобіль патрульної поліції.

ОСОБА_1 одразу повідомив що він допомагаю колезі по роботі відвести її та її дітей до укриття з посиланням на оголошену повітряну тривогу, зазначив, що потрібно діяти терміново і попросив поліцейських надати можливість це зробити. ОСОБА_8 також підтвердила сказане ним та звернулась з проханням не затримувати їх.

На запитання поліцейського про вживання алкоголю, ОСОБА_1 відповів, що приблизно о 19:00 випив пляшку пива, так як не планував сідати за кермо.

ОСОБА_1 зазначив, що ввечері 26 лютого стався крайній випадок, коли його колегам з роботи потрібна була швидка допомога попасти додому і сховати неповнолітніх дітей в укритті під час повітряної тривоги. Довго думати не було часу, його працівникам та їх неповнолітнім дітям була потрібна термінова допомога. Дії ОСОБА_1 були викликані крайньою необхідністю тому, що іншого способу швидко дістатися своїх домівок у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не було.

Його дружина не мала можливості допомогти дівчатам і відвести їх особисто, так як досвід водіння у неї не великий, а ситуація з оголошеною повітряною тривогою вимагала досить швидких дій.

ОСОБА_1 зазначив, що він діяв у стані крайньої необхідності, його дії були пов`язані з намаганням зберегти життя та здоров`я людей з якими він працює, і в першу чергу - їх неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що водій ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності. Вона пояснила, що того дня було оголошено повітряну тривогу, і їй було вкрай необхідно дістатися додому, щоб забрати своїх трьох неповнолітніх дітей та бабусю і провести їх в укриття. Свідок наголосила, що у їхньому районі відбуваються часті обстріли, тому під час тривоги вони з сім`єю завжди перебувають в укритті.

Замовити таксі було неможливо через пізній час та оголошення тривоги. Крім того, власниця автомобіля, ОСОБА_5 , дуже сильно боїться керувати під час тривоги, оскільки хвилюється. З огляду на ці обставини, вони попросили ОСОБА_1 відвезти їх додому.

Свідок ОСОБА_3 знає, що ОСОБА_1 вживав алкоголь, проте, за її словами, по ньому не можна було стверджувати, що він перебував у стані сп`яніння.

Поліцейські зупинили її та ОСОБА_1 , коли вони вже вийшли з машини та прямували до її будинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що того дня вони працювали дуже довго, і розпочалася повітряна тривога. Замовити таксі було неможливо через пізній час та оголошення тривоги.

У зв`язку з тим, що свідок боїться їздити під час тривоги, вони терміново попросили ОСОБА_1 відвезти дівчат додому, щоб ті змогли з сім`ями піти до укриття.

Свідок знає, що ОСОБА_1 вживав алкоголь, однак, за її словами, ознак сп`яніння по ньому не було видно.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Данильченко І.В. в судовому засіданні пояснив, що даний протокол складено з порушення закону.

Не було встановлено факту керування, оскільки ОСОБА_1 було затримано, коли його не було поруч з транспортним засобом.

Рапорт, складений поліцейським є недопустимим доказом, оскільки відсуне відео фіксування факту керування. Крім того, в протоколі не зазначенні ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейські не встановлювали ці візуальні ознаки сп`яніння.

ОСОБА_1 не було ознайомлено з його правами, поліцейські повідомили лише частково і лише після складання протоколу.

Керування транспортним засобом ОСОБА_1 було викликано саме крайньою необхідність, оскільки його дії були пов`язані з намаганням зберегти життя та здоров`я людей з якими він працює, і в першу чергу - їх неповнолітніх дітей.

Таким чином, захисник просить закрити дане адміністративне провадження у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухав учасників та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада2015 року № 1452/735 (в подальшому - Інструкція 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоком про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257370 від 27.02.2025 року, результатом тесту №4041 від 26.02.2025 року, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд, відеозаписом доданого до протоколу, запереченнями сторони захисту, показаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не може погодитись,що обставини на які посилається водій ОСОБА_1 і які його спонукали до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння були вчинені ним в стані крайньої необхідності.

Військовий стан в країні діє вже понад 3 роки і тому трудову діяльність його дружини, з врахуванням кожноденного комендантського часу, можливо було підлаштуватись під ці обставини.

Будь-яких даних що на 26.02.2025 р. 23.00 була оголошена повітряна тривога ,яка несла під собою загрозу для життя людей,з якими працює водій чи його дітьми, суду надано не було.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зважаючи на те, що ч. 1

ст. 130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 ,

а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративного стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч. 1 130 , 245, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605 гривень 60 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: «Судовий збір».

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Педенко