Провадження № 3/185/4191/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: бухгалтер ТОВ «БК Новострой», РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративні правопорушення № 958 від 29.09.2025), для розгляду.

ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 05.12.2024 з посади головного державного інспектора Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024 - 05.12.2024,), а саме - 16.03.2025 о 22 год. 24 хв..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складено без її участі, чим було порушено її процесуальні права на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2025, а також щодо ознайомлення її з матеріалами адміністративної справи, чим було порушено її право на захист, також надала документи, які підтверджують відсутність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Киричок Г.О. надав доповнення до клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у яких зазначив, що особа, яка склала протокол не встановила поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 «Декларації про звільнення» та не встановила суб`єктивну сторону правопорушення, також не підтвердила своїх повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні надав висновки, згідно яких, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Установлені обставини підтверджуються наступними дослідженими доказами.

Протоколом №958 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 29 вересня 2025 року; листом Дніпропетровської обласної прокуратури з додатками; запитом УСР до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вих. №52545-2025 від 05.05.2025); листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області з додатками; листом НАЗК з додатками; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; запитом УСР до КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР; листом КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР; рапортом про долучення отриманих відомостей з додатками; викликом ОСОБА_1 ; копіями підтвердження направлення протоколу ОСОБА_1 та диском; листом Верховного Суду та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду; положенням УСР ДСР НП України та наказом.

29.09.2025 оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Сисоєвим А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно головного державного інспектора Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шарафан С.Л.

Встановлено, що ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 05.12.2024 з посади головного державного інспектора Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, а саме - 16.03.2025 о 22 год. 24 хв., без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024 - 05.12.2024) чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), за наступних обставин.

Згідно наказу № 372-о від 15.07.2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про переведення працівників» - ОСОБА_1 з 15.07.2022 року переведено на посаду головного державного інспектора Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

26.07.1999 ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця.

Відповідно до п. п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державних службовців категорії «В» віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Таким чином, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного державного інспектора Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 45 Закону.

Згідно наказу № 1201-о від 29.11.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 05.12.2024 за власним бажанням.

Отже, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного державного інспектора Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 45 Закону.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року № 2115-IX було призупинено компанію декларування в Україні.

12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подала декларацію за типом «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024 - 05.12.2024) - 16.03.2025 о 22 год. 24 хв.

При цьому, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» кінцевим терміном подання декларації було 00:00 год. 05.01.2025 року.

Також, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , встановлено, що дії направлені на подання зазначеної декларації було розпочато 16.03.2025.

Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Загалом, за час здійснення діяльності, пов`язаної з виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала декілька декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що свідчить про її обізнаність з роботою у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. До того ж, обізнаність ОСОБА_1 підтверджується наданими нею поясненнями.

Згідно відповіді КНП «Павлоградська міська лікарня №1» №1494 від 11.09.2025 ОСОБА_1 у період часу з 05.12.2024 по 16.03.2024 на лікуванні не перебувала.

Відповідно витягу з бази даних Державної міграційної служби України у період часу з 05.12.2024 по 16.03.2024 ОСОБА_1 за межі України не виїжджала.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 05.12.2024 з посади головного державного інспектора Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, будучи згідно з п. п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 16.03.2025 о 22 год. 24 хв. та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024 - 05.12.2024), тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Щодо заперечень ОСОБА_1 з приводу складання протоколу без її участі, чим було порушено її процесуальні права, щодо ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2025, а також щодо ознайомлення її з матеріалами адміністративної справи, чим було порушено її право на захист

Судом встановлено, що 09 вересня 2025 року за допомогою месенджера «Viber» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , на який також відправлялись судові повістки про виклик до суду та були успішно доставлені, відповідальною особою оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Сисоєвим А.Ю. було надіслано запрошення для ознайомлення та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Також остання посилається на те, що надавала пояснення 05.09.2025 через додаток «Viber», тобто останній було відомо щодо складання відносно неї матеріалів передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддею також й не приймаються до уваги посилання адвоката Киричка Г.О. про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з ти, що не було встановлено поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 «Декларації про звільнення» та не встановила суб`єктивну сторону правопорушення.

Згідно матеріалів наданих Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, ОСОБА_1 у період часу з 05.12.2024 по 16.03.2025 згідно даних електронної системи охорони здоров`я на лікуванні не перебувала, тобто поважних причин для неподання декларації про звільнення не встановлено.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків у вигляді наявної шкоди. Незалежно від посади, обов`язком суб`єкта декларування є обов`язок діяти лише в рамках закону.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 176-2КУпАПу виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 176-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська