ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 9 класу Жмеринського ліцею №3, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424645 від 17 вересня 2025 року, складеним інспектором СЮП Жмеринського РВП Дердієм М.А., 29 серпня 2025 року о 01-00 год за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , ображав, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та тягнув за волосся.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнає, пояснює, що 29 серпня 2025 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, у них виник конфлікт з матір`ю, під час якого він нецензурно виражався, однак щоб тягнув її за волосся, то не пам`ятає. Розкаюється, запевняє, що не буде більше вживати алкогольних напоїв та ображати матір.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що 29 серпня 2025 року її син ОСОБА_5 пришов додому пізно, і в сані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, ображав її та вживав нецензурну лексику, однак просить не призначати йому адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки він учень і немає самостійного доходу, такі стягнення як громадські роботи або адміністративний арешт для нього також просить не призначати, оскільки він хворіє на цукровий діабет першого типу і виконати їх для нього буде фізично важко.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_3 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_3 поставив свій підпис; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від о 01-13 год 29 серпня 2025 року від ОСОБА_3 про те, що вчиняється домашнє насильство відносно матері; рапортом інспектора СЮП Максима Дердія про те, що ним встановлено факт насильства в сім`ї відносно матері та проведено профілактичну бесіду з неповнолітнім ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_4 , у якій вона просить прийняти міри до її сина, який вчинив домашнє насильство; письмовими поясненнями; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено низький ризик небезпеки; копією паспорта ОСОБА_3 , відповідно до якої встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство відносно матері.

Відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 12, 13, 24-1, 173-1, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ