Провадження № 3/557/709/2025
Справа № 557/1670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року об 11 годині 42 хвилин, в с. Кринички по вул. Шевченка, 72, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10.05.2025 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5232130 від 15.07.2025, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1 а) ПДР України .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 24.09.2025 року об 11 годині 42 хвилин, в с. Кринички по вул. Шевченка, 72, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим двічі протягом року вчинив правопорушення, порушення зафіксовано на нагрудний відеопристрій, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 08.10.2025 року о 17 годині 35 хвилин, в с. Ючин по вул. Сінна, 34, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами Сокальським районним суду від 18.06.2025 № 442/10479/24, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 08.10.2025 року о 17 годині 35 хвилин, в с. Ючин по вул. Сінна, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду на стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису ВК 2043. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463565 від 24.09.2025, ЕПР1 № 463577 від 24.09.2025, ЕПР1 № 477400 від 08.10.2025, ЕПР1 № 477421 від 08.10.2025;

- копією постанови серії ЕНА № 5232130 від 15.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА № 5894062 від 08.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- направлень на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 24.09.2025 року та 08.10.2025;

- довідкою відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській обл., що згідно Інформаційного порталу НП України, інформаційних підсистеми «Особа» та «ГСЦ «Посвідчення водія» станом на 25.09.2025, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування позбавлений, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався;

- копією постанови Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/872/25 від 29.04.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Сквирського районного суду Київської області у справі №376/621/25 від 23.04.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Шептицького міського суду Львівської області у справі №459/2607/25 від 14.08.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Шептицького міського суду Львівської області у справі №459/2490/25 від 19.09.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477400 від 08.10.2025;

- рапортами ПОГ СВГ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Пуйди В. та старшого лейтенанта поліції Дубича А.

- відеофіксацією правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

З огляду на вказані обставини, суддя приходить висновку, що сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126, та з застосуванням ст. 36 КУпАП, застосовувати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Сквирського районного суду Київської області №376/621/25 від 23.04.2025 (набрала законної сили 04.05.2025), та становить 10 років 7 місяців 01 день позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі встановленим Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 41-1, ч. 5 ст. 126, 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 , з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуті частини стягнень відповідно до постанови судді Сквирського районного суду Київської області №376/621/25 від 23.04.2025 (набрала законної сили 04.05.2025), та остаточно застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років 7 місяців 1 день позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко