Справа № 484/5932/25
Провадження № 3/484/2571/25
Постанова

іменем України

21.11.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат за призивом, кухар, РНОКПП: н/в, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП

встановив

до суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП серії ЕПР1 № 487326 від 18.10.2025 року (справа №484/5932/25, провадження №3/484/2571/25 ), за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 № 487227 від 18.10.2025 року (справа № 484/5930/25 , провадження № 3/484/2570/25)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5932/25 , провадження № 3/484/2571/25.

18.10.2025 року о 18 год. 40 хвил. в м.Первомайськ по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував т/з Опель Віваро д/н НОМЕР_1 та залишив місце дтп учасником якої він був.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 18.10.2025 року о 18 год. 40 хвил. в м.Первомайськ по вул. Грушевського,1 водій ОСОБА_1 , керував т/з Опель Віваро д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив контактування з а/м Фольксваген НОМЕР_2 який рухався з правого боку по суміжній смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень нікому не спричинено.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не має змоги з`явитися у зв`язку з перебуванням у шпиталі. Крім того, зазначив, що вину визнає та щиро кається.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 487236 від 18.10.2025 року, серії ЕПР1 № 487227 від 18.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 18.10.2025 року, рапортом поліцейського, довідкою з бази даних ІАС НП ІКС ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру" про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 248, 252, 268, 283, 284 КУпАП

постановив

об`єднати адміністративну справу №484/5932/25, провадження №3/484/2571/25 та справу №484/5930/25 , провадження №3/484/2570/25, в одне провадження і присвоїти номер справи 484/5932/25, провадження № 3/484/2571/25 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: