ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8135/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шепко А.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №4914998, 23.10.2025 о 10 год. 05 хв. у м. Києві, Дніпровська набережна, 17 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з ТЗ BMW 328D, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило технічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.10.2025 для розгляду справи № 753/22781/25 (провадження 3/753/8135/25) визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

04.11.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить направити справу № 753/22781/25 за місцем її проживання, а саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На обґрунтування клопотання вона зазначила таке.

Відповідно до вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушеннях в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 1271-1 129 статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується пропискою у паспорті громадянина України. 23.10.2025 вона перебувала в місті Києві перебувала у зв`язку з запланованим візитом до лікаря акушера, оскільки перебуває на двадцять третьому тижні вагітності. Крім того, вона не може прибути до Дарницького районного суду м. Києва 17.11.2025, оскільки її автомобіль пошкоджений та за рекомендацією лікаря небажано тривалі поїздки.

17.11.2025 потерпілий ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він здійснював перелаштування з крайньої правої смуги, заздалегідь перед цим переконавшись в безпечності маневру, отримав удар в заднє ліве крило та бампер. Водій ОСОБА_2 вчинив ДТП, почав перелаштовуватися також в середню смугу, не надавши переваги в русі та не впевнившись в безпеці маневру. До моменту удару авто ОСОБА_1 вже знаходився в середній смузі, не змінюючи траєкторію. У зв`язку з правилом правої руки вважає, що у зіткненні винне інше авто.

Щодо клопотання особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_2 про направлення справи за її місцем проживання, суд зазначає таке.

Особа, щодо якої складено протокол просить направити справу за її місцем проживанням до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підтвердження проживання за адресою: АДРЕСА_1 надала копію паспорта громадянки України серії НОМЕР_4 .

Крім того, зазначила, що вона вагітна, строк вагітності 32 тижні. Водночас жодних доказів факту вагітності не додала.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки:

- саме орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 255, 257 КУпАП визначає, до якого суду направити протокол про адміністративне правопорушення, є відповідальним за визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення;

- протокол серії ЕПР1№ 491498 від 23.10.2025 направлено УПП до Дарницького районного суду м. Києва з дотриманням правил щодо підсудності, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення;

- ця категорія справ не передбачає обов`язкової особистої присутності особи, щодо якої складено протокол, під час судового розгляду, а правом скористатися послугами правничої допомоги адвоката Кравчун М.І. не скористалася,

- окрім того, враховуючи відсутність доказів вагітності - як причини неможливості прибуття до суду,

суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про направлення справи до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Щодо повідомлення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про неможливість приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 17.11.2025, суд зазначає таке.

У судове засідання, призначене на 17.11.2025 на 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 повідомлена належним чином, що підтверджується:

- довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», згідно з якою документ «судова повістка про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення» на 17.11.2025 на 14.30 год. доставлена одержувачу ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_5 , який вона повідомила при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у клопотанні про направлення справи до іншого суду від 04.11.2025, доставлено 31.10.2025 о 07 год. 56 хв.;

- рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким ОСОБА_2 отримала судову повістку про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення на 17.11.2025 на 14 год. 30 хв. особисто та завчасно.

Частиною другою статті 268 КУпАП передбачені категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ця категорія справ (ст. 124 КУпА - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) не передбачає обов`язкової особистої участі особи, щодо якої складено протокол при розгляді справи.

Правом на представництво її інтересів адвокатом Кравчун М.І. не скористалась.

Враховуючи зазначене вище, а також розумні строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, і те, що потерпілий з`явився до суду для надання пояснень, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.10.2025 під час руху, він здійснював перелаштування з крайньої правої смуги, заздалегідь перед цим переконавшись в безпечності маневру, отримав удар в заднє ліве крило та бампер. Водій ОСОБА_2 винна у вчиненні ДТП, оскільки почала перелаштовуватися також в середню смугу, не надавши переваги в русі та не впевнившись в безпеці маневру. До моменту удару авто ОСОБА_1 вже знаходився в середній смузі, не змінюючи траєкторію.

Суд, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до:

- п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 491498 від 23.10.2025, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 23.10.2025, в якій зазначено обставини вчинення ДТП, пошкодження, які отримали автомобілі внаслідок ДТП;

- поясненнями від 17.11.2025 та від 23.10.2025 потерпілого ОСОБА_1 , згідно з якими він перелаштовувався з крайньої правої смуги, отримав удар в заднє ліве крило, бампер. Водій, який перелаштовувся з крайньої лівої, не побачив його, зробив маневр та підрізав автомобіль. В момент удару його автомобіль вже був у середній смузі.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з неї 850,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова