overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/213/25
провадження № 3-в/691/18/25
ПОСТАНОВА

12 листопада 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, постанови від 24.09.2025 року в справі № 691/213/25, вказуючи що на даний час проходить військову службу в складі військової частини та перебуває у районі ведення бойових дій. У звязку з чим фінансові можливості є обмеженими, а одноразова сплата повної суми у виді штрафу є скрутною.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду призначити на 08 годину 30 хвилин 21 листопада 2025 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Травнева, 9.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/833/24
провадження № 3-в/691/17/25
ПОСТАНОВА

07 листопада 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, постанови від 31.07.2025 року в справі № 691/833/24, вказуючи що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду призначити на 08 годину 50 хвилин 21 листопада 2025 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Травнева, 9.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 692/1571/25
Провадження № 3/692/684/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

17 листопада 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого за ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП та ч. 1 ст. 187 КупАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/1571/25 (провадження № 3/692/684/25), № 692/1572/25 (провадження № 3/692/685/25), № 692/1573/25 (провадження № 3/692/686/25), № 692/1574/25 (провадження № 3/692/687/25), № 692/1575/25 (провадження № 3/692/688/25), № 692/1576/25 (провадження № 3/692/689/25), № 692/1577/25 (провадження № 3/692/690/25), № 692/1578/25 (провадження № 3/692/691/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП та ч. 1 ст. 187 КупАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/1571/25 (провадження № 3/692/684/25), № 692/1572/25 (провадження № 3/692/685/25), № 692/1573/25 (провадження № 3/692/686/25), № 692/1574/25 (провадження № 3/692/687/25), № 692/1575/25 (провадження № 3/692/688/25), № 692/1576/25 (провадження № 3/692/689/25), № 692/1577/25 (провадження № 3/692/690/25), № 692/1578/25 (провадження № 3/692/691/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП та ч. 1 ст. 187 КупАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/1571/25 (провадження № 3/692/684/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1555/25
Провадження № 3/692/680/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

18 листопада 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/1555/25 (провадження № 3/692/680/25), № 692/1599/25 (провадження № 3/692/696/25), № 692/1683/25 (провадження № 3/692/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/1555/25 (провадження № 3/692/680/25), № 692/1599/25 (провадження № 3/692/696/25), № 692/1683/25 (провадження № 3/692/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/1555/25 (провадження № 3/692/680/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/4846/25
Номер провадження 3/695/2377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 р. об 11 год. 45 хв. було призначено розгляд даної справи.

На вказану дату і час ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід, оскільки участь даної особи в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 28.11.2025 року о 13 год. 55 хв.

Копію постанови направити на виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2025 рокуСправа №: 695/3678/25
Номер провадження 3/695/1892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2025,

в с т а н о в и в:

Постановою від 01.10.2025 справи за №695/3678/25 (провадження №3/695/1892/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за №695/3678/25 (провадження №3/695/1892/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП, за №695/3679/25 (провадження №3/695/1893/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №695/3689/25 (провадження №3/695/1894/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об?єднано в одне провадження за №695/3678/25 (провадження №3/695/1892/25).

01 жовтня 2025 року суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, судом було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: помилково зазначено номер справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - «№695/3689/25», замість вірного «№695/3680/25».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2025, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: "справи за №695/3678/25 (провадження №3/695/1892/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 695/3679/25 (провадження №3/695/1893/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за № 695/3680/25 (провадження №3/695/1894/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №695/3678/25 (провадження №3/695/1892/25)."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2025 рокуСправа №: 695/4447/25
Номер провадження 3/695/2219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2025,

встановив:

10 листопада 2025 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №695/4447/25 про направлення для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП.

В зазначеній постанові допущено технічну описку.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні. При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у вступній частині зазначеної постанови помилково зазначено дату постанови «11.11.2025», замість вірної «10.11.2025», а відтак допущена описка підлягає виправленню, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК. суддя

постановив:

Внести виправлення у постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2025, вказавши датою винесення постанови «10.11.2025» Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2025 рокуСправа №: 695/3029/24
Номер провадження 3/695/1837/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 17.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Проте у постанові в мотивувальній частині в першому абзаці міститься описка у прізвищі потерпілої (вказано « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_3 ») та у абзаці п`ятому описка у прізвищі порушника (вказано « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_1 »).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, як і не містить спеціальних норм, що передбачають можливість виправити описку.

Проте, чинні КПК України, ЦПК України, КАС України містять відповідні статті про виправлення описки у судовому рішенні, а тому при розгляді питання про виправлення описки слід застосувати аналогію права.

Як вбачається із норм ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що постанову суду неможливо виконати без виправлення описки, суддя вважає за необхідне її виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 281 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Золотоніського міськрайонного суду від 17.10.2024 року у справі № 695/3022/24, номер провадження 3/695/1833/24 та

-в мотивувальній частині в першому абзаці та по тексту прізвище потерпілої « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 »);

-у абзаці п`ятому мотивувальної частини постанови прізвищі порушника « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2025 рокуСправа №: 695/4161/25
Номер провадження 3/695/2078/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудницької Алли Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 листопада 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Рудницької А.В. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

надати можливість представнику ОСОБА_1 адвокату Рудницькій Аллі Вікторівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2025 рокуСправа №: 695/4200/25
Номер провадження 3/695/2093/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 17 листопада 2025 року на 14 годину 10 хвилину.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засіданні не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання її прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на 01 грудня 2025 року на 10 годину 05 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене 01 грудня 2025 року на 10 годину 05 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.