Провадження №3/389/1254/25
ЄУН 389/3830/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2025 о 08.20 годині, в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, по вул.Героїв України, 27, керував транспортним засобом МERCEDES-BENZ 212 D, державний номерний знак НОМЕР_4 , встановив на проїзну частину гідравлічний підйомник, здійснивши перешкоду автомобілю Lanos, д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого сталось ДТП, та автомобіль Lanos отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.1.5, 15.15 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №481808 від 13.10.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 у судове засідання 17.11.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення засобом поштового зв`язку за адресою проживання, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення, яка була ним особисто отримана, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні. Причини неявки суду не відомі. У минулому судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, вважає винуватим у дорожньо-транспортній пригоді водія транспортного засобі Lanos - ОСОБА_2 , якого просив викликати до суду для надання показів.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, участь особи у розгляді даного правопорушення не є обов`язковою та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , на підставі даних адміністративної справи.

За клопотанням ОСОБА_1 до суду викликався потерпілий ОСОБА_2 , який 17.11.2025 у судове засідання з`явився та надав пояснення про те, що 13.10.2025 о 08:20 год. в м.Знам`янка Кіровоградської області, по вул.Героїв України біля лікарні він керував автомобілем Lanos, д.н.з. НОМЕР_5 , та не побачив, що на частині проїзної частини дороги водій транспортного засобу МERCEDES-BENZ 212 D розмістив гідравлічний підйомник, чим здійснив йому перешкоду для проїзду. Водночас зазначив, що підйомник був сірого кольору, тобто зливався по кольору з асфальтним покриттям, аварійні покажчики були ввімкнені на відстані приблизно 20 см від автомобіля МERCEDES-BENZ, погано його було видно, після чого відбулося зіткнення. Він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має. Матеріальні збитки йому відшкодовані страховою компанією. Викликав поліцію по даному ДТП сам ОСОБА_1 .

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.15.15 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, пов`язаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481808 від 13.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 13.10.2025 о 08.22 годині, в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, по вул.Героїв України, 27, керував транспортним засобом МERCEDES-BENZ 212 D, державний номерний знак НОМЕР_4 , встановив на проїзну частину гідравлічний підйомник, здійснивши перешкоду автомобілю Lanos, д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого сталось ДТП, та автомобіль Lanos отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.1.5, 15.15 ПДР України;

- копією посвідчення водія на право керування транспортними засобами, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МERCEDES-BENZ 212 D, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 ;

- копією рапорту про реєстрацію ЄО за №18063 від 13.10.2025 за повідомленням ОСОБА_1 про факт ДТП на парковці біля Знам`янської міської лікарні ім.А.В. Лисенка за участи автомобіля МERCEDES та Lanos;

- схемою ДТП, в якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу Lanos, д.н.з. НОМЕР_5 , а саме: передній бампер, права протитуманна фара, підкрилок правий, переднє праве крило, передні та задні праві двері, правий поріг. Пошкодження у транспортного засобу МERCEDES-BENZ 212 D, д.н.з НОМЕР_4 , - відсутні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких вони підтвердили події ДТП, викладені у протоколі;

- поясненнями, наданими ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та вину ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання останнього у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у Кіровоградській обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа)

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова