Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.11.2025 Справа №: 368/1850/25
провадження 3/368/625/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від ВП№1 Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КпАП України.

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 29.10.2025 року о 07 год. 00 хв. на 78 км а/д Київ-Знам`янка керуючи автомобілем Toyota Proace державний номерний знак НОМЕР_1 , порушивши п.12.3 ПДР України, допустив зіткнення з дикою твариною - козулею, після чого одразу зупинив автомобіль на правій стороні дороги, увімкнув аварійну сигналізацію та викликав поліцію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив , що їхав зі швидкістю 80 км/год та за метр від автомобіля вибігла дика тварина з якою відбулось зіткнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_2 29.10.2025 року о 07 год. 00 хв. на 78 км а/д Київ-Знам`янка керуючи автомобілем Toyota Proace державний номерний знак НОМЕР_1 , порушивши п.12.3 ПДР України, допустив зіткнення з дикою твариною - козулею, після чого одразу зупинив автомобіль на правій стороні дороги, увімкнув аварійну сигналізацію та викликав поліцію, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху України (ПДР) зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він може об`єктивно виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Цей пункт підкреслює необхідність негайних дій для запобігання аварії.

Відповідно ст. 124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи інших засобів, а відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковим умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 інкримінується порушення п. 12.3 ПДР України - в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він може об`єктивно виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У той же час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 допустив порушення вказаних положень ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку із фактом ДТП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко