Справа 362/6876/25
Провадження 3/362/2679/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858406 від 24.08.2025 близько 21 год. 25 хв. 24 серпня 2025 року в селі Іванковичі Обухівського району Київської області по вулиці Захисників Вітчизни, 39 гр. ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору працівникам поліції, а саме ігнорував неодноразове розпорядження припинити чинити активний опір працівникам поліції. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції було кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не визнав. Зазначив, що того дня був зупинений працівниками поліції за непрацюючу фару ближнього світла, в ході розмови працівники поліції повідомили, що він перебуває у розшуку ТЦК та просили проїхати з ними. ОСОБА_1 надав працівникам поліції документ про інвалідність, але на нього все одно надягли кайданки та доправили до ТЦК.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858406 від 24.082025 було долучено рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та копію протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 171126 ВІД 24.08.2025. При цьому ні захисник, ні поняті під час затримання ОСОБА_1 не залучались.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягало законне розпорядження працівника поліції до ОСОБА_1 перед його затриманням (з посиланням на норму закону).

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема відеоматеріалів з бодікамер поліцейських чи свідків події, до суду не надходило.

У зв`язку з наведеним суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провівши аналіз досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись статтями 7-9, 185, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан