Справа № 567/1679/25
Провадження №3/567/768/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 13.09.2025р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисно позбавив її доступу до житла, на яке вона має законне право, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.09.2025 близько 11 год. він був відсутній за місцем свого проживання оскільки ходив до родича. Коли він повернувся додому, то на подвір`ї перебувала його донька ОСОБА_2 з працівниками поліції, які вказали, що він не впустив доньку до будинку. Після чого він відкрив двері та впустив доньку, яка забрала свої речі та одяг. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина, після чого між ним та його донькою ОСОБА_2 склались напружені стосунки та він вважає, що дії його доньки та сусідки ОСОБА_3 спрямовані на позбавлення його батьківських прав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона навчається в Рівненському фаховому коледжі інформаційних технологій та проживає в гуртожитку. Зазначила, що коли вона приїжджає додому то проживає в домогосподарстві ОСОБА_3 , оскільки з батьком, після смерті матері, в неї склались неприязні стосунки. 13.09.2025 р. близько 11 год. вона пішла до батька, де вона зареєстрована та проживала, щоб забрати необхідні документи та зимові речі. Зазначила, що просила батька відкрити двері до будинку, однак батько їй відмовив та не відкрив. В подальшому, після приїзду працівників поліції, батько впустив її до будинку, де вона взяла необхідні речі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з середини серпня 2025 року ОСОБА_2 періодично проживає з нею, оскільки з батьком в неї склались неприязні відносини. Вказала, що 13.09.2025 близько 11 год. ОСОБА_2 пішла до будинку, в якому на даний час проживає її батько, щоб забрати необхідні документи та зимові речі, однак він не впустив її до будинку. Після чого приїхали працівники поліції та ОСОБА_2 зайшла до будинку, де взяла необхідні речі. Свідок вказала, що пояснення ОСОБА_1 з приводу її наміру позбавити його батьківських прав є безпідставними і необгрунтованими, та у неї такого наміру не було та на даний час не має.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658725 від 13.09.2025р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , показами свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 13.09.2025р. приблизно об 11 год. 00 хв. її батько ОСОБА_1 не впустив її до будинку, де вона проживала та де знаходились її особисті речі, чим позбавив її доступу до житла на яке вона має законне право.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається що 13.09.2025р. приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не впустив свою доньку ОСОБА_2 до будинку, де остання проживала та де знаходились її особисті речі.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому.

Згідно інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 13.09.2025 року о 10:53 год. надійшло повідомлення від інспектора СЮП Близнюк, про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання вчиняє домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 та не впускає її в будинок.

Згідно рапорту інспектора ВП №3 Рівненського РУП Ковалюка В.М. за результатами розгляду даного повідомлення було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме позбавив її доступу до житла на яке остання має законне право.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.07.2009 р. вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьком зазначений ОСОБА_1 .

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї вбачається, що за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме позбавив її доступу до житла, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, що призвело до погіршення якості її життя, яке виразилось у негативних переживаннях, втраті повноцінного сну та відпочинку, втраті позитивних емоцій.

Наведені докази є належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку, порушень при їх збиранні в ході розгляду справи судом не встановлено та у своїй сукупності підтверджують факт застосування домашнього насильства відносно потерпілої.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії економічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. ОСОБА_1 об`єктивно мав можливість впустити свою доньку до будинку, однак, свідомо без належних причин позбавив її доступу до житла.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 економічне насильство, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» є однією із форм домашнього насильства, що виразилося в умисному позбавленні потерпілої можливості користуватися житлом, що підтверджується вищенаведеними доказами, тому доводи ОСОБА_1 про не визнання вини суд вважає необґрунтованими та такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь економічного характеру (позбавлення житла, на які потерпіла має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З матеріалів справи та з довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 16.09.2025р. вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 15.09.2025 за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 18.11.2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.