СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, студент (парламентар), ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ПОПОВ 29 жовтня 2025 року, близько 20 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 46, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил), не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ПОПОВ у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 29 жовтня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 . Через відключення світла по всій вулиці не бачив всіх дорожніх знаків, під`їхавши ближче до дорожного знаку та впевнившись як відбувається рух, включив поворотний сигнал вліво для здійснення перестроювання, його по троху пропускали і він безпечно виконував маневр, але коли майже перелаштувався, почув легкий поштовх у своє авто. Вважає, що водій автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 свідомо допустив з ним зіткнення.

У судовому засіданні ПОПОВ свою винуватість визнав у повному обсязі, обставин протоколу не оспорював.

Не зважаючи на захисну правову позицію ПОПОВА, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого, за якими саме водій ПОПОВ, здійснюючи на автомобілі «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 перестроювання ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого і здійснив з ним зіткнення.

Вказані показання потерпілого узгоджуються з даними схеми ДТП та протоколу про адмінпорушення, за якими потерпілий рухався на своєму автомобілі виключно в межах крайньої лівої смуги руху, не змінюючи напрямку руху, а автомобіль під керуванням ПОПОВА задньою лівою частиною під час зміни напрямку вліво скоїв наїзд на авто потерпілого.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою та дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ПОПОВ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ПОПОВА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ПОПОВА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК