ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5929/25

провадження № 3/0285/2573/25

13 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.10.2025 року о 08 год. 30 хв в с. Гульськ Звягельського району на а/д Т0612 (Кикова-Гульськ) керував автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням та скоїв наїзд на тварину, чим порушив п.п. 12.2 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом здійснив наїзд на тварину, яка несподівано виникла на шляху його руху. Дана подія перебувала поза межами контрою водія і він був позбавлений можливості її уникнути. Докази порушення Правил дорожнього руху відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв