overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/9462/25
Провадження №3/592/2052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

10.06.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №988304, 28.05.2025 приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 перебував у магазині «Аврора» що по вул. Іллінська, 12 м. Суми, таємно викрав з полиці магазину «Ніж для хліба металевий з дерев`яною ручкою Almо» в кількості 6 шт. вартістю 414 грн.

11.06.2025, 24.06.2025, 24.06.2025, 08.07.2025, 22.07.2025, 31.07.2025, 08.09.2025, 23.09.2025, 09.10.2025, 20.10.2025, 04.11.2025, 18.11.2025 у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_2 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Провадження №3/592/3826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.11.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 10.11.2025, 18.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Постанова про привід не виконана.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа №592/8572/25
Провадження №3/592/1877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

установив:

27.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №137251 відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №137251, 15.05.2025 о 19:25 ОСОБА_1 , за адресою м.Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 8, в магазині «Аврора», таємно викрав з полиці товар, а саме 14.05.2025 навушники вставні за ціною 498 грн., 15.05.2025 пристрій зарядний Power Bank ціною 399 грн, загальна сума збитків 898,00 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У судові засідання, що призначалися на 08:30 29.05.2025, 09:15 03.07.2025, 09:15 28.07.2025, 09:15 22.09.2025, 09:15 14.10.2025, 09:15 03.11.2025, 09:15 14.11.2025 та 09:15 17.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходили, постанови суду про привід виконані не були.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної.

З доданих до протоколу пояснень ОСОБА_2 , попереднього переліку товару, витягу АРМ 102, відеозаписів вбачається, що він вчинив крадіжки 14.05.2025 навушників вставних та 15.05.2025 пристрою зарядного Power Bank.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 14.05.2025 та 15.05.2025, таким чином на момент розгляду справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 44, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ОНАЙКО
Провадження № 3/592/3891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в магазині «МК м`ясний», паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 26.01.2005 року,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

03.11.2025 року о 11:00 год гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що донька з 28.10.2025 року по 03.11.2025 року перебувала без нагляду батьків в невстановленому місці, чим порушила п.3 ст.150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №778466 від 03.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.11.2025 року, заявою ОСОБА_1 від 03.11.2025 року.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 26.01.2005 року) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 26.01.2005 року) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Провадження №3/592/3841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/18245/25 (провадження 3/592/3841/25), справа №592/18246/25 (провадження №3/592/3842/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 139, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/18245/25, провадження №3/592/3841/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/18245/25 (провадження 3/592/3841/25), справу №592/18246/25 (провадження №3/592/3842/25), під одним номером: справа №592/18245/25 (провадження 3/592/3841/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1063/25
№ провадження 3/624/519/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 17 листопада 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., в порядку підготовки до розгляду справи ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності відносно якого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Суми, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , освіта неповна вища, неодружений, на утриманні має дві неповнолітні дитини, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - згідно з протоколами серії ЕПР1№499999 від 01 листопада 2025 року, серії ЕПР1 №499992 від 01 листопада 2025 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно з протоколами серії ЕПР1№499999 від 01 листопада 2025 року, серії ЕПР1 №499992 від 01 листопада 2025 року

В наданих протоколах відсутні відомості про потерпілого.

Так з матеріалів справи вбачається, що механічні пошкодження отримав також і транспортний засіб марки SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином КУпАП як процесуальний кодекс визначає, що потерпілим в провадженні може бути особа, якій заподіяну майнову шкоду користувачу транспортного засобу, тому ОСОБА_2 необхідно залучити до провадження в якості потерпілого, надавши права визначені в ст. 269 КУпАП.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості потерпілого ОСОБА_2 , адреса проживання ( АДРЕСА_2 ) в провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Харківської митниці щодо вирішення питання про вилучені речі,

встановив:

03 лютого 2023 року постановою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України стосовно ОСОБА_1 закрите за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

09.10.2025 Харківська митниця звернулась до суду із заявою щодо вирішення питання про вилучені речі під час складення протоколу про порушення митних правил №0717/80700/20 від 13.07.2020.

До судового засідання представник митниці, ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причину неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно ч.1 ст.265 КУпАП речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

29.07.2022 у зв`язку зі складенням протоколу про порушення митних правил №0717/80700/20 вилучені предмети правопорушення 7 пар взуття «waterproof platform sneakers».

03.02.2023 постановою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України стосовно ОСОБА_1 закрите за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Питання про вилучені речі не вирішене.

Таким чином, у порядку ст.283 КУпАП вилучені предмети, - 7 пар взуття «waterproof platform sneakers» підлягають поверненню ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, з метою запобігання безпідставному порушенню права власності та задля забезпечення належного виконання судового рішення, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ухвалив:

Заяву Харківської митниці про вирішення питання щодо об`єкта правопорушення, задовольнити.

Об`єкт правопорушення: 7 (сім) пар взуття «waterproof platform sneakers», - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Провадження № 3/641/1888/2025 Справа № 641/6871/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальника електростанції відділення енергозабезпечення групи ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-6, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа № 585/4311/25
Номер провадження 3/585/1418/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.08.2025 року за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716792 від 01.11.2025 року згідно якого 31.10.2025 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 - ображав грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози , чим завдав шкоди психічному здоров`ю, повторно на протязі року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Під час виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 , остання повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 помер.

10 листопада 2025 року судом було витребувано від Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те чи реєструвався факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , але станом на 18 листопада 2025 року відповідь до суду не надійшла.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для перевірки інформації наданої потерпілою ОСОБА_2 про смерть ОСОБА_1 та долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть( чи іншого документа,який підтверджує факт смерті правопорушника).

Керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ