П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21.10.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

14.05.2025 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Колісник В.Г. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» (, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Юр`ївська, буд. 1), вчинила правопорушення, а саме: порушено п. 49.2 ст. 49, п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік за новостворений (нововведений) об`єкт нежитлової нерухомості з граничним терміном подання 14.04.2025, що зафіксовано в акті № 5378/16-31-04-07-11/43516421 від 23.04.2025, який є додатком до протоколу. Дата, час і місце вчинення порушення: 15.07.2025, час відсутній, граничний термін подання декларації 14.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відомості про отримання нею судової повістки відсутні.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 6373/16-31-04-07-12 від 14.05.2025 р.; копію акту від 23.04.2025 № 5378/16-31-04-07-11/43516421 про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік за новостворений (нововведений) об`єкт нежитлової нерухомості ТОВ «ІН ФОРС ГРУП»; акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 14.03.2025 № 6370/16-31-04-07-11; лист від 24.04.2025 № 12591/6/16-31-04-07-04 про надіслання матеріалів перевірки на адресу ТОВ «ІН ФОРС ГРУП»; лист від 23.04.2025 № 12552/6/16-31-04-07-04 на адресу ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» щодо роз`яснень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та список відправлень «Укрпошти» від 24.04.2025; лист від 14.05.2025 № 15353/6/16-31-04-07-04 про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення на адресу ТОВ «ІН ФОРС ГРУП», суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З акту від 23.04.2025 № 5378/16-31-04-07-11/43516421 про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік за новостворений (нововведений) об`єкт нежитлової нерухомості ТОВ «ІН ФОРС ГРУП», встановлено, що граничний термін подання податкової звітності 14.04.2025, фактично подано (дата подання) 16.04.2025.

Отже, правопорушення вчинено 14.04.2025.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.10.2025 року, розгляд справи призначено на 14.11.2025 року, правопорушення вчинено 14.04.2025, виявлено 23.04.2025, на момент надходження справи до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО