overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 506160 від 07.11.2025 та ЕПР 1 № 506185 від 07.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином в провадженні суду (суддя Волоткевич А.В.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи: №405/7173/25, провадження №3/405/1928/25; №405/7186/25, провадження №3/405/1939/25, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер №405/7173/25, провадження №3/405/1928/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 405/7170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД 1 № 743659 від 04.11.2025 та ЕПР 1 № 503545 від 04.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином в провадженні суду (суддя Волоткевич А.В.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи: №405/7170/25, провадження №3/405/1926/25; №405/7183/25, провадження №3/405/1936/25, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер №405/7170/25, провадження №3/405/1926/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 405/6708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 18.11.2025 року за матеріалам справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.11.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. При цьому при винесенні постанови у вступній та резолятивній частинах допущено описку, а саме замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ОСОБА_2 ». Дана описка підлягає виправленню. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оскільки допущена описка є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,285 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зазначивши « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Вважати правильним ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 392/2113/25
Провадження № 3/392/953/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянувши справу відділення № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Судове засідання по вказаній вище справі було призначено на 17 листопада 2025 року о 14.30 годині.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , як вбачається з розписки яка знаходиться в матеріалах справи, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В статті 268 КУпАП серед іншого зазначається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутність такої особи унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 21 листопада 2025 року о 09.30 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Дмитро Михайлович
Справа № 392/2113/25
Провадження № 3/392/953/25
ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянувши справу відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2025 року суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратком Д.М. було винесено постанову у справі № 392/2113/25, відповідно якої ОСОБА_1 було піддано приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 21 листопада 2025 року о 09.30 годині в зал суду.

При цьому, у вказаній постанові судом було допущено описку в даті призначеного судового засідання на яку застосовано привід ОСОБА_1 , а саме: зазначено «21 листопада 2025 року», в той час як вірною є дата - «25 листопада 2025 року».

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка є технічною, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року, вказавши вірну дату призначеного судового засідання «25 листопада 2025 року».

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року і вважати правильною дату призначеного судового засідання ««25 листопада 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ЕПР 1 №471602 від 02.10.2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого за №394/1063/25, номер провадження 3/394/516/25, та протокол серії ЕПР 1 №471617 від 02.10.2025 року, зареєстрованого за №394/1064/25, номер провадження 3/394/517/25, за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/1063/25, номер провадження 3/394/516/25; за №394/1064/25, номер провадження 3/394/517/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/1063/25 (провадження № 3/394/516/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 с. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу чотири протокола: ЕПР1 №475876 від 16.09.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зареєстрованого за №394/1221/25, номер провадження 3/394/590/25; протокол ЕПР1 №439560 від 31.08.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зареєстрованого за №394/1222/25, номер провадження 3/394/591/25; протокол ЕПР1 №455883 від 16.09.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, зареєстрованого за №394/1223/25, номер провадження 3/394/592/25; протокол ЕПР1 №439552 від 31.08.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зареєстрованого за №394/1224/25, номер провадження 3/394/593/25;.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати чотири матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/1221/25, номер провадження 3/394/590/25; за №394/1222/25, номер провадження 3/394/591/25, №394/1223/25, номер провадження 3/394/592/25; за №394/1224/25, номер провадження 3/394/593/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126, ч. 1 с. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/1221/25 (провадження № 3/394/590/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 611/985/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2024, орган, що видав 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року близько 22:05 години по вул. Центральній в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489237 від 20.10.2025, відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 5 ст.126 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв