Справа № 203/8275/25
Провадження № 3/0203/2475/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижні Сірогози Херсонської області, директора ТОВ «Еволюціонер», юридична адреса: вул.Філософська буд.84, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Еволюціонер» при декларуванні за липень 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.08.2025 року № з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виправлених помилок від 25.08.2025 № , допустив порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 9109 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у чиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, не заперечував обставини викладені в протоколі.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1625 від 02.10.2025 року; Витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 26.09.2025 року № 4122/04-36-07-06/39676036 про результати камеральної перевірки № 17881/09-19-04-04/39690789 від 13.08.2025 року; податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2025 року № ; розрахунком розміру зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко