СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

КАРПАЧОВ 30 жовтня 2025 року, близько 10 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, шосе Гостомельське, 1 км, до перехрестя з вул. Міська, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який зупинився попереду та який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився попереду та в подальшому залишив місце ДТП, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

КАРПАЧОВ у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 30 жовтня 2025 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 . Перед блок постом перед ним різко перестроївся в його смугу рух автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 та відразу застосував екстрене гальмування з тим, щоб не вдарити автомобіль «ЛАНОС», який зупинився попереду. Він, КАРПАЧОВ, також застосував екстрене гальмування, але зіткнення не вдалося уникнути.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість у повному обсязі, даних протоколу не оспорював.

Вина КАРПАЧОВА у вказаному правопорушенні також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , за якими КАРПАЧОВ, керуючи автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду та який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_3 , який також зупинився попереду та в подальшому залишив місце ДТП.

Вказані показання потерпілого узгоджуються з даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення та достовірність яких засвідчена підписами водіїв учасників ДТП. Зокрема, за даними Схеми ДТП перед зіткненням КАРПАЧОВ рухався на автомобілі «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 в межах крайньої правої смуги руху, як власне і автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , щодо якого відсутні ознаки екстреного перестроювання чи будь-якої іншої зміни напрямку руху, що об`єктивно не узгоджується із захисної версії подій КАРПАЧОВА про несподіване «підрізання» з боку водія автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням. Тим більше, звертає на себе увагу і значний характер пошкоджень на обох автомобілях, що вказує на сильний фронтальний удар між ними, а не тертя під час зміни напрямків.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КАРПАЧОВА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан КАРПАЧОВА суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК