overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/8176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757876 від 20.10.2025 року встановлено, що 12.10.2025 року, приблизно о 22:05 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, завдав удари рукою по двері квартири, де проживає неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що з протоколом згоден, вину визнав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Номер провадження 3/523/5160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слухача коледжу ООБМК, 3 курс, що проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року близько 19 год.40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на території ліцею №19 за адресою м. Одеса, вул. Кримська б. 80а, палив електронну цигарку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом направлення смс-повідомлення, також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Окрім того, ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_2 , та положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до останнього передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,175-1, 221, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 515/1751/25
Провадження № 3/515/2144/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12.11.2025 та 19.11.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення у термін, визначений законодавством, розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, під час розгляду якої явка правопорушника згідно з вимогами ст.268 КУпАП є обов`язковою, вважаю необхідним здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Татарбунарського районного суду Одеської області на 02 грудня 2025 року на 10 год 00 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання цієї постанови доручити Відділенню поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова
Справа № 515/1743/25
Провадження № 3/515/2136/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали №515/1743/25 (провадження № 3/515/2136/25), №515/1744/25 (провадження № 3/515/2137/25) відносно ОСОБА_1

03 листопада 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1743/25 (провадження № 3/515/2136/25), №515/1744/25 (провадження № 3/515/2137/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч..2,3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1743/25 (провадження № 3/515/2136/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова
Справа № 515/1271/25
Провадження № 3/515/1623/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Паюл Тетяни Іллівни про обєднання проваджень у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали № 515/1257/25 (провадження № 3/515/1608/25) та № 515/1271/25 (провадження № 3/515/1623/25) відносно ОСОБА_1

20 листопада 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Паюл Т. І. надійшло клопотання, в якому просить об`єднати в одне провадження матеріали судових справ № 515/1271/25 та № 515/1257/25 стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказані матеріали стосуються однією події та однієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Паюл Тетяни Іллівни про об`єднання проваджень у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/1257/25 (провадження № 3/515/1608/25) та № 515/1271/25 (провадження № 3/515/1623/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1271/25 (провадження № 3/515/1623/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 517/1146/25
Провадження № 3/517/663/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Захарівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ВАД №166958 від 18.09.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Смак», що знаходиться по вул. Одеська в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області , таємно викрав з полиці магазину каву марки «Якобс» в кількості однієї упаковки, вартістю 84,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна довідка-характеристика Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, яка видана на ОСОБА_1 , але в самій довідці зазначено гр. ОСОБА_2 , що не зрозуміло, яке відношення дана особа має до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали справи слід повернути до ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки. При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283, КУпАП, суддя - П О С Т А Н О В И В: Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/1146/25
Провадження № 3/517/671/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Захарівського районного суду Одеської області 20.11.2025 від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД № 166958 від 18.09.2025 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП України. Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ВАД №166958 від 18.09.2025, гр. ОСОБА_1 , 18.09.2025 біля 11:30 год. перебуваючи в магазині «Смак», що знаходиться по вул. Одеська в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, таємно викрав з полиці магазину каву марки «Якобс» в кількості однієї упаковки, вартістю 84,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Даний факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , номер рахунку: UA0026001, код банку МФО: 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Провадження № 3/344/5175/25
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.11.2025 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03.12.2025 року о 10 год 38 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Провадження № 3/175/8467/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Слов`янськ, вул. Університетська, 5.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, Україна, Краматорський р-н, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, будинок 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (вул. Магістральна, буд. 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84391) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая