ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №485719 від 17.10.2025, ОСОБА_1 , 17.10.2025, близько 10 год., с. Муроване, вул. Тополина, 1, керуючи транспортним засобом Renault Magnum 460, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого зачепив тягач Scania R460, з напівпричепом Schwarzmuller, номерний знак НОМЕР_3 ,, що стояв, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положенням ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно, згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів справи подія адміністративного правопорушення мала місце с. Муроване, вул. Тополина, 1.

ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 .

Даних про місце обліку транспортного засобу, який за вищевказаних обставин керував ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Отже, жодних підстав для розгляду даної справи Рівненським міським судом Рівненської області, немає.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, дана справа підлягає поверненню ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, для направлення до компетентного суду, для розгляду даної справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП повернути ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (80400, м. Кам`янка Бузька,вул. Незалежності, 22), для направлення до відповідного суду уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.