Номер провадження 3/521/6332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Шевчук Н.О., за участю секретаря судового засідання: Жекової А.О., розглянувши в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно електронного протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №474670 від 06.10.2025 року вбачається, що 06.10.2025 року о 00 год. 18 хв. в м. Одесі, пр-т Адміральський, 26, ОСОБА_1 керувала електросамокатом JET, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгер Аlcotest 7510 № ARLM 0431, тест №2282, результат позитивний 1,74 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

До вказаного протоколу Управлінням патрульної поліції було долучено диск з відеозаписом з ПВР.

14.11.2025 року через підсистему «Електронний Суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Ю.Є. надійшло клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання (вх. №75823), у якому захисник вказала, що 11.11.2025 року адвокат Кудрінська Ю.Є. ознайомилась з матеріалами вищевказаної справі у паперовому вигляді, у приміщенні суду, але отримати копію відео-записів, які знаходяться у матеріалах справи не уявляється можливим з технічних причин.

Так, як зазначено захисником, у матеріалах про адміністративне правопорушення містяться диски із відеофіксацією можливого вчинення правопорушення, на які в протоколі є посилання, а саме: Технічний засіб відеозапису: П.В.Р. 474902, 474315 від 06.10.2025 р., який не відтворюються, відповідно ознайомитись з ними не вдалось. Також, є посилання на Акт огляду на сп`яніння, який відсутній у матеріалах справи № 521/18468/25.

Адвокат Кудрінська Ю.Є. вважає, що вказані вище факти унеможливлюють можливість всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винувата особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти остаточне правове рішення згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП.

Розглянувши вказане вище клопотання та дослідивши в судовому засіданні диск, наданий до матеріалів справи Управлінням, суд зазначає, що справу про притягнення ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки адміністративні матеріали оформлені неналежно.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, попри положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення Управлінням не додано до матеріалів адміністративної справи відеозаписи, які можливо відтворити на відповідному обладнанні, що виправити самостійно судом неможливо.

Відтак, суд, без надання правової оцінки наданим Управлінням матеріалам, констатує, що надані Управлінням до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали в повній мірі не відповідають вимогам КУпАП, а тому, враховуючи те, що суд позбавлений повноважень щодо збору доказів у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, електронний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474670 від 06.10.2025 року разом із доданими до нього матеріалами потребує повернення до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук