Провадження № 3/204/2634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Норвегії, волонтера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 121039 від 11.10.2025, 11 жовтня 2025 року о 14:25 у м. Дніпро на перехресті вул. Степана Бандери та вул. Володимира Антоновича, яке регулюється сигналами світлофора, водій автомобіля «Mersedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 здійснив рух на перехрестя на заборонений червоний сингал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався з напрямку, з якого було дозволено рух на зелений сигнал світлофора. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

У судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Карнаушенко А.А. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке в судовому засіданні підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Також у судовому засіданні захисник вказав, що з матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, проте у протоколі не зазначено відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження. У разі ж якщо особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Жодних відомостей про участь перекладача в протоколі не зазначено.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АБА № 121039 уповноваженою на це особою допущено суттєві порушення, які призвели до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

гарантованих, як Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, так і

Конституцією України.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і є одним із головних джерел доказів, здійснено з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює прийняття рішення про притягнення гр. ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Литовченко Д.С. подав письмові пояснення, які в судовому засіданні підтримав в повному обсязі. У судовому засіданні представник потерпілого адвокат Литовченко Д.С. також пояснив, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Карнаушенка А.А. про закриття провадження у справі вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Звертав увагу суду, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_1 підписав протокол без жодних зауважень. У матеріалах справи відсутні будь-які заяви від особи, що він потребує перекладача. Захисник був присутнім на місці ДТП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, спілкування з водієм ОСОБА_1 відбувалося за допомогою Гугл перекладача. Водій використовував телефон з власної ініціативи та вільно спілкувався з працівниками поліції, з ним, а також періодично розмовляв російсько-українською мовою. ОСОБА_1 розумів усе що відбувалося і не заявляв жодних усних клопотань і не подавав заяв, що йому потрібний офіційний перекладач, так як першим почав використовувати застосунок перекладача у своєму телефоні. Крім того ОСОБА_1 спілкувався по телефону зі своїм представником, який його консультував з усіх питань за фактом вчинення ДТП та складання документів, у тому числі протоколу та схеми місця ДТП, а також написання особистих пояснень на рідній мові, що підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейського № 472658- час запису 17:43-17:46.

У разі, якщо водій уважав, що порушені його права, він мав право подати скаргу, якщо був незгоден з діями поліцейських, однак після підписання протоколу ним не було подано скарг ні до поліції, ні до суду.

ОСОБА_1 надав пояснення, у яких не заперечував, що їхав на червоне світло, акцентуючи увагу, що він на спецтранспорті. Таким чином, на момент оформлення ДТП водієм ОСОБА_1 про залучення перекладача не заявлялося, та жодних скарг щодо незалучення перекладача ним не висловлювалося. Право на залучення перекладача йому роз`яснювалося. Таким чином, будь-які порушення, які є підставою для закриття провадження у справі відсутні.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 11.10.2025 приблизно о 14:25 він рухався на автомобілі «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 . У салоні автомобіля знаходилися дружина та малолітні діти. Перед перехрестям з вул. Антоновича, переконався, що на світлофорі ще 14 секунд зеленого світла, та продовжив рух. У цей час автомобіль «Мерседес Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками медичного автомобіля, але не державного зразка, увімкнув світловий та звуковий сигнали щоб перетнути перехрестя на червоне світло. ОСОБА_3 почав екстрено гальмувати, але відстані, яка була між автомобілями було недостатньо та сталося зіткнення. Під час складання протоколу працівники поліції дійсно спілкувалися з ОСОБА_1 за допомогою Гугл перекладача, однак поведінка та дії ОСОБА_1 у цілому свідчили, що він вірно сприймає, розуміє усе що відбувалося. Будь-яких заперечень або зауважень під час складання протоколу не висловлював. Надав пояснення на рідній для нього мові.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки. Згідно інформації у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 адвоката Карнаушенка А.А., ОСОБА_1 терміново був змушений був виїхати з України до Німеччини у справах.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно з п. 8.7.3 «е» ПДР України сигнали світлофора мають такі значення:

червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

У даній справі для вирішення питання про притягнення особи, а саме ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, а також дотримання процедури при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху врегульовано положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі- Інструкція), врегульовано порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до ст. 254 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача, який призначається органом в провадженні якого перебуває справа.

Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Таким чином, з викладеного слідує. що у разі вчинення порушення не території України іноземцем він підлягає відповідальності на загальних підставах, однак з дотриманням визначеної законодавством процедури, зокрема, у разі якщо іноземець не володіє мовою, якою здійснюється провадження, а саме українською мовою, особі повинен бут забезпечений перекладач.

Отже, у даній справі після встановлення уповноваженою посадовою особою, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє українською мовою в достатньому обсязі для свого належного та ефективного захисту, а також повного розуміння складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, посадова особа органу поліції повинна була діяти відповідно до вимог п. 12 Розділу ІІ Інструкції, тобто залучити перекладача.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 , відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів справи за клопотанням сторони захисту та досліджені в судовому засіданні, після події ДТП за участю транспортних засобів: «Mersedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у повноваженими особами Національної поліції було встановлено, що водій ОСОБА_1 не розуміє та не володіє українською мовою, а при оформленні матеріалів справи, зокрема складанні протоколу, схеми місця ДТП, при відібранні пояснень від особи, що притягається до адміністративної відповідальності поліцейські, а також ОСОБА_1 для спілкування використовували перекладач Google (Гугл перекладач).

Отже, з досліджених доказів встановлено, що будь-які процесуальні права, у тому числі право мати захисника або перекладача, ОСОБА_1 роз`яснені не були, а підписи у протоколі про адміністративне правопорушення він ставив там, де була вказівка поліцейського, повною мірою не розуміючи зміст викладеного у протоколі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та можливі правові наслідки для нього.

Окрім цього, як встановлено з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, уповноваженою особою на складання протоколу не було роз`яснено ОСОБА_4 права звернутися за правовою допомогою, як особі, яка не володіє мовою, якою здійснюється провадження та є іноземцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Тому, слід вказати, що ОСОБА_1 , який не володіє українською мовою, з самого початку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, не був ознайомлений з наданими йому законом процесуальними правами, не розумів, яка процедура відбувається, не був ознайомлений з суттю правопорушення.

Суд не відкидає твердження потерпілого та його представника про те, що на місці ДТП ОСОБА_1 не вимагав забезпечення участі перекладача, не висловлював скарг на дії поліцейських, у зв`язку з незабезпеченням перекладача, спілкувався за допомогою Гугл перекладача, однак, слід вказати, що за умов достеменно встановленого факту на місці ДТП, що ОСОБА_1 є громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відсутності відомостей про проживання його на території України, спілкування ним англійською мовою, не залучення перекладача уповноваженою службовою особою органу поліції при встановленні, що особа не розуміє мови якою ведеться провадження, а відповідно і свої права, через що була позбавлена можливості їх реалізувати, зокрема подавати клопотання та скарги.

Суд не приймає заперечення представника потерпілого про те, що ОСОБА_1 розумів усе, що відбувається на місці ДТП, уся процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП йому була зрозуміла, оскільки: протокол ним було підписано без зауважень, за власною ініціативною ОСОБА_1 використовував Гугл перекладач; не заявляв клопотань і скарг на дії поліцейських; розмовляв по телефону зі своїм представником, який консультував його за фактом ДТП, оскільки все вказане спростоване тим, що ОСОБА_1 не будучи громадянином України, та будучи громадянином іншої держави, не проживаючи на території України достатньо часу для вивчення та розуміння Української мови, по суті не міг розуміти зміст усього, що відбувалося. Щодо використання Гугл перекладача ОСОБА_1 , то таке не є забороненим законом та могло бути застосовано особою для намагання зрозуміти, те що відбувається на місці, а також для намагання зрозуміти поліцейських, однак при цьому поліцейські, як посадові особи встановивши, що вільне спілкування особи на українській мові не можливе, повинні були діяти на підставі вимог закону та залучити перекладача, а не застосовувати Гугл перекладач. При цьому, відповідно до діючого законодавства України, при встановленні, що особа, яка не володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі, залучається саме перекладач, використання будь-яких інших засобів перекладу законом не передбачено.

Окрім цього, слід акцентувати увагу, що з матеріалів справи не можливо встановити точний та дійсний зміст інформації, яка перекладалася поліцейськими з використанням перекладача, а також коректність такого перекладу, що також викликає об`єктивні сумніви у розумінні в повному обсязі змісту подій, що відбувалися на місці ДТП. Посилання представника потерпілого про те, що ОСОБА_1 вживав окремі українські та російські слова, а отже розумів зміст подій, що відбувалися не є слушними, оскільки поодиноке повторення та використання окремих слів певної мови не свідчить про знання та її розуміння.

За висновком суду все викладене у своїй сукупності свідчить про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було порушено права останнього. Не виконано вимог закону щодо залучення перекладача під час складання протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, у тому числі гарантоване право користуватись послугами перекладача та інші права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Верховний суд в Постанові від 03.07.2018 року (справа №176/407/17) зробив правовий висновок: розуміння зазначених обставин охоплює виключно їх мовно-комунікативний аспект, але не стосується правового механізму здійснення захисту, оскільки перекладач надає комунікативну, а не правову допомогу, що є функцією захисника. Для констатації факту порушення права особи на захист через незабезпечення обвинуваченого послугами перекладача установлення зазначених обставин має бути «поза розумним сумнівом». При цьому чинниками для з`ясування розуміння особою зазначених обставин Конвенція та практика ЄСПЛ визначають: 1) тривалість проживання у державі ведення судочинства; 2) рівень освіти, час та місце її здобуття; мова навчання; 3) рід занять, спосіб життя та обсяг комунікації.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

У справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v United Kingdom), 32771/96, 24 вересня 2002 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) став на бік заявника, констатував порушення Конвенції, вказав, що обвинувачений навіть проживши кілька років в Сполученому Королівстві, недостатньо добре розумів англійську мову, внаслідок чого у нього виникли реальні труднощі в розумінні суті пред`явленого йому звинувачення. Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений, мовою зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) §68).

Наявні у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки ставлять під сумнів справедливість провадження по справі, оскільки з протоколу не вбачається, що органами поліції було забезпечено право особи на користування послугами перекладача, а ОСОБА_1 , як особа відносно якої складено протокол розуміла суть правопорушення, свої права та характер процесуальних дій, які проводились під час складання протоколу, отримала переклад примірника протоколу або, що такий протокол перекладений особі і є зрозумілим.

З наведеного вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було порушено права останнього, зокрема, в частині складення протоколу без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами зрозумілою для нього мовою, не роз`яснено належним чином права та обов`язки.

Вищезазначені факти вказують на суттєві порушення вимог ст.254 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а відтак і усі інші докази зібрані у справі, є недопустимим доказом.

Слід акцентувати увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, внаслідок порушення права ОСОБА_1 який є іноземцем, користуватися послугами перекладача, що є суттєвим порушенням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП, судом не можуть бути визнані допустимими доказами у справі, як протокол про адміністративне правопорушення так і інші докази зібрані посадовими особами органу поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 213,221,п.1ст.247,248, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст постанови складено 19.11.2025.

Суддя Т.В. Безрук