Справа № 444/3101/25
Провадження № 3/444/1582/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт та ІПН - судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2025 року о 15:58 год. у Раві-Руській, вул.Грушевського, 54 керував т/з мотоциклом марки Форте ФТ250 без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 09.08.2025 року о 15:58 год. у Раві-Руській, вул.Грушевського, 52, керуючи т/з мотоциклом марки Форте ФТ 250 без н/з, на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130, ч.1ст. 122-2 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме «водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколами ЕПР1 № 417523, ЕПР1 № 417516 від 09.08.2025 року, відеозаписами.

З наведеного вбачається, що більш серйозним правопорушенням з числа є правопорушення, перебачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру стягнення враховую пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 з врахуванням вище перелічених обставин, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як воно є більш серйозним правопорушенням з тих правопорушень, за якими ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 130, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.