Справа № 738/1971/25
№ провадження 3/738/698/2025
Постанова

іменем України

20 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Герасимовської Н. М., pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

31 серпня 2025 року о 19 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що був тверезий, протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення не надавали. Чому так з ним поступили невідомо. Під час огляду виконував виказів лікаря, шість разів продував прилад Драгер, результату не було ніякого.

Захисник Герасимовська Н. М. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що у командирів військової частини упереджене ставлення до ОСОБА_1 , оскільки він позитивно характеризується. Протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності щодо стану ОСОБА_2 наркотичного чи алкогольного. Крім того, є сумніви у висновку лікаря щодо алкогольного сп`яніння, оскільки висновок складений внаслідок візуального огляду ОСОБА_1 , а не із застосуванням лабораторних досліджень.

Суд дослідив докази:

- відомості, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення А5141 № 40 від 01 вересня 2025 року;

-Службову характеристику щодо ОСОБА_1 від 31 серпня 2025 року;

-Рапорт командира комендантської роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 31 серпня 2025 року;

-Пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31 серпня 2025 року;

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 серпня 2025 року, який складений лікарем ОСОБА_6 , згідно з яким ОСОБА_1 встановлений діагноз алкогольне сп`яніння;

-копію паспорту ОСОБА_1 ;

-копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що 31 серпня 2025 року проводив огляд ОСОБА_1 . Продуття приладу Драгер не відбулося, оскільки ОСОБА_1 чинив дії, щоб правильно не продути прилад. Було шість спроб продути. Чеки не роздруковувалися у зв`язку із неправильним використанням пристрою. Огляд ОСОБА_1 проводився за клінічними ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Симптоми ознак алкогольного сп`яніння, були записані у Акті освідування (обстеження). У висновку було зазначено тільки діагноз алкогольне сп`яніння. Підтверджує правильність складання висновку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

За змістом частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року, та Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, Указом від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи ( занять ) протягом робочого ( навчального ) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком ( розкладом занять ); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Суд дійшов висновку, що посилання захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на недотримання порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Згідно із матеріалами справи, суд встановив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до частини сьомої статті 266-1 КУпАП, порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я визначено у пунктах 12-15 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року, № 32.

Відповідно до пункту 14 цього Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок складається у трьох примірниках: по одному - для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

За приписами пункту 15 Порядку, висновок може бути оскаржений військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку.

У цій справі суд встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок від 31 серпня 2025 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, і внаслідок огляду було встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 ОСОБА_6 був допитаний судом та надав пояснення, яким підтвердив вірність висновку, при цьому зазначив, що ОСОБА_1 під час проходження огляду не виконував інструкції щодо використання спеціального технічного засобу, що унеможливило використати цей засіб для визначення стану алкогольного сп`яніння, тому стан алкогольного сп`яніння був визначений за клінічними ознаками.

Станом на час розгляду справи висновок не оскаржений ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на викладене, суд відхиляє посилання захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на недотримання порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на підтвердження цієї обставини відсутні докази, а також у суду відсутні підстави сумніватися у вірності неоскарженого висновку щодо стану алкогольного сп`яніння закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення; обставини, що пом`якшують його відповідальність та обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією частини третьої статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській обл/ тг м. Мена/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко