№ 3/183/4683/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергієва Балка, Харківська обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії А3336 № 97 від 21.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 21 жовтня 2025 року о 12:00 год., при перевірці особового було виявлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили ознаки: запах з ротової порожнини, невпевнена хода, нечітка мова.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, 21 жовтня 2025 року о 15:30 год. було направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . У результаті проведеного медичного огляду, за висновком медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 21 жовтня 2025 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду (№85 від 21 жовтня 2025 року) встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, встановлено результат 1,21 проміле (згідно Висновку і Акту від 21 жовтня 2025 року №85). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі серії А3336 № 97 від 21.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 21 жовтня 2025 року о 12:00 год., при перевірці особового було виявлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили ознаки: запах з ротової порожнини, невпевнена хода, нечітка мова.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, 21 жовтня 2025 року о 15:30 год. було направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . У результаті проведеного медичного огляду, за висновком медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 21 жовтня 2025 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду (№85 від 21 жовтня 2025 року) встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, встановлено результат 1,21 проміле (згідно Висновку і Акту від 21 жовтня 2025 року №85). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №85 від 21.10.2025 та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №85 від 21.10.2025.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він вжив спиртні напої 21.10.2025.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 21.10.2025 зазначено, що 21 жовтня 2025 року о 12:00 год. під час перевірки особового складу було виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили ознаки: запаз з ротової порожнини, порушення координації рухів. Під супроводом старшого лейтенанта ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 був направлений до медичного пункту, де було підтверджено перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (1,21 проміле).

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 21.10.2025 зазначено, що під час перевірки особового складу о 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року, ним було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Негайно доповів командиру 1РВБ підполковнику ОСОБА_4 . Для проведення огляду з метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, солдата ОСОБА_1 направив до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 . Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,21 проміле.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв