Провадження № 3/646/3130/2025
П О С Т А Н О В А

20.11.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Серпутько Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «СІНЕРГІЯ ГРЕЙН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 1838/20-40-07-30, з якого вбачається, що посадовою особою відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області, головним державним інспектором Бондаренко Д.О. при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «СІНЕРГІЯ ГРЕЙН», , податкова адреса: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 127-А, офіс 307, складено акт перевірки від 05.11.2025 № 41870/20-40-07-02-05/44951443, за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідност ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У протоколі № 1838/20-40-07-30 від 05.11.2025 місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 127-А, офіс 307. Вказана адреса знаходиться на території Слобідського району м. Харкова.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За таких обставин, зазначене у вищевказаному протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення пр-т Аерокосмічний, буд. 127-А не перебуває під юрисдикцією Основ`янського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Суд вважає, що вказаний адміністративний протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області, для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ГУ ДПС у Харківській області, для належного оформлення та подальшого її спрямування за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько