Справа № 138/3292/25
Провадження №:3/138/1125/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої продавцем супермаркету «Фора», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , 15.05.2025 притягалась до адміністративної відповідальності у виді 1700 гривень штрафу, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідує навчання у Могилів-Подільському фаховому коледжу без поважної причини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, зазначивши, що вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679421 від 01.11.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; довідкою про наявність повторності правопорушення старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області А. Меженіної-Ходзінської, згідно якої остання притягалась до адміністративної відповідальності; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 07.10.2025 ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 2 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не виявлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 184 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський